Páginas del 'blog'

martes, 23 de abril de 2013

Francia aprueba la ley del matrimonio homosexual en un nuevo avance contra la familia



  • Los grupos conservadores recurrirán al Constitucional esta misma tarde
  • Hollande cumple una de las promesas estrella de su programa electoral
  • Francia es el decimocuarto país del mundo en permitir las bodas gays
  • La oposición convoca dos manifestaciones para el 5 y el 26 de mayo
La Asamblea Nacional francesa ha adoptado a las 17.00 horas, mediante votación solemne, el proyecto de ley sobre el matrimonio gay y la adopción para parejas del mismo sexo. Con esta decisión, la Cámara Baja ratifica el texto corregido por el Senado y pone fin a 136 horas y 46 minutos de debates parlamentarios.
Este texto legal era una de las 60 promesas electorales para cambiar Francia que había realizado durante su campaña al Elíseo el presidente socialista François Hollande y ha sido ratificada por votación electrónica con 331 votos a favor y 225 en contra.
El examen de la llamada 'ley Taubira' en la Cámara Baja se inició el 17 de abril después de que esta fuera aceptada en el Palais Luxembourg mediante un improvisado sufragio a mano alzada el pasado 12 de abril.
Entonces, la oposición conservadora acusó al partido gubernamental de haber acelerado el proceso para evitar un margen ajustado en el Senado, donde la izquierda no es tan dominante.
Aunque el PS dispone de mayoría en ambas cámaras, el tema se ha convertido en una cuestión moral de alcance nacional que ha llevado a algunos diputados y senadores de ambos bandos a romper la disciplina de partido.
Mientras, en la calle, el debate ha provocado numerosas manifestaciones a favor o en contra, que han terminado por radicalizar sus posturas y provocar episodios de violencia –con 257 detenciones en los últimos días–, incluso esta tarde dentro del Hemiciclo.
Apenas unos minutos antes de sus señorías expresaran su parecer, el presidente de la Asamblea, Claude Vartolone, tuvo que mandar expulsar a varios agitadores que se habían colado entre el público. "¡Echen a estos enemigos de la democracia!", solicitó.
Mientras, en el exterior, 1.000 policías controlaban las calles ante la perspectiva de posibles tumultos por parte de los colectivos que se oponen a la ley.
Doce años después de Holanda, Francia se convierte en el decimocuarto país que reconoce la legalidad del matrimonio gays y viene a unirse así a otras naciones europeas como España, Bélgica, Portugal, Noruega, Suecia, Islandia y Dinamarca.

Las primeras bodas, en junio

"Ahora el Presidente de la República tiene 10 días para promulgar la ley y publicarla en el Journal Officiel, mientras que los municipios necesitarán un periodo similar para poner en marcha el procedimiento. Así que las primeras bodas no podrán celebrarse antes de junio", explicó la ministra de Justicia Christiane Taubira, principal impulsora del texto.
Pero las formaciones políticas y asociaciones ciudadanas contrarias al proyecto de ley ya han anunciado que no permanecerán cruzadas de brazos. A las 18.00 horas está previsto que el presidente del grupo conservador Unión por un Movimiento Popular en la Asamblea, Christian Jacob, presente un recurso ante el Tribunal Constitucional.
Por su parte, la humorista Frigide Barjot, que lidera el movimiento opositor Manif pour Tous, ha convocado dos movilizaciones masivas para el 5 y el 26 de mayo.
Mientras el Constitucional no se pronuncie y la primera boda no se celebre, el combate continúa.

Tucumán: aborto a niño con 20 semanas de gestación


Triste noticia de la que los medios masivos de comunicación no se hacen eco: un niño no-nacido es asesinado en el seno materno.

Versión para impresiónEnviar a un amigoPDF version
El aborto fue practicado en la Maternidad "Nuestra Señora de las Mercedes" el pasado miércoles 10 de abril. Silencio de las autoridades ante la muerte de un inocente.
(ArgentinosAlerta.org) El diario tucumano LA GACETA confirmó que el pasado miércoles 10, a las 20, se produjo la intervención quirúgica en el quirófano número 3 de la Maternidad "Nuestra Señora de las Mercedes" en la capital tucumana.
La directora del centro asistencial, Rosana Chala, se abstuvo de hacer declaraciones ante consultas de LA GACETA. Se amparó en el secreto profesional. "No contestaré preguntas", fue la reiterada respuesta de la profesional.
Por otra parte, las autoridades de salud de la Provincia informaron que no hablarán del tema.
El aborto se realizó a una menor de edad que presentaba un embarazo de 20 semanas producto de una violación. No hay información sobre el violador. Seguramente quedará impune.
Tucumán es la 11ª provincia en acatar el fallo de la Corte de aborto no punible. En el 2012 el gobernador Alperovich sostuvo que si no se cumpliera el fallo de la Corte Suprema de Justicia "viviríamos en una anarquía". El procedimiento de aborto no punible firmado fue firmado en Tucumán por el Ministro de Salud provincial,Alejandro Collia con número de resolución 3146/12.
Misa en la Maternidad
El padre Miguel Alderete Garrido ofició una Misa el domingo 21 de abril al lado de la Maternidad, impulsada por las "víctimas del aborto". "Algo malo pasa en una sociedad si no reaccionamos en defensa del más débil", señaló el sacerdote antes del oficio religioso.
"Quiero conocer a los que en la Maternidad cumplieron la orden de ejecutar a un niño por 20 semanas de gestación", acotó. En la misa, ante numerosos fieles, remarcó que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres: "sí a la vida desde el Jardín de la República y cuna de la Nación" expuso.

domingo, 21 de abril de 2013

Multitudinaria marcha en Francia contra el "matrimonio" homosexual


Se trata de la tercera concentración en contra de la aprobación de la ley, a votarse el martes. La norma permitirá a personas del mismo sexo casarse y adoptar niños.

Multitudinaria marcha en Francia contra el matrimonio homosexual

"Hollande, no queremos tu ley", gritaban los manifestantes en referencia a la promesa electoral del líder socialista, el presidente Fraçois Hollande, en una marcha que contó con la asistencia de más de 270.000 personas, según los números manejados por los organizadores.
La policía de París dijo sin embargo que no fueron más de 45.000 los asistentes, aunque destacaron que a diferencia de manifestaciones de días anteriores, no hubo ningún hecho de violencia o enfrentamiento contra los uniformados
También se desarrollo, aunque con un número significativamente menor de asistentes, una contramanifestación "Por la igualdad y contra la homofobia", a la que acudieron según las sifras policiales unas 3.500 personas.
La equiparación de los derechos de las parejas homosexuales fue una de las promesas electorales de Hollande. Con la aprobación de la legislación por parte del Senado el pasado 12 de abril, el gobierno socialista superó ya el último gran obstáculo.
La aprobación en segunda lectura del proyecto de ley se considera una mera formalidad. El gobierno cuenta con mayoría en esa Cámara.
Los adversarios del proyecto sin embargo no quieren tirar la toalla. La oposición conservadora ya anunció que proseguirá su lucha contra el matrimonio homosexual y el derecho de las parejas gays a adoptar hijos recurriendo la futura ley ante el Tribunal Constitucional.

jueves, 18 de abril de 2013

El aborto no beneficia la salud mental de la mujer sino que la deteriora



Riesgos para la mujer que los pro aborto omiten.

El astronómico porcentaje de 98% de los abortos se justifican en Nueva Zelanda como forma de no afectar la salud mental, pero una investigación demuestra que es exactamente al revés; las que abortan tienen más perjuicios en la salud que las que tienen el bebé. Esto lo han mostrado muchas investigaciones pero los medios de comunicación no lo divulgan.

aborto y salud mental

El aborto tiene ningún beneficio para la salud mental, y plantea más riesgos para ‘embarazos no deseados’. El aborto no hace nada para mejorar la salud mental de las mujeres que experimentan embarazos no deseados, sino que las pone en mayor riesgo de problemas dice un nuevo estudio.

EL RESULTADO DEL ESTUDIO

Los investigadores encontraron que abortar un niño no deseado no tenía ningún valor terapéutico en la reducción de los riesgos de salud mental durante un estudio realizado en el Departamento de Medicina Psicológica de la Universidad de Otago en Christchurch.
En su lugar, la evidencia sugiere que el aborto puede estar asociado con un mayor riesgo de algunos problemas de salud mental.
Como parte del estudio, los profesores David Fergusson, John Horwood y Joseph Boden analizaron datos de ocho estudios recientes de Nueva Zelanda que mostraban niveles de ansiedad, depresión, abuso de alcohol, consumo de drogas ilícitas y conducta suicida en las mujeres post-aborto en comparación con aquellas que llevaron sus embarazos a término.
“La evidencia creciente sugiere de que el aborto no tiene beneficios terapéuticos no se puede ignorar indefinidamente, y es inaceptable para los médicos autorizar un gran número de abortos por motivos de los que no hay, en la actualidad, evidencia científica, concluyeron los investigadores.
El estudio titulado “¿El aborto reduce los riesgos para la salud mental en los embarazos no deseados o no deseados? Una re-evaluación de las pruebas “, fue publicado en la edición de abril de la Journal of Psychiatry de Australia y Nueva Zelanda

IMPLICACIONES PARA LA DEFENSA DE LA VIDA

Bob McCoskrie, Director Nacional de Family First NZ, dijo que su organización acogió con satisfacción la investigación, teniendo en cuenta especialmente la declaración de los autores de que sus conclusiones tienen
“implicaciones incómodas para la práctica clínica y la interpretación de la ley” en Nueva Zelanda .
McCoskrie señala que el 98 por ciento de los abortos en Nueva Zelanda se están realizando sobre la base de la salud mental de la madre, y ya es hora de que la investigación sobre los resultados de la salud mental del post-aborto aclare esto.
“Esto confirma y es consistente con investigaciones previas a nivel mundial y local, lo que demuestra que el aborto daña a las mujeres, pero grupos pro-aborto se niegan a reconocerlo, viendo el derecho al aborto más fundamental que la salud a largo plazo y el bienestar de las mujeres involucrados” , dijo el Sr. McCoskrie.

LAS MUJERES TIENEN EL DERECHO DE CONOCER ESTO

“Creemos que las mujeres tienen derecho a la mejor información yasesoramiento independiente antes de tomar una decisión que podría afectarles en el futuro.”
“Family First NZ cree que cualquier intento de liberalizar las leyes sobre el aborto en Nueva Zelanda podría causar más daño que bien a las mujeres. Este último estudio confirma esa posición”, concluyó McCoskrie.

ESTUDIOS ANTERIORES CORROBORAN LAS CONCLUSIONES

La investigación corrobora otros numerosos estudios – incluyendo los estudios previos realizados por estos investigadores – que han encontrado vínculos entre el aborto y los mayores riesgos para la salud mental.
Un meta-análisis de 22 estudios, publicado en 2011 en el British Journal of Psychiatry, reveló que las mujeres que se habían sometido a un aborto experimentaron un riesgo 81 por ciento mayor de problemas de salud mental, principalmente el abuso de sustancias y el comportamiento suicida. Incluyó a 877.181 participantes durante un período de 14 años, entre 1995 y 2009
El estudio también reveló que casi el 10 por ciento de la incidencia de todos los problemas de salud mental era directamente atribuible al aborto.
El Real Colegio de Psiquiatras del Reino Unido advirtió en 2008  que las mujeres deben ser aconsejadas sobre los posibles riesgos para su salud mental antes de someterse a un aborto.

lunes, 15 de abril de 2013

Juicio contra médico abortista revela los horrores de un abortorio en Estados Unidos



Versión para impresiónEnviar a un amigoPDF version
La opinión pública descubre los horrores perpetrados en el abortorio de Kermit Gosnell en Filadelfia. Hasta el vocero del presidente Obama, Jay Carney, tuvo que experdirse sobre este macabro caso, inicialmente silenciado en los medios.
(ArgentinosAlerta.org) El juicio contra el médico abortista Kermit Gosnell, acusado de asesinar a bebés que sobrevivieron a los abortos tardíos que practicó en su clínica de Filadelfia, ha destapado el horror del negocio del aborto con la aparición de fotografías de bebés decapitados y cuerpos cercenados en su ahora llamada “casa del terror”.
Gosnell está acusado de siete cargos de asesinato en primer grado por la muerte de los niños que presuntamente fueron asesinados después de abortos que sobreviven en su clínica de Filadelfia.
La "casa del terror": la clínica abortista de Kermit Gosnell en Filadelfia
Una joven trabajadora del abortorio, Ashley Baldwin, que ahora tiene 20 años y es madre de un niño, declaró en el juicio que ella vió como el pecho de los niños se movía después de que el abortista Kermit Gosnell les clavase ya fuera del útero, unas tijeras en sus cuellos.
Otra trabajadora, Adrienne Moton, testimonió que el bebé era tan grande que tomó una foto del niño asesinado con su celular. Los peritos, a partir de la imagen, han indicado que el bebé tenía más de 24 semanas de gestación, el límite legal para el aborto en Pensilvania. Por su parte, la madre del bebé, entonces una adolescente, también testificó sobre el difícil proceso del aborto, que duró tres días.
 
Las autopsias indican que al menos dos bebés respiraron
Los fiscales dicen que tienen evidencia física, basada en las autopsias, de que dos bebés habían logrado respirar fuera de sus madres, y tienen relatos de testigos oculares que otros cinco bebés también nacieron con vida, pero poco después fueron también asesinados fuera con unas tijeras. Los trabajadores sostienen que uno de los bebés chilló y otro 'saltó' cuando fueron apuñalados en la parte posterior de sus cuellos.
Por su parte, el abogado de Gosnell, Jack McMahon, sostiene que ninguno de los bebés nacieron vivos sino que ya estaban muertos cuando fueron extraídos, ya que se les administró inyecciones de drogas letales dentro del útero de sus madres y fue el personal asistente del abortista quienes habrían cortado el cuello a los bebés. El abogado explica que sólo cortaban la médula espinal para asegurarse de que los bebés estaban muertos.
La mayoría de los fetos fueron encontrados en recipientes para comida de gatos. Otros restos fueron encontrados congelados en bolsas de plástico rojo en los mismos freezers donde el personal de la clínica abortista colocaba su vianda para el almuerzo.
La falta de cobertura en los medios de alcance nacional ha generado protestas y críticas de líderes pro-vida, congresistas y periodistas profesionales.
El congresista republicano Chris Smith llevó el caso al Pleno de la Cámara de Representantes el jueves 11 de abril, denunciando lo que él llamó un "encubrimiento de los medios nacionales " del juicio de Gosnell, quien está acusado de los asesinatos en primer grado de siete niños nacidos vivos después de un aborto fallido.
"A día de hoy, los medios de comunicación nacionales siguen desinteresados, indiferentes. ¿Por qué la censura?” El juicio sobre la ‘casa de los horrores’ de Gosnell "no atrae” a la prensa. El congresista describió cómo el juicio Gosnell está plagado de "testimonios impactante de decapitaciones, abusos, muerte y partes humanas envasadas”.
Este lunes 15 de abril, al ser consultado por los periodistas, el vocero de la Casa Blanca Jay Carney dijo que el presidente Obama estaba al tanto del juicio pero que "no tomaría ninguna posición en un juicio que se está llevando a cabo", lo cual muestra la clara postura abortista del presidente Obama.
¿Aborto legal, seguro y gratuito?

sábado, 13 de abril de 2013

Silencio mediático en EE.UU ante el juicio al carnicero abortista Hermit Gosnell


MUTILABA A LOS NIÑOS QUE SEGUÍAN VIVOS TRAS UN ABORTO


Cuando la policía entró en la clínica abortista del doctor Hermit Gosnell se encontró un espectáculo dantesco: Pies de niños y médulas espinales cortadas, cuerpos enteros guardados en cajas y congeladores en el sótano. Una auténtica carnicería. Los restos eran tanto de fetos abortados poco antes de nacer como de niños que consiguieron sobrevivir al aborto y que fueron igualmente mutilados y asesinados. Sin embargo, los medios de comunicación de EE.UU apenas informan del juicio contra este asesino en serie.
13/04/13 10:01 AM | Imprimir | Enviar
(Javier Lozano/Libertad Digital) Los asesinos en serie, y más si las víctimas son niños, son un filón para los medios de comunicación, que se vuelcan en la cobertura de estos hechos. Al morbo por conocer los motivos del asesino se unen las características de las víctimas. Hay casos muy sonados de asesinos en serie que han tenido gran repercusión en los medios de comunicación de Estados Unidos como los de Jeffrey Dammer, que asesinó a 17 niños y hombres en Milwaukee y Chicago entre las décadas de los 70 y los 90 o el de John W. Gacy que violó y asesinó a 33 niños y hombres durante los 70 también en Chicago. Todos ellos tuvieron una cobertura mediática extraordinaria.
Sin embargo, en estos momentos se está produciendo el juicio contra el asesino de cien niños ya nacidos ante el silencio absoluto de los principales medios de comunicación. ¿Cuál es el motivo para este silencio?
El caso se remonta a 2011 cuando el doctor Kermit Gosnell fue arrestado en Filadelfia acusado en principio del asesinato de siete recién nacidos y de una joven madre. Pero las pruebas van más allá y las víctimas pueden superar el centenar, asesinados ya nacidos y cuyos restos se han encontrado esparcidos por varios puntos de la clínica como si fuera una carnicería.
Un auténtico asesino en serie que, sin embargo, no es conocido por el grueso de los norteamericanos puesto que no ha llegado a ellos ni a través de las pantallas de sus televisiones y ni en el papel de sus periódicos. Básicamente, no se ha informado sobre el asunto.
Por ello, varios medios y algunos políticos provida están denunciando este silencio mediático y están dando a conocer los detalles del juicio y los testimonios que ratifican el asesinato de hasta cien personas.
Según el sumario, la Policía halló en la clínica numerosos restos de bebés. Pies de niños cortados y cuerpos enteros guardados en cajas y congeladores en el sótano. Además, las médulas espinales habían sido cortadas. Una auténtica carnicería.
El juicio comenzó sobre el asesinato de siete niños una vez nacidos y de una madre una vez abortó. Sin embargo, el testimonio de los testigos, entre los que se encuentran trabajadores, hablan de un total de cien niños asesinados fuera del útero durante unos 30 años. Es decir, cifras que le colocarían como uno de los asesinos en serie más sanguinarios de Estados Unidos.
El silencio es tal por parte de grandes medios como NBC, CBS o CNN e incluso de las agencias de noticias, que los televidentes han escrito a dichos medios pidiendo explicaciones de por qué se ha dado «cero cobertura» al juicio contra Gosnell.
En este sentido, Asocciated Press, no ha aplicado la palabra «aborto» a los temas relacionados con Kermit Gosnell por lo que cualquier usuario que busque en la web este término no hallará nada del acusado de matar a cien niños.

Terribles testimonios de algunas mujeres

Por todo ello, los terribles testimonios que se están escuchando en el juicio tampoco están teniendo trascendencia. De hecho, la Oficina del Fiscal del Distrito de Filadelfia afirma que «nacieron bebés viables y Gosnell los mató tras claverles las tijeras en sus médulas espinales. Él enseñó a su personal para que hicieran lo mismo».
Mientras tanto, acumulaba partes y cuerpos enteros en el interior de la clínica. En las declaraciones también se pudo escuchar esto: «los muebles y las mantas estaban manchados de sangre. Los instrumentos no habían sido esterilizados correctamente. Los suministros médicos desechables no fueron eliminados sino que se reutilizaron una y otra vez».
Además, añadían que «la salida de emergencia estaba cerrada con candado y esparcidos por todas partes, en los armarios, en el sótano, en un congelador, en frascos y bolsas y recipientes de plástico estaban los restos fetales. Era un osario de bebés».
También aparecen los testimonios de algunas madres forzadas a abortar y maltratadas por Gosnell. Robyn Reid no quería abortar cuando se quedó embarazada con quince años. Su abuela la llevó a la fuerza y la joven pensaba que, tras explicar al doctor que quería continuar el embarazo, éste le escucharía. Pero la respuesta del Gosnell fue otra: «¡no tengo tiempo para esto!». A continuación la quitó la ropa y forcejeó con ella hasta que consiguió atarla a una camilla sucia mientras la sedaban hasta perder el conocimiento.
Algo similar le ocurrió a Davida Johnson en 2001 cuando acudió a la clínica del acusado a abortar al feto de seis meses. Pero cambió de idea tras observar a otras pacientes de Gosnell, aturdidas y ensangrentadas en la sala de recuperación. Sin embargo, en la sala de tratamiento el personal del médico hizo caso omiso a su negativa,fue agredida e igualmente sedada. Al despertar ya no estaba embarazada.
Como estos testimonios hay muchos más, igual o incluso más duros, pero que no han podido llegar a la gran opinión pública por el apagón informativo en este asunto, lo que se diferencia con las noticias más que anecdóticas y superfluas que se dan cuando se producen crímenes llamativos en los que hay varios muertos.

viernes, 12 de abril de 2013

La objeción de conciencia de un médico al aborto es un derecho constitucional innegable



Rafael Navarro-Valls, Catedrático, académico y autor de “Conflictos entre conciencia y ley”

12 abr 2013 

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha negado a un médico de atención primaria de Málaga el derecho a apelar a la objeción de conciencia para negarse a informar a las pacientes que desean abortar sobre los pasos que deben seguir.
El TSJA ha revocado el fallo anterior dictado por el juez de lo contencioso administrativo  de Málaga, que había amparado el derecho de un facultativo a invocar motivos morales para no asesorar y derivar al especialista a las mujeres que precisaran someterse a una interrupción voluntaria del embarazo (IVE).

La sentencia dictada ahora por el TSJA responde al recurso presentado por el SAS contra la resolución de un juez que daba la razón al médico objetor. Según el TSJA:  el derecho a la objeción de conciencia en el caso de la interrupción voluntaria del embarazo “no es un derecho fundamental” que pueda enmarcarse en el artículo 16 de la Constitución. “Por el contrario, es objeto de una regulación legal ordinaria, a la que el interesado debe sujetarse en cada caso concreto estando excluida de la misma la atención médica anterior y posterior a la intervención propia de la interrupción del embarazo”.

Los criterios del Consejo de Europa, el TC y el TS español

El fallo resumido contrasta, en mi opinión, con  doctrina sentada por el TC y el TS españoles y, sobre todo, con la reciente Resolución 1763 (2010) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. En esta última se establece una clara prohibición de coaccionar o discriminar a personas, y también a instituciones, que rehúsen —por cualquier razón— participar o colaborar en un aborto voluntario, eutanasia, o, en general, en cualquier acto que cause la muerte de un feto o embrión humano. Por otro lado, la Asamblea invita a los Estados a que desarrollen una normativa “completa y clara” que, en aras de la tutela de la libertad religiosa y de creencia, garantice el derecho de objeción de conciencia del personal sanitario, al tiempo que posibilita que los pacientes sean remitidos a otro facultativo y que reciban tratamiento médico apropiado en casos de urgencia.

Por su parte, el TC español, en su sentencia 53/1985, sentó un importante criterio,  que viene a ser la carta magna de la objeción de conciencia al aborto en España. De ella se deducen algunas características de la modalidad de objeción de conciencia al aborto. La primera es su doble soporte constitucional. Es decir, por un lado la sentencia de 1985 claramente alude a este tipo de objeción como derecho fundamental; por otro, el mismo objeto que crea los escrúpulos de conciencia, es decir, la finalización de la vida intrauterina, es también protegida por el ordenamiento constitucional español. Por decirlo con palabras del propio Tribunal Constitucional: “la vida del nasciturus es un bien, no sólo constitucionalmente protegido, sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional” (FJ,9). Este doble engarce constitucional —en sí misma y en el objeto que regula— ya apunta a que su grado de protección alcanza la máxima intensidad en el derecho español. Si así no fuera, el espacio de autonomía reconocida a la gestante que solicita abortar se traduciría en una recusable restricción de autonomía del personal sanitario, es decir, de sujetos cuya libertad de conciencia aparece reconocida por una doble vía en el derecho constitucional español. Por lo demás, la objeción de conciencia al aborto supone, en definitiva, ‘ir a favor de la Constitución’, en la medida en que la tutela de la vida humana es un derecho constitucionalmente protegido. El aborto representa un ‘disvalor’ respecto al dictado constitucional, mientras que la negativa a practicarlo revela una posición de conformidad con los valores constitucionales

Por su parte, el TS, en su sentencia de 23 de enero de 1998, sostiene que esta objeción es un indudable derecho de los profesionales, una facultad que forma parte del contenido del derecho fundamental de libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 CE, cuyo ejercicio no resulta condicionado por ninguna regulación legal, debido a la aplicación directa del artículo constitucional. Afirma, además, que la regulación del derecho de objeción de conciencia no es encuadrable en el ámbito de una norma reglamentaria por su naturaleza de derecho fundamental.

La regulación de la objeción en la ley 2/2O10

Como se sabe, la regulación legal del aborto ha sido recientemente modificada en España por la Ley Orgánica 2/2010, que incluye una referencia expresa a la objeción de conciencia. Concretamente, su artículo 19.2 establece:

“La prestación sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo se realizará en centros de la red sanitaria pública o vinculados a la misma.
Los profesionales sanitarios directamente implicados en la interrupción voluntaria del embarazo tendrán el derecho de ejercer la objeción de conciencia sin que el acceso y la calidad asistencial de la prestación puedan resultar menoscabadas por el ejercicio de la objeción de conciencia. El rechazo o la negativa a realizar la intervención de interrupción del embarazo por razones de conciencia es una decisión siempre individual del personal sanitario directamente implicado en la realización de la interrupción voluntaria del embarazo, que debe manifestarse anticipadamente y por escrito. En todo caso los profesionales sanitarios dispensarán tratamiento y atención médica adecuados a las mujeres que lo precisen antes y después de haberse sometido a una intervención de interrupción del embarazo.
Si excepcionalmente el servicio público de salud no pudiera facilitar en tiempo la prestación, las autoridades sanitarias reconocerán a la mujer embarazada el derecho a acudir a cualquier centro acreditado en el territorio nacional, con el compromiso escrito de asumir directamente el abono de la prestación”.

Varios problemas de interpretación suscita la cláusula que habilita para objetar solamente al personal sanitario “directamente implicado en la interrupción voluntaria del embarazo”. La definición del sujeto activo del aborto, no es clara en la ley, lo  que es esencial para determinar el ámbito de la objeción tutelable, teniendo en cuenta que en la realización de un aborto interviene una amplia gama de personal paramédico (enfermeros, celadores, personal administrativo, etc.), así como diverso personal médico (cirujanos, anestesistas, redactores del informe previo en los abortos eugenésicos, etc.).

Una generosa interpretación 

La  generosa interpretación que de la objeción de conciencia al aborto hace el Tribunal Constitucional español y la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, ya mencionada,  aconsejan una interpretación amplia del dato legal.
En efecto, tres tipos de personal suelen intervenir en las distintas fases de la realización de un aborto provocado: personal administrativo, personal médico y personal paramédico. Desde luego, es natural que el personal directamente afectado constituya el núcleo primario de la objeción de conciencia: ecógrafos, cirujanos, ginecólogos, anestesistas, personal paramédico que interviene en la acción abortiva, etc. Pero es también razonable extender el radio de acción de la objeción de conciencia a todos aquellos que intervienen de uno u otro modo en el proceso y que, efectivamente, sientan de hecho su conciencia afectada: médicos de atención primaria que estén obligados a entregar a la mujer la información previa al aborto, enfermeros encargados de la preparación próxima del quirófano y limpieza de material, etc. También deben incluirse los dictámenes preceptivos que sean necesarios para la realización del aborto.

Cuando una prestación contrasta con las convicciones éticas, deontológicas o morales de un médico o de otro profesional de la salud, sea cual sea su participación concreta en el proceso sanitario, el Estado no puede imponerla con medidas coactivas. La obligación de organizar un servicio recae sobre los entes hospitalarios, no sobre los objetores. Si hay discrepancia entre el derecho de la madre y el del objetor, prevalece el último al ser derecho fundamental.

Por eso, acertadamente se ha hecho notar la evidente —y lamentable— desconfianza con la que la Ley de aborto de 2010 contempla la objeción de conciencia. Por un lado, no se incluía en el texto original, sino que apareció en la fase de enmiendas. Por otro, “se observa que la objeción de conciencia se incluye dentro de un artículo —el 19— titulado ‘medidas para garantizar la prestación [del aborto] por los servicios de salud’. De hecho, su párrafo segundo, inmediatamente después de reconocer el derecho a objetar, aclara que será sin perjuicio en el acceso y en la calidad asistencial de la prestación sanitaria. Por tanto, más que positivizar un derecho a la objeción que en realidad ya existía, parece que está otorgando a los profesionales de la sanidad la posibilidad de actuar de un modo excepcional y, en cualquier caso, dificultando el ejercicio del derecho de la mujer a abortar”.

Los criterios deontológicos

Desde luego, no puede dejar de advertirse que la perspectiva de la Ley de 2010 en materia de objeción de conciencia contrasta con la mayoría de los códigos deontológicos. Éstos, en efecto, hacen una directa referencia, en términos positivos y nada vergonzantes, al derecho que asiste a los facultativos y otro personal sanitario a plantear objeción de conciencia a las prácticas abortivas. En este sentido el artículo 26 del Código de Ética y Deontología Médica de la Organización Médica Colegial, de 1999, dispone lo siguiente:

“1. El médico tiene el derecho a negarse por razones de conciencia a aconsejar alguno de los métodos de regulación y de asistencia a la reproducción, a practicar la esterilización o a interrumpir un embarazo. Informará sin demora de su abstención y ofrecerá, en su caso, el tratamiento oportuno al problema por el que se le consultó. Respetará siempre la libertad de las personas interesadas de buscar la opinión de otros médicos. Y debe considerar que el personal que con él colabora tiene sus propios derechos y deberes.
2. El médico podrá comunicar al Colegio de Médicos su condición de objetor de conciencia a los efectos que considere procedentes, especialmente si dicha condición le produce conflictos de tipo administrativo o en su ejercicio profesional. El Colegio le prestará el asesoramiento y la ayuda necesaria.”

A su vez, la Declaración de la Comisión Central de Deontología y Derecho Médico sobre la objeción de conciencia, de 26 de octubre 2009, señala que “el médico puede y debe negarse a realizar prácticas médicas que vayan contra los dictados de su conciencia. Es un deber moral y una práctica lícita desde el punto de vista social”.  Por su parte, el Código Deontológico de la Enfermería Española dispone, en su art. 22: “La enfermera/o tiene, en el ejercicio de su profesión, el derecho a la objeción de conciencia, que deberá ser debidamente explicitado ante cada caso concreto. Los Colegios velarán para que ninguna/o enfermera/o pueda sufrir discriminación o perjuicio a causa del uso de ese derecho”. En fin, el art. 17 de la Guía de Ética Médica Europea, según texto aprobado por unanimidad en la Conferencia Internacional de Órdenes Médicas de 6 de enero de 1987, dice que “es conforme a la ética que el médico, en razón de sus convicciones personales, se niegue a intervenir en procesos de reproducción o en casos de interrupción de la gestación o abortos”. Y, sobre el Proyecto de ley de la salud sexual y reproductiva (aborto), la Organización Médica Colegial declaró (11 diciembre 2009): “La objeción de conciencia es un derecho fundamental e irrenunciable”.

Téngase en cuenta que las normas aprobadas por los colegios profesionales gozan de eficacia jurídica. El propio Tribunal Constitucional ha declarado que tales normas determinan obligaciones de necesario cumplimiento por los colegiados, y responden a las potestades públicas que la Ley delega a favor de los colegios, para ordenar la actividad profesional de los colegiados, velando por la ética y la dignidad profesional y por el respeto debido a los derechos de los particulares.

Pienso que este  conjunto de pronunciamientos y decisiones  no se avienen con el emitido por el TSJA en el auto mencionado.

(extraído de: http://www.aleteia.org/es/salud/noticias/la-objecion-de-conciencia-de-un-medico-al-aborto-es-un-derecho-constitucional-innegable-940001?utm_campaign=NL_2013-4-12&utm_source=daily_newsletter&utm_medium=mail&utm_content=La+objeci%26oacute%3Bn+de+conciencia+de+un+m%26eacute%3Bdico+al+aborto+es+un+derecho+constitucional+innegable)

martes, 9 de abril de 2013

El primer efecto de la "píldora del día después" es abortivo; sólo en segunda instancia es anovulatorio y anticonceptivo



Si la ovulación es inminente, la píldora no es capaz de impedirla.Los efectos secundarios del levonorgestrel incluyen: sangrado vaginal irregular, retraso de la menstruación, hipermenorrea (menstruación muy abundante), aumento de la sensibi...Ver más
La “píldora del día después” o “píldora postcoital” (también conocida como “anticoncepción oral de emergencia”) es un compuesto hormonal (levonorgestrel) que se toma tras haber mantenido una relación sexual, en la que ha fallado o no se hausado un método anticonceptivo. Su finalidad es impedir el embarazo.

La manera en la que esta píldora impide el embarazo depende del momento del ciclo en el que se haya tenido la relación sexual y de cuándo sea tomada por la mujer. Si la mujer está en periodo preovulatorio, la píldora puede impedir o retrasar la ovulación, por lo que no se producirá la fecundación que daría lugar al embarazo. Si la ovulación es inminente, la píldora no es capaz de impedirla. Por último, si la mujer está en la fase infértil de su ciclo (después de la ovulación), no hay posibilidad de embarazo, independientemente de que tome o no la píldora.
Esta hormona también tiene la capacidad de espesar el moco cervical, lo que puede dificultar la supervivencia de los espermatozoides. Sin embargo, este mecanismo no tiene tanta importancia, ya que la mujer toma la píldora después de haber tenido una relación sexual, cuando los espermatozoides están en el útero camino hacia el óvulo.

En caso de que la mujer haya ovulado y se haya producido la fecundación, el levonorgestrel podría dificultar la implantación del embrión en el útero. Algunos científicos sostienen que los cambios que provoca la píldora en el útero no son suficientes para impedir la implantación del embrión. Sin embargo, hoy día hay suficientes evidencias científicas que permitan demostrar este efecto antiimplantatorio, que es reconocido por las propias casas fabricantes. 
Los efectos secundarios del levonorgestrel incluyen: sangrado vaginal irregular, retraso de la menstruación, hipermenorrea (menstruación muy abundante), aumento de la sensibilidad mamaria, dolor de cabeza, mareos, dolor abdominal, náuseas, vómitos, diarrea y fatiga. No se aconseja su uso en niñas, ya que los datos disponibles en menores de 16 años son muy limitados. Así mismo, se desaconseja la toma repetida dentro de un ciclo menstrual porque supone un aumento excesivo de hormonas en la mujer y puede producir alteraciones importantes en el ciclo.
La eficacia de la píldora postcoital (tomada antes de que pasen 72 horas desde la relación sexual) se ha estimado entre un 49% y un 85%. Es decir, una mujer podría quedarse embarazada a pesar de haber tomado la píldora postcoital.
(extraído de: aborto cero latinoamérica)


domingo, 7 de abril de 2013

La Anunciación: Dios Hijo se encarna en un cigoto humano





         Cuando el Ángel Gabriel anuncia a María la Buena Noticia, y cuando María da su “Sí” a la Voluntad de Dios expresada en el anuncio angélico, se produce entre los hombres un hecho inédito en la historia de la humanidad; un hecho que por su magnitud no tuvo, no tiene ni tendrá semejanza: se da en la naturaleza humana, representada en la Virgen María, un nuevo modo de ser concebido: por obra del Espíritu Santo, sin concurso de varón.
         Hasta la Encarnación del Verbo, los seres humanos eran concebidos sólo por la unión entre el varón y la mujer; con la Encarnación del Verbo, es concebida una naturaleza humana, un Hombre, sin concurso de varón, porque este Hombre es al mismo tiempo, Dios, y es concebido por el Amor de Dios, el Espíritu Santo.


         Luego del Anuncio del Ángel, y luego del “Fiat” de María, el Amor de Dios crea un cigoto –un huevo fecundado que posee los genes de María y los de un varón, pero sin que hayan sido aportados por ningún varón, puesto que fueron creados de la nada en el momento mismo de la Anunciación-, y conduce o desciende, por así decir, al Verbo de Dios, al cigoto, que de esta manera queda unido hipostáticamente -es decir, personalmente-, a la Persona del Hijo de Dios. La naturaleza humana así creada –el cigoto con los genes de María y con los genes de un varón, pero sin concurso de ningún varón, porque fueron creados en el momento del “Fiat” de María-, unida a la Persona Segunda de la Santísima Trinidad, el Hijo de Dios, se convierte así en el Cuerpo humano, unicelular, de Jesús de Nazareth.
         Con la Anunciación y el “Fiat” de María queda inaugurada, por única vez, una nueva y sobrenatural forma de concepción entre los hombres, y es nueva y sobrenatural porque lo que ha sido concebido en el útero de María no viene de los hombres sino del Amor divino, el Espíritu Santo.
         Si en ese entonces se hubiera podido analizar microscópicamente el cigoto-Jesús de Nazareth, Hombre-Dios, se habría visto lo que se ve en cualquier otro cigoto humano, pero lo que los más potentes microscopios no pueden ver, es que en ese cigoto, animado por el alma humana de Jesús de Nazareth, inhabitaba la Persona Segunda de la Santísima Trinidad, Dios Hijo.


         El Amor de Dios por los hombres llega a tal extremo, que quiere venir a este mundo, al menos visiblemente, como cualquiera de nosotros vino al mundo. Al menos visiblemente, porque lo que no se ve en ese cigoto, que es su Cuerpo en estadio unicelular, es su Alma Santísima y su Persona Divina, la Segunda de la Trinidad.
         Cada cigoto meramente humano, animado solo por su alma humana –el cigoto que es concebido por el concurso del varón y de la mujer-, se convierte entonces en imagen viviente del Verbo de Dios encarnado, que vino a nuestro mundo como cigoto, y por este solo motivo, merece y debe ser tratado como algo sagrado e inviolable, como dice Su Santidad Juan Pablo II: "La vida humana es sagrada e inviolable" (cfr. Evangelium vitae 53).

jueves, 4 de abril de 2013

El cambio de sexo por cirugía agrega un problema a las personas que ya están insatisfechas consigo mismas




Una nueva normalidad de los psiquiatras que destroza vidas.
La histérica marcha de occidente hacia la rebelión del sexo asignado por la naturaleza a las personas está llevando a que algunas personas intenten cambiar de sexo psicológica y físicamente, sin tomar en cuenta que no hay marcha atrás en la cirugía y que su verdadero problema es un malestar consigo mismo.


El término “trastorno de identidad de género” ha sido eliminado de la nueva edición de la guía oficial de la American Psychiatric Association para la clasificación de las enfermedades mentales, conocida como el DSM-5, que considerada como la “biblia” de los psiquiatras, no sólo en EE.UU.
Mientras que antes un hombre que se “auto-identificaba” como una mujer (o viceversa) podría haber sido clasificado como teniendo una enfermedad mental, ahora el DSM-5 utiliza el término “disforia de género”, que significa que es sólo una enfermedad mental si la persona está preocupada por esta auto-identificación.  Los activistas “LGBT” presionaron a la APA para el cambio por años.

MIENTRAS TANTO PASAN ESTAS COSAS

En tanto, en Massachusetts, los estudiantes, los padres y los maestros están reaccionando con preocupación a un reciente documento de política del Comisario de Educación del estado Mitchell Chester afirmando que las escuelas públicas deben permitir a los estudiantes a elegir qué baños y vestuarios utilizan en base de su “autoidentificación de género, y no por “su anatomía.
La medida sigue los pasos de la orden de un juez federal de Massachusetts en septiembre pasado que proporcionó una operación de “cambio de sexo” a un interno de la prisión masculina.
Las Naciones Unidas también han intervenido en la cuestión hace poco tiempo, cuando un documento de la Asamblea General contra la discriminaciónincluyó “identidad de género” en el mismo nivel que la raza, el credo, la religión y la orientación sexual.

POSICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA SOBRE LA IDENTIDAD DE GÉNERO

Pero la Iglesia Católica sigue teniendo una comprensión muy diferente de la permanencia de la identidad sexual biológica de un individuo.
Justo antes de Navidad, el Papa Benedicto XVI, en su discurso a la Curia romana, caracterizó el rechazo a las identidades sexuales masculinas y femeninas innatas como una negación de Dios. El Papa Benedicto XVI declaró:
“La falsedad profunda de esta teoría y de la revolución antropológica contenida en ella es evidente. Discuten la idea de que tienen una naturaleza, dada por su identidad corporal, que sirve como un elemento que define al ser humano. Ellos niegan su naturaleza y dicen que no es algo previamente dado, sino que lo hacen por sí mismos”.
Los comentarios de Benedicto XVI reforzaron la sentencia dictada hace una década por la Congregación para la Doctrina de la Fe, mientras él se desempeñaba como su prefecto: que el sexo de una persona que se somete a la terapia de reemplazo hormonal y / o cirugía de reasignación de género (la llamada operación de “cambio de sexo”) se mantiene sin cambios.
Por lo tanto, la regla de la CDF es prohibir alterar certificados de bautismo de una persona “transexual”, y esas personas no son elegibles para ser sacerdotes ordenados o entrar en la vida religiosa.

LOS MEDIOS DEL SISTEMA APLAUDEN A LOS ‘TRANSGÉNERO’

Comenzando en la década de 1950 con el primer individuo conocido en los Estados Unidos, George / Christine Jorgensen (1926-1989), las historias de “transgénero” y “transexuales” periódicamente han aparecido en los medios de comunicación, con una luz favorable.
En 1982, por ejemplo, un episodio de la popular The Love Boat serie de televisión, “Compañero de habitación de Gopher”, personaje de Mackenzie Phillips, llega a aceptar la nueva identidad sexual de su ex compañero de habitación masculino que ha tenido una operación de cambio de sexo.
La aceptación social de los “transexuales” ha crecido más en los últimos años, cada vez más presenta como una variante normal del comportamiento humano.
En 2011, Chastity / Chaz Bono, la más conocida “transgénero” de las nación (hija de Sonny Bono y Cher) realizó un papel de la pareja masculina enDancing With the Stars en la cadena ABC. Más recientemente, los medios de comunicación publicaron la noticia de Gabrielle Ludwig, el primer “transexual” en jugar en el baloncesto de la universidad como un hombre y una mujer.

TRANSGÉNERO Y CIRUGÍA

“Transgénero” es un término que evoluciona y multifacético, pero en general se aplica a una persona que, a pesar de su biología física, opta por identificarse como un miembro del sexo opuesto. Algunos creen que esto se completa con un proceso de dos años de terapia de reemplazo hormonal y cirugía de reasignación de sexo, convirtiéndose así tanto física como psicológicamente en “transgénero”. 
El objetivo de estos procedimientos es hacer que una persona se vea como un miembro del sexo opuesto, la cirugía consiste en extraer los órganos genitales de una persona y sustituirlos por genitales artificiales del sexo opuesto.
Los recientemente nuevos “genitales” no funcionan, sin embargo, y el paciente ha sido neutralizado efectivamente en lugar de someterse a un “cambio de sexo” funcional. Además, la identidad genética de un individuo sometido a esos procedimientos médicos sigue siendo enteramente la misma que ha sido desde el momento de su concepción como un nuevo ser humano.

 QUIÉN BUSCA CIRUGÍA

Calcular el número de quiens han tenido un “cambio de sexo” puede ser difícil, ya que muchos optan por viajar al extranjero, donde el procedimiento es más barato. En centros de salud administrados por el gobierno, los números son más fáciles de rastrear. El Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, por ejemplo, informó que, durante el período 2000-2010, 853 hombres tuvieron operaciones de cambio de sexo, al igual que 12 mujeres, de una población total de aproximadamente 60 millones.
Los “cambios de sexo” se llevan a cabo tradicionalmente casi exclusivamente por hombrespero eso está cambiando, cree el psiquiatra Paul McHugh del Johns Hopkins. McHugh se opone a las operaciones de “cambio de sexo” y lideró el exitoso esfuerzo para cerrar la Clínica de Identidad de Género de la Universidad Johns Hopkins, que realizaba cirugías de este tipo, a finales de 1970. Dijo McHugh,
“Se está convirtiendo en una moda, una moda, especialmente entre los jóvenes”.
Estas personas creen que sus problemas psicológicos y sociales van a mejorar como miembros del sexo opuesto. McHugh lo comparó con intento artista Michael Jackson para hacerse “más Anglo”, por medidas tan drásticas como la reducción física de la nariz a un tamaño tan pequeño que se vio obligado a usar una máscara. McHugh continuó,
“esto corrompió su relación con los médicos, y le dieron los medicamentos que lo mataron”.

EL SUICIDIO ES COMÚN

Sin embargo, los datos médicos sugieren que la cirugía no puede resolver los conflictos subyacentes que están en juego.
Las personas “transgénero” con frecuencia sufren de graves traumas emocionales y psicológicos. Casi la mitad de los “transgénero” intentan el suicidio, y aproximadamente un tercio tiene éxito. Muchos abusan de las drogas o el alcohol.
Un estudio de 2003 de 324 “cambios de sexo” a pacientes en Suecia, que McHugh citó, encontró que el procedimiento no les ayudó con sus problemas emocionales y psicológicos. Se informó que estos pacientes:
“tienen riesgos considerablemente más elevados de mortalidad, comportamiento suicida y la morbilidad psiquiátrica [estado de enfermedad] que la población general”.

EL LAMENTO DE UNA MALA DECISIÓN

Algunos “transexuales” lamentan su decisión de convertirse en “transgénero” y vuelven a su identidad sexual original. Walt Heyer, de 72 años, un “transexual” hombre-a-mujer, vivió como una mujer durante ocho años. Él se arrepintió de su decisión y volvió a su identidad como hombre.
Heyer se crió en Los Angeles. Él fue abusado sexualmente por un tío cuando era niño, y su abuela, por razones inexplicables, lo vestía de niña. En 1981, comenzó el proceso de “cambio de sexo” y sus genitales fueron extirpados quirúrgicamente en 1983. (Vea las fotografías de las diferentes fases de su vida aquíhttp://www.sexchangeregret.com/.)
Recordó: “Mi familia pensó que estaba loco. Es muy doloroso ver a un familiar que está delirando, tiene problemas psiquiátricos o está lidiando con la depresión y opta por la cirugía que no es necesaria”.
Su matrimonio terminó, y su hija no quiso hablar con él durante ocho años. Heyer comentó:
Creo que es importante para un “transgénero” ser rechazado, porque, como en mi caso, le ayuda a ver la realidad“. (Él señala que, desde su reversión ha gozado de una “excelente” relación con su hija.)
La reacción de su hijo fue diferente. Heyer recordó:
“Mi hijo de 13 años de edad, me dijo: ‘Yo sé quién eres adentro. No me puedes engañar’. Sabía que su padre estaba luchando, y que esperaba que pusiera mi vida de nuevo junto a él”.
Heyer, como la mayoría de las personas “transgénero”, nunca tuvo atracción hacia el mismo sexo y nunca se dedicó a la actividad homosexual. Cuando él se auto-identificó como una mujer, socializó con hombres travestis homosexuales a quienes describió como femeninos, extravagantes y vulgares.
Explicó: “Es un error pensar que la mayoría de los “transexuales” son homosexuales.”

CONSECUENCIAS PERMANENTES

Después de trabajar en el campo psiquiátrico por un tiempo, Heyer comenzó a creer que había cometido un error:
“Yo estaba abrumado por el trastorno de desilusión y necesitaba estar en contacto con la realidad. Me di cuenta de que no es posible para cualquier persona cambiar su género”.
El proceso de reversión a ser un hombre, dijo, simplemente fue:
reconocer que nunca fui una mujer, que he quedado permanentemente mutilado, y que nunca más podré volver a funcionar de la misma manera como un hombre“.
Subrayó, “no hay vuelta atrás. [El cirujano] te ha mutilado de la manera más cruel, no teniendo en cuenta que este tipo de cirugía no hubiera sido necesaria”.
McHugh concordó. Él dijo: “Una inversión no es fácil. No se puede sustituir lo que se ha cortado”.
Un “cambio de sexo”, Heyer continuó, conduce “por un camino de dolor terrible”. La mejor opción, opinó, es un tratamiento psiquiátrico para ayudar a alguien que está luchando con un problema de identidad de género. Heyer mismo recibió consuelo por convertirse al cristianismo y la ‘encontrando la verdad en Cristo’.

NO SE PUEDE CAMBIAR LA NATURALEZA SIN CONSECUENCIAS NEGATIVAS

La Dra. Denise Hunnell, de Human Life International, está de acuerdo en quelas intervenciones quirúrgicas no pueden cambiar la identidad sexual innata de un individuo.
“Dios nos hizo de una manera, hombre o mujer, no es una elección que hacemos”, dijo.
Al igual que el Papa Benedicto XVI, se apena por los intentos de eliminar las diferencias de género. En un artículo publicado por la agencia de noticias Zenit, citó el ejemplo de una escuela en Suecia, que ha adoptado políticas en un intento de aumentar los niños “sin género”. A los estudiantes, por ejemplo, no se les hace referencia a que niños y niñas, sino “amigos”. Historias de amor entre varones y mujeres, como la Cenicienta, están prohibidas.
“El deseo de cambiar de sexo es un trastorno”, dijo Hunnell, quien tiene una licenciatura en bioquímica y psicología y sirvió como médico de familia en la Fuerza Aérea de los EE.UU. Es un auto-odio. Las personas ‘Transgénero’ tienen un problema con lo que son”.
Normalizar a las personas “transgénero” perjudica a la familia, dijo, negando la complementariedad del hombre y la mujer. Ella dijo:
“Si usted niega la necesidad de complementariedad, niega la base de la estructura familiar. También abre la puerta a otras alternativas, como relacionarse entre tres o más personas, en vez de un hombre con una mujer”
Ella concluyó:
“Queremos tratar a las personas ‘transgénero’ con dignidad y compasión. Sin embargo, la verdadera caridad dicta no facilitar las conductas desordenadas. Aceptar estos comportamientos no es verdadero amor”.
Fuentes: National catholic Register, Signos de estos Tiempos