Páginas del 'blog'

martes, 30 de julio de 2013

El 45,7% de los votantes del PP dejará de votar al partido de Rajoy sino no cambia la ley del aborto

El 45,7% de los votantes del PP dejará de votar al partido de Rajoy sino no cambia la ley del aborto


Un 45,7% de votantes del PP retirará su apoyo en las próximas elecciones si incumple su promesa de proteger el derecho a la vida. Esta es la principal conclusión de la encuesta realizada por la empresaAnálisis e Investigación para Derecho a Vivir (DAV).

Según la encuesta, a Rajoy le compensa electoralmente proteger el derecho a la vida ya que el PP no atraerá voto de centro izquierda por no modificar la ley del aborto: El PP no ganará votos procedentes del PSOE. El 90,76% de los votantes del PSOE seguirá sin votar al PP aunque siga desprotegiendo el derecho a la vida y sólo el 4,35% se lo planteará.

Sin embargo, según el muestreo de opinión, casi un 40% de los votantes del PP se siente insatisfecho porque el Gobierno aún no ha modificado la ley del aborto. Un 39,5% está insastisfecho o muy insatisfecho frente a un 9,4% que se declara muy satisfecho

De esta manera, y siempre según los resultados de la encuesta encargada por Derecho a Vivir (DAV), el PP podría perder el apoyo del 45,7 % de sus votantes si sigue incumpliendo su promesa sobre protección de la vida humana.

Carta a Rajoy
Derecho a Vivir (DAV) ha enviado al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, una carta cuyo contenido hace hincapié en la retirada del apoyo del votante del PP por retrasar la reforma de la Ley del aborto.

En la misma, se recuerda que el PP hizo una promesa electoral y tiene mayoría absoluta para cumplirla, por lo que la portavoz de la plataforma, Gádor Joya, señala “la urgencia de que este compromiso se haga efectivo cuanto antes, para salvar la vida de tantos niños (más de 300 al día) y librar de un sufrimiento profundísimo a miles de mujeres”.

Además, Joya subraya al Presidente que “librar a España de la lacra del aborto significará un enorme beneficio para el futuro de nuestra sociedad en todos sus aspectos y un legado del que usted pueda sentirse especialmente orgulloso en el futuro”.

La misiva se basa en los resultados de la encuesta ‘El votante del PP y la Protección a la vida humana’ realizado en el marco de la campaña #Borraelaborto de Derecho a Vivir- en la que se constata que el PP perdería el 45,7 por ciento de sus votos si aplaza la reforma de la ‘ley Aído’.

Una ministra finlandesa compara el aborto con una «carnicería» y lamenta que los animales estén más protegidos que los no nacidos

Una ministra finlandesa lamenta que los animales estén más protegidos que los no nacidos
La Ministra del Interior de Finlandia, Päivi Räsänen
Actualizado 30 julio 2013




  
La Ministra del Interior de Finlandia, Päivi Räsänen, ha causado un pequeño revuelo con declaraciones en las cuales compara el aborto con una “carnicería” y lamenta que los animales están mejor protegidos por la ley que los seres humanos no nacidos.

“Los animales no pueden sacrificarse de manera dolorosa, pero ni siquiera está permitido discutir lo doloroso del aborto”, dijo Räsänen, quien es médico además de líder del Partido Demócrata Cristiano, en un evento de la Iglesia Luterana en Kankaanpää.

Describió el aborto como un “tabú silenciado y una caja de Pandora”, y añadió que “se temen las consecuencias de abrirla”.

Dijo que el aborto no debería ser permitido en ninguna etapa del embarazo. “Un niño en edad de ser abortado no es un pedazo de tejido insensible, sino una persona que puede sentir dolor”, dijo. Räsänen también lamentó que Finlandia y Suecia son los únicos países de Europa donde no se les permite a los médicos negarse a participar en un aborto.

“Tenemos que reflexionar si tenemos la valentía de actuar en contra de la opinión pública o las normas, la presión de grupo e incluso a veces la ley, si éstas contradicen la palabra de Dios”, dijo Räsänen. Añadió: “Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres”,cuando la ley está en conflicto con la conciencia.

Al día siguiente, los periódicos finlandeses informaron que 960 personas habían renunciado formalmente a la Iglesia Luterana en respuesta a sus comentarios.

Culpar por renuncias a iglesias es un arma comúnmente usada en contra de políticos conservadores en Finlandia.

En 2010, Räsänen apareció en un programa de televisión hablando en contra del “matrimonio” homosexual. Al día siguiente, los medios de comunicación atribuyeron a sus comentarios – cuando explicó que ella entiende las relaciones homosexuales como pecaminosas – las 40.000 renuncias repentinas a la iglesia, según el monitoreo del sitio secular www.eroakirkosta.fi.

La táctica es efectiva ya que los miembros registrados de las dos iglesias oficiales de Finlandia, la Iglesia Evangélica Luterana y la Iglesia Ortodoxa de Finlandia, pagan impuestos eclesiásticos que ascienden a alrededor del uno por ciento de sus ingresos anuales. Los que desean salirse de una iglesia pueden hacerlo por internet, y tales renuncias de protesta masiva se dan con frecuencia después de comentarios de políticos, lo que hace perder tanto al gobierno como a las iglesias el impuesto sobre la renta.

El arzobispo luterano Kari Mäkinen, el primer arzobispo luterano en el país en expresar públicamente apoyo al “matrimonio” homosexual, escribió en Twitter: “Se puede estar de acuerdo con ella o bien tener una opinión diferente, pero sus puntos de vista no deben ser confundidos con la posición de la Iglesia. No es más que la opinión de cualquier otro miembro de la iglesia”.

En una entrevista con la compañía de radiodifusión nacional finlandesa YLE, Räsänen expresó su sorpresa por el escándalo que causaron sus comentarios en los medios de comunicación. Dijo que de los miles de emails que ha recibido la mayoría fueron positivos y de apoyo.

“Estaban preocupados por los cristianos devotos que creen que no hay total libertad para practicar la religión y para ser francos en sus puntos de vista en esta sociedad”, dijo.

Añadió que no es el único miembro del gobierno que tiene reparos sobre la falta de protecciones de conciencia, apuntando a las observaciones formuladas por el Ministro de Relaciones Exteriores Erkki Tuomioja, un socialdemócrata. Erkki escribió en su blog que los trabajadores de la salud podrían estar justificados para usar desobediencia civil y negarse a participar en un aborto. Pero Tuomioja, ateo y socialista, agregó que esto no debería incluir la negativa basada en creencias religiosas.

“La convicción que lleva a esto [tipo de acción] sólo puede basarse en normas éticas humanas universales, no en directivas impuestas desde el cielo, como en el caso de la Biblia, el Corán, o el Mein Kampf”, dijo Tuomioja.

Räsänen también dijo a YLE que su casa ha sido objeto de vandalismo, pero dijo que mantiene sus creencias y que quiere continuar con su responsabilidad en asuntos de la iglesia, ya que pertenecen a su cartera como ministro del Interior.

El periódico Savon Sanomat publicó una encuesta que muestra que el 55% de los 1.100 encuestados desea que los asuntos de la iglesia sean removidos de la cartera del Ministro del Interior. El número, sin embargo, se redujo a alrededor del 10% de los votantes del Partido Demócrata Cristiano.

domingo, 28 de julio de 2013

Abortistas asaltan y profanan Catedral de Santiago de Chile

La violencia es el recurso de quien no tiene razón

SANTIAGO, 26 Jul. 13 / 12:50 pm (ACI).- Centenares de abortistas irrumpieron ayer jueves en la Catedral de Santiago (Chile) en plena Misa, destrozaron confesionarios, hicieron pintas en altares e imágenes, lanzaron basura y profirieron gritos blasfemos. Los fieles presentes, entre los que estaba la alcaldesa de la capital, Carolina Tohá, impidieron que la profanación alcanzara el altar mayor.

En horas de la noche, los fieles se encontraban celebrando la fiesta de Santiago Apóstol en una Misa presidida por el Arzobispo local, Mons. Ricardo Ezzati, cuando de manera inesperada los abortistas ingresaron al templo para culminar su marcha “Yo aborto el 25 de julio”.

Entre los participantes se encontraban miembros de la Articulación Feminista de Libertad de Decidir, cuya representante Isabel Cárcamo dijo a CNN Chile que no compartía el ataque, pero entiende “el enojo de la gente” contra laIglesia porque el aborto no es legal en el país.

Según informó Hazteoir.org, en la marcha no faltaron “las provocaciones de mujeres semidesnudas o las pancartas con siluetas de fetos sobre un fondo de sangre”. Ya dentro del templo, los cerca de 300 abortistas arremetieron contra el mobiliario sacando los bancos a la calle con la intención de quemarlos, destruyendo un confesionario, y realizando diversas pintadas por el interior del lugar de culto, pintando “blasfemias contra Dios y la Virgen y consigas ofensivas y de odio contra los católicos o llenando de espray el altar del Arcángel San Miguel”.

El Obispo Auxiliar de Santiago, Mons. Pedro Ossandón, relató que “estábamos celebrando la eucaristía de la fiesta del Apóstol Santiago, por supuesto con la presencia de la alcaldesa (Carolina Tohá), y además agradeciendo a tantos católicos que hacen el servicio público en un ambiente de recogimiento y de paz, y de repente entraron los manifestantes, y la verdad es que nosotros estamos siempre por el diálogo, por el debate de altura, creemos en la razón que Dios nos ha regalado”.

“Así que invitamos a toda persona que se manifieste como quiera, pero que lo haga en un ambiente propio de un estado de derecho, de una democracia, respetándonos plenamente en la dignidad de las personas”, dijo. El Obispo Auxiliar lamentó lo ocurrido y llamó a las personas que se manifestaron “a mantener un clima, sobre todo en este momento donde Chile está eligiendo candidatos a la presidencia y al Parlamento, que por favor tengamos cuidado con el estado de derecho”.

Finalmente los abortistas fueron desalojados por los guardias de la Catedral y los mismos fieles, mientras los carabineros dispersaban a los manifestantes que se encontraban en el exterior, llevándose detenidos a algunos de ellos.

Según el comandante de la Tercera Comisaría de Santiago, Alex Moreno Farfán, varios involucrados fueron detenidos en la calle, puesto que el Arzobispado les pidió no operar al interior de la catedral, con el fin de evitar que se agravara la situación. Personal policial estableció que se trató del delito de daño calificado a monumento nacional. La Iglesia presentará una querella contra los responsables.

viernes, 26 de julio de 2013

El doble discurso de los propagandeadores de la eutanasia: cuando la decisión debe tomarse con un ser amado, se vuelven anti-eutanasia



Las cosas no están claras sentimentalmente con la eutanasia, aún para aquellos defensores y propulsores de la misma. Cuando un ser amado llega al punto de dejarlo morir o no, aún a los más acérrimos propagandeadores de la muerte digna, les tiembla el pulso y eligen por la vida. E incluso llegan a mantener con vida a su ser querido a pesar de que él haya afirmado por escrito que quiere morir.

Margaret Pabst Battin y esposo

La base racional de la eutanasia es permitir lo que llaman una “muerte digna” a aquellas personas que tienen autonomía y dan su consentimiento de que quieren ser sacrificados, contando con información de lo que eso significa.

LA VIDA SUPERA A LA FICCIÓN

Un largo artículo publicado en el New York Times muestra esta contradicción. Podría ser una novela o una película, pero es la vida real. El artículo puede leerse aquí.
Cuando su marido de repente se vuelve tetrapléjicouna bioética famosa por su defensa de la legalización de la eutanasia voluntarialo mantiene con vida a pesar de que quiere morir.
Margaret Pabst Battin, una filósofa de la Universidad de Utah, ha pasado casi cinco años cuidando a su marido discapacitado, Brooke Hopkins, un académico Inglés.

LA CARTA DE BROOKE PIDIENDO MORIR

El 28 de julio del año pasado, en un episodio particularmente fuerte de dolor constante él dictó la siguiente carta:
“Durante muchos años desde el accidente he estado motivado por una profunda voluntad de vivir y de contribuir al bien de los demás en mi pequeña manera. Creo que lo he hecho. Y estoy orgulloso de ello. Pero, como le he dicho Peggy en los últimos meses, yo sabía que iba a llegar a un límite de lo que podía hacer. Y he llegado al límite en el último par de semanas“. 
Después de eso, Peggy comenzó a prepararse para su muerte.

PEGGY NO LO PERMITIÓ

Entonces, una noche, Brooke empezó a ir cuesta abajo. Era delirante e incómodo. Pero Peggy no podía permitir que la naturaleza siguiera su curso como su marido quería.
decidió hacer caso omiso de la ‘Carta final’. Ella subió las escaleras, se vistió y, junto con el guardia, puso a Brooke en silla de ruedas, lo subieron a la furgoneta y se encaminó a la sala de urgencias“.
Puede ver un video aquí.

¿HASTA DONDE FUNCIONA ESO DE LA AUTONOMÍA Y EL CONSENTIMIENTO INFORMADO?

Este fascinante artículo pone de relieve la dificultad de saber exactamente lo que significa realmente la “autonomía” y el “consentimiento informado”. Hopkins realmente disfruta de la vida, a pesar de sus limitaciones y de dependencia.
Incluso un tubo de alimentación, que se utiliza a menudo como un ejemplo de indignidad terminal, ella dice en su elocuente blog, que es “liberador, no es doloroso, no degradante”.
Paradójicamente, sin embargo, Battin continúa su defensa de la eutanasia. Testificó por Gloria Taylor, una mujer canadiense que quería poner fin a su vida legalmente en Canadá en 2011, y por Marie Fleming, una irlandesa con un deseo similar para morir, el año pasado.

TODO CAMBIA CUANDO LE SUCEDE A UN SER QUERIDO

Si su amado esposo sirve de ejemplo, parece que los pacientes que son amados y cuidados despiertan un feroz y constante deseo de que vivan.
Hay momentos de desesperación cuando la muerte parece preferible, pero en el momento de escoger la muerte en realidad nunca parece llegar.
El artículo y el video plantean muchas preguntas.
Si la autonomía es un principio tan claro, ¿por qué no funciona aquí?
Si esto no funciona, ¿es algo coherente o no?
Si no es coherente, ¿debería ser desechado?
Este es un artículo fascinante, de lectura obligada para cualquier persona interesada en el debate sobre la eutanasia.

miércoles, 17 de julio de 2013

Avance del "lobby" gay: con el aval de la reina Isabel, es ley en Inglaterra el homomonio


La iniciativa, apoyada por el premier David Cameron, había sido aprobada ayer en el Parlamento


LONDRES.- El matrimonio igualitario es legal en Gran Bretaña después de que la ley llegara a su último paso, el aval de la reina Isabel II, confirmó el vocero de la Cámara de los Comunes, John Bercow. La ley llega tres años después que en la Argentina, el primer país en América latina y el décimo en el mundo en tener esta ley.
El lunes pasado, la Cámara de los Lores aprobó la legislación en su tercera y última lectura, y la de los Comunes hizo lo propio ayer. Sólo faltaba la aprobación final de la Reina, que se esperaba llegara a finales de esta semana. Sin embargo, la monarca finalmente decidió dar ese paso hoy mismo. Se estima que la primer boda entre homosexuales será a mediados de 2014.
"Tengo que notificar a la cámara que, de conformidad con el Consentimiento Real de 1967, Su Majestad ha dado la sanción real a la ley del matrimonio [entre parejas del mismo sexo]", dijo Bercow entre los gritos de alegría de los diputados británicos.
La ley rige en Inglaterra y Gales. Las otras regiones del Reino Unido, Escocia e Irlanda del Norte, tienen su propia legislación.
"Es un momento histórico que resonará en la vida de muchas personas. Estoy muy orgullosa de que lo hayamos hecho posible", dijo la ministra de Cultura, Maria Miller, cuyo ministerio elaboró el texto.
El gobierno británico encabezado por David Cameron introdujo la ley en enero pasado. Sin embargo, la iniciativa despertó divisiones dentro de su Partido Conservador y despertó ásperos debates en el Parlamento.

EL CAMINO DE LA LEY

La Cámara alta (de los Lores) ya había aprobado el pasado 4 de junio el proyecto de ley en su segunda lectura tras un controvertido debate que se alargó dos días y que amenazaba con devolver la ley a los Comunes a través de una enmienda que finalmente fue desestimada.
Tras superar ese escollo, el proyecto pasó después a un comité de la Cámara de los Lores para un nuevo estudio antes de ser sometido el lunes por última vez al voto de los pares, que lo aprobaron por mayoría, tras lo que pasó anoche al mero trámite de los Comunes.
La tramitación parlamentaria estuvo rodeada por la polémica desde que pasó por los Comunes en mayo, cuando el primer ministro conservador, David Cameron, necesitó del apoyo de los laboristas y liberaldemócratas para sacarlo adelante, debido al rechazo de casi la mitad de los "tories".
Este proyecto de ley ha contado desde el principio con el apoyo del liderazgo de los principales partidos británicos, pero, además de la oposición de un alto número de conservadores a la legislación, la Iglesia Anglicana tampoco la vio con buenos ojos.
Es por ello que la ley incluye la prohibición de que las iglesias de Inglaterra y Gales puedan celebrar bodas entre personas del mismo sexo.
Aún así, cualquier organización religiosa que quiera unir en matrimonio a personas del mismo sexo podrá hacerlo si pide autorización expresa al Gobierno británico.
Desde 2005, las parejas homosexuales pueden celebrar uniones civiles en ayuntamientos británicos, lo que les da derechos y responsabilidades similares al matrimonio civil sin estar casados. Con esas uniones, tienen derecho, por ejemplo, a que uno de ellos pueda heredar el patrimonio del otro en caso de defunción
Agencias AP y EFE
(extraído de lanacion.com.ar
)

martes, 16 de julio de 2013

Tras la ley, Uruguay practica 425 abortos por mes


En el primer semestre del año, fueron realizadas en total 2.550 interrupciones de embarazos, según confirmó el Ministerio de Salud. La mayoría fue hecha enMontevideo



El Ministerio de Salud Pública uruguayo precisó este martes en una conferencia de prensa que el 63 por ciento de los abortos que se realizaron en el país tuvo lugar en Montevideo, mientas que el 37% restante, en ciudades del interior.

Por otro lado, siete de cada diez mujeres que abortaron tenían 20 o más años, mientras que el 15% eran adolescentes. En total, se hicieron 2.550 interrupciones voluntarias de embarazos entre diciembre de 2012 y mayo de este año.

Según el subsecretario, Leonel Briozzo, Uruguay tiene una tasa de abortos similar a la de Europa occidental: 10 de cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años se realizan un aborto en algún momento de su vida, según publica el periódico El País de Uruguay.

El aborto es legal en Uruguay desde diciembre del año pasado. Sin embargo, distintos sectores intentaron llevar a cabo campañas para derogarlo, aunque el llamado a un referéndum en junio pasado fracasó.

viernes, 12 de julio de 2013

"Día oscuro" para Irlanda tras aprobación de ley del aborto


"Día oscuro" para Irlanda tras aprobación de ley del aborto

DUBLIN, 12 Jul. 13 / 04:29 pm (ACI/EWTN Noticias).- La portavoz del grupo pro-vida Youth Defence, Clare Molloy, calificó de "barbárica" la ley del abortoaprobada el 11 de julio por el Parlamento de Irlanda, que permitirá a mujeres acabar con la vida de su bebé si presentan un supuesto riesgo de suicidio.
Molloy aseguró que el 11 de julio fue un "día oscuro para Irlanda, cuando la legislatura cerró sus oídos a la evidencia médica, dio la espalda al electorado, al que le prometió ninguna legislación del aborto, y en última instancia pone la pena de muerte a inocentes niños no nacidos".
La vocera de Youth Defence denunció que esta ley "permite el asesinato directo de un bebé físicamente saludable, llevado por una madre físicamente saludable, y lo permite durante los nueve meses de embarazo".
"¿Qué tipo de monstruo permite que un ser humano completamente formado a las 22 semanas sea asesinado por inyección letal en el corazón?", cuestionó.
Clare Molloy advirtió que con esta ley quedan abiertas las puertas para el "asesinato sin sentido de seres humanos inocentes".
"Sabemos que el aborto no es un tratamiento para el suicidio", dijo Molloy, que señaló que "los psiquiatras tienen la cara azul de decirle eso a Enda Kenny (el actual Taoiseach, primer ministro de Irlanda), pero aún así, el escogió ignorar esta evidencia, y dice que sus manos están atadas".
Molloy advirtió a Enda Kenny que "el pueblo es la corte final de apelación en esta democracia, y el 86 por ciento de nosotros queremos un referéndum".
Por su parte, Niamh Ui Bhriain, del Life Institute, calificó de "autocrática" y "tiránica" la actitud del Taoiseach, la cual limita con una "forma fascista", al negarle la libertad de voto dentro de su partido en este tema, "que era profundamente de conciencia y sobre el que se mantuvieron fuertes puntos de vista".
En efecto, los parlamentarios Peter Mathews, Billy Timmins, Brian Walsh, Terence Flanagan y Lucinda Creighton, hasta ayer Ministra de Estado de Asuntos Europeos, fueron retirados del Partido Conservador irlandés tras oponerse a la ley del aborto.
Niamh Ui Bhriain expresó su rechazo a que el Taoiseach exigiera que "sus colegas de partido votaran a favor de este acto legislativo horrible y fundamentalmente viciado, y les amenazara con ser expulsados del partido si no lo hicieran así".
"¿Qué tipo de líder es él? ¿Qué tipo de líder expulsa a un colega del partido por hacer exactamente lo que les dijeron al electorado que iban a hacer antes de la elección?", cuestionó.
Por su parte, en declaraciones a ACI Prensa, Mons. Jacques Suaudeau, de la Pontificia Academia para la Vida, advirtió que "la gente que llevó esta ley a Irlanda son liberales, y quieren ir más lejos, esto es solo el comienzo", asegurando que esta aprobación se puede considerar "como un primer paso".
"Vengo de un país (Francia) que tiene aborto (legalizado), y las consecuencias no son bellas" lamentó, advirtiendo que "nada va a disminuir (los abortos), solamente aumentan y aumentan".
Mons. Suaudeau indicó que "antes de que el aborto fuera aprobado en Francia, teníamos 1,000 abortos al año y, por supuesto, había infecciones, pero eran tratadas", dijo. Desde entonces, el número de niños abortados en Francia bordea los 200 mil al año.
"La gente está perdiendo su sentido de la vida, ese es un gran peligro", señaló.
Para el miembro de la Pontificia Academia para la Vida, "si quieres combatir el aborto, tienes que valorar a los bebés".
"Los adolescentes tienen que darse cuenta de que el acto sexual es serio, y si te embarazas eres responsable", indicó, por lo que lo más importante es "una educación en darse cuenta del valor de la vida, y del valor de un bebé".

jueves, 11 de julio de 2013

Antipremios 'Huevo Rosa': el tiro por la culata del lobby gay señalando 'homófobos'


“Premio Huevo Rosa”: pensados para estigmatizar a quien disiente de la ideología de género
Basados en la mentira, la intolerancia y en la discriminación, con estos antipremios el lobby gay da el tiro por la culata
Entre los merecedores del señalamiento, Clarence C. King, el centenario diario La Estrella de Panamá o la prestigiosa Asociación Nacional de Scouts
Clarence C. King, el diario La Estrella de Panamá o la Asociación Nacional de Scouts, entre los señalados por el lobby gay en sus antigalardones, basados en la mentira y la discrimación e inventados para estigmatizar a los que no piensan como ellos quieren.
REDACCIÓN HO / Miguel A. Espino Perigault (Panamá).- Como sucede en todos los países en donde se respeta la libertad  de expresión y se toleran opiniones y acciones privadas y públicas en  favor de los grupos y movimientos homosexuales, por desagradables y ofensivas a la moral que aquellas sean, en fecha reciente se llevaron a cabo la ya universalmente conocida “marcha del orgullo gay” y  una actividad llamada “Premio Huevo Rosa”. Éste consiste en un supuesto “concurso popular” (en el que participan realmente ellos solos) que premiaría a la persona o institución ‘más homófoba’ del país.
Para el supuesto concurso, la comunidad LGBT presenta una lista de “candidatos” y menciona sus acciones’homófobas’. En un artículo para HO, el periodista panameño Miguel Antonio Espino Perigault analiza el tiro por la culata que se dan con estos antigalardones en Panamá, observando que los señalados por el lobby gay con el Huevo Rosa  son personajes y acciones específicas que pueden y trasladarse a cualquier otro país: el “antipremio” se inventa para estigmatizar a quienes no piensan como ellos, se confiere a personas e instituciones  a las que llaman  “homófobas”; un término, también inventado, para ofender y denigrar a quienes, según ellos, no los quieren como ellos desean que los quieran. Pero, resulta que casi todos los casos de ‘homofobia’ se basan en la mentira, en la intolerancia y en la discriminación que aplican a los demás.  De allí que  se ganan la antipatía de la gente respetuosa de la justicia y la verdad. O sea, tiros por la culata.
Conozcamos a los señalados en Panamá. No seguiremos el juego anunciando al ganador. Pero, éste, puede estar seguro de que es una persona que ha actuado correctamente. Para la gente normal, por supuesto:
1.  Clarence C. King: es un ciudadano que escribe sobre temas de la familia y la vida humana desde un punto de vista moral cristiano. Se le acusa por dos artículos de opinión en La Estrella de Panamá, (9/7/12 y 6/1/13) juzgados por ellos “altamente estigmatizantes y que promueven “las prácticas discriminatorias contra la comunidad” homosexual. El autor expresaba su opinión crítica sobre la famosa marcha de homosexuales y de “putas”, como se autocalificaban las mismas damas que recorrerían las calles, solas o con sus hijos, para expresar libremente sus opiniones; aunque, esta vez, con el lenguaje del cuerpo, usando un derecho que le niegan al señor King a expresarlo por escrito. ¿Quiénes son los intolerantes? Primer tiro por la culata.
2. El centenario diario La Estrella de Panamá es candidato al antipremio por haber publicado (18-6-13) una noticia internacional que dio la vuelta al mundo, acerca de un presunto asesino descuartizador de su víctima y a quien se identifica como bisexual. Para el lobby gay del Huevo Rosa, mencionar la orientación sexual del asesino es una “manipulación” de la noticia que causa perjuicio a las personas bisexuales. Ignoran que la bisexualidad  del asesino (que es utilizada para exigir derechos) es parte de la noticia, según las normas profesionales del periodismo. Esta hipocresía y la burda protesta es otro tiro por la culata.
3. La prestigiosa Asociación Nacional de Scouts es condenada al Huevo Rosa por haberse opuesto a recibir en sus filas a varones homosexuales (La Prensa /20-6-12). Esta medida es vista como discriminatoria. Los promotores del antipremio atentan, así, contra el derecho a escoger a su personal a una organización social privada. Más tiros por la culata.
4. El cuarto caso de 'homofobia' le corresponde al popular programa de TV La Cáscara, cuya sección “Casi Creativo” es denunciada por referirse a que “la idea de la existencia  de uniones del mismo sexo fue producto de Lucifer”. Aquí, otra condena a la libertad de expresión. Esa opinión es compartida por varios miles de millones de cristianos. Para los gays, hasta la Biblia  es homofóbica. Cuarto tiro por la culata.
5. El abogado Sidney Sitton, conocido por sus denuncias contra  la corrupción y otros males, es acusado de emitir opiniones altamente 'homofóbicas' porque expresó su preocupación por la migración de jueces y fiscales homosexuales y lesbianas hacia la jurisdicción de la familia y el menor”. Sitton teme que en ese campo los fiscales y jueces homosexuales y lesbianas “parecieran que pueden satisfacer sus aberraciones sexuales”. Pues  sus preocupaciones son respaldadas por investigaciones científicas y deberían llevar a las autoridades a una investigación seria y completa. Tiro por la culata fatal.
6. El colmo es que una persona puede ser acusada de homofóbica por lo que no dice.Este es el caso con el reputado periodista Álvaro Alvarado, quien, al entrevistar a Sitton en el ejemplo anterior, “guardó silencio ante el lenguaje de odio y estigmatización  [de Sitton] (…) y no hizo las preguntas pertinentes (…). Esto es, que Alvarado debía de haber consultado a los señores de grupo gay para entrevistar a Sitton. Otro tiro por la culata.
(extraído de: hazteoir.org)

¿Qué tiene de malo la fecundación in vitro?

Image Alternative Text

Los casos de infertilidad se multiplican en las sociedades occidentales. Muchas personas recurren a la Fecundación in vitro (FIV) y consiguen así tener el ansiado hijo. La Iglesia desde el principio se ha opuesto a esta práctica. ¿Por qué?

 08 jun 2012   Autor: Patricia Navas González 

Las técnicas de FIV son intrínsecamente inmorales porque comportan la producción de un embrión humano como si fuera una “cosa”. Por otra parte, estas técnicas tienen otras consecuencias, como la acumulación de embriones congelados, el riesgo de eugenesia y de la posterior utilización de embriones sobrantes como material de investigación.

La Iglesia no acepta moralmente la FIV por varios los motivos. En primer lugar, esta práctica tiene lugar fuera de la unión de los cuerpos de los cónyuges, por acción de terceras personas: es decir, somete la vida y la identidad del embrión al poder de los médicos y de los biólogos, e instaura un dominio de la técnica sobre el origen y el destino de la persona humana (Donum Vitae - B§5 y Dignitas Personae – 2ª parte § 12).

En segundo lugar, el diagnóstico antes de la implantación del embrión es una práctica eugenésica, pues la vida humana es medida y seleccionada siguiendo sólo parámetros de "normalidad" y de bienestar físico (Juan Pablo II, Encíclica Evangelium vitae, n 63, Declaración del Consejo Pontificio para la Familia sobre la llamada reducción embrionaria – 12 de julio de 2000).

Además, la selección de embriones conlleva el aborto selectivo de los embriones “sobrantes”, una práctica eugenésica que para la Iglesia es “ignominiosa y totalmente reprobable” (Dignitas Personae – 2ª parte § 21, 22 y 23), y puede poner en peligro la vida de los demás embriones y de la propia madre (Declaración del Consejo Pontificio para la Familia sobre la llamada reducción embrionaria – 12 de julio de 2000, Dignitas Personae – 2ª parte § 14 y 15).

Si estos embriones no son destruidos sino congelados para ser posteriormente utilizados para la investigación o para fines terapéuticos, entonces nos encontramos ante un caso de mayor injusticia contra ellos, pues se les utiliza como un simple “material biológico” lo cual implica su destrucción (Dignitas Personae – 2ª parte § 19).

Cuando se trata de la inseminación o de la FIV heteróloga (es decir, con ovocitos o esperma procedentes de terceros o de donantes anónimos), se lesiona gravemente el derecho de un niño a tener un padre y una madre, y se contradice el sentido del propio matrimonio.



Aunque la Iglesia comprende los sufrimientos de los matrimonios que no pueden tener hijos, no puede ir contra la verdad: no existe el derecho a tener hijos, pero sí el derecho del hijo a ser procreado, en el respeto de su dignidad.

Tener hijos responde a una vocación natural y a un deseo legítimo de los esposos. Pero esta buena intención no es suficiente para otorgarles un “derecho a toda costa” a ese hijo (Donum Vitae B-§8 y B-§5).

La infertilidad puede tener muchas causas: pueden ser causas biológicas o anatómicas, pero también pueden ser de tipo social, como el aumento de la edad de los esposos, las dificultades económicas que en ocasiones lleva a aplazar en los padres la concepción de un hijo, el estrés cotidiano en particular entre las mujeres, los trastornos debidos a métodos anticonceptivos o abortivos durante los primeros años de la pubertad de las chicas…

La Iglesia es consciente de los sufrimientos que comporta la infertilidad (Dignitas Personae - Introducción §3) y no juzga a las personas. Ahora bien, tiene la obligación de iluminar las conciencias. Por ello recuerda que existe el derecho del niño a ser el fruto del acto específico del amor conyugal de los padres. Al mismo tiempo, aclara que no existe el “derecho al niño”: el deseo de los padres “no puede ser antepuesto a la dignidad que posee cada vida humana hasta el punto de someterla a un dominio absoluto. El deseo de un hijo no puede justificar la ‘producción’ del mismo” (Dignitas Personae 2ª parte §16).

La Iglesia califica determinadas acciones como “ilícitas” o a “excluir”, “permitidas” o “lícitas”. Ahora bien, con ello no busca erigirse en tribunal, ni condenar a las personas. Su misión consiste en facilitar la comprensión de las verdades de fe y su relación con los comportamientos en la vida. El primer deber de toda persona de buena voluntad consiste en formar su conciencia según un “objetivo” –el bien del niño por nacer- y no según el “subjetivismo”, la satisfacción del deseo de tener un hijo, aunque sea legítimo.



La Iglesia no está en contra de otras técnicas menos invasivas, y anima a la ciencia a seguir buscando soluciones que respeten la dignidad del ser humano

La Iglesia, contrariamente a lo que muchos creen, no se opone a la FIV y a otras técnicas porque sean “artificiales” (Dignitatis Personae – 2ª parte § 12), sino cuando atentan contra la dignidad del hombre. Y la dignidad del hombre requiere que su existencia sea un fruto “gratuito” del acto conyugal que sella el amor de sus padres.

Existen varios tipos de lo que se conoce como Ayuda Médica a la Procreación (AMP), desde técnicas poco invasivas como los tratamientos hormonales o las tecnologías naturales de ayuda a la procreación, a otros tipos más invasivos que sustituyen el acto sexual, como la inseminación artificial de espermatozoides en el útero. La técnica más intervencionista es la FIV por la que un espermatozoide es inyectado, en laboratorio, en un óvulo para desarrollar artificialmente embriones que son implantados después en el útero de la mujer.

La Iglesia no tiene, en principio, reparos éticos contra las técnicas no invasivas, entre ellas la NaProTecnología. Pero en el caso de las técnicas invasivas, advierte que las prácticas utilizadas lesionan la dignidad del hijo que va a ser concebido.

Además de sustituir el acto conyugal, por ejemplo, las inseminaciones artificiales son a menudo precedidas por una selección de espermatozoides según su sexo o su “calidad” de movilidad. Para Richard Nicholson, jefe de redacción del Bulletin of Medicals Ethics británico "la selección de los espermatozoides es uno de esos pequeños pasos que nos aproximan a la idea de que las personas deberían escoger el tipo de hijos que quieren. Y… desde el momento en que uno dice qué tipo de hijo quiere, dice también qué tipo de hijos no quiere”.

Este tipo de dilemas éticos se recrudecen con la FIV. En algunas técnicas, como la inyección de espermatozoides en el interior del citoplasma de un óvulo (ICSI), la inyección contra natura del flagelo transmite características genéticas “citoplasmáticas” del padre que algunos expertos consideran que podrían explicar ciertas malformaciones congénitas. En otras, como la fecundación mediante células sexuales “artificiales”, es decir, diferenciadas a partir de células madre adultas, algunos expertos lo califican como “encarnizamiento procreador”.

Una vez fecundados in vitro, es decir, en una probeta, estos embriones son implantados en el útero de la madre (biológica o “portadora”). Algunos países autorizan las implantaciones múltiples para paliar las dificultades de nidificación en la placenta del útero. En caso de éxito, se propone entonces a menudo una “reducción embrionaria” por aborto selectivo para no dejar que se desarrolle más que uno de los dos fetos.