El ‘turismo de suicidio’ se duplica en Suiza en los últimos 4 años

Un total de 611 residentes de 31 países diferentes fueron ayudados a morir en Suiza entre 2008 y 2012

Un total de 611 residentes de 31 países diferentes fueron ayudados a morir en Suiza entre 2008 y 2012. En concreto, 268 alemanes, 126 británicos, 66 franceses, 44 italianos, 21 estadounidenses, 14 austriacos, 12 canadienses, 8 españoles, otros tantos israelíes, más un número inferior de otras nacionalidades.

Estas cifras las revela esta semana en el Journal of Medical Ethics un equipo de investigadores de la Universidad de Zúrich, que ha revisado las bases de datos del Instituto de Medicina Legal de este cantón para constatar que el número de personas que recibió asistencia para suicidarse en el país helvético se duplicó de los 86 casos de 2009 a los 172 de 2012. 

“A final de este periodo la tendencia no se rompe, pero los datos de 2013 y 2014, así como los de los propios suizos, forman parte una investigación en curso”, adelanta a Sinc Julian Mausbach, uno de los autores, quien explica el trasfondo médico y legal que está detrás de este denominado turismo de suicidio.

“El código penal suizo señala que toda persona que por motivos egoístas incite o ayude a otra a cometer suicidio o intentar hacerlo será castigada (si esa otra persona a partir de ahí se suicida o lo intenta) con una pena privativa de libertad de hasta cinco años o monetaria”, explica Mausbach, “aunque existen unas condiciones para el suicidio asistido –como enfermedad terminal, pronóstico sin esperanza o dolor insoportable– fijadas por las organizaciones de derecho a morir”, según reporta Infocatólica.

En Suiza hay seis organizaciones de este tipo, de las cuales cuatro permiten a los extranjeros utilizar sus servicios. De los 611 casos registrados, prácticamente todos lo hicieron en Dignitas, cuyas tasas para el suicidio asistido oscilan entre 9.000 y 10.500 francos suizos (entre 7.500 y 8.600 euros aproximadamente).

Según el estudio, casi la mitad de las personas que viajaron para morir a Suiza –principalmente al cantón de Zúrich– tenían enfermedades neurológicas, como parálisis, problemas de la neurona motora, Párkinson o esclerosis múltiple. 

El resto padecía enfermedades reumáticas, cáncer, afecciones cardiovasculares graves u otras patologías. Alrededor de uno de cada tres sufría más de una enfermedad.

Edad media, 69 años

Respecto al género de los fallecidos, más de la mitad (58,5%) fueron mujeres, y la edad de estos particulares turistas oscilaba entre los 23 y 97 años, con un promedio de 69, cuando acabaron con su vida. Prácticamente todas las muertes fueron causadas por tomar pentobarbital de sodio, un fármaco de la familia de los barbitúricos.

Sólo cuatro personas lo hicieron inhalando helio, un método que aunque al principio se consideró que inducía una muerte dulce, al final fue descrito como “insoportable” hace unos años.

Posiblemente fue el responsable de la caída en el número de ‘turistas suicidas’ a Suiza de los 123 de 2008 a los 86 de 2009, aunque desde entonces no han dejado de crecer.

Mausbach prefiere no pronunciarse a la hora de aconsejar, ni a las personas que se les pase por la cabeza esta idea, ni a los políticos y legisladores encargados de regular este tema complejo.

“Sin comentarios”, subraya, en la línea de sus compañeros del estudio, con el que sólo pretenden sacar a la luz los datos y fomentar un debate serio sobre un asunto tan personal y delicado.

Artículo publicado originalmente por ForumLibertas

sources: Forum Libertas

Fallo de la Corte Suprema de Mendoza resguarda la vida de los embriones

Una pareja reclamaba a la Obra Social de Empleados Públicos la cobertura médica integral de una fertilización in vitro, combinada con el método de diagnóstico genético preimplantado

La Suprema Corte de Mendoza rechazó un recurso de amparo por el cual una pareja con problemas de fertilidad reclamó a la Obra Social de Empleados Públicos (OSEP) la cobertura médica integral de una fertilización in vitro, combinada con el método de diagnóstico genético preimplantatorio (conocido como DPG).

El fallo de la Corte mendocina sostuvo que los embriones son seres humanos y no pueden ser manipulados ni descartados, entre otros argumentos.

 

El fallo del Tribunal Supremo despertó la aprobación de asociaciones y movimientos, entre ellos, la Red Nacional de Laicos (Relai), que emitió un pronunciamiento reconociendo que la medida cumple con el principio de la protección integral del niño por nacer, desde el momento de la concepción, consagrado, entre otras normas por la Convención para los Derechos del Niño, que tiene jerarquía constitucional.

 

"Los promotores del amparo, en pos de un interés personal comprensible, pretenden tratar a la vida humana naciente como una ‘cosa’ o un ‘instrumento’ del que pueden disponer en su propio beneficio, cosa que de ninguna manera puede ser amparada por la Justicia. Los seres humanos por nacer son personas, en tanto que miembros de la especie humana y, por ende, titulares de derechos inherentes e inalienables. Las técnicas conocidas como DGP permiten que seres humanos ya concebidos sean tratados como objetos de investigación con el mero propósito de servir como instrumentos para buscar promover la salud de otros, permitiendo así su manipulación, selectividad, daño o destrucción", manifestó el presidente de la Relai, Justo Carbajales.

 

La Relai recordó que “las técnicas de diagnóstico genético prenatal son moralmente lícitas cuando están exentas de riesgos desproporcionados para el embrión o la madre, y están orientadas a posibilitar una terapia curativa precoz del niño. Sucede que no pocas veces éstas técnicas se ponen al servicio de una mentalidad eugenésica, que acepta la selectividad de las personas para impedir el nacimiento de embriones afectados por alguna anomalía. Semejante mentalidad eugenésica es ignominiosa y totalmente reprobable, porque pretende medir el valor de una vida humana siguiendo sólo parámetros de normalidad”.

 

"La Relai quiere felicitar y hacer público su apoyo a los jueces Jorge Nanclares y Alejandro Pérez Hualde, integrantes de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, por sus valientes votos y fallos, defendiendo los principios consagrados en nuestra Constitución Nacional sobre la protección de los derechos humanos de los niños por nacer", manifestaron.

 

La Red Argentina de Laicos es una red de redes, abierta a todos los hombres de buena voluntad que, participando o no de organizaciones sociales, sindicales, empresariales o eclesiales, trabajen en la promoción de una sociedad justa, fundada en la protección y defensa de la vida, la dignidad e inclusión social y la promoción de la familia como célula básica de la sociedad, y la educación como elemento esencial para la formación de una sociedad solidaria, equitativa y trascendente.

Más información: www.redlaicos.org.ar

Artículo originalmente publicado por AICA

sources: AICA

Dawkins: es ‘inmoral’ no abortar a un Down

PRINCIPAL INTELECTUAL DEL ATEÍSMO

El autor de ‘El gen egoísta’ y ‘El espejismo de Dios’ considera que la eugenesia es un deber moral. Richard Dawkins es un renombrado científico, que ha hecho grandes contribuciones en los campos de la biología evolutiva y la etología. Pero su fama mundial no viene de su labor en el conocimiento de la biología, sino por ser el líder intelectual del ateísmo, en estos momentos.

(La Gaceta/InfoCatólica) Es autor del libro The god delusion, traducido al español como El espejismo de Dios. Y promovió la campaña, en los autobuses de Londres, bajo el lema: «Probablemente no hay Dios, de modo que deja de preocuparte y disfruta de la vida».

Guiado por sus convicciones, Dawkins ha provocado una enorme polémica. Un seguidor suyo le comentó que él se enfrentaría a «un auténtico dilema ético» si la pareja esperase un niño con síndrome de Down. La respuesta del autor ateo, en su cuenta de twitter, fue: «Aborta e inténtalo de nuevo. Sería inmoral traerlo al mundo, si tienes la opción» de no hacerlo.

Una madre de un niño con dicho síndrome reaccionó al comentario de Dawkins diciendo: «Yo lucharé hasta mi último aliento por la vida de mi hijo. No hay dilema». El autor reaccionó diciendo: «No voy a pedir perdón por un solo momento por abordar una cuestión filosófica de un modo racional. Hay lugares para la emoción, pero no son este».

La cuestión filosófica que señala Richard Dawkins no es la del ateísmo, sino la del aborto, de la que él es un gran defensor. Pero no sólo defiende el aborto, sino que lo que está planteando aquí el profesor es una defensa de la eugenesia, una ideología compartida por los grandes personajes del progresismo de finales del XIX y comienzos del XX, y que cayó en descrédito por su aplicación entusiasta por parte de los nacionalsocialistas, en la Alemania de los años 30.

A juicio de Dawkins, no es ya que el aborto sea un instrumento ideal para la eugenesia, es decir, para la mejora de la raza y el deshecho de las personas imperfectas según cierto criterio. Lo que plantea es que la eugenesia es un deber moral de todos nosotros, y por eso permitir el nacimiento de un niño con síndrome de Down es, para él, «inmoral».

Dawkins no está solo, y ha sido apoyado por una pléyade de seguidores. Pero también ha recibido críticas. La Asociación del Síndrome de Down del Reino Unido ha emitido un comunicado, en el que afirma que «las personas con síndrome de Down pueden tener, y de hecho tienen, vidas plenas y gratificantes. También hacen contribuciones valiosas a nuestra sociedad. En la Asociación del Síndrome de Down no creemos que el síndrome de Down deba ser un motivo para abortar, aunque consideramos que cada familia debe hacer su propia elección».

Las principales razones por las que la marihuana no debería ser legal

agosto 13, 2014

Razones físicas, psicológicas, sociales y espirituales:

La marihuana, sobre todo la legalización de la misma con fines recreativos o medicinales, ha sido un tema controvertido desde los años 60. Y hay nuevos movimientos, como el de Uruguay, en el que el propio estado se hará cargo de la producción y comercialización pública. Pero existen datos abrumadores sobre el daño que este producto químico provoca.

Un hecho es claro: la búsqueda compulsiva y extrema, por los interesados, en la legalización de la marihuana, demuestra que la sustancia es adictiva. Los defensores han perseverado con un enfoque singular y han superado muchos obstáculos y consecuencias para incrementar y facilitar el acceso a cada vez a mayores niveles.

Las razones por las que la marihuana no debería ser legal las podemos dividor en cuatro categorías: físicas, psicológicas, espirituales y sociales.

FÍSICAS

Las investigaciones demuestran claramente que la química de la marihuana afecta el cerebro, incluso con un consumo ocasional o recreativo.

El daño ocurre en las áreas clave del cerebro para la toma de decisiones, resolución de problemas, gestión de la emoción, y la re-aplicación del aprendizaje.

Los adultos que utilizan regularmente marihuana durante la adolescencia han mermado la conectividad neuronal en áreas que involucran el estado de alerta, la conciencia, el aprendizaje y la memoria.

Los usuarios no pueden estar seguros de que la marihuana que está utilizando está libre de aditivos aún más peligrosos. La marihuana de hoy es de 4 a 12 veces más potente de lo que era en los años 60 y 70.

Las visitas a emergencias médicas vinculadas a la marihuana han aumentado significativamente en la última década.

Efectos cognitivos agudos ocurren para aquellos bajo la influencia de la marihuana, incluyendo alteraciones en el juicio, efectos corporales como frecuencia cardíaca rápida, falta de coordinación física, tiempo de reacción retardada y esterilidad masculina.

PSICOLÓGICAS

Ser fumador regular de marihuana durante la adolescencia conduce a una caída irreversible de 10 puntos en el coeficiente intelectual.

El uso regular de cannabis también se ha asociado con un mayor riesgo para la depresión, la ansiedad y la esquizofrenia, para algunos, mientras que también inductor de efectos psicóticos, como desorientación, alucinaciones, delirios o ataques de pánico, en otros.

Porque muchos utilizan la marihuana como una forma de hacer frente a la tristeza, el estrés y la ansiedad para sentirse bien, relajarse o escapar, ellos pierden la oportunidad de desarrollar un mecanismo de defensa más eficaz.

La adicción a la marihuana es evidente, ya que el 9 por ciento que experimenta con ella se convertirán en adictos a ella y el 16 por ciento de los adolescentes que usan marihuana se vuelven adictos.

Para muchos, la marihuana es una droga de entrada a otras drogas más tóxicas, y el uso se intensifica con el tiempo. Otros patrones adictivos también pueden llegar a ser evidentes como el crimen, el juego, la comida, la evitación y el descontrol.

ESPIRITUALES

La marihuana crea obstáculos que interfieren con el logro del potencial dado por Dios.

Como con todo el consumo de drogas, se produce la desobediencia espiritual y la desconexión de Dios. Dios dice que es malo estar bajo influencia o haber distorsionado el procesamiento y la capacidad de tomar decisiones. Cuando obedecemos a nuestra carne, cosechamos el fruto de la carne.

El primer mandamiento es: “No tendrás otros dioses (u objetos de adicción) delante de mí”.

SOCIETALES

La legalización de la marihuana envía un mensaje equivocado a los niños. El consumo de marihuana entre los estudiantes se ha incrementado debido al hecho de que los gobiernos se han vuelto más permisivos.

El alcohol y el tabaco combinados son las segundas causas más importantes de muerte en los EE.UU. Con una mayor disponibilidad, la marihuana se unirá a ellos y empujará a las sustancias adictivas al No. 1 en la lista.

El consumo de marihuana impacta e interfiere con las relaciones, ya que el usuario que está vinculado a la droga, la sustituye a otras relaciones clave.

La sociedad y el gobierno están llamados a proteger a sus miembros, no a perjudicarles. En caso de duda, hay que errar por el lado de la cautela y el conservadurismo, en lugar de tomar decisiones basadas en la emoción y la gratificación instantánea. La legalización de la marihuana abre la puerta a otras drogas adictivas y nocivas.

A medida que se tiene más acceso a la marihuana, la sociedad verá un aumento en problemas tales como el divorcio, en las finanzas, bajo rendimiento laboral y otras cuestiones que hacen estragos en las personas, los matrimonios, las familias y las comunidades.

Fuentes: Christian Post, Signos de estos Tiempos

El alquiler de vientres y sus inicuas consecuencias

MUJERES POBRES EXPLOTADAS, NIÑOS ABANDONADOS POR DISCAPACIDAD…

En las últimas semanas, han trascendido diversas noticias que dejan al descubierto los innegables problemas que acarrea el alquiler de vientres. Un niño rechazado por tener síndrome de Down, un japonés que alquiló 10 «vientres», una presentadora de TV que rechazó a su hijo por temor a tener que asumir los costos de su crianza y una nota sobre el boom del mercado de alquiler de vientre en China son algunos ejemplos que ponen en evidencia una industria biotecnológica que cosifica al niño y a la mujer.

16/08/14

(Centro de bioética/InfoCatólica) El rechazo de un niño con Síndrome de Down: la noticia más difundida corresponde a un matrimonio australiano que «alquiló» el vientre de una mujer de muy baja condición económica en Tailandia. La madre que dio a luz alega que ellos abandonaron a uno de los bebés que nació porque tiene síndrome de Down y una grave afección en el corazón. La pareja regresó a su país con la hermana gemela que no tenía ese síndrome. El contrato se habría firmado por 10.000 euros. Ahora hay una disputa para determinar qué fue lo que realmente sucedió.

Diez hijos por alquiler de vientre: Un japonés habría realizado en los últimos dos años diez contratos de alquiler de vientre en Tailandia, con diez madres contratadas como vientres de alquiler. Según la agencia EFE, la Policía investiga si este negocio de vientres de alquiler forma parte de una red de tráfico de personas.

Rechaza al hijo tenido por alquiler de vientre para no pagar su crianza: Una conocida conductora de televisión en Estados Unidos ha rechazado al hijo nacido por alquiler de vientre, afirmando que su marido quiere divorciarse de ella e iniciarle acciones para cobrar los costos de la crianza del niño. El niño nacido no es hijo biológico de la conductora, quien no quiere asumir la responsabilidad financiera de la maternidad. Ellos pagaron el alquiler de vientre y ahora la conductora quiere que un juez determine que el niño nacido no es su hijo.

El boom del mercado del alquiler de vientres en China: una nota de Ian Johnson y Cao Li en el New York Times del 2 de agosto de 2014 da cuenta del surgimiento de un mercado ilegal de subrogación (alquiler de vientres) en China, potenciado por crecientes problemas de infertilidad, la flexibilización de la política del hijo único y un imperativo cultural de tener hijos. Por 240.000 dólares se ofrecen hijos con el propio ADN, el sexo a elección y nacido de una mujer que vive cuidada pero cautiva en el área rural. Según expertos citados en la nota estarían naciendo más de 10.000 niños por año. Este mercado vincula parejas desesperadas por un hijo, con mujeres pobres desesperadas por dinero en un turbio mundo de intermediarios en línea, con clínicas privadas y costosos viajes a países extranjeros.

Estas noticias dejan en evidencia las inicuas consecuencias de la mercantilización de la transmisión de la vida que rodea a la industria de las tecnologías reproductivas y el alquiler de vientres. Mujeres pobres explotadas, niños abandonados por su discapacidad, padres que no quieren hacerse cargo de la crianza, búsqueda eugenésica de una descendencia perfecta, sospechas de trata de personas y la degradación de la vida humana considerada como mera mercancía. Un liberalismo radical asociado a la retirada del Estado de su deber de cuidar la vida, genera las condiciones para que se expanda este conjunto de injusticias que claman una respuesta integral y de fondo en resguardo de la inviolabilidad y la dignidad en la transmisión de la vida humana.

(extraído de: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=21678)

ULTIMO MOMENTO: Ministro de Salud de Buenos Aires Alejandro Collia anuncia que "En la Pcia de Bs As no funcionan ni funcionarán Hospitales móviles que realicen práctivas abortivas"

ULTIMO MOMENTO: Ministro de Salud de Buenos Aires Alejandro Collia anuncia que "En la Pcia de Bs As no funcionan ni funcionarán Hospitales móviles que realicen práctivas abortivas". ¡¡¡GRACIAS!!! a todos los miles que firmaron: http://www.citizengo.org/es/10337-aborto-domicilio-no

Consorcio de Médicos Católicos: se ha creado la "unidad móvil de la muerte"

"No es lícito matar voluntariamente a un humano inocente. En los casos de aborto provocado se trata además de un homicidio con agravantes."

• Es un acto traicionero ejecutado con alevosía y premeditación.
  

(ArgentinosAlerta.org) El Consorcio de Médicos Católicos (CMC) emitió una dura declaración contra la unidad móvil para realizar abortos implementada por el Ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires, el pasado 4 de agosto.

El ministro Collia dijo que hay que facilitar el aborto de las madres que así lo quieran y expresa, ya que "todos los derechos deben ser respetados". Frente a ésto, el CMC remarcó la incoherencia del ministro, pues "el fin de la unidad móvil propuesta es totalmente opuesto a ello, pues se ha creado para matar seres humanos de pocos días, semanas o meses de vida, despreciando al más elemental y primero de los derechos: “el derecho a la vida de un inocente”." Por lo cual, los Médicos enfatizaron que "Verdaderos crímenes que son revestidos de legalidad."

Por su gran interés, reproducimos íntegramente el comunicado del CMC:

El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires manifiesta su estupor y considera que la decisión del Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Daniel Scioli y de su Ministro de Salud Alejandro Collia, quien ha anunciado el 4 de agosto de 2014, la creación de una unidad móvil para realizar abortos en las localidades de la Provincia en que los médicos, por objeción de conciencia, se nieguen a realizar estos actos criminales, que el Ministro mal llama “acciones de salud”, es realmente un asesinato encubierto con otro nombre. En realidad, se ha creado la “unidad móvil de la muerte”.

Recordamos que cuando el espermatozoide masculino penetra en el óvulo femenino, se crea un nuevo ser, pequeño (140 micras de tamaño, es decir 0,140 mm) pero ya es una vida humana. A las pocas horas, se divide en dos células, , luego en tres y así se llega a un recién nacido, un niño, un joven y un adulto.

Es realmente notable que a esta altura de los conocimientos y con la visión que tenemos del genoma humano desde el año 2000, los partidarios del aborto, sostengan con falacias lo que es un verdadero asesinato.

Siempre, desde el comienzo, la vida nueva “no es una cosa”, sino “es alguien”. Es un ser humano, gozando de todos los derechos y garantías que tienen los seres humanos: y desde luego del principalísimo “derecho a la vida”.

No es lícito matar voluntariamente a un humano inocente. En los casos de aborto provocado se trata además de un homicidio con agravantes. Es un acto traicionero ejecutado con alevosía y premeditación.

• Traicionero porque se hace sobre un ser que no puede defenderse, que vive pacíficamente en el vientre de su madre y que fue llamado a la vida sin que él interviniese;
• alevosía porque los que lo ejecutan no corren ningún peligro;
• premeditadamente porque hay tiempo para pensar y organizar su muerte y en banda porque son varios los que intervienen en este asesinato.

No es lícito aunque ese ser esté enfermo. No es lícito tampoco aunque sea producto de una violación, tanto en una mujer sana, como en una enferma, idiota o demente (art. 86, 2º del Código Penal).

El gravísimo delito de violación no se soluciona con otro delito aun mayor, que es la muerte de un inocente. El niño genéticamente recibió la mitad de los genes de su madre y la otra mitad del violador. La madre que fue violada debe ser asistida médicamente en su cuerpo y en su psiquis, pero no debe ser de nuevo gravemente agredida ocasionando la muerte de su propio hijo. El aborto provocado siempre produce en la madre un grito silencioso de dolor, dejando secuelas psíquicas irreversibles que le durarán toda su vida.

El Sr. Ministro dice que hay que facilitar el aborto de las madres que así lo quieran y expresa, faltando gravemente a la verdad y a la realidad: “todos los derechos deben ser respetados”.

Justamente, el fin de la unidad móvil propuesta es totalmente opuesto a ello, pues se ha creado para matar seres humanos de pocos días, semanas o meses de vida, despreciando al más elemental y primero de los derechos: “el derecho a la vida de un inocente”. Verdaderos crímenes que son revestidos de legalidad.

Esperamos que el Sr. Gobernador y el Sr. Ministro de Salud recapaciten y anulen esta misión móvil destinada a asesinar pequeños seres humanos en localidades bonaerenses, donde honrados médicos –a los que felicitamos- cumplen su misión profesional y su juramento hipocrático y se niegan -por objeción de conciencia- a comprometerse en el asesinato de indefensas personas aun no nacidas.

Además de lo expuesto médica y antropológicamente, para los que creemos o no en Dios, el aborto es una profanación del mandamiento “No matarás”, que es universal . Y sobre todo para los cristianos, es la absoluta negación de las enseñanzas sobre la Vida y el Amor que enseñó Jesús en el Sermón de la Montaña.

  

Escribile al ministro Collia para expresar tu repudio al aborto móvil:

http://www.citizengo.org/es/10337-aborto-domicilio-no

¿Qué se entiende por distanasia?

La distanasia (del griego "dis", mal, algo mal hecho, y "thánatos", muerte) es etimológicamente lo contrario de la eutanasia, y consiste en retrasar el advenimiento de la muerte todo lo posible, por todos los medios, proporcionados o no, aunque no haya esperanza alguna de curación y aunque eso signifique infligir al moribundo unos sufrimientos añadidos a los que ya padece, y que, obviamente, no lograrán esquivar la muerte inevitable, sino sólo aplazarla unas horas o unos días en unas condiciones lamentables para el enfermo. 

La distanasia también se llama "ensañamiento terapéutico" y, "encarnizamiento terapéutico", aunque sería más preciso denominarla "obstinación terapéutica".

Comité Episcopal para la Defensa de la Vida

Conferencia Episcopal Española

www.sacerdotesporlavida.org

¿Cuántas clases de eutanasia hay?

Según el criterio que se emplee, hay diversas clasificaciones del fenómeno de la eutanasia que dependen también del significado que se dé al término.

Desde el punto de vista de la víctima la eutanasia puede ser eutanasia voluntaria o eutanasia involuntaria, según ser solicitada por quien quiere que le den muerte o no; eutanasia perinatal, eutanasia agónica, eutanasia psíquica o eutanasia social, según se aplique a recién nacidos deformes o deficientes, a enfermos terminales, a afectados de lesiones cerebrales irreversibles o a ancianos u otras personas tenidas por socialmente improductivas o gravosas, etc. Algunos hablan de auto-eutanasia refiriéndose al suicidio, pero eso no es, propiamente, una forma de eutanasia, aunque muchos de sus patrocinadores defienden también, con arreglo a su propia lógica, el derecho al suicidio.

Desde el punto de vista de quien la practica, se distingue entre eutanasia activa y pasiva, según provoque la muerte a otro por acción o por omisión, o entre eutanasia directa e indirecta: la primera sería la que busca que sobrevenga la muerte, y la segunda la que busca mitigar el dolor físico, aun a sabiendas de que ese tratamiento puede acortar efectivamente la vida del paciente; pero esta última no puede tampoco llamarse propiamente eutanasia.

Comité Episcopal para la Defensa de la Vida

Conferencia Episcopal Española

www.sacerdotesporlavida.org

Digamos "NO" al aborto a domicilio o "abortos de emergencia", eufemismos por asesinatos de niños por nacer

Argentina: aborto a domicilio

aborto_movil_argebtina.jpg

05.000

2.829

 

2.829 Personas han firmado. Ayúdanos a llegar a 5.000 firmas

Por Martín Patrito · Córdoba, Argentina · 07/08/2014

El Ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires, Alejandro Collia, anunció este lunes 4 de agosto la creación de un equipo móvil para abortos de “emergencia”.

Se aplicará en los casos en los que todos los médicos sean objetores de conciencia. En tal caso, el equipo móvil acudirá al hospital para practicar el aborto. Si es de menos de 12 semanas se resolverá con un aborto químico. Si es de mayor gestación habría un aborto quirúrgico. El anuncio se produjo en el marco de una jornada de capacitación en la Universidad de La Matanza (valga la redundancia...)

Observamos que, si bien teníamos un protocolo de atención al aborto no punible adaptado a la última resolución de la Corte Suprema, se presentaban controversias, dilaciones y dudas entre los profesionales sobre cuándo y cómo hacer las prácticas (…) Se ponían trabas en el acceso a los servicios de salud”

Lo más increíble es que la decisión se tomó en el marco de las reuniones que el ministerio mantiene mensualmente con el lobby abortista “Campaña por el Derecho al Aborto”. El objetivo de esas reuniones es monitorear el efectivo cumplimiento del “protocolo de atención integral de abortos no punibles”. Dicho protocolo equivale en la práctica al aborto libre. Basta con llenar un furmulario alegando una violación, para que se realice el aborto sin hacer preguntas.

Por lo demás, el Ministerio de Salud bonaerense insiste en el‘mantra’ de que aborto legal es igual a aborto seguro. La evidencia en cambio manifiesta que la mortalidad materna depende del acceso a la salud. La prueba es Chile, el país de la región con menores tasas de mortalidad materna y con la legislación más protectora de la vida. Además, lo único seguro en un aborto es la muerte de un inocente y el sufrimiento de la maternidad frustrada.

Curioso que el ministerio trabaje al dictado del lobby abortista. Y curioso también que el centro de las preocupaciones del gobierno capitalino sea promover el aborto en lugar de ayudar a la mujer embarazada.

Escribiles ya mismo al ministro de Salud y al gobernador Daniel Scioli para expresales tu oposición a esta medida que constituye una verdadera apología del delito. Tu mensaje llegará con copia a la presidente Cristina F. de Kirchner

Para más información:

• Lea la nota oficial del ministerio de Salud de Buenos Aires
• Lea la nota en Infocatólica
• Lea la nota en DocSalud
• Lea la nota oficial del ministerio de Salud de Buenos Aires
• Lea la nota en la Agencia Universitaria de Noticias y Opinión
• Lea la nota de ACIprensa
• Denuncia de los obispos argentinos
• ArgentinosAlerta.org: Médica de Trelew se declara "orgullosa de hacer abortos"

"Aborto cero": un libro que explica por qué el aborto es una barbarie

¿Es el aborto un “derecho” reconocido internacionalmente? ¿O un pingüe negocio que beneficia a unos pocos, con nombre y apellido?

(ArgentinosAlerta.org) Publicado por la Editorial Stella Maris acaba de aparecer el libro “Aborto cero” (*), una valiosa aportación al indispensable debate sobre la reforma de la legislación del aborto en España.

Reproducimos a continuación la reseña editorial de dicha obra:

En diciembre de 2013, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, anunció la modificación de la actual ley de aborto, popularmente conocida como “ley Aído”. La izquierda en bloque y un sector destacado del Partido Popular se han opuesto al proyecto del ministro. Pero al mismo tiempo, en la calle centenares de miles de personas provida se manifiestan reivindicando el “aborto cero” en España. El debate está servido y no ha hecho sino comenzar.

Pero junto a ello, también la manipulación propagandística. ¿Es el aborto un “derecho” reconocido internacionalmente? ¿O un pingüe negocio que beneficia a unos pocos, con nombre y apellidos? ¿Un proyecto como el de Gallardón supondría en realidad una “excepcionalidad internacional” de España? ¿O se ha convertido nuestro país en un privilegiado destino del llamado “turismo abortivo”? ¿Qué papel juegan las grandes multinacionales financiando los lobbies abortistas más radicales en Naciones Unidas? El aborto ¿es inocuo o inicuo? ¿Quienes defienden la vida necesariamente tienen que ser creyentes y de derechas?

“Aborto cero”, realizado conjuntamente por destacados dirigentes provida, es un libro que pretende tomar partido, pero desde la objetividad de los datos. Es una propuesta de reflexión a la sociedad española ante un drama que ha costado más de un millón de vidas inocentes y que castiga nuestra economía con un 5% del PIB anual, afectando además gravemente el futuro de las pensiones y del Estado del Bienestar.

Sus autores:

• IGNACIO ARSUAGA, fundador y presidente de HazteOir.
• GÁDOR JOYA, portavoz de la plataforma Derecho a Vivir.
• FRANCISCO J. CONTRERAS, catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Sevilla.
• NICOLÁS JOUVE, catedrático de Genética en la Universidad de Alcalá desde 1979.
• ESPERANZA OÑA, vicepresidenta segunda del Parlamento de Andalucía.
• María San Gil, ex-presidenta del PP del País Vasco.
• JOSÉ LUIS REQUERO, magistrado de la Audiencia Nacional y ex-vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
• MONS. JOSÉ IGNACIO MUNILLA, Obispo de San Sebastián.
• LOLA VELARDE, directora de la Oficina del Instituto de Política Familiar ante la ONU.
• PABLO SANTANA, ingeniero en telecomunicaciones. Director adjunto de HazteOir.
• Mª JOSE ALONSO-PARREÑO, miembro asesor del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad.
• MARINA DÍAZ, directora de la Clínica Somos Desarrollo Personal.
• CARLOS PÉREZ-ROLDAN, abogado. Vocal del Centro Jurídico Tomás Moro.
• MN. CURTODIO BALLESTER, sacerdote. Delegado de Sacerdotes por la Vida en España.
• ESMERALDA ALONSO, médico y diplomada en bioética.
• JOSE ANTONIO BARRAGÁN, abogado. Delegado de Derecho a Vivir Lebrija.
• SANTIAGO MATA, periodista y escritor.
• CARLOS POLO, director de la Oficina del Population Research Institute para América Latina.
• PABLO GARCÍA OCAÑA, coordinador nacional de las redes locales de Derecho a Vivir.
• CRISTINA CASTRO, periodista. Redactora jefe de HazteOir.
• MARGARITA CABRER, vicepresidenta del Círculo Amavi (Amigos de la Maternidad y de la Vida).
• VICTOR MANUEL RODRIGUEZ, periodista.

(*) Editorial Stella Maris, Barcelona, 2014, 378 págs.

Penosísimo: oremos por la conversión de esta médica que se siente orgullosa de hacer cuatro abortos por semanas

...Y de paso recordemos que tanto el aborto, como la eutanasia, son actos que niegan la esencia de la medicina, porque la medicina dirige todos sus esfuerzos hacia la conservación de la vida, y no hacia su destrucción, como en el caso del aborto y la eutanasia. Esta médica, por lo tanto, niega su condición de médica y deshonra a la medicina y a la humanidad, practicando el aborto.  

Stella Maris Manzano, del Hospital Zonal de Trelew, dice que realiza o ayuda a realizar 4 abortos por semana. Es una de las primeras médicas en "garantizar" el aborto no punible.

• ¿Por qué dar muerte por aborto es ilegal en Argentina?
• Víctimas de la ideología del aborto

Luisa Cavallo

(ArgentinosAlerta.org) Según la especialista en tocoginecología, en los hospitales públicos chubutenses una mujer que enfrenta un embarazo “no deseado” puede acceder a un aborto no punible en menos de cinco días.

En el marco de la promoción del aborto que realiza el diario oficialista Página 12, le concedió una amplia entrevista el pasado mes de julio. Con gran cinismo, dice sin incomodarse que estáorgullosa de su profesión y mucho más de los abortos que realiza libremente.

Explica que realiza cuatro abortos por semana, por lo que en un año equivaldrían a 192 abortos. La idea de esta médica es animar a los demás colegas para que la sigan, e instaurar el aborto como un derecho.

Para esto trabaja de forma incansable, oponiéndose a la objeción de conciencia y estudiando sobre inconstitucionalidad en las leyes de salud sexual y reproductiva. Para ella, "la objeción de conciencia es una acción discriminatoria".

"Si garantizaron los derechos civiles a la comunidad gay, impidiendo que ningún funcionario de un registro civil se negara a celebrar matrimonios de personas del mismo sexo, es absurdo que se niegue nuestro derecho a la salud y la vida permitiendo la objeción de conciencia en todas las leyes de salud sexual y reproductiva."

En otro orden de cosas, explicando a otros médicos porqué realiza abortos, subraya en la entrevista que donar un riñón es menos peligroso que parir en la República Argentina.

¿Pero que dicen las normas al respecto?

• Según el Código Civil Argentino, en su Art. 70: Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas.
• En la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto San José de Costa Rica), en su Art. 4.1: Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Manzano ha realizado diversos abortos, entre ellos dos abortos emblemáticos y simultáneos en 2010, que fueron los que "marcaron tendencia". Uno de ellos el caso de una adolescente de 15 años que había sido violada por su padrastro.

• Aborto en Chubut: indefenso sin defensor

Desde los medios oficiales, se está dando gran difusión a la médica buscando que más y más profesionales de la salud se animen a realizar abortos. Recientemente fue entrevistada tambien en el programa UTCQ de la televisión pública, en el marco de un programa donde los jóvenes debatían sobre el aborto. Una vez más, con un velo de naturalidad, comentó nuevamente su "orgullo" por los abortos realizados. 

La ley y normas defienden la vida del niño por nacer, mientras tanto algunos profesionales y letrados están empecinados en aplacar la voz de un inocente…pero poco se sabe del verdadero culpable.