La funcionaria en cuestión. Increíble apología del delito de homicidio.
Los colegios y escuelas deben encontrarse libres de niño con problemas de discapacidad, ya que lo ideal es tener un niño bien y en optimas condiciones congnitivas, hizo el comentario una titular de la SEP, Marisol Alamilla Betancourt, quien es actualmente secretaria de educación y cultural en Quinta Roo, ella realizo el comentario discriminatorio en contra de los niños que lleguen a tener alguna discapacidad.
No deberíamos dar apoyo a este tipo de niños con discapacidad, ya que mas que un apoyo esto es un gasto que les quitamos a los niños sanos, Los niños con alguna mal formación o discapacidad no deberían ser admitidos en esta sociedad, ya que no aportan absolutamente nada, si no que por lo contrario simplemente generan un gasto el cual yo no lo veo que tenga algún beneficio.
Estoy totalmente en contra de que el nacimiento de estos niños no sea permitido, en primera medida no deberían permitir a los padres tener niños con discapacidad si ellos mismos no pueden solventar los gastos para que los pequeños lleven una vida digna.
A través de un video que se puede ver en YouTube, la la funcionaria del Gobierno de Carlos Joaquín ha señalado que, tenemos un millón y medio de habitantes y tenemos una cantidad miníma de niños con estas necesidades educativas especiales y que aún se podría reducir más la cifra de dichos menores.
Lo que menos queremos nosotros como Estado, es tener un niños que simplemente no nos aporta nada en nuestra economía y que por el contrario provocan es perdida.
El sector salud es un gran aliado en el cual se encarga de mantener un control en este caso y cada día podríamos tener menos niños con discapacidades lo cual no ayudara a elevarnos como estado.
El propósito de esto fue alentar a los jóvenes a estudiar otra carrera, ya que según menciona que gracias a su labor cada día se requieren menos maestros para estos niños que presentan alguna discapacidad, debido a que su mayor deseo es que no existan niños en malas condiciones ya que recalcando su discurso, “Lo ideal es tener un niño bien y, en buenas condiciones cognitivas”.
Esto es lo que se esta buscando realmente, y estoy completamente segura de que muy pronto sera una realidad, indico para finalizar sin ni un poquito de sarcasmo.
Escribe: Javier Borrego.- Penny Mordaunt, responsable del Ministerio de la Mujer y la Igualdad del Reino Unido, ministerio totalmente alineado con las políticas de género internacionales, propuso el pasado 15 de septiembre estudiar las causas del disparatado incremento de los tratamientos transgénero en menores del Reino Unido.
Este incremento es, con datos de la propia ministra, de un 4.000% (cuatro mil por cien) en la última década, y se hacen eco del mismo diarios como The Times o The Telegraph. Coinciden ambos en que en el último año 1.806 niñas han sido sometidas a estos tratamientos en el sistema sanitario de Gran Bretaña.
Son datos ciertos, proporcionados por el propio Ministerio británico, lo que provoca conmoción en cualquier lector, con independencia de la ideología y más entre los que nos dedicamos a la enseñanza o somos padres, porque no cabe duda de que lo que está pasando con los niños ingleses les pasará en muy corto periodo de tiempo a todos los europeos.
Son varias las razones por las que nadie puede permanecer indiferente ante el hecho de que estos tratamientos se estén produciendo en un número cada vez mayor y en edades cada vez más tempranas.
Primero: porque afecta a menores que deberían pensar en cualquier cosa menos en el sexo.
Segundo: porque los tratamientos son irreversibles y se trata de la única cosa que se les permite hacer a los menores sin el consentimiento paterno y que además tiene consecuencias fisiológicas y psicológicas para toda la vida.
Tercero: porque semejante incremento no puede sino ser causado por algo distinto a la “necesidad” de tales operaciones por cuestiones intrínsecas al menor. Es decir: las causan los adultos.
Una vez conocido el dato y escandalizados por ello debemos buscar la causa. Yo le diría a la ministra que no busque demasiado lejos, que ella (y sus predecesoras en el cargo) es en parte la causante de esta aberración.
El ministerio que dirige Penny Mordaunt es el responsable de los programas escolares de adoctrinamiento en centros escolares, el que firmó la «Alianza nacional contra la homofobia, bifobica y transfóbica», que actúa en centros escolares del Reino Unido. Esta ‘Alianza’ se firmó entre el Estado y una docena de asociaciones LGTB para inculcar a los niños la idea de que cualquier práctica, orientación o deseo sexual es igualmente válido, que existen niños que son niñas, niñas que son niños e individuos que no son ni una cosa ni la otra, etc. Estos programas, que se introducen en las escuelas –en teoría– para evitar el rechazo que sufren en la adolescencia los jóvenes homosexuales, enseñan a utilizar el propio cuerpo y el ajeno como fuente de placer, a identificar posibles sentimientos homosexuales y a aceptarlos como normales.
Independientemente del logro de su objetivo (personalmente creo que tampoco lo cumplen) está claro que estos programas lo único que pueden generar es confusión y desorientación en los niños y adolescentes, puesto que por definición tanto unos como otros no tienen formado el carácter ni tienen claro quiénes son y mucho menos quiénes quieren ser.
En el caso de los menores de once años sabemos que en su horizonte mental el sexo no aparece. Si por accidente aparece en su vida se muestra como un misterio, como cosas de los mayores que no terminan de comprender ni en su dimensión real ni en sus implicaciones. Por otro lado, en el nivel psicológico, los afectos del niño son de naturaleza muy diferente a las personas adultas. El niño vive en el presente donde lo que tiene delante es amado sin implicaciones de ningún tipo. Un niño puede jugar con un desconocido como si fuese su más fiel amigo y no volver a verlo sin echarle de menos ni preguntarse nada de él, o puede enfadarse y desenfadarse en unas horas con un compañero. Pueden tener mejor relación con una muñeca que con una persona real, porque la realidad es distinta para los niños que para los adultos, abarca más. Los niños no tienen el tipo de relación direccional de los adultos, por lo que no tienen orientación de ningún tipo, y menos orientación sexual.
En cuanto a la diferenciación sexual es algo que tampoco forma parte del universo del niño. Si bien son capaces de distinguir sexos a muy temprana edad (la identificación del sexo es un universal antropológico), no le dan el valor que los adultos le damos, no tratan a uno y otro sexo de manera diferente. Es del todo imposible que un niño o una niña manifiesten espontáneamente su incomodidad con el sexo propio (“asignado”, en la jerga de la ideología de género) o su preferencia por personas de su mismo sexo.
Solo si los adultos se empeñan en que los niños busquen afectos direccionales (la pregunta por el novio o la novia en educación infantil), con la que muchos padres acosan constantemente a sus hijos, los niños se pueden plantear esa cuestión como una realidad posible, y si además se les pregunta si están más a gusto con los de su propio sexo o si sienten por algún compañero atracción, los niños en su imaginación pueden crearse una idea equivocada de lo que son las relaciones con sus compañeros. En estos programas, por ejemplo, se les pregunta a los niños si tienen novio y a las niñas si tienen novia.
Plantear en un niño un conflicto como este, ponerles a jugar a que los niños sean niñas. y las niñas, niños, para “ver cómo se sienten”, puede excitar la imaginación infantil, que, como dijimos, tiene trastocado el criterio de realidad, creando a veces la ilusión de ser lo que no se es, y esta imaginación es más potente en el caso de las niñas.
La confusión en la infancia llevará inexorablemente a una confusión mayor en la pubertad, puesto que, en este periodo, como veremos, el conflicto es parte de la vida.
No es de extrañar que aquellas niñas que fueron adoctrinados por estas asociaciones LGTB hace diez años pidan ahora de forma numerosa el cambio de sexo o practiquen la homosexualidad o la bisexualidad de manera momentánea, hasta lograr encontrar su sitio en la vida, es decir, llegar a la edad adulta.
*
En cuanto a los adolescentes, el discurso adoctrinador en los colegios puede causar también un daño irreparable. Pensemos que la adolescencia es una etapa de crisis, donde todo lo aprendido en cuestiones de moral y política se pone en entredicho y donde el joven busca una afirmación en muchos casos contra la sociedad o el estilo de vida de los padres.
En la adolescencia el joven no encuentra su lugar y camina, como un náufrago, en busca de su lugar en la vida: busca afiliaciones (políticas, musicales, artísticas, religiosas), busca su afirmación y quiere ser tratado como adulto, pero tiene constantes recaídas a la infancia. No hay nada sólido en la vida del adolescente y este periodo se caracteriza por la búsqueda constante de su ser. El adolescente se ha iniciado ya en el amor direccional, ya le gusta alguien, aunque ese alguien cambie constantemente. Aún no ha llegado al amor pleno, sino que está en el mundo de los amores. La vida del adolescente puede ser pensada como los fuegos artificiales: mucha intensidad, pero poca pólvora, de tal manera que constantemente salta y vuelve a su ser.
La relación con las personas del otro sexo no es del todo equilibrada. Se da una relación de amor y odio a la vez; por una parte, las tendencias naturales les llevan a la unidad, pero la psicología, con sus dos tiempos madurativos entre hombres y mujeres, les lleva al rechazo, sobre todo entre las chicas. El adolescente se siente doblemente incomprendido: primero por sus padres y después por los representantes del sexo contrario, pero con las personas de su misma edad y sexo se siente plenamente a gusto.
Siendo así las cosas, no es el mejor momento para explicarles en el colegio la posibilidad de un amor homosexual, o trabajar la idea de que los sentimientos hacia sus compañeros deban llevar necesariamente a una idea homosexual o transexual.
Estos programas, sin duda, no cumplen objetivo que se proponen, pero traen una serie de problemas muy graves que deberían tenerse en cuenta, aprendiendo la lección del Reino Unido a la hora de exportarlos al resto de los países.
Por seis votos a tres la Corte Constitucional de Colombia rechazó un pedido para establecer el límite de 24 semanas de gestación para practicar el aborto bajo las tres causales aprobadas en 2006, con lo cual los médicos podrán realizar esta práctica en cualquier momento del embarazo.
El 17 de octubre los jueces rechazaron la ponencia de la magistrada Cristiana Pardo, quien había solicitado que se estableciera como límite las 24 semanas de gestación para los abortos en los casos de violación, malformación del niño por nacer y peligro para la vida de la madre.
“La Corte tomó la decisión, en esencia, de ratificar la decisión que se había tomado en el año 2006, la sentencia C355 de ese año, donde se ratifican las tres causales en materia de interrupción voluntaria del embarazo que están despenalizadas”, indicaron los jueces en rueda de prensa.
La Corte “señaló básicamente que no se van a limitar en esta decisión los plazos para limitar el acceso a la interrupción voluntarias del embarazo”, es decir el aborto.
La decisión se tomó luego la Corte recibiera una tutela –una medida legal de emergencia que exige una rápida respuesta– de una mujer de 33 años, que con 26 semanas de embarazo solicitó a su entidad promotora de salud (EPS) que se le practicara un aborto aduciendo que la bebé tenía un diagnóstico que podía causarle ceguera a la madre, algo que no está dentro de las tres causales. Por ello, tres centros médicos rechazaron su pedido en Bogotá.
La mujer interpuso luego una acción de tutela y una jueza de Bogotá –como medida provisional y sin dar un fallo de fondo para el caso, que lo dio finalmente la Corte Constitucional– autorizó el aborto que se realizó al día siguiente del pedido.
“No deben existir barreras administrativas a las mujeres que invocan el derecho a tener acceso a la interrupción voluntaria del embarazo”, dijo sobre el fallo de la Corte Constitucional su presidente, el juez Alejandro Linares.
“A los médicos es a los que les corresponde decidir sobre estas causales y la Corte exhortó al Congreso de la República para que ejerza su libertad de configuración legislativa en materia de aborto y en particular, si así lo considera, para que regule el tema de los plazos, por lo pronto la Corte se mantiene en sus decisión”, destacó el magistrado.
El juez José Fernando Reyes Cuartas, que también rechazó establecer un tiempo límite para el aborto en Colombia, dijo por su parte que las mujeres que quieren someterse a esta práctica actualmente acuden “a la acción de tutela para lograr que se garantice su derecho a la atención debida con consecuencias irreversibles que obligan a que se practiquen de forma indebida con grave peligro para su salud”.
El defensor del pueblo, Carlos Alfonso Negrete, la directora de Amnistía Internacional para las Américas, Erika Guevara Rosas, las “Católicas por el Derecho a Decidir Colombia” y otras organizaciones feministas también expresaron su oposición a establecer un tiempo límite para el aborto.
En redes sociales, una gran cantidad de personas expresaron su desacuerdo con la decisión de la Corte Constitucional.
En Twitter, los obispos de Colombia promovieron durante varios días el hashtag #CorteNoAlAborto y difundieron una serie de imágenes para expresar su apoyo a la defensa de la vida de los no nacidos.
Mons. Pedro Mercado, capellán del Congreso y Presidente del Tribunal Eclesiástico, lamentó la decisión de la Corte Constitucional y reiteró su postura a favor de la defensa de la vida.
“Lamentable decisión de la @CConstitucional que hoy, nuevamente, se negó a tutelar el derecho a la vida de los inocentes. ¡Seguiremos defendiendo la vida!”, escribió en su cuenta de Twitter.
Lamentable decisión de la @CConstitucional que hoy, nuevamente, se negó a tutelar el derecho a la vida de los inocentes. Seguiremos defendiendo la vida! #AbortarNoEsUnDerecho #CorteNoALAborto @40diasxlavidaco @arquidiocesisbo @ArquidiocesisBq
— Mons Pedro Mercado C (@pmercado2006) 18 de octubre de 2018
El conocido sacerdote dominico, Fray Nelson Medina, también se unió a la defensa de la vida en Colombia y dijo en su cuenta de Twitter: “Lo que hace falta no es facilitar la muerte, creando la ilusión de que lo legal es moral. Señores de la Corte: den un paso al frente en la dirección correcta! #CorteNoAlAborto”.
Fray Nelson también denunció que “en ESTA red social desapareció "misteriosamente" el hashtag #CorteNoAlAborto, como tendencia en Colombia, cuando tenía más de 14.000 menciones, y apareció de repente un hashtag A FAVOR del aborto con menos de 5.000 menciones. Evidencia en capturas de pantalla de @razonmasfe”.
Lo que hace falta no es facilitar la muerte, creando la ilusión de que lo legal es moral. Señores de la Corte: den un paso al frente en la dirección correcta! #CorteNoAlAborto pic.twitter.com/RQd4yElJcL
— Nelson Medina (@fraynelson) 17 de octubre de 2018
De otro lado, el presidente de la plataforma Unidos por la Vida, Jesús Magaña, escribió un pronunciamiento titulado “Lamentable fallo de la Corte Constitucional de Colombia” en el que aseguró que el fallo del tribunal “en términos médicos modernos es sencillamente permitir el infanticidio”.
Tras señalar que muchos colombianos han protestado por esta decisión y por la despenalización del aborto en 2006, Magaña aseguró que “la batalla continúa y más pronto que tarde Colombia lograra sacudirse estas sentencias de muerte que le imponen magistrados que le han dado la espalda al pueblo y se han quedado atados al pasado de muerte”.
#Uruguay: bienvenido al #CAOS . Los "privilegios" de la comunidad "trans" de esto se trata la ideología de género ( comunidad LGTBIQ+), de favorecer sus fantasías sexuales con tu dinero y el mío y pervertir a los niños desde la EDUCACIÓN INICIAL. La MUJER ES USADA PARA SU AGENDA ( aborto y propagandas) y los "privilegios" finalmente son para los hombres "trans"...
La maternidad es uno de los dones más grandes con los que
Dios ha dotado a la humanidad, sino es el más grande de todos. La razón por la
cual es uno de los dones más grandes, es porque por el don de la maternidad,
viene la vida nueva, viene un nuevo ser a la tierra y así la imagen de Dios, el
hombre, se perpetúa sobre la tierra. Si no existieran las madres, no existirían
los hijos y el mundo quedaría vacío. Pero la maternidad no solo es un don
grandioso porque custodia la imagen de Dios, que es el hombre, sino ante todo,
porque lo custodia con amor, con uno de los amores humanos más perfectos que existe,
el amor materno. El ser humano, al ser imagen de Dios, necesita amor desde su
concepción, porque si es imagen de Dios lo debe imitar en todo y en lo que lo
debe imitar es en el amor, porque “Dios es Amor”. La maternidad proporciona un
amor perfectísimo al nuevo ser humano, el amor de madre, el amor materno. Entonces,
la maternidad es un don grandioso de Dios porque no solo viene a través de la
madre el nuevo ser, la imagen de Dios, sino que ese nuevo ser es custodiado con
un amor especial, que es el amor materno.
La
maternidad es un don tan grande, que cuando Dios quiso venir desde su cielo
eterno a esta tierra, eligió a una Madre para encarnarse y venir a cumplir su
sacrificio de redención. Porque es un don grandioso, Dios quería, al
encarnarse, ser recibido y arropado no con un amor cualquiera, sino con el amor
de una madre, el amor más perfecto entre todos los amores humanos. Ahora bien,
esta Madre era una Madre Purísima, Llena de gracia, inhabitada por el Espíritu
Santo, no contaminada por el pecado original ni por cualquier clase de pecado. En
Ella inhabitaba el mismo Amor del Padre, el Amor con el que el Padre amaba a su
Hijo desde la eternidad, el Espíritu Santo. Esto tenía que ser así para que el
Hijo de Dios, al encarnarse, fuera recibido en el seno de la Virgen Madre con
el mismo Amor con el que Dios Padre lo amaba en su seno desde la eternidad. Esto
es lo propio de la maternidad: amar al hijo, al fruto de la concepción. Por esto
mismo, se puede decir que el amor materno es una muestra y una participación
del amor con el que Dios nos ama desde toda la eternidad, de ahí la grandeza
del don de la maternidad. Tener una madre y recibir el amor de una madre, es
tener y recibir, en anticipo, el Amor de Dios Trino, con el Amor con el que Dios
Trino nos ama desde la eternidad y nos amará por la eternidad. Honremos a
nuestras madres, vivas o difuntas y demos gracias a Dios por el don de la
maternidad, pero sobre todo, le demos gracias a Dios por habernos dado, además
de nuestra madre biológica, a su propia Madre por Madre nuestra. Demos gracias
a Dios Trino ahora en el tiempo y, si la Misericordia de Dios así lo permite,
continuemos en la otra vida dándole gracias por toda la eternidad, por el don
de la maternidad.
Dado que en el lenguaje común de los medios y las denuncias públicas se considera 'homofobia' toda opinión contraria a la práctica homosexualidad o incluso a su hegemonía cultural y política, tenemos ya la tríada: una opinión que es una enfermedad mental y un delito.
Las delincuentes feminazis en su intento de incendiar la Catedral de Trelew en Chubut, Argentina, Octubre de 2018.
Ante la completa e inexplicable pasividad de las autoridades civiles y eclesiásticas, un grupo de criminales, bajo las consignas de feminismo abortista y satanista, intentó quemar la Catedral de Trelew en Chubut, Argentina. El neo-marxismo cultural, tal como lo hizo anteriormente con la guerrilla subversiva, por medio de la cual intentó apoderarse de la Nación Argentina, ahora intenta ahora apoderarse, disfrazado de feminismo radical, de las vidas de niños por nacer. ¡NO LO PERMITIREMOS!
Más información sobre este acto criminal y vandálico: https://www.cronica.com.ar/info-general/Graves-incidentes-al-finalizar-el-Encuentro-Nacional-de-Mujeres-en-Trelew-20181015-0007.html
