Mike Pompeo,responsable de las relaciones exteriores de la primera potencia del mundo subraya el compromiso pro vida y contra el aborto del Gobierno Trump. "Continuaré la lucha para defender estos ideales fundamentales todos los días. Soy, y siempre seré, pro vida" ha dicho.
El secretario de Estado de los Estados Unidos Mike Pompeo, responsable de la política exterior de la primera potencia del mundo, ha asegurado que «el aborto no es un derecho humano» durante un encuentro con líderes de organizaciones profamilia celebrado en la localidad de West Des Moines.
“El aborto, simplemente, no es un derecho humano. Se necesita una vida humana ”, dijo al tiempo que hizo repaso de algunas de las acciones emprendidas por la administración Trump alineadas con las propuestas de los grupos pro vida.
Algunas personas creen que La Sexta da información.
Suscríbete a Actuall y así no caerás nunca en la tentación.
Entre ellas, destacó la acción coordinada en la ONU con otros 20 países para criticar el impulso de una agenda pro aborto o el restablecimiento dela política Ciudad de México que impide el uso de fondos federales para la promoción del aborto en el extranjero.
El secretario de Estado también destacó su trabajo en temas de derechos humanos en China, incluida la persecución de minorías religiosas y abortos forzados y esterilizaciones, según informa Life News.
El currículum pro vida de Mike Pompeo se remonta a su etapa como excongresista en Kansas donde impulsó una ley provida que reconocía la personalidad de todo ser humano desde la concepción y otra que pretendía que el ser humano en etapa de desarrollo prenatal fuera considerado «ciudadano» dentro de la décimocuarta enmienda a la Constitución.
Asímismo, se mostró contrario a las sesiones de promoción del aborto en los centros escolares o a la financiación federal a la industria del aborto, en concreto a la multinacional Planned Parenthood.
«Continuaré la lucha para defender estos ideales fundamentales todos los días. Soy, y siempre seré, pro vida y defenderé la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Seguiré oponiéndome a los fondos de los contribuyentes para el aborto», subrayó Pompeo.
La secretaria legal y técnica reafirmó la postura oficialista, que pretende "evitar muertes de mujeres evitables". A su vez, a diez años del reconocimiento del matrimonio igualitario en el país,
15 de Julio de 2020
Vilma Ibarra es la persona que está detrás de cada firma del presidente Alberto Fernández. Es decir, la que se encarga de que cada medida que se toma tenga el aval jurídico correspondiente. Por eso, en medio de un sinfín de normativas relativas a la lucha contra la pandemia, la fallida intervención de Vicentin y el posible impuesto a la riqueza, su labor resulta fundamental. Sin embargo, invitada por Luis Novaresio a Animales Sueltos, la secretaria legal y técnica se tomó el tiempo para hacer hincapié en otras dos iniciativas con mucha relevancia social. La primera ya es una realidad: el reconocimiento del matrimonio igualitario en Argentina, del cual hoy se cumplen 10 años y cuyo proyecto la tuvo como autora. La segunda tiene otro debate por delante en el Congreso: la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo.
“Está listo el proyecto de legalización del aborto”, afirmó Ibarra. Y reafirmó la postura oficialista con respecto a esta temática: “En tema de aborto está todo bastante inventado y debatido. Nosotros en ese sentido, lo ha expresado el Presidente mucho mejor que yo, queremos evitar muertes de mujeres evitables. Hoy estamos en el peor de los mundos. Los abortos suceden en cientos de miles y además las mujeres mueren en abortos clandestinos, amenazadas de ir a la cárcel”.
“Queremos cambiar ese estado de las cosas. Queremos que sucedan la menor cantidad de abortos, por eso creemos mucho en la ESI (educación sexual integral), y además queremos evitar las muertes evitables de mujeres que hoy se mueren por una ley que las amenaza con ir a la cárcel”, insistió, aunque todavía no está definido cuándo se enviará el proyecto al Congreso.
Asimismo, la funcionaria celebró la sanción de la ley de matrimonio igualitario en el país, de la que hoy se cumplen 10 años. “Sectores de homofobia aún hay, los vivimos, existen y se padecen mucho, pero creo que la sociedad argentina no es mayoritariamente así. Creo que hay sectores conservadores, que tienen más resistencia a los cambios sociales, pero mayoritariamente la Argentina tiene una población muy atenta a los derechos”, comenzó, analizando la situación actual.
Vilma Ibarra fue la principal impulsora del proyecto de ley que finalmente reconoció en Argentina al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Vilma Ibarra fue la principal impulsora del proyecto de ley que finalmente reconoció en Argentina al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Y luego rememoró: “Dimos una batalla muy hermosa por esa ley, que no le hace daño a nadie, solo reconoció derechos que le habían sido negados a gente durante mucho tiempo. ¿Por qué? Porque se consideraba que una determinada orientación sexual podía tener derechos y otra no. Pensado así, es una discriminación enorme. Creo que pudimos decirlo y lo pudimos decir bien. Nos quedamos con las palabras más lindas: respecto, dignidad, diversidad, libertad, democratización, ampliación de derechos”.
“¿Por qué uno va a tener miedo de decir quién es, qué vive, de contar la felicidad de amar a quien uno quiera amar?”, reflexionó quien fuera la pieza clave para que el proyecto prosperara. Y enseguida destacó: “Logramos construir un consenso político transversal muy interesante. Habla de que, cuando la dirigencia política contacta con la sociedad, con las demandas sociales y se pone de acuerdo para ampliar derechos, podemos hacerlo”.
Otras frases destacadas de Vilma Ibarra
La supuesta puja de poder entre Alberto Fernández y Cristina Kirchner: “Por suerte, en democracia cuando la gente elige le pone la lapicera en la mano a un Presidente. Y por supuesto, Cristina es una persona importante en este Gobierno. Tenía un caudal de votos muy importante y lo tiene. Es la famosa frase que decía Alberto ‘sin Cristina no se puede y con Cristina sola no alcanza’. Esta coalición que lograron hacer decidió nominar a Alberto Fernández como Presidente y por suerte tiene un muy buen diálogo con una vicepresidenta, que es una gran representante de un sector importante”.
El intento de expropiación de Vicentin: “Se presentó el tema con un grupo empresario con enormes dificultades económicas, con una sospecha muy alta de vaciamiento y con créditos muy altos tomados del Estado nacional, que es la plata de todos los argentinos y las argentinas que pagan sus impuestos. Ante una situación de posible pérdida de trabajo para muchos trabajadores y con un alto poder en materia de agroexportación, se entendió que había que tratar de mantener las fuentes de trabajo. Probablemente no se armó completamente y no se pudo comunicar como correspondía, pero sin dudas hubo una medida cuidadosa”.
Cuarentena estricta vs. libertades individuales: “Hemos sido muy cautelosos. Recuerdo al principio de esta pandemia y había sectores políticos importantes que estaban reclamando el estado de sitio. El Presidente tomó una decisión que hoy, con el diario del lunes, tiene un valor mayor porque había alternativas, que eran cuarentena floja y apostar a mantener la economía y después se vio que esos resultados terminaron siendo muy malos para la salud de la gente y muy malo también para la economía. Dijimos desde la primera norma que cualquier medida podía ser revisada por un juez”.
El mandatario estadounidense aseguró que su Administración "está trabajando para remediar esta situación ilegal".
El presidente de EE.UU., Donald Trump.Jonathan Ernst / Reuters
El presidente de EE.UU., Donald Trump, aseguró este sábado que la "izquierda radical" ha tomado el poder sobre las principales redes sociales y herramientas de búsqueda en Internet, y anunció que su Gobierno está tomando medidas al respecto.
"La izquierda radical está al mando y en control total de Facebook, Instagram, Twitter y Google. La Administración está trabajando para remediar esta situación ilegal. Manténgase al tanto, y envíe nombres y eventos ¡Gracias Michelle [Malkin]!", tuiteó el mandatario refiriéndose a una comentarista política de tendencia conservadora.
Este viernes, Trump quiso dar las gracias a sus seguidores en línea —a los que llamó "grandes guerreros del teclado"— y aseguró que todos ellos eran "mucho más brillantes" que cualquiera que trabajara en la industria publicitaria. "¡No hay nadie como ustedes!", afirmó el presidente.
La bloguera Michelle Malkin aprovechó la oportunidad para saludar al mandatario y elogiar su comentario sobre los seguidores en redes sociales. Asimismo, denunció que "están siendo despiadadamente purgados de Internet mientras ustedes 'monitorean la situación'" e instó a emprender acciones "antes de que sea demasiado tarde".
Los conservadores sostienen desde hace tiempo que las empresas de Silicon Valley tienen algo en su contra. Incluso han sugerido existe parcialidad, filtraciones e informes que revelan un sesgo izquierdista entre los ejecutivos de Google, Twitter y Facebook.
El canciller de Brasil, Ernesto Araújo, afirmó el miércoles que la pandemia de coronavirus es una herramienta de una conspiración mundial del comunismo, que se vale para ella de organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Lo hizo en un artículo publicado en su blog personal y en sus cuentas en redes sociales, en el que comentó fragmentos del libro “Virus”, del filósofo esloveno Slavoj Zizek, y dijo que el coronavirus hizo “despertar nuevamente” la “pesadilla comunista”.
Zizek sostiene en ese texto que el coronavirus expuso la fragilidad del sistema capitalista e impuso un pensamiento que va más allá del mercado financiero y de las ganancias, según la agencia de noticias EFE.
Araújo sostuvo que el libro revela lo que “los marxistas esconden hace 30 años”, que a su juicio es que “el globalismo sustituye el socialismo como etapa preparatoria al comunismo” mediante la “inmensa oportunidad de construir un orden mundial sin naciones y sin libertades” a partir de la pandemia de coronavirus.
Según el diplomático, la coordinación global por parte de la OMS para afrontar la emergencia sanitaria es el “primer paso” para la “construcción de una solidaridad comunista planetaria” en el contexto de un “proyecto globalista”.
Agregó que ese “proyecto globalista” ya venía ejecutándose a través del “climatismo o alarmismo climático”, la “ideología de género”, el “inmigracionismo”, el “racialismo”, el “antinacionalismo” y el “cientificismo”.
Esos “son instrumentos eficientes, pero la pandemia, colocando individuos y sociedades ante el pánico de la muerte inminente, representa el conjunto de todos ellos”, dijo.
Para Araújo, el “nuevo comunismo” busca construir un mundo “sin naciones, sin libertad, sin espíritu”, dirigido por una agencia central encargada de “vigilar y castigar”, en “un estado de excepción permanente, transformando el mundo en un gran campo de concentración”.
Fotografía cedida por la Alcaldía de Nueva York donde se muestra un enorme eslogan amarillo del movimiento «Black Lives Matter» pintado este jueves en la calzada frente a la Torre Trump de Nueva York (Estados Unidos). El mural es un proyecto de arte público con el que el alcalde Bill de Blasio desafía al presidente, Donald Trump, y con el que el movimiento antirracista busca atraer miradas y «encender la mecha» de la solidaridad. EFE/Michael Appleton/Alcaldía de Nueva York /SOLO USO EDITORIAL/NO VENTAS
Al menos 18 de las corporaciones más grandes de EE.UU. (y el mundo) han prometido o donado activamente a la organización principal de la campaña Black Lives Matter (BLM), cuyas fundadoras han declarado ser «marxistas entrenadas»,
Microsoft, Nabisco, Gatorade, Airbnb, los sellos discográficos Atlantic, Warner y la empresa que produjo al primer trillonario del mundo (quien se benefició del sistema de entrega a domicilio durante la pandemia del coronavirus), Amazon, se destacan entre los donantes para la causa que manifiesta promover destruir el sistema capitalista.
Black Lives Matter Global Network Foundation se llama la fundación de la red global que recibe los fondos en beneficio de los activistas cuyo ideario socialista les ha llevado a reivindicar públicamente el legado de Fidel Castro y Hugo Chávez e incluso homenajear a Nicolás Maduro.
Según reporta Diario de Cuba, el 27 de noviembre de 2016, dos días después de la muerte de Fidel Castro, el movimiento BLM le rindió homenaje en una declaración diciendo: «Aunque ningún líder está libre de defectos, debemos responder a la retórica de derecha y defender a El Comandante «, que termina en español:» ¡Fidel vive!».
De la misma manera, Alicia Garza, una de las tres fundadoras de BLM rindió homenaje al aniversario del ascenso al poder de Hugo Chávez. Como se puede observar, la adhesión de las líderes al socialismo data de más de una década atrás.
Tanto así que una de las tres fundadoras de BLM, Opal Tometi, actuó como observadora durante las elecciones parlamentarias del 2015 en Caracas. En vista que perdió el oficialismo, BLM emitió un manifiesto público donde titulado Black Lives Matter en solidaridad con el pueblo venezolano. En dicho escrito las activistas llaman «contrarevolucionarios» a la oposición en Venezuela, término vigente en la Cuba comunista de partido único donde no se permite criterio disidente.
Esto incluye a los 5 millones de exiliados que optaron por escapar de la persecución, el hambre y la pobreza que ya superó al 90% de la población. Pues prefirieron su supervivencia por encima de respaldar a la revolución socialista.
Tometi además formó parte del panel que condecoró a Nicolás Maduro en la Cumbre de Líderes Afrodescendientes en Harlem, Nueva York. Es decir, mientras BLM alega luchar contra la represión policial en los EE.UU. premia activamente a un tirano que ordena la represión contra toda oposición.
La dialéctica de la contradicción, un concepto hegeliano del cual se ha valido el socialismo desde sus raíces, está presente en el accionar de BLM. Dicen luchar contra la represión pero premian a quien la ejecuta, siempre y cuando sea su aliado ideológico. De igual manera convocan a destruir el capitalismo pero se alimentan de él, en cuanto beneficia a su causa.
Hasta Marx sabía que para entrar a la fase socialista era necesario primero pasar por el capitalismo. Pues el socialismo nada produce, solo distribuye. Es así que Black Lives Matter se alimenta de 18 de las corporaciones más grandes del mundo.
BLM Global Network Foundation comenzó en 2016 con el patrocinio fiscal de Thousand Currents, un grupo progresista sin fines de lucro fundado por Susan Rosenberg, condenada y encarcelada en 1984 por terrorismo doméstico, a su vez vicepresidenta de la junta directiva.
Thousand Currents anunció que todas las donaciones filtradas a través de él, corporativas y de otro tipo, «se reciben como donaciones exclusivamente para apoyar las actividades de BLM».
Airbnb, la corporación multimillonaria que ofrece de hospedaje sin invertir en infraestructura en mantenimiento sino con las propiedades de las personas que sí lo hacen, donó medio millón de dólares en beneficio de Black Lives Mater y ofrece sumar fondos donados por sus empleados por un monto similar.
Este fenómeno se conoce como «woke capitalism», un «capitalismo despierto» a las causas de «justicia social». Para las empresas se trata de publicidad. Invierten en visibilidad durante una campaña de trascendencia internacional.
«Los capitalistas nos venderán la soga con que los ahorcaremos», dice una cita apócrifa adjudicada a Lenin, el primer líder de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
En la actualidad se ve mediante estas 18 corporaciones. Con el ánimo de vender invierten en una organización fundada por transfeministas, dicho en sus propias palabras: «Marxistas entrenadas».
El manifiesto de M4BL, Movement for Black Lives, el compendio de organizaciones afines a BLM, dice textual: «Los sistemas interconectados de supremacía blanca, imperialismo, capitalismo y patriarcado configuran la violencia que enfrentamos».
“Como personas oprimidas que viven en los Estados Unidos, el vientre del imperio global, estamos en una posición crítica para construir las conexiones necesarias para un movimiento de liberación global. Hasta que podamos derrocar al imperialismo estadounidense, el capitalismo y la supremacía blanca, nuestros hermanos y hermanas de todo el mundo continuarán viviendo encadenados», agrega.
Black Lives Matter promueve un «socialismo racial» donde los sujetos de opresión del socialismo clásico, el proletario frente al burgués, toma un tinte racial. Y el agregado «interseccional» del transfeminismo lleva la lucha de clases del ámbito económico al sexual.
De modo que la sociedad proponen no busca la igualdad sino la estratificación, siendo la mujer, negra, transgénero y discapacitada (con obesidad mórbida, por ejemplo), el último escalafón. Para remediarlo, BLM exige mayores impuestos, subsidios e incluso sueldo mínimo provisto por el Estado, realidad que en estados progresistas como California se está por cumplir.
Richard Dearlove, que dirigió el MI6 de 1999 a 2004, advirtió que aún un “papel limitado” de la empresa en la red 5G de Reino Unido es un riesgo. El próximo martes se conocerá la decisión del gobierno de Boris Johnson
12 de Julio de 2020
Richard Dearlove: "Huawei es una parte íntima del Estado chino"
Huawei tiene “una estrecha relación” con el ejército chino, alertó un ex director del servicio de inteligencia británico. En declaraciones con Sky News, Richard Dearlove, que dirigió el MI6 de 1999 a 2004, aseguró que la empresa no es una “compañía internacional de telecomunicaciones ordinaria” sino “una parte íntima del estado chino, del Ejército chino”.
Su advertencia llega unos días antes de que el Gobierno de Reino Unido se pronuncie sobre la participación del gigante de la tecnología en la red 5G del país. Este martes, Boris Johnson hará pública su decisión, pero se espera que -luego de revisar alarmantes informes- recapitule y vete completamente a Huawei.
El premier había decidido en enero permitir que Huawei desempeñara un papel “limitado” en la red 5G del Reino Unido, sin embargo, el aumento de las preocupaciones sobre este tema procedentes de sus propias filas conservadoras, en un clima de desconfianza mundial hacia a China, también acusada de falta de transparencia en su gestión de la crisis del nuevo coronavirus, comenzó a pesar.
A principios de este año, cuando Johnson había dado luz verde a Huawei para construir el 35% de la nueva infraestructura de Internet de Gran Bretaña, se produjo un foco de tensión con Washington, que no cesa de denunciar el riesgo que representa el gigante chino. Estados Unidos sospecha que Huawei espía a favor de Beijing (lo que el grupo niega), y está haciendo todo lo posible, junto con sus aliados, para bloquearlo en el mercado de 5G. Es que para el gobierno de Donald Trump, Huawei es sinónimo de China.
El próximo martes 14 de julio se conocerá la decisión del gobierno británico sobre la participación de Huawei en la red de 5G del país
El ex jefe de espías Richard ya se había opuesto firmemente al plan del gobierno de permitir un papel limitado a la compañía en el desarrollo de la red de telefonía móvil de nueva generación de Gran Bretaña y ahora tiene expectativas de que Johnson revisará su decisión. “Quiero decir, no tengo ningún conocimiento interno directo pero creo que soy uno de los individuos que ha estado presionando muy duro para que Huawei sea excluido de los 5G del Reino Unido”, afirmó cuando lo consultaron sobre la posible decisión del gobierno. Y agregó: “El problema es que hemos tenido una relación estrecha con Huawei que se remonta, creo, al año 2000, por lo que sacar a Huawei de los sistemas no puede hacerse rápidamente, tendrá que hacerse de forma paulatina a lo largo del tiempo”.
Para Richard, el Gobierno dará marcha atrás porque -como apunta un informe del Centro Nacional de Seguridad Cibernética- las medidas tomadas por el Gobierno de Trump que prohíben a la compañía china usar tecnología que depende de la propiedad intelectual estadounidense han tenido un impacto “severo” en la empresa, lo que obligaría a la compañía a usar tecnología que “no es de confianza”. “Siempre he creído que hay una razón estratégica de seguridad para no permitir a los chinos ese grado de participación en la construcción de nuestra infraestructura crítica”, insistió.
Incluso desde las propias filas, exigen a Boris Johnson que vete a Huawei de Reino Unido (Reuters)
El ex director de inteligencia afirma que la relación entre el régimen chino y Huawei siempre fue absolutamente clara. “Huawei no es una compañía internacional de telecomunicaciones ordinaria”, repite. “Y si sabes algo sobre la estrategia militar china, sabes perfectamente de la fusión de las capacidades civiles y militares”.
“Hay un estrecho vínculo, sin duda, entre la capacidad militar china y Huawei”, sentenció. Además, alertó que si se concreta el giro británico, Beijing podría tomar represalias. “La capacidad de ciberataque de China también es una amenaza para el Reino Unido”, advirtió. “Tienen una capacidad significativa en esta área y probablemente pueden hacerlo y negarlo. Los chinos han desarrollado esta capacidad y están preparados para usarla”, adelantó.
Peligro mundial
El mayor temor es el referido a la injerencia que el régimen de Beijing tiene sobre su directorio, del cual es parte. Por ley, las empresas chinas tienen la obligación de respaldar al Partido Comunista Chino con la información que requiera. De lograr los permisos para expandir su propia red en gran parte del planeta, el régimen de Xi Jinping tendría acceso -si así lo quisiera- a infinitos recursos de empresas, organizaciones y hasta de Gobiernos.
Además, Huawei es un componente sustancial de aparato militar chino. Su fundador, Ren Zhengfei, fue miembro del Ejército Popular de Liberación durante décadas. En 1978 se unió al Partido Comunista. En la fuerza, trabajó siempre en el área de innovación y ciencia, su gran pasión, donde se destacó hasta que cumplió su ciclo. En 1982 se radicó en la provincia de Shenzhen, cerca del mayor centro financiero de Asia, Hong Kong. Cinco años después concretaría su sueño. Pero su amor por el Ejército no mutó y la colaboración fue permanente entre ambos actores. De acuerdo con una investigación hecha por Bloomberg, el acuerdo involucra espionajes en los que participan empleados de la corporación y uniformados.
Play
Pompeo, sobre el riesgo de usar la tecnología Huawei
El gobierno norteamericano ha insistido en que países y operadores europeos de telecomunicaciones excluyan a la compañía china Huawei de todos los niveles de las redes 5G y no solo de los núcleos más sensibles de esos sistemas. Keith Krach, subsecretario de estado norteamericano para desarrollo económico, advirtió que darle a Huawei incluso un pequeño papel en 5G le permitiría a Beijing expandir su “estado de vigilancia” al espiar teléfonos y otros sistemas basados en redes.
Meses atrás, los gigantes tecnológicos chinos Huawei y ZTE fueron designados como “amenazas a la seguridad nacional” por la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC). La designación implica que los 8.300 millones de dólares disponibles actualmente en subsidios federales a las telecomunicaciones en Estados Unidos no podrán ser usados para comprar productos y servicios de estas dos compañías, así como tampoco de sus empresas subsidiarias, afiliadas o matrices.
La FCC comenzó a aplicar este tipo de medidas en noviembre de 2019, en el marco de sus “esfuerzos constantes” para proteger las redes de comunicación de Estados Unidos ante “riesgos de seguridad”. En aquel entonces el regulador había impuesto una veto a los proveedores de comunicaciones en áreas rurales de Estados Unidos al uso de equipamiento proveniente de estas empresas chinas, obligándolos a reemplazar el que ya estaba siendo utilizado.
En este escenario, la compañía sueca de telecomunicaciones Ericsson ya ha dicho que sería capaz de reemplazar todos los equipos de Huawei en la red 5G del Reino Unido si el gobierno británico finalmente decide prohibir la compañía china.
(
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Play
Richard Dearlove: "Huawei es una parte íntima del Estado chino"
Huawei tiene “una estrecha relación” con el ejército chino, alertó un ex director del servicio de inteligencia británico. En declaraciones con Sky News, Richard Dearlove, que dirigió el MI6 de 1999 a 2004, aseguró que la empresa no es una “compañía internacional de telecomunicaciones ordinaria” sino “una parte íntima del estado chino, del Ejército chino”.
Su advertencia llega unos días antes de que el Gobierno de Reino Unido se pronuncie sobre la participación del gigante de la tecnología en la red 5G del país. Este martes, Boris Johnson hará pública su decisión, pero se espera que -luego de revisar alarmantes informes- recapitule y vete completamente a Huawei.
El premier había decidido en enero permitir que Huawei desempeñara un papel “limitado” en la red 5G del Reino Unido, sin embargo, el aumento de las preocupaciones sobre este tema procedentes de sus propias filas conservadoras, en un clima de desconfianza mundial hacia a China, también acusada de falta de transparencia en su gestión de la crisis del nuevo coronavirus, comenzó a pesar.
A principios de este año, cuando Johnson había dado luz verde a Huawei para construir el 35% de la nueva infraestructura de Internet de Gran Bretaña, se produjo un foco de tensión con Washington, que no cesa de denunciar el riesgo que representa el gigante chino. Estados Unidos sospecha que Huawei espía a favor de Beijing (lo que el grupo niega), y está haciendo todo lo posible, junto con sus aliados, para bloquearlo en el mercado de 5G. Es que para el gobierno de Donald Trump, Huawei es sinónimo de China.
El próximo martes 14 de julio se conocerá la decisión del gobierno británico sobre la participación de Huawei en la red de 5G del país
El próximo martes 14 de julio se conocerá la decisión del gobierno británico sobre la participación de Huawei en la red de 5G del país
El ex jefe de espías Richard ya se había opuesto firmemente al plan del gobierno de permitir un papel limitado a la compañía en el desarrollo de la red de telefonía móvil de nueva generación de Gran Bretaña y ahora tiene expectativas de que Johnson revisará su decisión. “Quiero decir, no tengo ningún conocimiento interno directo pero creo que soy uno de los individuos que ha estado presionando muy duro para que Huawei sea excluido de los 5G del Reino Unido”, afirmó cuando lo consultaron sobre la posible decisión del gobierno. Y agregó: “El problema es que hemos tenido una relación estrecha con Huawei que se remonta, creo, al año 2000, por lo que sacar a Huawei de los sistemas no puede hacerse rápidamente, tendrá que hacerse de forma paulatina a lo largo del tiempo”.
Para Richard, el Gobierno dará marcha atrás porque -como apunta un informe del Centro Nacional de Seguridad Cibernética- las medidas tomadas por el Gobierno de Trump que prohíben a la compañía china usar tecnología que depende de la propiedad intelectual estadounidense han tenido un impacto “severo” en la empresa, lo que obligaría a la compañía a usar tecnología que “no es de confianza”. “Siempre he creído que hay una razón estratégica de seguridad para no permitir a los chinos ese grado de participación en la construcción de nuestra infraestructura crítica”, insistió.
Incluso desde las propias filas, exigen a Boris Johnson que vete a Huawei de Reino Unido (Reuters)
Incluso desde las propias filas, exigen a Boris Johnson que vete a Huawei de Reino Unido (Reuters)
El ex director de inteligencia afirma que la relación entre el régimen chino y Huawei siempre fue absolutamente clara. “Huawei no es una compañía internacional de telecomunicaciones ordinaria”, repite. “Y si sabes algo sobre la estrategia militar china, sabes perfectamente de la fusión de las capacidades civiles y militares”.
“Hay un estrecho vínculo, sin duda, entre la capacidad militar china y Huawei”, sentenció. Además, alertó que si se concreta el giro británico, Beijing podría tomar represalias. “La capacidad de ciberataque de China también es una amenaza para el Reino Unido”, advirtió. “Tienen una capacidad significativa en esta área y probablemente pueden hacerlo y negarlo. Los chinos han desarrollado esta capacidad y están preparados para usarla”, adelantó.
Peligro mundial
El mayor temor es el referido a la injerencia que el régimen de Beijing tiene sobre su directorio, del cual es parte. Por ley, las empresas chinas tienen la obligación de respaldar al Partido Comunista Chino con la información que requiera. De lograr los permisos para expandir su propia red en gran parte del planeta, el régimen de Xi Jinping tendría acceso -si así lo quisiera- a infinitos recursos de empresas, organizaciones y hasta de Gobiernos.
Además, Huawei es un componente sustancial de aparato militar chino. Su fundador, Ren Zhengfei, fue miembro del Ejército Popular de Liberación durante décadas. En 1978 se unió al Partido Comunista. En la fuerza, trabajó siempre en el área de innovación y ciencia, su gran pasión, donde se destacó hasta que cumplió su ciclo. En 1982 se radicó en la provincia de Shenzhen, cerca del mayor centro financiero de Asia, Hong Kong. Cinco años después concretaría su sueño. Pero su amor por el Ejército no mutó y la colaboración fue permanente entre ambos actores. De acuerdo con una investigación hecha por Bloomberg, el acuerdo involucra espionajes en los que participan empleados de la corporación y uniformados.
Play
Pompeo, sobre el riesgo de usar la tecnología Huawei
El gobierno norteamericano ha insistido en que países y operadores europeos de telecomunicaciones excluyan a la compañía china Huawei de todos los niveles de las redes 5G y no solo de los núcleos más sensibles de esos sistemas. Keith Krach, subsecretario de estado norteamericano para desarrollo económico, advirtió que darle a Huawei incluso un pequeño papel en 5G le permitiría a Beijing expandir su “estado de vigilancia” al espiar teléfonos y otros sistemas basados en redes.
Meses atrás, los gigantes tecnológicos chinos Huawei y ZTE fueron designados como “amenazas a la seguridad nacional” por la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC). La designación implica que los 8.300 millones de dólares disponibles actualmente en subsidios federales a las telecomunicaciones en Estados Unidos no podrán ser usados para comprar productos y servicios de estas dos compañías, así como tampoco de sus empresas subsidiarias, afiliadas o matrices.
La FCC comenzó a aplicar este tipo de medidas en noviembre de 2019, en el marco de sus “esfuerzos constantes” para proteger las redes de comunicación de Estados Unidos ante “riesgos de seguridad”. En aquel entonces el regulador había impuesto una veto a los proveedores de comunicaciones en áreas rurales de Estados Unidos al uso de equipamiento proveniente de estas empresas chinas, obligándolos a reemplazar el que ya estaba siendo utilizado.
En este escenario, la compañía sueca de telecomunicaciones Ericsson ya ha dicho que sería capaz de reemplazar todos los equipos de Huawei en la red 5G del Reino Unido si el gobierno británico finalmente decide prohibir la compañía china.)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/RLY637ARXVAK6VWOF4YBH74HAI.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/B3UM6IDRIVKE74KIFYGYD6OZA4.jpg)