"No podemos decidir si nuestro hijo vive o no, ni tampoco cuándo o dónde va a morir"
Los padres del bebé Charlie Gard, que será desconectado este viernes de las máquinas que lo mantienen con vida después de que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo tumbase su última apelación, aseguraron ayer por la noche en un vídeo de YouTube estar enfrentándose al "peor día" de sus vidas.
Después de asumir que su lucha por mantener con vida al pequeño de 10 meses había tocado a su fin, Chris Gard y Connie Yates han tenido que afrontar una nueva derrota. Tampoco les ha sido permitido que Charlie falleciese en el hogar familiar, después de que la misma dirección del Great Ormond Street Hospital, aquellos que desestimaron la viabilidad del tratamiento experimental en Estados Unidos, rechazase la propuesta.
"Nuestros derechos como padres están siendo pisoteados, ¿de verdad no creen que ya hemos pasado por suficiente?", explican en un vídeo publicado por el Mail Online. Además, en el comunicado publicado ayer en YouTube por la pareja, el padre definió el 4 de agosto, día del nacimiento de Charlie, como el mejor día de su vida mientras que el 30 de junio "se ha convertido en el peor".
"No podemos decidir dónde va a morir"
"No podemos decidir si nuestro hijo vive o no, ni tampoco cuándo o dónde va a morir. Nosotros, y sobre todo Charlie, hemos sido totalmente ignorados durante todo este proceso", declaró el matrimonio londinense.
"Queremos darle un baño, sentarnos en el sofá con él, dejarle dormir en la cuna en la que nunca ha podido hacerlo... Pero también nos han negado esto", explica con rabia Chris. "Tuvimos ayer una reunión con ellos para discutir nuestras opciones y les dijimos que queríamos pasar la última noche en casa y, si no, en un hospicio. Nos negaron la posibilidad de ambas opciones, tenía que morir en el hospital".
Por su parte el hospital ya ha declarado por medio de una portavoz que, "como con todos los padres, no estamos autorizados y no vamos a discutir los detalles específicos de los cuidados. Es una situación muy estresante tanto para los padres como para quienes están cuidando de Charlie y estamos concentrados en ellos".
"Les hemos suplicado literalmente que nos dejen este fin de semana, luego salen en los medios y dicen que no hay ninguna prisa por desconectarle, pero no es así. Su excusa es que no pueden conseguir transporte para traerlo a casa, nos hemos ofrecido a pagarlo nosotros pero nos han dicho que ésa no es una opción", añadió abatida Connie.
Una madre se despide de su hija frente la mirada del médico / El Día
Desde que la eutanasia se legalizara en Bélgica en 2002, han sido asesinadas 12.762 personas. Pero en 2015 se ha llegado a cifras récord con más de 2.000 personas que solicitaron la muerte. Además, es el único país del mundo que permite la muerte de una persona voluntariamente sin límite de edad.
Los casos de eutanasia en Bélgica ha llegado a cifra record. Solo en 2015, más de 2.000 personas fueron asesinadas intencionalmente por médicos que han jugado con la vida de las personas mientras alegaban estar “respetando la voluntad y dignidad de una persona que quiere una muerte digna”.
Desde que la eutanasia se legalizara en Bélgica en 2002, han sido asesinadas 12.762 personas en manos de médicos que “utilizaban la medicina como si se creyeran Dios”.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Así lo expresa un informe de ‘ADF Internacional’, una asociación que defiende el derecho de las personas a vivir y que denuncia el elevado número de asesinatos por eutanasia que se han registrado en Bélgica.
Kuby: “Una vez que se aprueba la matanza intencional de personas, no hay vuelta atrás”
En este sentido, la directora en Europa de ‘ADF Internacional’, Sophia Kuby ha cuestionado la ética de la ley belga sobre la muerte intencionada. “Una vez que se aprueba la matanza intencional de personas, no hay vuelta atrás. Mientras que en 2002 solo se registraron 24 muertes por eutanasia ahora el número ha multiplicado por cien la cifra inicial”, asegura.
Además, la directora apunta a que la ley de la eutanasia en Bélgica ya no tiene límites. “Bélgica se sumergió en una pendiente resbaladiza cuando legalizó la eutanasia, pero ahora se ha hecho más notoria porque no matan a personas enfermas, sino que permiten el suicidio de un paciente sano siempre y cuando demuestre problemas físicos o mentales como son trastornos alimenticios, depresión o incluso homosexualidad”.
El 15 % de los casos para pedir eutanasia no era el cáncer sino la pérdida de visión o de oído
Desde ADF Internacional, que está asociada con la organización cristiana Alliance Defending Freedom afirman que en 2015, la enfermedad para pedir la eutanasia que más se repitió fue el cáncer, en un 90% de los casos.
Después del cáncer, el 15% de los pacientes presentaron enfermedades no terminales como son la pérdida de visión, de oído, limitaciones de movimiento, o problemas de corazón o problemas mentales.
Le sigue con casi un 10% de pacientes que señalaban “múltiples problemas” para lograr que los médicos autorizaran el asesinato.
Por último, casi el 7% declararon problemas en el sistema nervioso.
se ha pasado de matar a personas para evitarles un dolor insufrible a matar a personas sanas
La ley belga expone que el dolor tiene que ser “insoportable” para que se permita la eutanasia de una persona. Pero la Comisión de Control Eutanásico belga asegura también en el informe que “el sufrimiento insoportable” de una persona es algo muy subjetivo y todos los pacientes tienen el derecho de recurrir a los cuidados paliativos y a tratamientos para el dolor, en vez de solicitar la muerte”.
“Los cuidados paliativos han mejorado inmensamente en los últimos años, y son muy efectivos para el dolor. Permiten a las personas vivir dignamente hasta el final de sus vidas. Sin embargo, la legalización de la eutanasia ha dejado en un segundo plano a los cuidados paliativos y ha permitido asesinar personas físicamente sanas”, apunta, Robert Clarke, consejero de ADF Internacional de Europa.
“Hemos pasado de matar a personas para evitarles un dolor insufrible, a matar a personas sanas y por eso seremos juzgados como sociedad. Tenemos mucho más que ofrecerles a las personas enfermas que la muerte”, sentencia Clarke.
Bélgica y la cultura de la muerte
La ley de la eutanasia en Bélgica, se aprobó en 2002 con la intención de “acabar con el sufrimiento de la vida de los pacientes”, y se sometió a un panel de expertos para que el procedimiento se hiciera conforme a la legalidad.
Por ahora es el único país del mundo que permite la muerte de una persona voluntariamente sin límite de edad, y aunque el paciente precisa de una evaluación y posterior aprobación médica, no necesariamente necesita padecer una enfermedad terminal para solicitar la muerte.
Es el primer país del mundo que permite la eutanasia sin límite de edad, permitiendo así a los menores de edad que decidan su muerte
En cuanto a los menores de edad, la ley belga establece que para autorizar su muerte el menor debería tener “un sufrimiento físico insoportable” y “su muerte a corto plazo” debería ser “inevitable” en teoría. Sin embargo, en la práctica dan vía libre a que un nino solicite su muerte, mientras tenga un “mínimo de discernimiento”.
Aunque Holanda fue su predecesor para despenalizar la eutanasia a ninos, aunque establecieron el límite de edad en 12 años, Bélgica fue el primero en hacerlo sin límite de edad.
Y éste es un concepto que genera controversia.
Son ya multitud de voces, entre ellas las del colectivo de pediatras y asociaciones cristianas, las que ponen en duda que un menor sea capaz de tomar una decisión tan difícil por sí mismo.
Doctor y activista en la defensa de la vida, Peter Saunders/familiy.org
El médico y director de la asociación Médicos Cristianos y promotor de la campaña anti eutanasia ‘Atención en vez de Muerte’, Peter Saunders ya avisó en 2002 del oscuro camino en el que se encaminaba Bélgica sí legalizaba la muerte de personas.
“Una vez legalizada la eutanasia voluntaria, inevitablemente llega la involuntaria”, afirmaba. Y no le faltaba razón, pocos años tuvieron que pasar para que las palabras del doctor se hicieran realidad.
Ante este acto ilegal contra la dignidad humana, el gobierno belga apuntó a que “probablemente sí que fueran los deseos de los pacientes, aunque no lo hubieran dicho explícitamente”. Aun así, las enfermeras confesaron que sabían que estaban actuando contra la ley.
Se han disminuido los cuidados paliativos pero han aumentado las libertades para solicitar la eutanasia
Y este solo fue el comienzo de la decadencia humana en Bélgica. En 2011 la asociación belga de cuidados paliativos se quejó de la falta de ayudas que estaban recibiendo, la disminución de donación de órganos, el equipamiento médico y la falta de personal, pero les denegaron la ayuda. En su lugar facilitaron los procedimientos de eutanasia.
Esta falta de ayuda en cuidados paliativos ha ido disminuyendo hasta el día de hoy.
Aunque el límite belga pasó la frontera este año practicándole la eutanasia por primera vez a un menor. Aunque no trascendió la identidad ni la edad exacta de la menor, como tampoco la enfermedad que le llevó a solicitar la muerte asistida.
El lobby LGTB ha redactado una ley a su imagen y semejanza para que sea aplicada a nivel nacional. La FELGTB, el mayor grupo de presión gay en España, redactó el texto y sin más Podemos lo presentó el pasado mes de mayo en el Congreso. Y en próximas fechas será votado. Los podemitas querían que se votara esta semana coincidiendo con el Orgullo Gay en Madrid para meter presión al PP pero un error burocrático de los de Pablo Iglesias lo impedirá.
La normativa será aprobada con apenas modificaciones pues la mayoría de partidos se han mostrado favorables mientras que el PP aún no se ha manifestado al respecto. Sin embargo, el texto presentado impone la ideología de género a base de martillo con multas de hasta 45.000 euros. De aprobarse se prohibirán manifestaciones como la que se produjo contra la aprobación del matrimonio homosexual en 2005 o se eliminarán memes y tuits en las redes sociales que los redactores de la ley, es decir, los lobbies, consideren vejatorios.
Una ideología de estado
Se multará e inhabilitará al profesional que ayude a una persona a ser transexual aunque haya sido ésta la que lo haya pedido e incluso se pretenden “decomisar” y “destruir” libros y todo tipo de contenido que cuestione la ideología de género. Los colegios que no se plieguen a su ideología pueden perder los conciertos y los profesores ser inhabilitados, lo mismo que podría ocurrir con otros profesionales como restauradores, floristas y un largo etcétera, que se nieguen a servir su local o productos a eventos,como por ejemplo, una boda gay.
En la escuela, los niños de infantil estudiarán la “diversidad familiar” y en la asignatura de Conocimiento del Medio en Primaria los contenidos que prevea el lobby LGTB. En secundaria, los alumnos deberán aprender en Historia el movimiento LGTB. Por su parte, los profesores también serán adoctrinados mediante cursos. Y además en este proceso adoctrinador tendrá mucho que decir el Centro Nacional para la Memoria Histórica LGTB que se creará de aprobarse la ley. Estos son sólo algunos puntos polémicos, de los muchos que hay, en este texto.
La normativa es indudablemente ideológica tal y como aparece en la propia exposición de motivos del texto: “El género es una categoría humana que puede estar en constante evolución y como tal tiene que ser percibida como una experiencia vital, un recorrido diverso en tiempos y forma”. Y por ello, este proyecto de ley incluye a los que “se identifican con categorías dinámicas y no binarias” como los “travestis, cross dressers, drag queen, drag kings, queers, gender queer, agénero, entre otros”.
El proyecto escrito por la FELGTB y presentado por Podemos prevé imposiciones y adoctrinamiento en distintos ámbitos, como el de la salud, educación, laboral, familiar… Estos son algunos de los artículos más polémicos que muestran la naturaleza de lo que se puede convertir en ley el próximo miércoles:
En el ámbito de la Salud
En primer lugar, en el artículo 7.3.d atenta contra la libertad de los individuos sin disimular lo más mínimo: “Quedan prohibidas terapias que pretendan revertir la orientación sexual o la identidad de género de la persona, aún con el consentimiento de la misma o de sus representantes legales”.
El artículo 16.j establece el adoctrinamiento del personal sanitario al obligar “garantizar que los profesionales sanitarios cuenten con la formación adecuada y suficiente en materia de diversidad sexual y diversidad de género, diversidad familiar y necesidades específicas de las personas LGTBI”.
En el artículo 20.3 la normativa hará un flaco favor pues impedirá que personas que necesitan ayuda no puedan recibirla. “La atención sanitaria se basará en una visión despatologizadora, es decir, en la consideración de que la vivencia transexual y transgénero no es una enfermedad, un trastorno o anomalía, sino que forma parte de la diversidad humana”. Por ello, añade que “estará vetada cualquier prueba, exploración o test psicológico o psiquiátrico para determinar la condición de persona transexual o transgénero, así como cualquier práctica médica que limite o coarte esta libertad”.
En el artículo 20.2 los padres pueden perder cualquier capacidad de decisión sobre sus hijos de 10, 11 y 12 años. Dice: “A partir de los 16 años de edad los menores transexuales y transgénero podrán prestar por sí mismos el consentimiento informado para acceder a la reasignación sexual quirúrgica. A partir de la pubertad podrán prestar por sí mismos el consentimiento informado para acceder a los bloqueadores hormonales y al tratamiento hormonal cruzado”.
En el ámbito de la familia
El proyecto redactado por el lobby gay habla de las “relaciones afectivas de las personas LGTBI” y de la “heterogeneidad del hecho familiar”. Y se centra el artículo 25, por tanto, en la “promoción y apoyo a las familias LGTBI”.
Y de nuevo entra aquí el adoctrinamiento. El primer punto del artículo afirma que “se establecerán por parte de las Administraciones Públicas programas de información dirigidos a centros educativos con el objetivo de divulgar las distintas realidades afectivas y de género y combatir la discriminación por razón de orientación sexual, identidad de género, expresión de género o características sexuales”.
En la educación
Pero es precisamente en el ámbito de la educación donde el adoctrinamiento es algo generalizado en el articulado y va desde el profesorado a los alumnos desde infantil a la universidad.
De este modo, el artículo 40.2 tiene como objetivo a los profesores y asegura que recibirán “cursos de sensibilización y capacitación en los centros de formación permanente del profesorado para todo el personal docente, el cual deberá incorporar la realidad LGTBI y la diversidad familiar dentro de sus programas de estudio de manera regular”.
El punto tres de este artículo plantea además varias exigencias a cumplir. Así, avisa de que “como mínimo el Plan integral deberá recoger los siguientes puntos”:
- “De manera general, en todas las asignaturas y cursos, la implantación de ejercicios y ejemplos que contemplen la diversidad sexual y de género, así como la diversidad familiar”.
- “La inclusión de la diversidad familiar en educación infantil”.
- “La atención a la diversidad sexual, de género y familiar en asignaturas como Conocimiento del Medio en educación primaria.
- “El estudio del movimiento LGTBI en la asignatura de Historia en educación secundaria”.
Por otro lado, el artículo 44 asegura que los alumnos y profesores podrán “exteriorizar su identidad de género, debiéndose respetar su imagen física, la elección de su indumentaria y el acceso y uso de las instalaciones del centro conforme a su género”. Pero además, deberán ser tratados con “el nombre que hayan elegido, que será reflejado en la documentación administrativa del centro”. Por último, las bibliotecas escolares deberán tener un apartado de libros de temática LGTBI.
En el ámbito laboral
En el Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid, el colectivo transexual tiene beneficios y pases gratis en el transporte público por estar en riesgo de exclusión. El proyecto presentado por Podemos privilegia aún más a este grupo al incorporar “bonificaciones fiscales, ayudas y subvenciones en todos los contratos laborales que incluyan o puedan incluir algún tipo de criterio para la igualdad de oportunidades. Las bonificaciones incluirán medidas directas, como la reducción de la cuota del IRPF, o indirectas, como la reducción de las retenciones por IRPF en los primeros años de contrato, entre otras medidas”.
La memoria histórica LGTB
El capítulo XII prevé otro de los asuntos más polémicos de la ley y que permitirá a las organizaciones LGTB seguir recibiendo más dinero público para interpretar la historia. La normativa asegura que se creará un “Centro Nacional de la Memoria Histórica LGTBI”.
Este centro albergará “archivos, registros, y documentos” de las organizaciones LGBTI con la “historia de la represión del colectivo LGTBI en España”. Para ello, se impulsarán actividades divulgativas y se harán acuerdos con el Ministerio de Cultura para editar materiales sobre esta memoria histórica.
La importancia de la propaganda en los medios de comunicación
Podemos y también los lobbies de género saben de la importancia de los medios de comunicación para vender su mensaje y por ello este proyecto intenta hacer cautivos a los medios que reciban algún tipo de subvención pública. Contempla que dichos mediosdeberán fomentar la “concienciación divulgación y transmisión del respeto a la diversidad sexual, identidad y expresión de género, emitiendo contenidos que contribuyan a una percepción del colectivo exenta de estereotipos y al conocimiento de las necesidades y las realidades de las personas LGTB”.
Y sobre los medios privados la normativa los incluye al decir en el artículo 65.4 que “se velará para que los medios de comunicación incluyan en su programación, para todas las franjas de edad, la diversidad de orientación sexual, identidad y expresión de género, incluyendo la diversidad familiar LGTB”.
La “mordaza” de Podemos y el lobby LGTB
Sin lugar a dudas, la parte del proyecto que más críticas ha suscitado incluso en ámbitos de izquierda es el brutal régimen sancionador que prevé. El sólo hecho de disentir puede ser motivo de multa. El texto incluso prevé la destrucción de libros y retirada de artículos y textos que consideren ofensivos aunque no haya autorización judicial. De hecho, Podemos se ha comprometido a revisar este artículo ante la avalancha de críticas que ha recibido.
Tal y como fue presentado en el Congreso, el artículo 95.4 decía lo siguiente:
“Ante cualquier infracción, cualquiera que sea su naturaleza, se procederá al decomiso y destrucción, borrado o inutilización de libros, archivos, documentos, artículos y cualquier clase de soporte objeto de las infracciones administrativas contempladas en la presente Ley o por medio de las cuales se hubiera cometido. Cuando el delito se hubiera cometido a través de tecnologías de información y la comunicación, se acordará la retirada de los contenidos. En los casos en lo que, a través de un portal de acceso a Internet o servicio de la sociedad de la información, se difundan exclusiva o preponderadamente los contenidos a los que se refiere el apartado anterior, se ordenará el bloqueo o la interrupción de la prestación del mismo”.
De aprobarse este proyecto de ley, libros como el de Comprender y sanar la homosexualidad de Richard Cohen, y que puede adquirir AQUÍ, podrían ser prohibidos e incluso destruidos
Ni manifestaciones, ni libros ni mensajes críticos en Twitter
Mensajes en Twitter, los conocidos como memes o bromas a través de imágenes, manifestaciones como la del 2005 en contra de la ley del matrimonio homosexual o la publicación de libros como los de Richard Cohen serán prohibidos con esta ley y se enfrentarán a multas de 45.000 euros así como la posible suspensión de actividades y servicios o cierre del establecimiento durante dos años.
Cobra especial relevancia que sea considera “infracción muy grave” el “promover o llevar a cabo terapias de reversión de la orientación sexual o de la identidad de género. Para la comisión de esta infracción, será irrelevante el consentimiento prestado por la persona sometida a las mismas”.
El artículo 94.e también limita otros derechos fundamentales al considerar muy grave “la convocatoria por cualquier medio o procedimiento de actos públicos de cualquier tipo que tengan por objeto promover, fomentar o incitar directa o indirectamente a la discriminación, al odio, la hostilidad o la violencia contra las personas por motivos de orientación, identidad sexual o expresión de género o características sexuales”.
Las redes sociales e internet son también objetivo de esta normativa. El proyecto que será votado en el Congreso contempla como infracción grave, de 3.001 y 20.000 euros de multa, publicar tuits o mensajes que los redactores de esta ley, es decir, el lobby gay, considere “ofensivas o vejatorias”. Lo mismo ocurre con los medios que no retiren este tipo de contenido supuestamente ofensivo, o no favorable a estos grupos.
El corto "Modern Educayshun" (aquí subtitulado al español, era una parodia de la ideología de género, pero va adquiriendo tintes proféticos mientras los lobbies LGTB y feministas radicales imponen sus doctrinas políticas
