Carta abierta sobre el fármaco
experimental 171021
A toda persona de buena voluntad:
Me dirijo a Ud. en calidad de simple sacerdote católico –licenciado
en Teología Moral por el Instituto Juan Pablo II de la ciudad de Roma, Italia- y
médico –graduado en la Universidad Nacional de Tucumán, Matr. Prof. 3425,
exresidente en Cardiología-; la razón de la siguiente esquela es la de
responder a una duda planteada públicamente en el ámbito de una conferencia
sobre la salud pública a cargo de la Pontificia Academia para la vida: en dicha
conferencia se manifestó que la “resistencia” -o también “reticencia”- a
recibir el fármaco experimental era “difícil de entender”[1].
“¿Difícil de entender?”. Lo que es verdaderamente difícil de
entender es que se encuentre difícil de entender –valga la redundancia- la
multitud de razones religiosas, científicas, éticas, morales y de sentido
común, que se encuentran detrás del rechazo a la “vacunación” o inoculación
forzada, en el ámbito de la actual crisis sanitaria que estamos viviendo.
De modo sintético, intentaremos esbozar algunas razones
acerca de la negativa -rotunda, total, absoluta y sin condiciones- sobre la
inoculación hacia la población mundial y que algunos dicen “no entender”, para
ayudar a entender a quien halle difícil de entender. Los puntos pueden parecer
aislados, pero todos tienen un hilo en común que los une y es la vacunación
masiva que se está llevando a cabo en todo el planeta.
A-Ante todo, es difícil de entender que se considere que “la
vacunación sea crucial para una protección global contra el Covid-19”, desde el
momento en que existen terapias alternativas que han demostrado cierta eficacia
en la prevención de la enfermedad, en la reducción de las internaciones
hospitalarias, en la disminución de la aparición de síntomas graves y en la
reducción de la tasa de mortalidad; además, se pide “una política sanitaria
global que haga más equitativo el acceso a los tratamientos” (esto es, las
vacunas)[2]. Lo
repetimos nuevamente: esto es difícil de entender. ¿No se conocen acaso los
informes del VAERS[3],
que declaran decenas de miles de muertes como muertes relacionadas directamente
con el fármaco experimental? ¿No se está al tanto de los informes del VAERS,
que declaran millones de lesionados graves, sólo en EE.UU.?[4]. Estas
cifras duplican las cifras de muertes por todas las vacunas juntas recopiladas
por los CDC (Centers for Disease Control and Prevention) en EE. UU. en los últimos
treinta años[5].
Y si se considera la base de datos del sistema de salud Medicare, los muertos
vacunados suben a 48.000[6];
por eso volvemos a preguntar: ¿no se está al tanto de estas cifras? ¿No se está
al tanto de los informes de la EUDRAVigilance[7],[8],
la base de datos europea donde se reportan las reacciones adversas a las
vacunas, según la cual había recogido hasta el 25 de septiembre 26.041 reportes
de muertes y 2.448.036 reportes de lesiones (la mitad graves) de personas que
recibieron algunas de las cuatro inyecciones experimentales autorizadas en este
momento dentro de los países miembros de la Unión Europea?[9]. ¿Cómo
se puede aconsejar, no solo a la población entera, sino ni siquiera a una
persona singular, que se inocule este fármaco, cuando este fármaco puede
provocarle una grave patología o incluso la muerte? ¿A esto se le llama “acceso
más seguro y equitativo a los tratamientos”? Otros informes no son menos
alarmantes, ya que hay cálculos de “decenas de miles” de muertos sólo en EE.
UU.; más concretamente, “160.000”[10],
con cientos de miles de lesionados graves. Y si estos datos parecen exagerados,
revisemos entonces lo que afirma el prestigioso médico y rabino judío Zelenko[11],
quien afirma, con autoridad científica, que hay “millones de muertes”[12]
relacionadas directamente con el fármaco experimental, además de “cientos de
millones” de lesionados graves que han provocado “patologías inhabilitantes
crónicas”[13],[14].
A esto se le suman las declaraciones de Steve Kirsch, ingeniero en sistemas,
empresario, fundador del Fondo para el Tratamiento Temprano Covid y asesor del
Comité de Vacunas Covid-19 de la FDA de los EE.UU., quien expuso, con datos
irrefutables y declaraciones contundentes durante la sesión pública de la FDA
del 17 de septiembre, que las vacunas están matando más gente que salvando[15]. También
a estos médicos y científicos se les suma el Dr. McCullough, quien afirma que “la
vacunación está provocando más muertes que el propio virus”[16],[17].
Entonces, más que difícil de entender, esta postura, la de negar la elevada tasa
de mortalidad y de morbi-mortalidad –o, lo que es lo mismo, las vacunas no son “ni
seguras, ni eficaces”[18]- es
incomprensible, se mire desde donde se
mire.
B-Con relación a la indicación del fármaco en todas las
fases de la edad humana –desde neonatos hasta ancianos-, dicho fármaco no tiene
indicación médica alguna por dos razones: desde 0 (cero) hasta 45 (cuarenta y
cinco) años, la posibilidad de enfermar de Covid-19 es de 99,99%; desde los
cuarenta y cinco hasta los 90 (noventa) es de 99,92%; por otra parte, esta
indicación disminuye aún más cuando se considera que existen tratamientos
preventivos eficaces –ivermectina[19],
disminución de la hospitalización en un 85%- y como si esto fuera poco, la
indicación de prescribir el fármaco es 0 (cero) cuando se consideran los
gravísimos efectos colaterales, incluida la muerte del paciente, que han sido y
están siendo monitorizados a lo largo y ancho del mundo;
C-El fármaco tampoco puede ser indicado cuando se ha
demostrado que la eficacia es de menos del 2% en todos los casos si se
considera la Reducción de Riesgo Absoluto (ARR) y no la Reducción de Riesgo
Relativo (RRR): cuando se tiene en cuenta a la Reducción del Riesgo Absoluto,
las eficacias caen al 1, 3% (Astrazeneca), al 1,2% (Moderna), al 1, 2% (Jhonson
y Jhonson), al 0, 84% (Pfizer), según un estudio de la revista The Lancet[20],
lo cual está muy lejos de la eficacia del 95% en promedio con la que se
presentan estos fármacos;
D-El fármaco experimental es contrario a la Convención de
Oviedo[21], el tratado impulsado por el Consejo de Europa
elaborado “para la protección de los derechos humanos y la dignidad del ser
humano con respecto a las aplicaciones de la biología y la medicina (…) y
garantizar el respeto de su integridad”, pero nada de esto se cumple con el
fármaco;
E-El
fármaco experimental representa un brutal atropello y olvido de las Normas
Éticas para la Experimentación Humana expresadas en el Código de Nüremberg[22],
habiéndose constatado que dicho atropello y olvido se concreta en los
siguientes puntos[23]:
Código
Nüremberg # 1: Es
absolutamente esencial el consentimiento voluntario del sujeto humano.
Esto
quiere decir que ninguna persona debe
ser obligada a someterse a un experimento médico sin un consentimiento
informado, pero en la práctica, la casi totalidad de los medios de comunicación
masivos, unidos a políticos y personas no médicas, instan a la gente a que se
inyecte, sin proporcionar información sobre los efectos negativos o los
peligros de esta terapia genética. Todo lo que se oye de ellos es: “segura y
eficaz” y “los beneficios superan los riesgos”. Los países utilizan
bloqueos, coacciones y amenazas para obligar a la gente a ponerse esta vacuna o
se les prohíbe participar en la sociedad libre bajo el mandato de un pase de
vacunas o “Green Pass”. Durante los juicios de Nüremberg, los medios de
comunicación también fueron procesados y sus miembros fueron asesinados por mentir
al público, junto con muchos de los médicos y nazis declarados culpables de
crímenes contra la humanidad.
Código
de Nüremberg # 2: Resultados que no pueden ser producidos por otros medios.
Como
se ha mencionado anteriormente, la terapia génica no cumple los criterios de
una vacuna y no ofrece inmunidad al virus. Hay otros tratamientos
médicos que dan resultados fructíferos contra el Covid, como la Ivermectina, la
vitamina D, la vitamina C, el zinc y el fortalecimiento del sistema inmunitario
para la gripe y los resfriados.
Código
Nüremberg # 3: (Utilizar los) resultados de los experimentos con animales y
la enfermedad natural.
Esta
terapia génica se saltó los experimentos con animales y pasó directamente a los
experimentos con humanos. En la investigación de
ARNm utilizada por Pfizer -un estudio candidato sobre ARNm con monos macacos “Rhesus”
utilizando ARNm BNT162b2-, en ese estudio, todos los monos desarrollaron
neumonía, pero los investigadores consideraron que el riesgo era bajo porque se
trataba de monos jóvenes y sanos de 2-4 años de edad. A pesar de este
alarmante acontecimiento, Pfizer continuó desarrollando su ARNm para Covid, sin
realizar pruebas en animales.
Código
Nüremberg # 4: Evitar todo sufrimiento y daño innecesario.
Desde
la puesta en marcha del experimento y según el sistema de notificación VAERS de
los CDC, se han notificado más de 4.000 muertes y 50.000 lesiones por
vacunas en Estados Unidos. En la UE, se han notificado más de 7.000 muertes y
365.000 lesiones por vacunas. Esto supone una grave violación de este código.
(Cifras no actualizadas)
Código
de Nüremberg # 5: No se debe realizar ningún experimento si hay razones para
creer que se producirá una lesión o una muerte.
Véase
el número 4, basado en datos médicos basados en los hechos, esta terapia génica
causa muerte y lesiones. Investigaciones anteriores sobre el ARNm también
muestran varios riesgos que han sido ignorados para este experimento genético
experimental actual.
Código
Nüremberg # 6: El riesgo nunca debe superar el beneficio.
Covid-19
tiene una tasa de recuperación del 98-99%. El daño de la vacuna, la muerte y
los efectos secundarios adversos de la terapia génica de ARNm superan con
creces este riesgo. El uso de vacunas “con fugas” fue
prohibido para uso agrícola por los EE.UU. y la UE debido al estudio sobre el
Pollo de Marek que muestra la aparición de “virus calientes” y variantes que
hacen que la enfermedad sea aún más mortal. Sin embargo, esto ha sido
ignorado para el uso humano por el CDC consciente de que el riesgo de nuevas
variantes más mortales surge de las vacunas con fugas. El CDC es
plenamente consciente de que el uso de vacunas con fugas facilita la aparición
de cepas más calientes (más mortales). Sin embargo, han ignorado esto cuando se
trata de seres humanos
Código
de Nüremberg # 7: Deben hacerse preparativos incluso para las posibilidades
remotas de lesión, discapacidad o muerte.
No
se hizo ninguna preparación. Esta terapia genética se saltó los experimentos
con animales. Los estudios clínicos de fase 3 de las propias compañías
farmacéuticas no terminarán hasta 2022/2023. Estas vacunas fueron aprobadas en
una emergencia. Sólo utilizan la acción para forzar a un público desinformado.
NO están aprobadas por la FDA.
Código
de Nüremberg # 8: Los experimentos deben ser realizados por personas
científicamente calificadas.
Los
políticos, los medios de comunicación y los actores que afirman que se trata de
una vacuna segura y eficaz no están cualificados. La propaganda no es ciencia
médica. Muchas tiendas como Walmart y los centros de vacunación no están
cualificados para administrar terapias genéticas médicas experimentales al
público desinformado.
Código
Nüremberg # 9: Todo el mundo debe tener la libertad de terminar el experimento
en cualquier momento.
A
pesar del llamamiento de más de 85.000 médicos, enfermeras, virólogos y
epidemiólogos, el experimento no termina. De hecho, actualmente hay muchos
intentos de cambiar las leyes para imponer las vacunas. Esto
incluye la obligatoriedad de las vacunas. Las “vacunas-rociadores”
experimentales se planifican para ser inyectadas cada seis meses sin
reflexionar sobre el creciente número de muertes y lesiones que ya ha causado
este experimento. Esperemos que este nuevo juicio de Nuremberg ponga fin a
este crimen contra la humanidad.
Código
de Nüremberg # 10: El investigador debe poner fin al experimento en cualquier
momento si existe una causa probable de lesión o muerte.
De
los datos de los informes estadísticos se desprende que este experimento
provoca muertes y lesiones. Pero no todos los políticos, las empresas
farmacéuticas y los llamados expertos hacen ningún intento por detener este
experimento de terapia genética que perjudica a un público desinformado.
F-Si
bien la legislación argentina establece la obligatoriedad de la vacunación[24],
esto es válido para las vacunas que cuentan con la aprobación de organismos
científicos nacionales e internacionales, pero NO OBLIGA a la vacunación
forzada y mucho menos obliga a la vacunación con un fármaco experimental, puesto
que en los Artículos 58 y 59 del Código Civil y Comercial, se establecen los
parámetros éticos, legales, médicos y relativos al paciente, cuando se trata de
una experimentación en seres humanos;
G-Con
respecto a la vacunación forzada que pretende implementarse a nivel mundial, es
de por sí un atentado contra la libertad humana y esto se ve agravado por el
hecho de que se trata de fármacos experimentales. Es decir, se trata de un
gravísimo atentado contra la libertad humana, la cual está amparada en
numerosos tratados internacionales sobre Bioética, como los siguientes:
Leyes
y tratados internacionales que PROTEGEN contra las inyecciones obligatorias:
-Tratado
de Helsinki
https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
-El
consentimiento informado en el CCyCN y en la ley 26529 de derechos del paciente
https://leyderecho.org/historia-del-consentimiento-informado/
-Declaración
Universal sobre Bioética de la Unesco
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
-Pacto
de San José, Costa Rica
https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
-Carta
internacional de los Derechos Humanos
http://tratadoseuropeos.eu/Documentos/Carta_Internacional_de_Derechos_Humanos.pdf
-Código
de Nuremberg
http://www.facmed.unam.mx/_gaceta/gaceta/nov2597/codigo.html
-Declaración
de Ginebra
https://www.bioeticawiki.com/Declaraci%C3%B3n_de_Ginebra
CUALQUIER
VIOLACIÓN DE ESTAS LEYES, ESTA COMETIENDO UN DELITO MUY GRAVE Y ES DENUNCIABLE
CON JUICIO PENAL. Todo ser humano tiene la obligación y el derecho de defender su
propia vida y la de sus seres queridos, frente a los intentos criminales de
atentar gravemente contra esta vida.
H-La Congregación para la Doctrina de la Fe emitió un
documento en el que se afirma que la vacunación “no es una obligación moral” y
que debe dejarse al “libre albedrío de la persona”[25] y
esto no se cumple en casi ningún caso, porque en todos los países se
extorsiona, directa o indirectamente, para que la totalidad de la población
reciba el fármaco experimental, con lo cual se violenta sistemáticamente la
libertad de las personas;
I-En ningún vacunatorio se cumple el requisito fundamental
para que un fármaco de experimentación pueda ser inoculado en un ser humano y
es el “consentimiento informado” -pedido por el Código de Nüremberg-, esto es,
que el candidato a la inoculación reciba una información clara, fehaciente,
transparente, acerca de los posibles efectos colaterales que puede sufrir en
caso de ser inoculado, a lo que hay que agregar que un “efecto colateral” que
se ha demostrado estar presente en la totalidad de los fármacos actuales en
curso, es bastante más frecuente que lo que se dice en los medios de
comunicación masivos; nada de esto se dice al candidato a inocular, puesto que
se lo inocula sin más, lo cual contradice abiertamente al Código Civil y
Comercial de la República Argentina en sus artículos 58 y 59, en los que
establece que, cuando se trata de experimentos farmacológicos en seres humanos[26],
se debe proporcionar al candidato a recibir el fármaco la información necesaria
para que éste de su consentimiento voluntario, es decir, se debe “contar con el
consentimiento previo, libre, escrito, informado y específico de la persona que
participa en la investigación, a quien se le debe explicar, en términos
comprensibles, los objetivos y la metodología de la investigación, sus riesgos
y posibles beneficios; dicho consentimiento es revocable” (inciso f); además,
se establece que el experimento “no debe implicar para el participante riesgos
y molestias desproporcionados en relación con los beneficios que se espera
obtener de la investigación; (inciso g)”;
J-El Premio Nobel de Medicina Luc Montagnier ha declarado que
la actual campaña de vacunación planetaria es “una locura”[27]
(sic), además de afirmar que las vacunas son “causas de las variantes” y de la
aparición en los vacunados de “enfermedades neurodegenerativas”[28] y
por todos estos elementos, el Premio Nobel ha calificado a la actual vacunación
planetaria como “error histórico inaceptable”[29];
K-El coinventor de la tecnología del ARNm (Ácido RiboNucleico
mensajero), el Dr. Robert Malone, afirmó que “la vacunación universal no se
justifica porque no detendrá la pandemia”, además de que dicha vacunación no
carece de riesgos significativos para la salud y que se debe limitar a “gente
de edad avanzada y personas con comorbilidades serias”[30] y
sólo a estos grupos, lo cual no se cumple en ningún caso, puesto que se aplica
a prácticamente todas las fases de la edad del ser humano; además, los efectos
colaterales han demostrado ser de considerable gravedad, hecho que reduce
significativamente el supuesto beneficio de recibir dicho fármaco; por otra
parte, como el mismo Dr. Malone lo afirma, “otras vacunas fueron retiradas con
una incidencia negativa mucho menor”[31],
como por ejemplo la vacunación para la epidemia de gripe porcina en EE. UU. a
mediados de la década de los setenta: la experimentación se detuvo
inmediatamente luego de producirse unos cuarenta muertos y casi cuatro mil
casos de patologías de leves a graves[32];
L-El porcentaje de infectados y muertos por Covid-19 aumentó
drásticamente en la totalidad de países en los que se implementaron las
campañas vacunatorias y ese aumento drástico coincidió con el inicio y
establecimiento de las respectivas campañas vacunatorias[33],
al extremo de darse casos de países que antes de las campañas vacunatorias, o
no tenían caso de Covid o eran escasos, aumentando los mismos luego de la
vacunación masiva de sus respectivas poblaciones[34];
M-Con respecto a la intención de inocular a la totalidad de
la población, es difícil de entender que se pretenda inocular a los que ya han
padecido el Síndrome de Distrés Respiratorio Agudo (SARS-Cov 2) producido por
el virus coronavirus (Covid-19), puesto que presentan una inmunidad natural lo
suficientemente robusta como para no necesitar nuevos anticuerpos,
supuestamente producidos por el fármaco experimental, según extracto del British Medical Journal[35], todo
lo cual hace innecesario, inútil y riesgoso inocular el fármaco a quienes ya
han padecido la enfermedad[36];
N-Existen decenas de estudios científicos que revelan el
elevado porcentaje de letalidad y morbi-mortalidad de las llamadas “vacunas”
contra el Covid-19[37];
Ñ-Este dato se corresponde con los datos del Ministerio de
Salud de la Nación Argentina, según el cual, en el período comprendido entre
enero y junio del año en curso -2021-, fallecieron por Covid-19 48.000
(cuarenta y ocho mil) personas, de las cuales 43.000 (cuarenta y tres mil)
tenían el esquema completo de vacunas (dos dosis), mientras que el resto, 5.000
(cinco mil), no estaba vacunado[38],
lo cual demuestra que las vacunas no son
ni seguras, ni eficaces;
O-Con relación a la inoculación del fármaco experimental en
niños y adolescentes, los estudios realizados sobre todo en Europa y Estados
Unidos demuestran claramente la ausencia de indicación del fármaco en esta edad
del ser humano, debido a que los riesgos de desarrollar patologías graves –miocarditis,
pericarditis, meningoencefalitis, etc.- son inmensamente mayores que los
supuestos beneficios, que son iguales a cero, desde el momento en que la tasa
de supervivencia al Covid-19 en niños y adolescentes es cercana al 100%
(99,99%)[39],
debido a que en ellos la inmunidad natural es robusta y más que suficiente para
hacer frente con éxito al virus y por eso no se recomienda su aplicación a
niños y adolescentes[40];
P-A la fecha –septiembre de 2021- hay datos oficiales del
VAERS que indican que los niños y adolescentes muertos por la vacuna superan en
cientos de veces a los niños y adolescentes fallecidos por Covid-19, sin la
vacuna;
Q-Una grave objeción moral a la inoculación es el hecho de
que la gran mayoría de los fármacos en uso utilizan líneas celulares de
embriones humanos abortados, desde el inicio y durante todas sus fases[41] y
estos embriones no son los embriones de décadas pasadas, sino que son embriones
abortados actuales;
R-A esta objeción –la del rechazo a los fármacos por
utilizarse en sus diversas fases de elaboración líneas celulares de embriones
humanos abortados- se le suma otra objeción, también grave y relacionada con
los abortos: se ha comprobado que en numerosos casos, las mujeres embarazadas,
sin importar la edad de gestación, han sufrido abortos espontáneos luego de la
inoculación del fármaco[42],
además de la aparición de horribles mutaciones en neonatos de mujeres vacunadas
en gestación (bebés con rabo, bebés con pelo animal, no con cabello humano,
bebés cíclopes, bebés con tres brazos y cuatro piernas, etc.); esto significa
que a la alta tasa de mortalidad y de morbi-mortalidad que presentan estos
fármacos, se le suma una capacidad teratogénica en neonatos que hacen aparecer
al “agente naranja” estadounidense[43]
un juego de niños;
S-La existencia de tratamientos alternativos al fármaco
génico experimental, sea en la fase preventiva como en la terapéutica[44],[45],
hacen que el recurso al fármaco génico carezca de sentido;
Por último, si estuviéramos en los inicios de la actual
crisis sanitaria, sería entendible que todo esto no se entendiera, pero al
encontrarnos ya a casi dos años del inicio de la misma y con la sobre-abundante
información que revela la peligrosidad y letalidad de los fármacos génicos
experimentales, es difícil entender que no se pueda entender por qué rechazamos
de plano a este verdadero plan de exterminio de la raza humana –tal como fue
denunciado por un grupo de sobrevivientes del Holocausto judío[46] a
manos de los nacionalisolistas de Hitler-, puesto en marcha y ejecutado a nivel
planetario por oscuras y siniestras fuerzas supra-nacionales, personas sin
escrúpulos y sin conciencia moral, que deben ser llevados a la Corte Penal
Internacional y ser acusados y juzgados por conspiración para cometer
genocidio, genocidio, crímenes de lesa humanidad, daños morales, psicológicos y
físicos a escala planetaria y muchos otros crímenes más.
P. Álvaro Sánchez Rueda.
Sacerdote católico.
Licenciado en Teología Moral, Instituto Juan Pablo II, Roma,
Italia.
Médico, graduado en la Universidad Nacional de Tucumán.
Exresidente en Cardiología.
[1] https://www.sabinopaciolla.com/la-pontificia-accademia-per-la-vita-promuove-i-vaccini-covid-e-attacca-la-titubanza-vaccinale/?fbclid=IwAR2HwgzKFzJxFU1DW51hD1yGCuZP10fh2HAGELtDzM8apdt7POlTboxzmck
[2] https://www.sabinopaciolla.com/la-pontificia-accademia-per-la-vita-promuove-i-vaccini-covid-e-attacca-la-titubanza-vaccinale/?fbclid=IwAR2HwgzKFzJxFU1DW51hD1yGCuZP10fh2HAGELtDzM8apdt7POlTboxzmck
[3] “Casi 15.000 muertes y más de
90.000 lesionados graves reportadas tras vacunas Covid al VAERS”; cfr. https://trikooba.com/casi-15-000-muertes-y-mas-de-90-000-lesiones-graves-reportadas-tras-vacunas-covid-al-vaers/. La cifra se eleva considerablemente
si se considera que se estima que sólo un 10% de eventos adversos, incluidas
las muertes, se informa al VAERS.
[4] Cfr. ibidem.
[6] https://trikooba.com/al-menos-48000-personas-han-muerto-dentro-de-los-14-dias-despues-de-haber-recibido-una-vacuna-covid-que-estaba-cubierta-por-el-programa-medicare-en-los-ee-uu/
[9] Cfr. https://trikooba.com/mas-de-26-000-muertes-y-casi-2-millones-y-medio-de-lesiones-reportadas-tras-vacunas-covid-en-la-base-de-datos-de-eventos-adversos-a-las-vacunas-de-la-ue/
[10] Cfr. https://www.naturalnews.com/2021-10-13-vaers-160000-americans-have-died-covid-vaccines.html
[13] Cfr. ibidem.
[15] Cfr. https://rumble.com/vmt8vy-las-vacunas-matan-ms-vidas-de-las-que-salvan-experto-de-la-fda.html
[17] https://odysee.com/@AkashaComunidad:f/video4931895630143422896:2?r=6Gp92Um5NGgq9g7yEdYT39JGDQCw9spa
[19] https://trikooba.com/evidencia-de-como-la-ivermectina-reduce-drasticamente-las-muertes-covid-en-paises-subdesarrollados/
[22] Cfr. http://www.colmed9.com.ar/Bioetica/C%C3%93DIGO_DE_N%C3%9CREMBERG.pdf;
El Código de Nüremberg - Normas éticas sobre experimentación en seres humanos
El Código de Nüremberg fue publicado el 20 de agosto de 1947, como producto del
Juicio de Nüremberg (agosto 1945 a octubre 1946), en el que, junto con la
jerarquía nazi, resultaron condenados varios médicos por gravísimos atropellos
a los derechos humanos. Dicho texto tiene el mérito de ser el primer documento
que planteó explícitamente la obligación de solicitar el Consentimiento
Informado, expresión de la autonomía del paciente. Sus recomendaciones son las
siguientes: I. Es absolutamente esencial el consentimiento voluntario del
sujeto humano. II. El experimento debe ser útil para el bien de la sociedad,
irremplazable por otros medios de estudio y de la naturaleza que excluya el
azar. III. Basados en los resultados de la experimentación animal y del
conocimiento de la historia natural de la enfermedad o de otros problemas en
estudio, el experimento debe ser diseñado de tal manera que los resultados
esperados justifiquen su desarrollo. IV. El experimento debe ser ejecutado de
tal manera que evite todo sufrimiento físico, mental y daño innecesario. V.
Ningún experimento debe ser ejecutado cuando existan razones a priori para
creer que pueda ocurrir la muerte o un daño grave, excepto, quizás en aquellos
experimentos en los cuales los médicos experimentadores sirven como sujetos de
investigación. VI. El grado de riesgo a tomar nunca debe exceder el nivel
determinado por la importancia humanitaria del problema que pueda ser resuelto
por el experimento. VII. Deben hacerse preparaciones cuidadosas y establecer
adecuadas condiciones para proteger al sujeto experimental contra cualquier
remota posibilidad de daño, incapacidad y muerte. VIII. El experimento debe ser
conducido solamente por personas científicamente calificadas. Debe requerirse
el más alto grado de destreza y cuidado a través de todas las etapas del
experimento, a todos aquellos que ejecutan o colaboran en dicho experimento.
IX. Durante el curso del experimento, el sujeto humano debe tener libertad para
poner fin al experimento si ha alcanzado el estado físico y mental en el cual
parece a él imposible continuarlo. X. Durante el curso del experimento, el
científico a cargo de él debe estar preparado para terminarlo en cualquier
momento, si él cree que en el ejercicio de su buena fe, habilidad superior y
juicio cuidadoso, la continuidad del experimento podría terminar en un daño,
incapacidad o muerte del sujeto experimental.
[23] Cfr. sistatiden.se/1000-advokater-och-10000-lakare-har-inlamnat-en-stamningsansokan-for-brott-mot-nurnbergkoden-den-nya-nurnberg-rattegangen-startar-den-3-juli-2021/?fbclid=IwAR0XPxm1PIU0XmIv4eeev1FcoZmZFnhAlWvK3q-EwhNYr_U3JcX-dIh4z08
[25] Cfr. https://press.vatican.va/content/salastampa/es/bollettino/pubblico/2020/12/21/nota.html:
“la vacunación no es, por regla general, una obligación moral y que, por lo
tanto, la vacunación debe ser voluntaria”, Nota de la Congregación para la
Doctrina de la Fe sobre la moralidad del uso de algunas vacunas contra la
Covid-19, 21.12.2020 - Nota sobre la moralidad del uso de algunas vacunas
contra la Covid-19.
[26] Y de esto se trata la vacunación
masiva planetaria, según el Decreto 125/21 del gobierno argentino, el cual demuestra
que la población argentina es parte de un experimento humano a nivel mundial:
cfr. https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/coronavirus-vacuna-plan-estrategico-vacunacion-covid-19-diciembre-2020.pdf
[27] Cfr. https://www.escenariofinal.com/el-premio-nobel-luc-montagnier-advierte-que-la-vacuna-covid-puede-provocar-una-enfermedad-neurodegenerativa/
[28]
Cfr. ibidem.
[29] http://euskalnews.com/2021/05/virologo-premio-nobel-advierte-que-la-vacuna-covid-es-un-error-inaceptable-porque-propicia-sus-mutaciones/
[30] https://gaceta.es/actualidad/el-coinventor-del-arnm-desmonta-la-necesidad-de-vacunacion-universal-contra-el-covid-20210806-1643/
[31] Cfr. ibidem.
[32] Cfr. https://www.youtube.com/watch?v=EZJT-lyV4dc
; Informe del programa 60 Minutes sobre la "gripe porcina" de 1976 en
los EEUU. En ese año el gobierno lanzó una campaña nacional de vacunación para
prevenir una pandemia, sin embargo, la vacuna resultó ser perjudicial para la
salud; 4000 ciudadanos acusaron daños neurológicos (incluso muertes) post
vacunación.
[33] “Incremento notorio de
infectados luego de la vacunación Covid-19 en varios países; cfr. https://www.bitchute.com/video/IoQoWnyKzQee/
[34] Cfr. https://www.marcotosatti.com/2021/10/14/datos-oficiales-de-estados-unidos-desde-el-comienzo-de-la-inoculacion-600-mas-de-decesos-anomalos/;
“El aumento significativo y luego la leve disminución en el número de vacunas y
el número de muertes por aborto son extremadamente similares, lo que sugiere
que las inyecciones experimentales de Covid-19 son la causa de un aumento del
600% en las muertes anormales. Sabemos que las muertes no se deben al Covid-19,
ya que se clasificarían como tales si lo fueran, y un aumento en las muertes
anormales no siguió a la introducción del presunto virus SARS-CoV-2 en Estados
Unidos. Lo único que tienen en común millones de personas desde que las muertes
anormales comenzaron a superar el promedio esperado es que a millones de
personas se les ha administrado una inyección experimental, para la cual no hay
datos de seguridad a largo plazo para saber cuáles serán las consecuencias. Los
datos oficiales de los CDC sugieren que las consecuencias de una vacunación
masiva experimental son un número vertiginoso de muertes provocadas por causas
anormales no identificadas”.
[36] https://cienciaysaludnatural.com/las-personas-que-han-tenido-k0-b1t-estan-mejor-protegidos-que-con-la-inyeccion/
[39] Cfr. https://medicamentos.alames.org/covid-19/covid-19-vacunar-a-los-ninos-una-mirada-desde-la-vacunologia-critica/
; “Se sabe que la tasa de mortalidad por Covid-19 en población pediátrica a
nivel mundial es menor del 0,08%, que sólo existen casos aislados de pacientes
pediátricos con síntomas persistentes luego de algunos meses tras la enfermedad
aguda (dolor torácico, disnea, fatiga, tos, síntomas digestivos, dolores óseos
o musculares, síntomas neuropsicológicos). Se sabe también que las infecciones
asintomáticas en el periodo neonatal son más frecuentes que las infecciones con
síntomas y que los síntomas de la Covid-19 en recién nacidos, cuando aparecen,
suelen ser leves, e incluso es recomendado fomentar y mantener la lactancia
materna a los recién nacidos aún por parte de madres infectadas por SARS CoV 2:
Covid-19 en pediatría”. https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2021.05.019
[40] Cfr. https://medicamentos.alames.org/covid-19/covid-19-vacunar-a-los-ninos-una-mirada-desde-la-vacunologia-critica/;
“las vacunas en danza cuentan con
autorización de emergencia pero no con aprobación en la mayor parte del mundo.
Por eso, no parece atinado que con motivo de dicha emergencia se justifique,
sin más, la realización de un ensayo biológico de tal magnitud teniendo a los
niños y niñas como destinatarios del mismo.
Al respecto, una declaración recientemente formulada
en forma conjunta por la Academia Europea de Pediatría y la Confederación
Europea de Pediatras de Atención Primaria ha señalado que, independientemente
de los innegables beneficios potenciales de las vacunas, la pregunta que debe
realizarse es si éstas son seguras en niños y adolescentes, en particular
porque no se dispone de datos suficientes sobre los efectos a largo
plazo. https://doi.org/10.3389/fped.2021.721257
De igual modo, el Centro Europeo para la Prevención
y el Control de Enfermedades ha declarado que debido a los beneficios limitados
en niños y adolescentes, se deberá considerar cuidadosamente la situación
epidemiológica y la aceptación de la vacuna en los grupos de mayor edad antes
de dirigirse a niños y adolescentes. https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/interim-public-health-considerations-covid-19-vaccination-adolescents-eueea
En el caso del Reino Unido, el Colegio Real de
Pediatría y Salud Infantil ha retrasado la decisión de vacunar a la población
pediátrica debido a la falta de pruebas claras sobre seguridad https://www.rcpch.ac.uk/resources/covid-19-vaccination-children-young-people,
al tiempo que Suecia y Dinamarca directamente suspendieron la vacunación en
jóvenes a raíz del surgimiento de efectos adversos graves en dicha
población. https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/suecia-y-dinamarca-suspenden-el-uso-de-la-vacuna-moderna-en-jovenes-nid06102021/
En los Estados Unidos la preocupación ha trascendido
la mera especulación para apoyarse en los efectos graves ocasionados por
algunas vacunas empleadas en la población infantil. Un estudio reciente ha
informado efectos posvacunales utilizando el sistema de informes de eventos
adversos de vacunas (VAERS), destacando, entre otras, la aparición de
miocarditis y pericarditis (algunas con resultados letales) tras la primera o
segunda dosis de alguna de las vacunas, en especial la de Pfizer (67% de los
casos). Las tasas de miocarditis informadas en VAERS resultan
significativamente más elevadas en jóvenes de entre 13 y 23 años, sobre todo
varones (80%), amén de que la frecuencia observada ha resultado 19 veces mayor
a la esperada en el grupo de edad de entre 12 y 15 años, sugiriendo un riesgo
marcadamente mayor de miocarditis posterior al uso de vacunas contra la
Covid-19 que para otras vacunas conocidas. https://doi.org/10.1016/j.cpcardiol.2021.101011
En la edición de septiembre de 2021 de la
prestigiosa revista Pediatrics, Marshall y colaboradores informaron una serie
de casos que describe siete varones de 14 a 19 años que desarrollaron
miocarditis sintomática después de la segunda dosis de la vacuna
Pfizer-BioNTech. En la misma, los autores señalan que los síntomas comenzaron
entre 2 y 4 días después de la segunda dosis y que esta serie de casos se
publica en el contexto de otros informes de los medios de comunicación sobre
miocarditis en adultos jóvenes, en su mayoría hombres del Ejército de Estados
Unidos e Israel, así como de un aumento reciente en los informes de miocarditis
después de la vacunación contra el coronavirus efectuados a la Administración
de Medicamentos y Alimentos y al VAERS de los Centros para el Control y la
Prevención de Enfermedades.
https://pediatrics.aappublications.org/content/148/3/e2021052478
[42] https://trikooba.com/miles-de-muertes-y-lesiones-en-bebes-lactantes-se-siguen-reportando-al-vaers-despues-de-que-sus-madres-se-hallan-vacunado-contra-el-covid/
[43] El “agente naranja” es el
Napalm, tóxico teratogénico utilizado en bombardeos masivos por parte del
Ejército de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam.
[44] Cfr. Estudios de Houston, Texas:
ivermectina, azitromicina, aspirinas, budesonida; cfr. https://cigotoypersona.blogspot.com/2021/09/ivermectina-datos-positivos-contra-el.html
[45] https://rumble.com/vldtgu-dr.-vladimir-zelenko-denuncia-el-crimen-de-las-vacunas-covid.html;
“En esta entrevista, el reconocido Dr. Vladimir Zelenko, desenmascara el engaño
Covid y denuncia de forma contundente el crimen de las Vacunas experimentales.
Además, expone la corrupción de las farmacéuticas, el gobierno y las diferentes
entidades (como la FDA y la CDC) que se encargaron de suprimir el remedio que
pudo haber evitado la muerte de miles de personas infectadas con Covid.
El Dr. Vladimir Zelenko ha sido incluido en un grupo
de médicos nominados al Premio Nobel de la Paz por su papel en el tratamiento
de la pandemia de coronavirus. La lista de nominados de este año incluye 43
candidatos. El Dr. Zelenko alcanzó prominencia mundial en el tratamiento de
pacientes con COVID-19 con hidroxicloroquina y zinc, y encontró que la
mortalidad se redujo 8 veces con el uso de esas dos sustancias. Él dice que el
tratamiento con hidroxicloroquina y zinc dentro de los primeros 5 días reduce
las tasas de muerte en un 85% - y de hecho así lo ha comprado.
Ver el protocolo Zelenko que ha salvado a miles de
pacientes con Covid aquí > https://vladimirzelenkomd.com/zelenko-treatment-protocol/
Protocolo profiláctico >
https://vladimirzelenkomd.com/zelenko-prophylaxis-protocol/”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario