Santiago Ospital.- Netflix vuelve a estar en el ojo de la tormenta por sus contenidos infantiles. Esta vez, por el capítulo 8 de la primera temporada de CoComelon Lane (Calle CoComelon), donde se puede ver a un niño vestido con un tutú y una tiara mientras sus padres, una pareja homosexual, le cantan: “Simplemente sé tu mismo”.
Después de que el clip del episodio llegara a las redes sociales, usuarios comenzaron a criticar a la empresa y pedir, incluso, un boicot. O, como lo llamó el comentador conservador Matt Walsh, “el tratamiento Bud Light”, en referencia a la campaña contra la empresa de bebidas después de su vinculación con la transgénero Dylan Mulvaney.
Ben Shapiro, fundador del periódico conservador The Daily Wire, se sumó al pedido de boicot, solicitando a los padres que dejen “de permitir que Hollywood adoctrine a sus hijos en basura de género”.
Por su parte, la analista política en la Independent Women’s Forum Inez Stepman comentó que “dejando a un lado el tema de los homosexuales y transexuales, ‘sé tú mismo’ es un consejo terrible para un niño pequeño“. “El ‘tú mismo’ de la mayoría de nosotros a los dos años es el que pide a gritos un helado”.
Algunos usuarios también compartieron imágenes cancelando su suscripción a la plataforma:
Netflix enfrentó campañas similares por contenidos como la serie para niños Ridley Jones, la guardiana del museo, que mostraba a un bisonte no binario, y la película Cleopatra, protagonizada por una actriz negra.
El intento de usuarios de castigar a empresas de contenidos o que proveen servicios de todo tipo por alinearse con la ideología woke -el llamado go woke, go broke– ha sido una tendencia creciente este 2023 que ha producido pérdidas y giros de timón en compañías de la envergadura de Disney y Target.
@DiedSuddenly_
La reconocida actriz de Hong Kong Kathy Chow, quien se desempeñó como embajadora de vacunación del Partido Comunista Chino, falleció repentinamente.
La revelación de su historial médico durante su hospitalización reveló que murió de un paro cardíaco.
Luego arrestaron al individuo responsable de filtrar sus registros médicos al público.
VIDEO inglés:
https://x.com/DiedSuddenly_/status/1740188176184955202?s=20
VIDEO:
https://x.com/dejanirasilveir/status/1735375657666756619?s=20
VIDEO:
https://x.com/WRadioColombia/status/1729996601987403966?s=20
2 Novembre 2023 1 Commento
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, offriamo alla vostra attenzione, nella nostra traduzione, questo articolo pubblicato da The Exposé, che ringraziamo per la cortesia. In aggiunta pubblichiamo una schermata da X che ci sembra interessante…Buona lettura e condivisione.
Un fatto sconvolgente: i dati dei CDC confermano che il vaccino COVID può ridurre la durata della vita di persino 24 anni
Le conseguenze a lungo termine della vaccinazione Covid-19 sono ora sotto gli occhi di tutti…
Un anno fa, gli australiani doppiamente vaccinati avevano 10,72 volte più probabilità di contrarre l’Omicron rispetto a quelli non vaccinati. Ora le probabilità sono 20 volte superiori e quelle di chi è vaccinato tre volte o più sono 35 volte superiori, come mostrano le ultime statistiche della NSW Health (vedi sotto).
Nel frattempo, gli ultimi dati della Cleveland Clinic e gli ultimi dati statunitensi analizzati da Josh Stirling, fondatore di Insurance Collaboration to Save Livess ed ex analista assicurativo numero uno, mostrano una tendenza davvero preoccupante.
I danni alla salute causati da ogni dose di vaccino non diminuiscono nel tempo. Continua all’infinito.
Infatti, i dati CDC sulla mortalità per tutte le cause mostrano che ogni dose di vaccino ha aumentato la mortalità del 7% nel 2022 rispetto alla mortalità del 2021.
Quindi, se avete ricevuto 5 dosi, avete il 35% di probabilità in più di morire nel 2022 rispetto al 2021. Se avete avuto una sola dose, avete il 7% di probabilità in più di morire nel 2022 rispetto al 2021. Chi non ha fatto il vaccino non ha più probabilità di morire nel 2022 rispetto al 2021.
I dati della Cleveland Clinic
Ecco i tassi di infezione Covid per i primi 98 giorni dal 2022 al 12 settembre, quando il vaccino bivalente è stato offerto per la prima volta ai dipendenti della Cleveland Clinic. Non era obbligatorio. È stato offerto.
Quindi, al 2022settembre12, 6199 dipendenti non sono stati vaccinati, 2359 sono stati sottoposti a vaccino singolo, 13804 a vaccino doppio, 20798 a vaccino triplo e 3538 a vaccino quadruplo o penta con il vaccino originale, che è stato progettato contro il virus di riferimento Wuhan Hu1, che non è stato isolato da un essere umano ma è stato generato al computer.
I risultati del loro studio, mostrati graficamente qui sopra, dimostrano che più dosi del vaccino originale si assumevano, maggiore era la probabilità di contrarre Covid. In altre parole, il vaccino Covid originale non è semplicemente inefficace contro l’Omicron. È addirittura anti-efficace.
Non è quindi un vaccino contro l’attuale ceppo di Covid. È un antivaccino. Danneggia il sistema immunitario in modo dipendente dalla dose. Più iniezioni si fanno, più danni si arrecano al sistema immunitario.
Lo scrittore ha visto per la prima volta questo nei rapporti di sorveglianza dei vaccini del PHE e ha pubblicato le sue scoperte al PHE stesso e sul mio sito web e su The Expose, il 2021Ottobre10.
La scienza è stata ora stabilita dalla Cleveland Clinic. I vaccini genetici danneggiano il sistema immunitario e rendono non meno probabile, ma più probabile l’infezione da Covid.
Non solo, ma hanno anche orrendi effetti collaterali sul sistema cardiovascolare, neurologico e riproduttivo.
Non sono altro che un’eutanasia progressiva obbligatoria.
I dati del CDC sulla mortalità per tutte le cause mostrano che ogni anno, ogni persona vaccinata ha sempre più probabilità di morire a un tasso del 7% PER JAB ALL’ANNO. Si tratta di un veleno genetico ad azione lenta.
Se le persone si stessero riprendendo dal primo vaccino, allora non avrebbe lo stesso effetto del quinto vaccino (cioè un aumento del 7% della mortalità). Questo è il problema a lungo termine. Le persone non si stanno riprendendo dai danni provocati dalle iniezioni in termini di eccesso di mortalità.
Quindi, prendendo come base il 2021, una persona sottoposta a 5 dosaggi avrebbe il 350% in più di probabilità di morire nel 2031, il 700% in più di probabilità di morire nel 2041 e il 1050% in più di probabilità di morire nel 2051 rispetto a una persona non vaccinata. È proprio come l’interesse composto.
Utilizzando questo risultato, possiamo calcolare la perdita di aspettativa di vita per un uomo di 30 anni come segue… L’aspettativa di vita di un uomo di 30 anni non vaccinato nel Regno Unito è di circa 80 anni. Quindi può aspettarsi altri 50 anni di vita.
In termini statistici, metà della sua coorte è morta a 80 anni. L’aspettativa di vita di una persona di 30 anni sottoposta a quintuplice vaccinazione nel Regno Unito è di 56 anni. Supponendo che i maschi britannici rispondano ai vaccini allo stesso modo di quelli statunitensi. In alternativa, i maschi statunitensi di 30 anni sottoposti a quintuplo vaccino hanno perso 24 anni di aspettativa di vita.
I dati sull’aspettativa di vita nel Regno Unito sono tratti da Statista. Nella tabella seguente aggiungiamo il 7% di mortalità in più per jab all’anno ai livelli del Regno Unito per il 2020 indicati nella colonna2. Quindi, in un periodo di 5 anni, l’aumento medio della mortalità attesa sarebbe – (0% + 35%)/2.
(0% + 35%)/2 = 17,5% con un solo jab
(0% + 70%)/2 = 35% con due vaccinazioni
(0% + 105%)/2 = 52,5% con tre vaccinazioni
(0% + 140%)/2 = 70% da quattro jab
(0% + 175%)/2 = 87,5% da cinque vaccini
Aspettativa di vita per i maschi del Regno Unito non vaccinati e sottoposti a 1-5 dosaggi
1 vaccino toglie 13 anni agli uomini di 30 anni
2 jab riducono gli uomini di 30 anni di 18 anni
3 jab riducono gli uomini di 30 anni di 20 anni
4 jabs per uomini di 30 anni di 23 anni
5 jab derubano i trentenni di 24 anni
Questo è il prezzo da pagare per la fiducia nel servizio sanitario nazionale, per la fiducia nel governo e per la fiducia nella BBC e nei media main stream.
Questo è ciò che i media come Expose hanno cercato di evitare.
Stato dei vaccini nel Nuovo Galles del Sud 2023Gennaio7
La popolazione del Nuovo Galles del Sud in Australia era di 6.505.883 persone nel 2022. Lo stato delle vaccinazioni è il seguente…
https://www.health.gov.au/our-work/covid-19-vaccines/vaccination-numbers-and-statistics
I dati del NSW Australia relativi ai ricoveri in ospedale e in terapia intensiva nelle ultime 6 settimane del 2022 mostrano una distruzione del sistema immunitario dose-dipendente
https://www.health.nsw.gov.au/Infectious/covid-19/Pages/weekly-reports.aspx
Fai clic per accedere a weekly-covid-overview-20221231.pdf
Fai clic per accedere a weekly-covid-overview-20221217.pdf
Fai clic per accedere a weekly-covid-overview-20221210.pdf
Fai clic per accedere a weekly-covid-overview-20221203.pdf
Fai clic per accedere a weekly-covid-overview-20221126.pdf
Fai clic per accedere a weekly-covid-overview-20221119.pdf
Ricoveri in terapia intensiva NSW Covid 2022nov19-dic31
Ricoveri ospedalieri NSW Covid 2022nov19-dic31
Esiste la prova della distruzione del sistema immunitario da parte delle proteine spike mediate dalla vaccinazione. Per i ricoveri ospedalieri in Australia si osserva lo stesso schema dei tassi di infezione a Cleveland. Più vaccini si fanno, più il sistema immunitario si indebolisce. E questo per quanto riguarda l’obiettivo della terapia! I grafici di cui sopra NON riguardano gli effetti collaterali.
Conclusione
La popolazione del NSW in Australia è di 6 milioni e mezzo di persone. Si tratta di un gruppo altamente vaccinato. Esaminando i dati del governo australiano per le ultime 6 settimane del 2022, vediamo che.
1. I soggetti con 1 o 2 dosi hanno una probabilità 20 volte superiore di essere ricoverati in ospedale con Covid rispetto a quelli senza dosi.
2. Quelli con 3 o 4 o più dosi hanno 35 volte più probabilità di essere ricoverati in ospedale con Covid rispetto a quelli senza dosi.
3. Essere non vaccinati protegge al 100% dal ricovero in terapia intensiva. Essere vaccinati offre una probabilità di 6 su 100.000 di essere ricoverati in terapia intensiva.
4. I vaccini non sono sicuri e sono estremamente inefficaci.
5. La vaccinazione COVID-19 sta esercitando una pressione insostenibile sugli ospedali e sulle unità di terapia intensiva del New South Wales e, di conseguenza, di tutto il mondo.
6. L’NHS del Regno Unito sarà distrutto se non verranno vietate immediatamente le vaccinazioni. Potrebbe essere già troppo tardi.
7. I vaccini impediscono l’immunità di gregge. L’immunità di gregge non sarà mai raggiunta nei vaccinati. È già stata raggiunta nei non vaccinati.
8. La continuazione della pandemia è interamente causata dagli anti-vaccini.
L’ultima volta che ho esaminato i dati nel NSW, per le ultime 6 settimane del 2021, la doppia vaccinazione aveva una probabilità 2,18 volte superiore di contrarre l’Omicron rispetto ai non vaccinati.
Oggi, 12 mesi dopo, nelle ultime 6 settimane del 2022, i soggetti sottoposti a doppio vaccino non hanno 2,18 volte, ma 20 volte più probabilità di contrarre l’ultima variante. E i tripli vaccini hanno una probabilità 35 volte maggiore!
Quindi c’è la distruzione del sistema immunitario che avevo previsto nell’ottobre del 2021. C’è l’AIDS progressivo mediato dal vaccino. Questi sono numeri farseschi alla Monty Python. A quanto mi risulta, il governo australiano sta per smettere di classificare i dati degli ospedali in base allo stato dei vaccini.
Si tratta di nascondere la testa sotto la sabbia. In ogni caso. È troppo tardi. Il gatto è fuori dal sacco. Questi dati rappresentano un’accelerazione della catastrofe immunologica.
I dati che abbiamo analizzato riguardano la malattia da cui i vaccini dovrebbero proteggerci (Covid-19). Non affrontano la pletora di effetti collaterali cardiovascolari, neurologici, immunologici, riproduttivi e sistemici delle vaccinazioni genetiche che causano ulteriori ricoveri ospedalieri.
Abbiamo dato il controllo dei nostri servizi sanitari a Big Pharma e loro li hanno distrutti. Arriverà il giorno, se non è già arrivato, in cui il 50% dei pazienti nei nostri ospedali soffrirà di patologie mediate da vaccini.
La domanda allora diventa: quanti altri, oltre ai danneggiati da vaccino, soffrono di patologie mediate da Big Pharma e derivanti da altri “farmaci” di Big Pharma?
La credibilità e la sostenibilità di tutta l’assistenza sanitaria mondiale dipendono quindi interamente dall’immediata cessazione delle vaccinazioni genetiche.
Aiutate Stilum Curiae
IBAN
IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT
UNCRITM1E35
Condividi i miei articoli:
Tag: aspettativa di vita, cdc, siero, vaccini
Categoria: Generale
L’inoculo di siero inserisce nel corpo un’istruzione genetica (mRNA) che serve a far produrre alle nostre cellule la proteina Spike del SARS-Cov-virus e di conseguenza una risposta anticorpale.
Per giungere a disporre di questo mRNA (che non è l’RNA messaggero esistente in natura, ma un RNA appositamente modificato) si deve prima ottenere l’mRNA, purificarlo e formularlo perchè arrivi dentro le cellule senza essere prima intercettato e distrutto dal nostro sistema immunitario.
Ottenuta tale formulazione sono necessari il confezionamento e la conservazione atti a preservare le caratteristiche del siero per il tempo stabilito di utilizzo, fino alla scadenza. Inoltre è importante una corretta somministrazione.
In questo breve elenco, molto semplificato, si possono scorgere tutti i punti potenzialmente critici, ad esempio i reagenti o le attrezzature utilizzati per sintetizzare e formulare il prodotto.
Un punto fondamentale della buona prassi di produzione farmaceutica riguarda la cleaning, ovvero i processi di pulizia degli impianti (es. i filtri).
Saranno stati convalidati? Saranno state sempre rispettate le procedure?
Un buon controllo di qualità servirebbe a quello, ma se c’è la fretta di produrre i dovuti scrupoli possono entrare nel novero delle fisime eccessive.
Più i punti critici sono delicati e poco monitorati e meno un processo può dirsi robusto, ovvero scevro da significative variazioni da lotto a lotto.
Si dà il caso che gli stessi documenti resi noti da Pfizer affermano della presenza dell’ossido di grafene (GO) nel processo produttivo.
Non è detto che esso rimanga nel prodotto finale (se la purificazione è ben fatta), ma non si può escludere a priori che possa essercene ed anzi questo spiegherebbe perchè da lotto a lotto il contaminante possa variare per quantità.
Spiegherebbe anche come mai la gran parte degli eventi avversi si concentra in un numero relativamente piccolo di lotti (circa il 5%).
Poi c’è la faccenda del saccarosio, lo zucchero, un comune eccipiente farmaceutico (ad es negli sciroppi): unito all’ossido di grafene il saccarosio mostra la proprietà di rendere trasparente il liquido (che se contenesse quantità rilevanti di GO sarebbe torbido e scuro). Nel siero mRNA la sua presenza ha un’azione conservante e stabilizzante.
O “mascherante” qualche eccesso di GO rimasto nel prezioso liquido che entra nelle fiale?
Effetto tra l’altro ottenibile anche grazie ad altri eccipienti presenti nel siero… Non sono pochi.
Non ci sono certezze da vendere, solo attenzioni da prestare, sempre, minuziosamente, ogni lotto.
L’avranno fatto? E’ lecito dubitarne, visto quel che accade? O non si deve parlarne?
Il mainstream, gli esperti e i politici hanno assicurato dogmaticamente (poco scientificamente) che tutto fosse sicuro e insieme altamente efficace. Hanno assoldato testimonial presi tra artisti, sportivi e gente comune.
Adesso sappiamo che i sieri sono scarsamente efficaci e purtroppo poco sicuri.
Ci hanno soltanto presentato una visione interessata della faccenda, oppure ci hanno deliberatamente mentito tacendo dati che sono noti e dicono una realtà differente dalla loro?
Tutto quanto si qui detto del GO, ripetiamolo per il dsDNA, che c’è motivo di ritenere che possa essere presente, come contaminante di un processo non ben purificato.
E’ chiaro che il danno è in funzione di quanto è la contaminazione, di qualunque genere, del GO come del DNA. Senza dimenticare che la Spike è infiammogena di suo e che i nanolipidi cationici costituiscono una prima di utilizzo (per via parenterale!) nell’uomo, con l’aggravante che sanno superare la barriera ematoencefalica e possono accumularsi in certi organi.
Per molto meno un’industria farmaceutica sana attivando la farmacovigilanza (che è una scienza) si vedrebbe costretta a ritirare dal mercato prodotti che provocano degli effetti avversi. E se non lo facesse di propria iniziativa, si vedrebbe costretta a farlo per ingiunzione delle Autorità competenti.
Qui sta succedendo qualcosa di anomalo (e barbaro): è tutto il sistema a fare orecchie da mercante, minimizzando o negando i rischi, senza accettarne la sfida e l’onere.