El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir

miércoles, 13 de marzo de 2013

Santo Padre Francisco: aborto, en ninguna circunstancia




Su mirada respecto del aborto es de repudio en cualquier caso, ni siquiera por violación. En septiembre último, cuando tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia el gobierno de Mauricio Macri decidió reglamentar los abortos punibles en la Ciudad, el cardenal Bergoglio había advertido que era "lamentable" esa decisión.

El arzobispo de Buenos Aires había advertido en un comunicado: "Se percibe una vez más que se avanza deliberadamente en limitar y eliminar el valor supremo de la vida e ignorar los derechos de los niños por nacer". Y apuntó en un documento de la Conferencia Episcopal Argentina.: "El aborto nunca es una solución".

"Al hablar de una madre embarazada hablamos de dos vidas, ambas deben ser preservadas y respetadas pues la vida es de un valor absoluto", agregó en base al mismo texto episcopal.

(extraído de: http://www.lanacion.com.ar/1562762-jorge-bergoglio-un-acerrimo-opositor-al-matrimonio-igualitario-y-al-aborto)

El Santo Padre Francisco y el matrimonio homosexual: están en juego la identidad y la supervivencia de la familia


Carta que el Santo Padre Francisco, entonces Cardenal Bergoglio, envió en 2010 a las carmelitas de su diócesis.
Buenos Aires, 22 de junio de 2010.
Queridas hermanas:
Les escribo estas líneas a cada una de Ustedes que están en los cuatro Monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia.
Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo. Aquí está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papa, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones.
Recuerdo una frase de Santa Teresita cuando habla de su enfermedad de infancia. Dice que la envidia del Demonio quiso cobrarse en su familia la entrada al Carmelo de su hermana mayor. Aquí también está la envida del Demonio, por la que entró el pecado en el mundo, que arteramente pretende destruir la imagen de Dios: hombre y mujer que reciben el mandato de crecer, multiplicarse y dominar la tierra.
No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una ´´movida´´ del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios. Jesús nos dice que, para defendernos de este acusador mentiroso, nos enviará el Espíritu de Verdad.
Hoy la Patria, ante esta situación, necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo que ponga la luz de la Verdad en medio de las tinieblas del error necesita de este Abogado que nos defienda del encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley, y que confunden y engañan incluso a personas de buena voluntad.
Por esto recurro a Ustedes y les pido oración y sacrificio, las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita. Clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los Senadores que han de dar su voto. Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala. Pidan por ellos, por sus familias que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria.
El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José. a María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia argentina en este momento. Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: ´´esta guerra no es vuestra sino de Dios´´. Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios.
Gracias por lo que harán en esta lucha por la Patria. Y , por favor, les pido también que recen por mi. Que Jesús las bendiga y la Virgen Santa las cuide.
Afectuosamente,

Os anuncio un gran gozo:
Tenemos Papa:


El argentino Jorge Mario Bergoglio es el nuevo papa, Francisco I


el eminentísimo y reverendísimo Señor,
Don Jorge Mario,
Cardenal de la Santa Iglesia Romana,
que se ha impuesto el nombre de
Francisco 

Junto a Su Santidad Benedicto XVI,
prometemos al nuevo Vicario de Cristo
"reverencia y obediencia incondicional"

domingo, 10 de marzo de 2013

La guerra contra la familia a partir del aborto y la ideología de género


Los centros de conflicto actuales con la familia.

Los dos ataques que la humanidad está sufriendo contra la familia en este momento se centran en que: los niños son una carga para la igualdad de las mujeres, con lo que se justifica la anticoncepción y el aborto; y en que la diferenciación sexual es una creación cultural, que permite desarrollar la ideología de género y la apertura a toda clase de expresiones sexuales de homosexualidad, que desacraliza la familia, la aleja de su misión reproductiva y de su centralidad en la estructura social.











En una publicación anterior, ver aquí (http://cigotoypersona.blogspot.com.ar/2013/03/la-guerra-que-ha-entablado-el.html), habíamos hablado que la guerra contra la familia se había desarrollado a través de tres oleadas: la afirmación de que el matrimonio hace que los hombres y las mujeres menos libres (proviene del marxismo); el supuesto de que los niños son una carga (proviene del movimiento eugenésico, contraceptivo y abortivo); y  la insistencia en que la diferenciación sexual es una ficción (el fruto de los teóricos de género recientes).
Y habíamos tratado la primera ola. Ahora veremos las dos olas siguientes.   

LA DEFENSA DE LA IGUALDAD MATERIAL, LA SEGUNDA OLEADA

La segunda oleada de ataques a la familia aceptó la premisa marxista de que la justicia exige la igualdad material estricta. A continuación, el dedo acusador pasó de los hombres a los niños.
Si las mujeres desean tener sexo con otros hombres, no deben ser castigadas con hijos no deseados.
En su mayor parte, la anticoncepción artificial fue vista como el primer anillo de defensa, pero desde el principio, el aborto fue siempre una copia de seguridad.
La conexión entre la anticoncepción, igualdad económica y el acceso al aborto se hizo pública en 1992 por la Suprema Corte de EE.UU. en Planned Parenthood vs. Casey, que confirmó la anterior decisión de 1973 en favor del aborto en Roe vs. Wadeen, con estas memorables palabras:
La limitación de la regla Roe no podría ser repudiada sin injusticia grave a las personas que, durante dos décadas de desarrollo económico y social, han organizado sus relaciones íntimas y han tomado decisiones que definen su visión de sí mismos y su lugar en la sociedad, en dependencia de la disponibilidad del aborto en caso de que falle la anticoncepción. La capacidad de las mujeres para participar en igualdad en la vida económica y social de la Nación ha sido posible gracias a su capacidad de controlar sus vidas reproductivas.

LA TOLERANCIA RELIGIOSA AL CONCEPTO

La tolerancia de la legalización del aborto es la consecuencia más grave que sigue una vez que aceptas la anticoncepción, pero no es la única.
En 1930, la Comunión Anglicana se convirtió en el primer grupo cristiano que aprobó el uso de la anticoncepción artificial. Y después de esto, el ex arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, también nota (aprobando) que decir que sí al condón es perder el derecho de condenar la sodomía. El sexo separado de la procreación, y las uniones homosexuales se hace equivalentes a las heterosexuales. Para ello Williams ha concluido:
En una iglesia que acepta la legitimidad de la anticoncepción, la condena absoluta de las relaciones de intimidad del mismo sexo, debe basarse ya sea en un despliegue abstracto fundamentalista de una serie de textos bíblicos muy ambiguos, o en una teoría problemática y no escritural sobre la complementariedad natural, aplicada estrictamente y crudamente a la diferenciación física, sin tener en cuenta las estructuras psicológicas.
La lógica del arzobispo anglicano funciona, por supuesto, siempre y cuando se acepte la premisa. Dentro de una iglesia que acepta la anticoncepción, censurar las uniones homosexuales parece arbitraria.
Aunque los católicos romanos  ahora se mantienen como el único organismo cristiano que rechaza inequívocamente la anticoncepción artificial, antes de 1930 todos los cuerpos cristiano – y muchos otros grupos religiosos – se opusieron a ella como una afrenta a la dignidad humana.
La esterilización temporal o permanente de un hombre sano o mujeres, no sólo degrada el acto conyugal, sino que debilita la unión como tal. Como Mahatma Gandhi advirtió en 1925:
“Insto a los defensores de los métodos artificiales de control de la natalidad a considerar las consecuencias. Cualquier uso amplio de los métodos es probable que resulte en la disolución del vínculo matrimonial”.

PERO EMPEZAMOS A VER SUS COSTOS

En cualquier caso, el movimiento eugenista y anti-natalista popularizado por Margaret Sanger (1879-1966) y perpetuado a través de Planned Parenthood ha sido tan abrumadoramente exitoso que se requiere un gran esfuerzo para despertar la imaginación de los jóvenes a un mundo donde los niños no sean vistos como una carga social y económica.
Qué expiación será requerida para el holocausto de nuestros pequeños es difícil de imaginar. Más allá de nuestras propias conciencias, sólo hemos empezado a sufrir los costos sociales de la matanza.
Europa ha entrado en su invierno demográfico, lo que China experimentará una vez que el pleno efecto de acabar con una generación de niñas se sienta. 

LA TERCERA OLA SE ARTICULA A TRAVÉS DE LAS MUJERES

Después de haber apuntado primero contra los hombres, y luego contra los niños, en la actualidad la tercera ola del asalto a la familia se dirige directamente a las mujeres.
Es a partir de la tercera ola que las afirmaciones más extrañas acerca de los sexos está siendo pregonada, y el reclamo más extraño de todo es que el sexo es ilusorio. 
Durante una generación, los estudiantes de primer año universitario han aprendido a parpadear obedientemente cuando se les dijo que “el género” es una construcción social.
Las feministas (y muchos cristianos) utilizaron para argumentar a favor del sufragio femenino la razón de que los hombres y las mujeres comparten una naturaleza común. Ahora reclaman una irracionalidad distintivamente femenina y niegan implícitamente una naturaleza humana común.
Sobre este punto la vanguardia del movimiento feminista ha viajado grandes distancias desde Mary Wollstonecraft Vindicación de los Derechos de la Mujer(1792). En general, las feministas de hoy en día han reposicionado la base de sus pretensiones para seguir las últimas tendencias de la filosofía postmoderna.
Así, la aclamada erudita Luce Irigaray defiende que el estatus privilegiado de la mujer no está en base de la razón, sino sobre la base de su negación.
La autora parece negar a las mujeres su participación en una racionalidad común. Esto es muy desafortunado. Por un lado, sin participar en la razón, hay muy poco sobre lo cual basar el principio de igualdad entre los sexos.
Del mismo modo, con el argumento de que las mujeres participen de diferente “racionalidad” sólo puede servir para disminuir la felicidad de las mujeres – ya que su mayor deseo es participar en algún tipo de amistad con los hombres.
Un mundo en el que hombres y mujeres no comparten una razón universal podría hacer que algunas lesbianas se sienten más en casa, pero el mundo sería mucho más pequeño para disfrutar, sin amistad significativa entre hermanos y hermanas, esposas y esposos, madres y sus hijos.
Irigaray, por lo menos parece creer que la felicidad de la mujer está mejor servida aparte de la familia. No está dispuesta a ser encasillada por las etiquetas ya hechas de hetero-homo o identidades transexuales, Irigaray propone lo que se ha denominado “la sensualidad polimorfa“.

VESTUARIOS Y FAMILIAS DESHECHAS

Si la ideología de género es aceptada, no sólo a los vestuarios se desharán, también lo hará la familia. Cristianos, judíos, musulmanes, viejos conservadores y anticuados, han extendido demasiado la tolerancia hacia las cuestiones de ingeniería de género. Como el Papa Benedicto XVI ha observado en su homilía de Navidad, la noción misma de la familia y la seguridad de los niños está en juego.
“Pero si no hay dualidad pre-ordenada del hombre y la mujer en la creación, tampoco es la familia una realidad establecida por la creación. Del mismo modo, el niño ha perdido el lugar que había ocupado hasta entonces y la dignidad que le correspondía”.
Fuentes: Reconstruyendo la cultura católica: ¿Cómo el Catecismo puede dar forma a nuestra vida en común, del Dr. Ryan N.S.Topping, Signos de estos Tiempos

La guerra que ha entablado el socialismo contra la familia



Dicen que la familia perpetúa la desigualdad.
La concepción marxista es una de las fuentes en que se nutre el ataque a la familia. La considera la célula original de la desigualdad y la esclavitud. Y cuando ya no lo sea, habrá relaciones sexuales sin restricciones, distintas a la monogamia.


Los medios de comunicación social han perpetuado largamente los prejuicios en contra de la familia que, sin oposición, llevan a su ruina. 
Tres son las ideas centrales que representan tres olas del movimiento anti-familia de los últimos 150 años:
1) la afirmación de que el matrimonio hace a los hombres y las mujeres menos libres,
2) el supuesto de que los niños son una carga, y
3) la insistencia en que la diferenciación sexual es una ficción. 
La primera es la contribución marxista, la segunda es la eugenesia, y la tercera es el fruto de los teóricos del género recientes.
Nos entristecemos ante el aborto, nos preocupamos sobre el divorcio, nos preguntamos por el aumento del lobby homosexual, pero hay que pensar que son la consecuencia de ideas que han surgido antes en la larga guerra contra la familia.

LA FAMILIA PERPETÚA LA DESIGUALDAD

Es común a Marx y Engels la creencia de que las relaciones sociales no se caracterizan por una estricta igualdad material son injustas.
En su influyente estudio, El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado (1884), el colaborador de Karl Marx, Friedrich Engels, atacó a lafamilia como la célula original de la desigualdad y la esclavitud.
Como una extensión del primer deseo del hombre por la propiedad – el equivalente marxista de la caída – el hombre también deseaba asegurar la transmisión de la propiedad a su posteridad. En el relato de Engels es lo que da lugar a la monogamia. Los hombres con tierra quieren herederos con un título legítimo.
Por lo tanto, en el matrimonio las mujeres pertenecen a los hombres simplemente “como un instrumento para la producción de los niños.”
En la visión de Engels la esclavitud de las mujeres, al igual que todas las desigualdades, cesará una vez que los medios de producción se transfieran a la propiedad privada a la estatal.
Sin derecho de propiedad y sin posibilidad de transmitir una herencia, los hombres ya no se preocuparán de identificar su descendencia. El resultado es que una vez que las condiciones económicas que dieron origen al matrimonio cesen, así lo hará el matrimonio. Al final de la historia, el sexo estará de nuevo sin trabas.

LA FAMILIA SUSTENTA LA MORAL SEXUAL BURGUESA

Engels predijo que la revolución venidera sería un golpe para la familiay para la moral sexual burguesa que la sustenta.
En el futuro socialista, “la familia nuclear deja de ser la unidad económica de la sociedad”, lo que se traducirá en “el crecimiento gradual de la relación sexual sin restricciones”. Evidentemente, Freud no fue el primero en hablar del tema y además vemos una vinculación entre ambos pensamientos.
Cualesquiera que sean los defectos de su teoría, Engels fue profético al menos alrededor de sus ramificaciones: a medida que avanza el socialismo, la familia retrocede. Dado que las tareas de crianza de los hijos, el cuidado de los ancianos, y ganar dinero son absorbidos por el Estado, menos razones tendrán un hombre y una mujer para formar una unión duradera.

DIFERENCIAS ENTRE EL MUNDO DE LIBRE EMPRESA Y EL SOCIALIZADO

En los regímenes socializantes o comunistas, millones de madres se vieron obligadas a trabajar fuera de la casa y enviar a sus hijos a las instituciones del Estado.
En el mundo de libre empresa muchos de nosotros hacemos esto por nuestra propia elección. Cuando los niños desde la edad de tres años pasan dos o más comidas con extraños, no es de extrañar que a los padres les resulta difícil comandar el nivel de lealtad que se tomó una vez por sentado. Y esto lleva a pensar que los niños necesitan más cantidad de tiempo que el manido “tiempo de calidad”, porque cuando la casa está vacía, los niños transfieren sus lealtades en otra parte, por lo general a sus compañeros.
Los niños y niñas expuestos temprano a las instituciones estatales se convierten en presa fácil de lo que se ha llamado “cultura juvenil”, que suma la música popular, la ropa cara, y entretenimientos burdos elaborados por las empresas para proporcionar un mercado fácil.
Cuando mamá está en el trabajo, la crianza se hace más difícil también. De hecho, las exigencias del trabajo pueden parecer divertidas cuando se ponen al lado de la paternidad. Para más y más padres, los sacrificios en el hogar parecen ofrecer un rendimiento pobre. Ciertamente, algunas madres jóvenes no tienen más remedio que trabajar fuera de casa, pero la necesidad no es la norma.

LO QUE DEBE SER EL HOGAR

El hogar tiene que ser algo más que una terminal de autobuses donde se hacen las conexiones a otros destinos. Tiene que volver a ser un centro para la significativa actividad.
La educación, el trabajo, la oración, la crianza, y el juego son todas funciones esenciales que pertenecen a una familia debidamente ordenada. Restaurando la fortaleza de la unidad familiar en su aptitud, entonces, se recupera el terreno de los organismos externos a la que sus actividades han sido transferidas.

LO QUE ESTÁ EN JUEGO

Escrita una generación después de Marx y Engels, el Papa León XIII entendió bien lo que estaba en juego en la lucha contra el socialismo.
La encíclica Rerum Novarum (1891) tenía en mente no sólo los derechos de los trabajadores, sino también la supervivencia de su familia. Ambos tienen derechos que están fundados en la naturaleza y ordenada por la revelación:
“He aquí, por tanto, la familia, o más bien la sociedad de la familia, una sociedad muy pequeña en verdad, pero verdadera, y más que cualquier otra forma de gobierno”.
La indignación de las parejas necesita ser despertada por el peligro al que se enfrenta actualmente su felicidad. La igualdad y la complementariedad de hecho, pueden coexistir en unión feliz. El cristiano no necesita aceptar que la igualdad (como en términos Marxistas) se reduce a la paridad y la igualdad de oportunidades para la licencia sexual.
En esta primera oleada de ataque a la familia, cualquier signo de interdependencia mutua fue visto como una amenaza a la libertad. Las personas que trabajan en contra de la familia han insistido en que la sumisión a un contrato de exclusividad es un sacrificio de autonomía.

¿DE QUE OPRESIÓN HABLAMOS?

Como Simone de Beauvoir afirma, sobre el matrimonio,
“hombre y mujer se someten a la opresión de una institución que no han creado.”
Pero huelga decir que la opresión bajo la cual los hombres y las mujeres que más sufren no es el resultado de un matrimonio, sino de promesas incumplidas. 
Aunque los índices pedestres tales como la felicidad, la riqueza, la salud, informados en una montaña de investigación científico-social ha anulado la sabiduría popular de los thrillers de 1960, como El segundo sexo y La mística de la feminidad de Betty Friedman, los hombres y las mujeres simplemente prosperan mejor en el matrimonio.
Ellos sufren menos depresión, tienen más seguridad económica, y experimentan una intimidad más satisfactoria (ver la copiosa evidencia en Linda Waite y Maggie Gallaghers The Case for Marriage, Broadway Books).
Aún hoy, después de décadas de asalto al ideal de la familia nuclear, solamente el 8 por ciento de las mujeres dicen que esperan permanecer soltera.
Fuentes: Reconstruyendo la cultura católica: ¿Cómo el Catecismo puede dar forma a nuestra vida en común, del Dr. Ryan N.S.Topping, Signos de estos Tiempos

lunes, 11 de febrero de 2013





¡Te agradecemos de todo corazón, Santo Padre Benedicto XVI, tu servicio a la Santa Madre Iglesia! ¡Que el Espíritu Santo suscite un sucesor con tu misma fe, sabiduría y caridad!

miércoles, 6 de febrero de 2013

Rusia, país comunista, de acuerdo con el Vaticano en sostener que los niños tiene derecho a un padre y a una madre


«LOS NIÑOS SÍ TIENEN DERECHO A UN PADRE Y UNA MADRE»

Defensor del Menor en Rusia: «Un matrimonio se considera una unión entre un hombre y una mujer. Punto»

Según informa Hazte Oir, en una entrevista publicada hoy en el diario oficialista Rossíyskaya Gazeta, Pável Astájov, Defensor del Menor en Rusia, ha subrayado tras la equiparación del matrimonio a las uniones homosexuales en Francia y los planes al respecto del Reino Unido que en Rusia las parejas homosexuales no pueden adoptar niños: «La postura ya está acuñada en nuestras leyes básicas: la Constitución y el Código de Familia».
05/02/13 8:28 PM | Imprimir | Enviar
(HO/InfoCatólica) Astájov zanja: «Allí está escrito que un matrimonio se considera una unión entre un hombre y una mujer. Nosotros no tenemos otra cosa. Punto». Defiende que basarse en las normas del derecho internacional que beben de los valores comúnmente aceptados por la toda la humanidad. «Cojan la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño. Ahí se dice: un niño tiene derecho a un padre y una madre. Los adultos no tienen derecho obligatorio a un niño. Pero los niños sí tienen derecho a un padre y una madre», dijo.

Contra la propaganda homosexual

Recientemente, Rusia aprobó en primera lectura una ley que prohíbe la propaganda homosexual entre los menores de edad, un tema que ha suscitado las críticas de los grupos de presión impulsores de la ideología de género. El Defensor del Menor destaca en cambio como en Francia ya ha surgido un movimiento popular que aboga por la introducción de una ley similar. «Cuenta que, por ejemplo,el Ministerio de Educación de Francia está introduciendo propaganda homosexual familiar en los libros de texto en los que se explica a los niños que familia no es sólo papá y mamá, sino que pueden ser papá y papá, o mamá y mamá», señala.