Argentina: Centro de Bioética denuncia el planteamiento relativista y abortista de la OMS en educación sexual

La abogada María Inés Franck, del Centro de Bioética, Persona y Familia, de Argentina, criticó el documento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre «Estándares de educación sexual«, por su línea relativista, que favorece la anticoncepción y el aborto. Franck pidió que se defiendan los principios morales, sin caer en falsos complejos de inferioridad.

01/08/13 2:21 PM | Imprimir | Enviar

(AciPrensa) En un artículo publicado el 29 de julio en el sitio web del Centro de Bioética, Franck criticó el documento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) titulado “Estándares de educación sexual para Europa. Marco para las personas encargadas de formular políticas educativas, responsables y especialistas de salud” y aseguró que desde el enfoque propuesto por la OMS “se promueve la legalización del aborto como un método anticonceptivo más”.

María Inés Franck recordó en su artículo que los Obispos de España criticaron hace poco el documento de la OMS, reprochándole “el intento de promover un único modelo de instrucción en todo el continente europeo y un modelo a seguir en el campo de la educación sexual, carente por completo de criterios morales”.

El documento de la OMS, advirtió la experta, está “plagado de lenguaje ideologizado y de posiciones subjetivas asumidas como ‘ciencia’, ‘sin prejuicios’ (a pesar de que está lleno de prejuicios)”. En el informe de la OMS además “se promueve un determinado enfoque para la educación de la sexualidad, que se denomina ‘enfoque holístico’”.

Este supuesto “enfoque holístico”, señaló Franck, entre otros problemas “promueve que los niños y adolescentes puedan ‘determinar su propia sexualidad’”. La experta advirtió también que el documento de la OMS parte “de un concepto pobre de sexualidad, centrado en la consecución de la propia satisfacción y placer”. 

“En aras de esa búsqueda frenética de placer sexual, queda pospuesta la lucha contra las enfermedades y la promoción de una sexualidad que plenifique a la persona y la ayude a amar al otro y a construir un proyecto familiar conjunto”, criticó. 

“A fin de justificar esta línea ideológica, el sistema internacional viene elaborando e imponiendo (o intentando imponer) conceptos inasibles y difíciles de definir como ‘salud sexual’, ‘derechos sexuales’, ‘ciudadanía íntima’, ‘negociación moral’, ‘moral sexual legítima’ y otros más”, indicó. 

Franck denunció que al mismo tiempo que se promueven e imponen estos conceptos, “todas aquellas instituciones que se alcen para denunciar este abuso ideológico y para promover otro tipo de educación sexual –tales como los padres y las religiones- son minimizadas, cuando no denigradas, a fin de desacreditarlas frente a la sociedad”. 

Para la directiva del Centro de Bioética, ante documentos como este de la OMS, “resta sólo una defensa valiente de los principios morales, sin caer en falsos complejos de inferioridad, porque aquello que está en juego es central para la persona y la sociedad toda”.

El 45,7% de los votantes del PP dejará de votar al partido de Rajoy sino no cambia la ley del aborto

Un 45,7% de votantes del PP retirará su apoyo en las próximas elecciones si incumple su promesa de proteger el derecho a la vida. Esta es la principal conclusión de la encuesta realizada por la empresaAnálisis e Investigación para Derecho a Vivir (DAV).

Según la encuesta, a Rajoy le compensa electoralmente proteger el derecho a la vida ya que el PP no atraerá voto de centro izquierda por no modificar la ley del aborto: El PP no ganará votos procedentes del PSOE. El 90,76% de los votantes del PSOE seguirá sin votar al PP aunque siga desprotegiendo el derecho a la vida y sólo el 4,35% se lo planteará.

Sin embargo, según el muestreo de opinión, casi un 40% de los votantes del PP se siente insatisfecho porque el Gobierno aún no ha modificado la ley del aborto. Un 39,5% está insastisfecho o muy insatisfecho frente a un 9,4% que se declara muy satisfecho

De esta manera, y siempre según los resultados de la encuesta encargada por Derecho a Vivir (DAV), el PP podría perder el apoyo del 45,7 % de sus votantes si sigue incumpliendo su promesa sobre protección de la vida humana.

Carta a Rajoy

Derecho a Vivir (DAV) ha enviado al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, una carta cuyo contenido hace hincapié en la retirada del apoyo del votante del PP por retrasar la reforma de la Ley del aborto.

En la misma, se recuerda que el PP hizo una promesa electoral y tiene mayoría absoluta para cumplirla, por lo que la portavoz de la plataforma, Gádor Joya, señala “la urgencia de que este compromiso se haga efectivo cuanto antes, para salvar la vida de tantos niños (más de 300 al día) y librar de un sufrimiento profundísimo a miles de mujeres”.

Además, Joya subraya al Presidente que “librar a España de la lacra del aborto significará un enorme beneficio para el futuro de nuestra sociedad en todos sus aspectos y un legado del que usted pueda sentirse especialmente orgulloso en el futuro”.

La misiva se basa en los resultados de la encuesta ‘El votante del PP y la Protección a la vida humana’ realizado en el marco de la campaña #Borraelaborto de Derecho a Vivir- en la que se constata que el PP perdería el 45,7 por ciento de sus votos si aplaza la reforma de la ‘ley Aído’.

Una ministra finlandesa compara el aborto con una «carnicería» y lamenta que los animales estén más protegidos que los no nacidos

La Ministra del Interior de Finlandia, Päivi Räsänen

Actualizado 30 julio 2013

La Ministra del Interior de Finlandia, Päivi Räsänen, ha causado un pequeño revuelo con declaraciones en las cuales compara el aborto con una “carnicería” y lamenta que los animales están mejor protegidos por la ley que los seres humanos no nacidos. “Los animales no pueden sacrificarse de manera dolorosa, pero ni siquiera está permitido discutir lo doloroso del aborto”, dijo Räsänen, quien es médico además de líder del Partido Demócrata Cristiano, en un evento de la Iglesia Luterana en Kankaanpää. Describió el aborto como un “tabú silenciado y una caja de Pandora”, y añadió que “se temen las consecuencias de abrirla”. Dijo que el aborto no debería ser permitido en ninguna etapa del embarazo. “Un niño en edad de ser abortado no es un pedazo de tejido insensible, sino una persona que puede sentir dolor”, dijo. Räsänen también lamentó que Finlandia y Suecia son los únicos países de Europa donde no se les permite a los médicos negarse a participar en un aborto. “Tenemos que reflexionar si tenemos la valentía de actuar en contra de la opinión pública o las normas, la presión de grupo e incluso a veces la ley, si éstas contradicen la palabra de Dios”, dijo Räsänen. Añadió: “Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres”,cuando la ley está en conflicto con la conciencia. Al día siguiente, los periódicos finlandeses informaron que 960 personas habían renunciado formalmente a la Iglesia Luterana en respuesta a sus comentarios. Culpar por renuncias a iglesias es un arma comúnmente usada en contra de políticos conservadores en Finlandia. En 2010, Räsänen apareció en un programa de televisión hablando en contra del “matrimonio” homosexual. Al día siguiente, los medios de comunicación atribuyeron a sus comentarios – cuando explicó que ella entiende las relaciones homosexuales como pecaminosas – las 40.000 renuncias repentinas a la iglesia, según el monitoreo del sitio secular www.eroakirkosta.fi. La táctica es efectiva ya que los miembros registrados de las dos iglesias oficiales de Finlandia, la Iglesia Evangélica Luterana y la Iglesia Ortodoxa de Finlandia, pagan impuestos eclesiásticos que ascienden a alrededor del uno por ciento de sus ingresos anuales. Los que desean salirse de una iglesia pueden hacerlo por internet, y tales renuncias de protesta masiva se dan con frecuencia después de comentarios de políticos, lo que hace perder tanto al gobierno como a las iglesias el impuesto sobre la renta. El arzobispo luterano Kari Mäkinen, el primer arzobispo luterano en el país en expresar públicamente apoyo al “matrimonio” homosexual, escribió en Twitter: “Se puede estar de acuerdo con ella o bien tener una opinión diferente, pero sus puntos de vista no deben ser confundidos con la posición de la Iglesia. No es más que la opinión de cualquier otro miembro de la iglesia”. En una entrevista con la compañía de radiodifusión nacional finlandesa YLE, Räsänen expresó su sorpresa por el escándalo que causaron sus comentarios en los medios de comunicación. Dijo que de los miles de emails que ha recibido la mayoría fueron positivos y de apoyo. “Estaban preocupados por los cristianos devotos que creen que no hay total libertad para practicar la religión y para ser francos en sus puntos de vista en esta sociedad”, dijo. Añadió que no es el único miembro del gobierno que tiene reparos sobre la falta de protecciones de conciencia, apuntando a las observaciones formuladas por el Ministro de Relaciones Exteriores Erkki Tuomioja, un socialdemócrata. Erkki escribió en su blog que los trabajadores de la salud podrían estar justificados para usar desobediencia civil y negarse a participar en un aborto. Pero Tuomioja, ateo y socialista, agregó que esto no debería incluir la negativa basada en creencias religiosas. “La convicción que lleva a esto [tipo de acción] sólo puede basarse en normas éticas humanas universales, no en directivas impuestas desde el cielo, como en el caso de la Biblia, el Corán, o el Mein Kampf”, dijo Tuomioja. Räsänen también dijo a YLE que su casa ha sido objeto de vandalismo, pero dijo que mantiene sus creencias y que quiere continuar con su responsabilidad en asuntos de la iglesia, ya que pertenecen a su cartera como ministro del Interior. El periódico Savon Sanomat publicó una encuesta que muestra que el 55% de los 1.100 encuestados desea que los asuntos de la iglesia sean removidos de la cartera del Ministro del Interior. El número, sin embargo, se redujo a alrededor del 10% de los votantes del Partido Demócrata Cristiano.

Abortistas asaltan y profanan Catedral de Santiago de Chile

La violencia es el recurso de quien no tiene razón

Siguiente

Altar lateral de la Catedralde Santiago. Foto: @kangrejo

     

  

SANTIAGO, 26 Jul. 13 / 12:50 pm (ACI).- Centenares de abortistas irrumpieron ayer jueves en la Catedral de Santiago (Chile) en plena Misa, destrozaron confesionarios, hicieron pintas en altares e imágenes, lanzaron basura y profirieron gritos blasfemos. Los fieles presentes, entre los que estaba la alcaldesa de la capital, Carolina Tohá, impidieron que la profanación alcanzara el altar mayor.

En horas de la noche, los fieles se encontraban celebrando la fiesta de Santiago Apóstol en una Misa presidida por el Arzobispo local, Mons. Ricardo Ezzati, cuando de manera inesperada los abortistas ingresaron al templo para culminar su marcha “Yo aborto el 25 de julio”.

Entre los participantes se encontraban miembros de la Articulación Feminista de Libertad de Decidir, cuya representante Isabel Cárcamo dijo a CNN Chile que no compartía el ataque, pero entiende “el enojo de la gente” contra laIglesia porque el aborto no es legal en el país.

Según informó Hazteoir.org, en la marcha no faltaron “las provocaciones de mujeres semidesnudas o las pancartas con siluetas de fetos sobre un fondo de sangre”. Ya dentro del templo, los cerca de 300 abortistas arremetieron contra el mobiliario sacando los bancos a la calle con la intención de quemarlos, destruyendo un confesionario, y realizando diversas pintadas por el interior del lugar de culto, pintando “blasfemias contra Dios y la Virgen y consigas ofensivas y de odio contra los católicos o llenando de espray el altar del Arcángel San Miguel”.

El Obispo Auxiliar de Santiago, Mons. Pedro Ossandón, relató que “estábamos celebrando la eucaristía de la fiesta del Apóstol Santiago, por supuesto con la presencia de la alcaldesa (Carolina Tohá), y además agradeciendo a tantos católicos que hacen el servicio público en un ambiente de recogimiento y de paz, y de repente entraron los manifestantes, y la verdad es que nosotros estamos siempre por el diálogo, por el debate de altura, creemos en la razón que Dios nos ha regalado”.

“Así que invitamos a toda persona que se manifieste como quiera, pero que lo haga en un ambiente propio de un estado de derecho, de una democracia, respetándonos plenamente en la dignidad de las personas”, dijo. El Obispo Auxiliar lamentó lo ocurrido y llamó a las personas que se manifestaron “a mantener un clima, sobre todo en este momento donde Chile está eligiendo candidatos a la presidencia y al Parlamento, que por favor tengamos cuidado con el estado de derecho”.

Finalmente los abortistas fueron desalojados por los guardias de la Catedral y los mismos fieles, mientras los carabineros dispersaban a los manifestantes que se encontraban en el exterior, llevándose detenidos a algunos de ellos.

Según el comandante de la Tercera Comisaría de Santiago, Alex Moreno Farfán, varios involucrados fueron detenidos en la calle, puesto que el Arzobispado les pidió no operar al interior de la catedral, con el fin de evitar que se agravara la situación. Personal policial estableció que se trató del delito de daño calificado a monumento nacional. La Iglesia presentará una querella contra los responsables.

El doble discurso de los propagandeadores de la eutanasia: cuando la decisión debe tomarse con un ser amado, se vuelven anti-eutanasia

Las cosas no están claras sentimentalmente con la eutanasia, aún para aquellos defensores y propulsores de la misma. Cuando un ser amado llega al punto de dejarlo morir o no, aún a los más acérrimos propagandeadores de la muerte digna, les tiembla el pulso y eligen por la vida. E incluso llegan a mantener con vida a su ser querido a pesar de que él haya afirmado por escrito que quiere morir.

La base racional de la eutanasia es permitir lo que llaman una “muerte digna” a aquellas personas que tienen autonomía y dan su consentimiento de que quieren ser sacrificados, contando con información de lo que eso significa.

LA VIDA SUPERA A LA FICCIÓN

Un largo artículo publicado en el New York Times muestra esta contradicción. Podría ser una novela o una película, pero es la vida real. El artículo puede leerse aquí.

Cuando su marido de repente se vuelve tetrapléjico, una bioética famosa por su defensa de la legalización de la eutanasia voluntaria, lo mantiene con vida a pesar de que quiere morir.

Margaret Pabst Battin, una filósofa de la Universidad de Utah, ha pasado casi cinco años cuidando a su marido discapacitado, Brooke Hopkins, un académico Inglés.

LA CARTA DE BROOKE PIDIENDO MORIR

El 28 de julio del año pasado, en un episodio particularmente fuerte de dolor constante él dictó la siguiente carta:

“Durante muchos años desde el accidente he estado motivado por una profunda voluntad de vivir y de contribuir al bien de los demás en mi pequeña manera. Creo que lo he hecho. Y estoy orgulloso de ello. Pero, como le he dicho Peggy en los últimos meses, yo sabía que iba a llegar a un límite de lo que podía hacer. Y he llegado al límite en el último par de semanas“. 

Después de eso, Peggy comenzó a prepararse para su muerte.

PEGGY NO LO PERMITIÓ

Entonces, una noche, Brooke empezó a ir cuesta abajo. Era delirante e incómodo. Pero Peggy no podía permitir que la naturaleza siguiera su curso como su marido quería.

Como Robin Marantz Henig escribe en el New York Times,

“decidió hacer caso omiso de la ‘Carta final’. Ella subió las escaleras, se vistió y, junto con el guardia, puso a Brooke en silla de ruedas, lo subieron a la furgoneta y se encaminó a la sala de urgencias“.

Puede ver un video aquí.

¿HASTA DONDE FUNCIONA ESO DE LA AUTONOMÍA Y EL CONSENTIMIENTO INFORMADO?

Este fascinante artículo pone de relieve la dificultad de saber exactamente lo que significa realmente la “autonomía” y el “consentimiento informado”. Hopkins realmente disfruta de la vida, a pesar de sus limitaciones y de dependencia.

Incluso un tubo de alimentación, que se utiliza a menudo como un ejemplo de indignidad terminal, ella dice en su elocuente blog, que es “liberador, no es doloroso, no degradante”.

Paradójicamente, sin embargo, Battin continúa su defensa de la eutanasia. Testificó por Gloria Taylor, una mujer canadiense que quería poner fin a su vida legalmente en Canadá en 2011, y por Marie Fleming, una irlandesa con un deseo similar para morir, el año pasado.

TODO CAMBIA CUANDO LE SUCEDE A UN SER QUERIDO

Si su amado esposo sirve de ejemplo, parece que los pacientes que son amados y cuidados despiertan un feroz y constante deseo de que vivan.

Hay momentos de desesperación cuando la muerte parece preferible, pero en el momento de escoger la muerte en realidad nunca parece llegar.

El artículo y el video plantean muchas preguntas.

Si la autonomía es un principio tan claro, ¿por qué no funciona aquí?

Si esto no funciona, ¿es algo coherente o no?

Si no es coherente, ¿debería ser desechado?

Este es un artículo fascinante, de lectura obligada para cualquier persona interesada en el debate sobre la eutanasia.

Fuentes: Bioedge, New York Times, Signos de estos Tiempos

Avance del "lobby" gay: con el aval de la reina Isabel, es ley en Inglaterra el homomonio

Miércoles 17 de julio de 2013 | 13:23

La iniciativa, apoyada por el premier David Cameron, había sido aprobada ayer en el Parlamento

 

En Inglaterra hubo festejos durante toda la semana. Foto: AFP 

LONDRES.- El matrimonio igualitario es legal en Gran Bretaña después de que la ley llegara a su último paso, el aval de la reina Isabel II, confirmó el vocero de la Cámara de los Comunes, John Bercow. La ley llega tres años después que en la Argentina, el primer país en América latina y el décimo en el mundo en tener esta ley.

El lunes pasado, la Cámara de los Lores aprobó la legislación en su tercera y última lectura, y la de los Comunes hizo lo propio ayer. Sólo faltaba la aprobación final de la Reina, que se esperaba llegara a finales de esta semana. Sin embargo, la monarca finalmente decidió dar ese paso hoy mismo. Se estima que la primer boda entre homosexuales será a mediados de 2014.

"Tengo que notificar a la cámara que, de conformidad con el Consentimiento Real de 1967, Su Majestad ha dado la sanción real a la ley del matrimonio [entre parejas del mismo sexo]", dijo Bercow entre los gritos de alegría de los diputados británicos.

La ley rige en Inglaterra y Gales. Las otras regiones del Reino Unido, Escocia e Irlanda del Norte, tienen su propia legislación.

"Es un momento histórico que resonará en la vida de muchas personas. Estoy muy orgullosa de que lo hayamos hecho posible", dijo la ministra de Cultura, Maria Miller, cuyo ministerio elaboró el texto.

El gobierno británico encabezado por David Cameron introdujo la ley en enero pasado. Sin embargo, la iniciativa despertó divisiones dentro de su Partido Conservador y despertó ásperos debates en el Parlamento.

EL CAMINO DE LA LEY

La Cámara alta (de los Lores) ya había aprobado el pasado 4 de junio el proyecto de ley en su segunda lectura tras un controvertido debate que se alargó dos días y que amenazaba con devolver la ley a los Comunes a través de una enmienda que finalmente fue desestimada.

Tras superar ese escollo, el proyecto pasó después a un comité de la Cámara de los Lores para un nuevo estudio antes de ser sometido el lunes por última vez al voto de los pares, que lo aprobaron por mayoría, tras lo que pasó anoche al mero trámite de los Comunes.

La tramitación parlamentaria estuvo rodeada por la polémica desde que pasó por los Comunes en mayo, cuando el primer ministro conservador, David Cameron, necesitó del apoyo de los laboristas y liberaldemócratas para sacarlo adelante, debido al rechazo de casi la mitad de los "tories".

Este proyecto de ley ha contado desde el principio con el apoyo del liderazgo de los principales partidos británicos, pero, además de la oposición de un alto número de conservadores a la legislación, la Iglesia Anglicana tampoco la vio con buenos ojos.

Es por ello que la ley incluye la prohibición de que las iglesias de Inglaterra y Gales puedan celebrar bodas entre personas del mismo sexo.

Aún así, cualquier organización religiosa que quiera unir en matrimonio a personas del mismo sexo podrá hacerlo si pide autorización expresa al Gobierno británico.

Desde 2005, las parejas homosexuales pueden celebrar uniones civiles en ayuntamientos británicos, lo que les da derechos y responsabilidades similares al matrimonio civil sin estar casados. Con esas uniones, tienen derecho, por ejemplo, a que uno de ellos pueda heredar el patrimonio del otro en caso de defunción

Agencias AP y EFE

(extraído de lanacion.com.ar

)

Tras la ley, Uruguay practica 425 abortos por mes

En el primer semestre del año, fueron realizadas en total 2.550 interrupciones de embarazos, según confirmó el Ministerio de Salud. La mayoría fue hecha enMontevideo

El Ministerio de Salud Pública uruguayo precisó este martes en una conferencia de prensa que el 63 por ciento de los abortos que se realizaron en el país tuvo lugar en Montevideo, mientas que el 37% restante, en ciudades del interior.

Por otro lado, siete de cada diez mujeres que abortaron tenían 20 o más años, mientras que el 15% eran adolescentes. En total, se hicieron 2.550 interrupciones voluntarias de embarazos entre diciembre de 2012 y mayo de este año.

Según el subsecretario, Leonel Briozzo, Uruguay tiene una tasa de abortos similar a la de Europa occidental: 10 de cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años se realizan un aborto en algún momento de su vida, según publica el periódico El País de Uruguay.

El aborto es legal en Uruguay desde diciembre del año pasado. Sin embargo, distintos sectores intentaron llevar a cabo campañas para derogarlo, aunque el llamado a un referéndum en junio pasado fracasó.