Excelente artículo acerca de las técnicas de manipulación psicológica aplicadas a la sociedad a través de los medios, dirigidas a crear "consensos" contrarios a la ley natural.
Disección de la corrección política.
El desarrollo y la hegemonía del discurso políticamente correcto (de ahora en adelante PC) en occidente, no es una casualidad, ni un hecho que surgió espontáneamente y luego lo aprovecharon los gobernantes de turno, sino que se trata de una cuidadosa y profunda manipulación psico social de las comunicaciones.
La corrección política se alimenta además, del miedo a hablar opiniones que divergen de lo PC. Y las fuerzas principales detrás de la corrección política son las que transmiten las ideas: profesores universitarios y administradores, productores y directores de programas de medios de comunicación (TV, pelícluas, revistas, periódicos), las celebridades, los principales presentadores de noticias; todos perpetuan la corrección política sucumbiendo al miedo de contradecir la “verdad” de lo PC.
Pero hay un antídoto para resistir a las fuerzas de manipulación de la corrección política, es hablar y superar el aislamiento social que genera el silencio. El discurso público se hace mucho más difícil cuando el diálogo es secuestrado por el pensamiento policial eufemísticamente llamado “políticamente correcto”, o PC.
LOS MECANISMOS DE SATURACIÓN Y REPRESIÓN USADOS
¿De dónde viene este miedo? ¿Y cuál es la fuente de las opiniones predominantes que tememos contradecir?
La opinión pública es moldeada a través de un proceso calculado de manipulación psicológica que toma dos formas principales: la saturación y la represión.
La saturación es la práctica de repetir un engaño sin descanso e inyectarlo en todos los rincones de la vida pública para que sea aceptado como verdad. La saturación por lo general requiere el control de la mayoría de los medios de comunicación. Por ejemplo, las fuerzas de lo PC sólo fueron capaces de impulsar la “aprobación” pública a la idea del matrimonio sin género saturando, de forma simultánea con la idea, a través de programas de televisión, medios de comunicación en general, el mundo académico, la educación pública, los activistas de la comunidad local, y varias organizaciones religiosas.
La represión es la otra cara de la moneda de lo PC. Lo conocemos como la práctica de sofocar las ideas que compiten con el mensaje de lo PC, por lo general a través de códigos de expresión, ridiculizaciones, o difamación. El proceso de supresión crea las condiciones esenciales para la supervivencia del mensaje de lo PC.
No importa cuán poco plausible una idea pueda parecer, puede ganar la aceptación en la mente de los ciudadanos cuando las fuerzas de lo PC sin descanso dan bombo a la idea en la plaza pública, mientras que al mismo tiempo, las voces que podrían desafiar y analizar la idea son reprimidas, con acusaciones de intolerancia y acusaciones de odio, para que la idea de lo PC tenga oportunidad de incubar y afectar a la opinión pública.
LA CASCADA DE OPINIÓN
El doble proceso de saturación y la represión, si se aplica con diligencia, puede producir la ilusión de un gran cambio la opinión pública, o una “cascada”.
Para entender la mecánica de una cascada de opinión, considere el efecto de “falsificación de preferencia”, un término acuñado por el economista Timur Kuran en su libro de 1995
Verdades privadas, mentiras públicas. Kuran define la falsificación de preferencia como
“el acto de tergiversar lo que uno quiere debajo de presiones sociales percibidas”. Esto se traduce en
“la regulación de las percepciones de los demás”, y tiene un efecto multiplicador muy poderoso que influye tanto en la forma de la opinión pública y como en el proceso político.
En 1999, Kuran se asoció con Cass Sunstein, quien se desempeñó como zar de la reglamentación del presidente Obama desde 2009 hasta 2012, para publicar en un
artículo en la Revista de Derecho de Stanford un concepto relacionado conocido como la
“cascada de disponibilidad.” Ellos la definen como
“un proceso de auto-refuerzo de formación de la creencia colectiva mediante el cual se expresa una percepción que desencadena reacciones que hacen que la percepción parezca cada vez más plausible, a través de su creciente disponibilidad en el discurso público“.
Veamos un ejemplo:
“Por ejemplo, una cascada de disponibilidad puede ser una cadena autosostenida de acontecimientos que puede comenzar por reportajes de los medios sobre un acontecimiento relativamente menor y llegar hasta el pánico colectivo y la intervención del gobierno a gran escala“.
Por supuesto que esto puede ser, y es, creado a propósito:
“En ocasiones, los reportajes de los medios sobre un riesgo captan la atención de un segmento de la opinión pública a la que deja alarmada y preocupada. Esta reacción emocional se convierte en un acontecimiento en sí mismo, que da lugar a una cobertura adicional en los medios que a su vez produce una mayor preocupación y repercusión. El círculo es a veces acelerado deliberadamente por “empresarios de la disponibilidad”, individuos u organizaciones que trabajan para asegurar un flujo continuo de noticias preocupantes. El peligro va exagerándose cuando los medios de comunicación compiten con titulares que llaman la atención. El asunto adquiere importancia política por estar en la mente de todo el mundo, y la respuesta del sistema político está guiada por la intensidad del sentimiento público. La cascada de disponibilidad ha redefinido ahora las prioridades. Otros riesgos y otras maneras de emplear los recursos para el bien público han pasado todos a un segundo plano”.
CASCADAS DE INFORMACIÓN Y DE REPUTACIÓN
La cascada de disponibilidad tiene dos mecanismos complementarios:“cascadas de información”, en el que las personas desinformadas basan sus propias creencias sobre las aparentes creencias de los demás, y las “cascadas de reputación”, en la que la ganancia de aprobación social o evitación de desaprobación social afecta a cómo son expresadas las opiniones personales o retenidas.
Las cascadas de disponibilidad son frágiles, pero potencialmente pueden causar cambios enormes e impredecibles en la opinión y las políticas públicas.
Cuando una sociedad libre cae bajo el dominio de estas cascadas manufacturadas, muchas personas dejan de comportarse como librepensadores. Las personas se concentran menos en la verdad y se centran más en la supervivencia social.
Y una vez que la gente percibe el punto de vista de lo PC como dominante,
muchos de ellos con puntos de vista opuestos guardan silencio por temor al aislamiento social. Esto crea un
efecto de contagio inverso en el que el silencio auto-impuesto tiene un efecto multiplicador, como Elisabeth Noelle-Neumann señala en su libro de 1984
La espiral del silencio: Opinión Pública-Nuestra Piel Social.
Los seres humanos tienden a cumplir muy rápidamente cuando se les amenaza con etiquetas de vilificación, – es decir, “fanático” o “persona con odio” – que sirven para conseguir un etiquetado social como una no-persona. Esto se debe a que conocemos y tememos el ostracismo social como una trampa mortal. Tenemos una fuerte respuesta primaria a este riesgo, que es especialmente difícil de resistir cuando nuestro discurso público se apoderó del pensamiento político.
No hay nada nuevo sobre el proceso de la “fabricación del consenso” en la opinión pública. Walter Lippmann escribió sobre él hace cien años. Y desde tiempos inmemoriales, los tiranos han estado manipulando este miedo al aislamiento que nos lleva cada vez más lejos el uno del otro.
Por desgracia, en nuestra cultura, sólo las élites que trabajan para sofocar la libertad de expresión parecen haber estado profundamente en sintonía con la mecánica de estos fenómenos de la psicología social.
EL DESALIENTO
Nuestros puntos no se pueden escuchar y entender porque nuestros interlocutores están cada vez más distraídos y ensordecidos a nosotros por losmensajes de lo PC que castigan a los proveedores de puntos de vista discrepantes.
Sunstein, el experto de psicología social en lo PC que se ha mencionado anteriormente, ha escrito extensamente acerca de cómo cambiar los patrones de pensamiento y comportamiento del público en general. Su enfoque no está en ninguna política en particular per se, sino en el proceso de conseguir pasar esas políticas de consolidación del poder.
En su libro de 2009
Sobre los Rumores, por ejemplo, Sunstein recomienda fuertemente
el uso de un “efecto desalentador” que puede combatir los puntos de vista no deseados. En un ejemplo de esta táctica, escribió un
artículo reciente de la lucha contra el “rumor” que aparentemente que circunda el Obamacare no es necesariamente una buena cosa. Se burló de los opositores de Obamacare, que califió de “personas con odio”, demasiado para la sociedad “civil”.
ENCONTRAR LOS MEJORES COMUNICADORES
Sunstein entiende que las ideas son mejor distribuídas por aquellos con los que el oyente puede identificarse.
“Lo más importante”, ha
escrito para el New York Times,
“puede ser no lo que se dice, sino quien precisamente lo dice”.
De hecho, cuanto más un comunicador es estereotipado y caricaturizado a los ojos del espectador, menor probableble que se acepte el mensaje. Perocuanto más una persona se puede identificar con un mensajero, es más probable la aceptación del mensaje.
Muy importante en todo esto, según Sunstein, es el papel del “validador sorpresivo”: una persona que expresa una opinión contraria a las opiniones que se espera. Por ejemplo, si un defensor del cambio climático cambia de rumbo y se convierte en un escéptico, quienes podrían estar de acuerdo con el cambio climático son más propensos a tomar nota y reconsiderarlo. En efecto, los “validadores sorpresivos”, ya sean privados o públicamente conocidos, juegan un papel fundamental. Esto se ha visto mucho como un mecanismo utilizado para la promoción del “matrimonio” homosexual, cuando defensores notorios del matrimonio tradicional cambian públicamente de opinión
¿CÓMO PODEMOS COMENZAR A RESISTIR A LOS GENIOS DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO?
En primer lugar, recuerde que la libertad de expresión es una proposición que la usa o la pierde.
En segundo lugar, entender que las cascadas manufacturadas son en realidad muy inestables, especialmente allí donde las personas tienen la intención de llegar a los demás y compartir sus creencias reales. La corrección política es altamente vulnerable, de lo contrario la máquina de lo PC no estaría tan concentrada en la supresión de las ideas que compiten.
Lo más importante, que tenemos que entender es que el principal campo de batalla es nuestra interacción diaria con los vecinos, colegas, compañeros de trabajo, amigos y conocidos. Cada persona influye en las percepciones de los demás, simplemente mediante la conversación.
Todos tenemos el poder para envalentonar a los demás y crear un efecto dominó, y efectos de onda inversos, simplemente identificando nuestros puntos de vista a los que nos conocen, que confían en nosotros, son como nosotros, o se identifican con nosotros.
