El "matrimonio igualitario" sería un desastre para los gays y las lesbianas, afirma lesbiana radical

El ala radical homosexual en contra del "matrimonio igualitario".

Justo cuando se pensaba que todos los argumentos contra el matrimonio entre personas del mismo sexo estaban ganando por varios cuerpos, un nuevo caballo galopa desafiándolo, y se supone que es del mismo stud. 

Escribiendo en The Conversation , un sitio de opinión para académicos, Annamarie Jagose, una experta de renombre internacional en estudios feministas, estudios lésbico / gay y la teoría queer, en la Universidad de Sydney, argumenta que la legalización sería un desastre para los gays y las lesbianas. 

“¿Por qué debería seguir matrimonio en el siglo XXI como un mecanismo fundamental para la distribución de reconocimiento social y el privilegio?”, se pregunta.

“Al reconocer algunas relaciones homosexuales como matrimonio, el matrimonio entre personas del mismo sexo pone de relieve la ilegitimidad de otros arreglos sexuales y la continua exclusión de otros actores sociales. La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo tiene consecuencias peligrosas que superan las buenas intenciones de muchos de los que discuten por ello”.

LA DRA. JAGOSE DECLARA QUE EL ENEMIGO ES EL MATRIMONIO MISMO 

¿Por qué los gays y las lesbianas desean inscribirse en una institución represiva, anticuada? A lo largo del siglo XX los gays, las lesbianas y las feministas han estado trabajando para romper el matrimonio.

“¿Por qué, dice con desprecio, las parejas de enamorados, de largo plazo, de gays y lesbianas quieren un pedazo de esa basura?”.

Esto es lo que no le gusta acerca de la institución “absurdamente limitada y cada vez más irrelevante” del matrimonio:

El matrimonio es exclusivo. Une a los dos socios y demanda que tengan relaciones sólo entre sí. Esto es fantástico, dice.

El matrimonio es permanente. Los socios prometen comprometerse el uno al otro ‘hasta que la muerte nos separe’. Tonterías, dice, una relación debe durar, siempre y cuando ambas partes encuentran satisfacción en ella.

El matrimonio privilegia una especie única de relación. En el matrimonio tradicional, esto es entre un hombre y una mujer. Pero incluso si se extiende a las parejas de gays y lesbianas, otras relaciones seguirían estando excluidas del prestigio, el reconocimiento y los privilegios del matrimonio.

La Dra. Jagose cree que ninguna relación merece privilegios especiales y que casi cualquier “intimidad alternativa” es válida:

“Las madres solteras, por ejemplo; adúlteros; los devotamente los promiscuos; los profesionales del sexo; los divorciados; la bigamia y la poligamia; los que practican la relación de una sola noche; las personas solteras”.

ES DIFÍCIL ENCONTRAR UNA CONFIRMACIÓN MÁS CLARA DE LOS PEORES TEMORES DE LOS OPOSITORES DEL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

La mayoría de los críticos perspicaces han dicho siempre que la institución del matrimonio mismo está en peligro con el impulso para el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Esto ha sido rediculizado salvajemente por los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo: si no te gusta el matrimonio gay, no te cases con uno, dicen los carteles en los mítines.

El sitio web Australian Marriage Equality declara que es “ofensivo” afirmar que el matrimonio entre personas del mismo sexo empaña el matrimonio tradicional.

“Por el contrario, creemos que elevar el estatus de las relaciones entre personas del mismo sexo al de las relaciones heterosexuales será, en todo caso, para fortalecer el matrimonio como una norma social”.

Claramente Annamarie Jagose no tenía a la mano la redacción de las preguntas más frecuentes al Australian Marriage Equality.

RAMA RADICAL DE LOS HOMOSEXUALES

Es probable que la gente fuera de los círculos LGBT crean que todos en la“comunidad gay” están haciendo campaña para el matrimonio entre personas del mismo sexo. El artículo de la Dra. Jagose demuestra que están muy equivocados.

Es evidente que hay una grieta profunda e impublicitada sobre el futuro del matrimonio. ¿Ella representa una mayoría silenciosa? ¿Un grupo disidente? ¿Una camarilla poderosa? Nadie lo sabe. 

Su trabajo sugiere que la existencia de una “comunidad gay” con una agenda y objetivos comunes es un mito.

Sino que es más que probable que con la legalización del matrimonio gay, puntos de vista como el suyo podrían entrar en la corriente principal.

Sus argumentos se basan en la “igualdad”. Pero pero para cada estilo desviado de la expresión sexual parece que hay otra desviación.

LA BÚSQUEDA DEL PUNTO DE RUPTURA

Ella continuará presionando para ampliar el círculo de relaciones reconocidas por el Estado hasta que se extiende hasta el punto de ruptura.

Hay dimensiones trágicas en el análisis del matrimonio de la Dra. Jagose.

En primer lugar, considera que la permanencia y la exclusividad son irreales e imposibles:

“El matrimonio, tal como se define legalmente, genera las condiciones para la deshonestidad, el rechazo y la hipocresía sexual.”

Es mejor, según ella, a aceptar las realidades arenosas de comportamiento sexual en el siglo XXI y que se abandonen las “ilusiones” sobre la vida de la virtud y la fidelidad.

Y en segundo lugar, como se podría esperar de un académico cuyo último libro es Orgasmología (Duke University Press, 2013), ni una sola vez se menciona la palabra “niño” en su ataque contra el matrimonio.

Esta omisión significa que ella habita en un reino bárbaro hijo-fóbico, muy lejos de nuestros suburbios de familia.

Si las puertas se abren a los brillantes nuevos teóricos, cuando los bárbaros terminen los saqueos y los incendios, el matrimonio será una ruina humeante.

Fuentes: MercatorNet, Signos de estos Tiempos

La ideología de género arrebata a los padres el derecho y deber de educar a los hijos en la ley natural

Las noticias que llegan sobre el sector educación nos muestran que está ocurriendo un gran cambio en comparación con lo que solemos llamar "emergencia educativa". Como se recordará el primero en hablar de emergencia educativa fue el Papa Benedicto XVI.

El 21 de enero de 2008, en la Carta a la diócesis de Roma sobre los problemas de la educación, él explicó que las dificultades en educar que enfrenta la familia, la escuela y la sociedad entera provienen del hecho de que ya no se sabe quién educa y sobre qué aspectos educa. Esto procede de «una mentalidad y una forma de cultura que llevan a dudar del valor de la persona humana, del significado mismo de la verdad y del bien; en definitiva, de la bondad de la vida. Entonces, se hace difícil transmitir de una generación a otra algo válido y cierto, reglas de comportamiento, objetivos creíbles en torno a los cuales construir la propia vida».

Hoy, la aceleración de los fenómenos de degeneración en la educación ha superado esta visión. El frente de la emergencia educativa se ha convertido en otro, hasta el punto de que ahora debemos hablar de una nueva emergencia educativa o, mejor, de una alarma educativa.

El nuevo hecho es la irrupción de la ideología de género en la educación, sobre todo en las escuelas.

Francia, después de la aprobación de la "Carta de la laicidad" elaborada por el ministro Peillon, se prepara para introducir en las escuelas secundarias, a partir del año 2015, una hora de enseñanza de "moral laica". De esta manera el Estado impone su propia religión civil y su propia ética pública encaminadas a remodelar a los ciudadanos, según las enseñanzas de Rousseau.

En Italia, la "Estrategia nacional para la prevención y lucha contra las discriminaciones por motivos de orientación sexual e identidad de género" [1], elaborada por el Ministerio para la igualdad de oportunidades y la UNAR (Oficina Nacional contra la discriminación racial y en defensa de las diferencias), está produciendo sus efectos en las escuelas: los cursos para profesores son concebidos según la ideología de género. A esto contribuye la RE.A.DY, la red de las administraciones públicas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género, que proporciona soporte y patrocinio. A nivel local existe una colaboración educativa orientada ideológicamente entre autoridades locales de salud, municipios, escuelas públicas y asociaciones LGTB.

El gobierno actual de Italia ha aprobado un decreto [2], que ha superado el examen de la Cámara y que ahora está en debate en el Senado, que destinará recursos por 10 millones de euros en el 2014 para la formación de los profesores en la «superación de los estereotipos de género» [3].

También la llamada ley sobre la homofobia ya está aprobada en la Cámara y ahora se está discutiendo en el Senado, de ser aprobada creará un marco de intolerancia ideológica y, junto con el decreto antes mencionado, establecería en la escuela un clima cultural de completa expulsión de la familia. Esto haría imposible la educación en la familia natural.

Otra alarma proviene de cómo se maneja la educación sexual en las escuelas italianas. Aquí prevalece un pensamiento único basado en anticoncepción y aborto a lo que ahora se añade la ideología de género. En el Discurso al Cuerpo diplomático del 10 de enero de 2011, Benedicto XVI dijo: «Continuando mi reflexión, no puedo dejar de mencionar otra amenaza a la libertad religiosa de las familias en algunos países europeos, allí donde se ha impuesto la participación a cursos de educación sexual o cívica que transmiten una concepción de la persona y de la vida pretendidamente neutra, pero que en realidad reflejan una antropología contraria a la fe y a la justa razón» [4].

También los libros de texto han comenzado a dar alarma. Durante el debate en la Cámara del Parlamento italiano del citado decreto sobre la escuela, el gobierno puso en agenda la introducción del respeto del código de igualdad de oportunidades en los libros de texto [5]. En Francia ya hubo un gran debate en los últimos años y todavía continúa, pero el asunto está empezando a preocupar seriamente también en Italia. Esto siempre ha sido un problema, dada la fuerte caracterización ideológica de muchos libros que se utilizan en la escuela italiana, pero ahora se vuelve alarmante ya que los manuales científicos transmiten cada vez más una pseudociencia del género.

La aparición de guarderías en las que a los niños y niñas no se les ayuda a cultivar correctamente su propia identidad sexual, sino que son educados de manera "neutral" en espera de que sean ellos, en el futuro, quienes puedan elegir; la difusión de cuentos para niños o de espectáculos y dramas de escuela en los cuales la aproximación natural a la diversidad sexual se ha cambiado según la nueva ideología de género; la planificación centralizada por parte de los gobiernos de una educación sexual polémica desde los primeros años de vida, como está previsto en las normas de la OMS-Europa [6], todo esto arroja una luz muy inquietante sobre la educación de nuestros hijos, y ante ello nadie puede creerse capaz de guardar silencio.

Estos fenómenos han convertido la emergencia educativa en alarma educativa. Ya no se trata de no saber quién es el hombre que se educa, el hecho nuevo es que ahora eso sí se sabe muy bien. No se trata de abstenerse de educar, abandonando a los niños y jóvenes a sí mismos, ahora más bien se trabaja activamente para educar en contra de la naturaleza. No se limitan a prescindir de la naturaleza humana, ahora se pretende transformarla y re-crearla.

El desconcierto educativo, la debilidad, el desaliento de tantos educadores, que Benedicto XVI ha descrito muy bien hablando de la emergencia educativa en la Carta del 2008, ahora se ha convertido en algo mucho más grave: el riesgo del consentimiento pasivo a una contra-educación. Y, en efecto, los gravísimos casos que hemos nombrado anteriormente, no han visto grandes protestas o defensas, excepto las de algunas agencias de información y asociaciones que se están movilizando arduamente.

Ante esta nueva situación, nuestro Observatorio hace tres reflexiones.

La primera es que se está reformulando de una manera nueva el problema concreto de la libertad de educación. Este es un asunto que generalmente solo surge en situaciones de dificultad económica de las escuelas no estatales. El pueblo católico debe conocer plenamente la importancia formidable de esta libertad y formarse adecuadamente para apreciarla. El sector laico la considera un terreno peligroso. Ante los gravísimos peligros que la alarma educativa plantea, la lucha por la libertad de educación debe ser puesta en primer plano y guiada con constancia y conciencia. Los padres están perdiendo la posibilidad de educar a sus hijos no sobre cosas de importancia marginal, sino sobre la identidad de la naturaleza humana.

La segunda observación es que nos enfrentamos a una lógica que a su manera es coherente y rigurosa. Muchos piensan que se trata solo de una laicidad moderada y abierta. Pero ante estos fenómenos, que ahora no sólo interesan a las naciones regidas por sistemas "jacobinos", sino también a aquellas que se caracterizan, en su origen o en su pasado, por un respetuoso equilibrio entre política y religión, se constata que la moderación puede ser algo solo temporal y de algunas contingencias, porque una vez que se elimina a Dios del espacio público, se procederá en consecuencia con la eliminación de lo humano. Es una secularización cada vez más exigente y agresiva, que a menudo se confunde con una simple laicidad.

La tercera observación es una invitación a la movilización. Los católicos, como cualquier persona liberada de las sirenas de su tiempo, no pueden voltearse y dar la espalda ante esta situación. En este caso se nos pide un gran testimonio de caridad. Sí, de caridad y no sólo de verdad.

Trieste, 12 de noviembre de 2013.

 

[1] Ver http://www.pariopportunita.gov.it/images/strategianazionale_definitiva _logocoenuovo.pdf. Para un análisis ver: http://www.vanthuanobservatory.org/notizie-dsc/notizia-dsc.php?lang=it&id=1675

[2] Se trata del decreto 104/2013 denominado “La scuola riparte” ("La escuela comienza"), aprobado por la Cámara el 31 de octubre de 2013. Ver P. Ferrario, La teoria del gender vuole entrare in aula ("La teoría de género quieren entrar en el salón de clases"), “Avvenire” 5 de noviembre de 2013, p. 11.

[3] Para ser precisos el artículo 16, letra d, incorpora "aumento de las competencias relacionadas con la educación de la afectividad, el respeto por la diversidad y la igualdad de género y la eliminación de los estereotipos de género, en la ejecución de lo dispuesto en el artículo 5 del decreto-Ley del 14 de agosto de 2013, n. 93, modificado por la ley del 15 de octubre de 2013, n. 119".

[4] Ver http://www.vanthuanobservatory.org/notizie-dsc/notizia-dsc.php?lang=it&id=1115

[5] http://www.corriere.it/scuola/13_novembre_01/ok-bonus-digitale-fai-da-te-orientamento-d1b8f352-42d0-11e3-bd09-5fafe7fa6f7b.shtml

[6] Ver V. Daloiso, Sexualidad, las líneas ambiguas de la OMS, "Avvenire" 5 de noviembre de 2013, p. 10. En Zenit (www.zenit.org) del 29 de octubre de 2013: «Hace pocos días la sección europea de la Organización Mundial de la Salud ha emitido el documento Standard for sexual Education in Europe destinado a proporcionar directrices para la educación sexual de los niños a partir de la primera infancia. El documento propone incitar en los niños conductas sexuales como, por ejemplo, la masturbación infantil, la exploración de sus propios cuerpos y de otros a partir de los 4 años de edad, experiencias sexuales entre personas del mismo sexo antes de los 6 años. El aspecto más grave, sin embargo, es el deseo de imponer a las familias, y por lo tanto a los niños mismos, una educación por parte del Estado de una moral y una ética basadas solo sobre opiniones personales». En realidad el documento Standard for sexual Education in Europe se remonta al año 2010 y pocos lo han cuestionado. En mayo de 2013, la OMS-Europa elaboró la "Guidance for Implementation". Sobre el primer documento de la OMS ver: http://www.vanthuanobservatory.org/notizie-dsc/notizia-dsc.php?lang=it&id=1115 . Ambos documentos se pueden encontrar en el sitio web de la OMS Europa: http://www.bzga-whocc.de/?uid=53d24f0724ffcbe839e48e7405ae27ab&id=home

Artículo publicado originalmente por Observatorio Internacional Cardenal Van Thuan

Indignante: activista homosexual propone el asesinato OBLIGATORIO de los niños por nacer

«El control de la población. ¡Hay demasiadas personas en el planeta!». «Usted sabe que yo estoy a favor del aborto. Creo que las mujeres deberían tener el derecho de controlar sus cuerpos. Pero a veces, en mis momentos más oscuros, soy antielección. Creo que el aborto debería ser obligatorio durante aproximadamente 30 años. Esa es una idea peligrosa. Ella me pedía una idea peligrosa. Ahora arrójeme una silla». Así respondió a una persona del público de un programa de televisión en Australia el escritor y comentarista Dan Savage, representante del lobby gay.

(Infowars/HO) No es la primera vez que Savage promueve la polémica con sus escandalosas declaraciones. En este caso, parece que ni los dramáticos testimonios que hemos logrado conocer allí donde el aborto se ha hecho obligatorio, como en la China del hijo único -donde las mujeres que no pueden pagar las enormes multas que se imponen por incumplir esta ley son secuestradas, golpeadas, y arrastradas a los hositales del Estado para someterlas a horribles abortos forzosos-, le mueven a guardar cuanto menos un mínimo de prudencia. 336 millones de abortos desde 1971 es el trágico balance de esta política china.

Casos como el que recientemente atrajo la atención de los medios de una mujer a la que funcionarios del gobierno allanaron por la noche su casa, la secuestraron y la llevaron a un hospital donde le inyectaron a la fuerza un fármaco abortivocon el que acabaron con la vida de su bebé, que estaba a falta de tres meses de nacer. Los bebés son exterminados aún a los 9 meses de gestación y mueren en brazos de sus madres, mientras que otros son arrojados en cubos mientras aún están vivos. Los activistas que se manifiestan contra el aborto forzado en China también son perseguidos por el gobierno.

La CNN, además de multimillonario Ted Turner y otros elitistas grupos de presión, se comprometieron a presionar en favor de que se impogan políticas de control de la población: todos han defendido la política de un solo hijo. En su libro de 1977 Ecoscience , la corriente principal de la Casa Blanca era la del asesor científico John P. Holdren, quien lanzó la idea de abortos forzados y la esterilización obligatoria, entre otras medidas de control de la población draconianas, todo lo cual se llevaría a cabo por un «régimen planetario». Durante un discurso en 2011 en la Universidad de Sichuan, el vicepresidente Joe Biden declaró que él «entiende perfectamente» una política china del hijo.

El mito de la superpoblación

La llamada de Dan Savage en favor del aborto obligatorio no solo es completamente ofensiva sino que su pretendida «justificación» - educir la población mundial - es científicamente falsa. La supuesta amenaza que representa la sobrepoblación en sí es un mito. Las mismas cifras de la ONU indican claramente que la población se estabilizará en 2020 y luego caerá dramáticamente a partir de2050. Como informó The Economist, «la fertilidad está cayendo y las familias se están reduciendo en lugares como Brasil, Indonesia, e incluso partes de la India, lugares que la gente considera como repletas de niños. Como muestra nuestro informe, la tasa de fecundidad de la mitad del mundo es ahora 2,1 o menos, el número mágico que es consistente con una población estable y por lo general se conoce como la tasa de reposición de la fertilidad. En algún momento entre 2020 y 2050 la tasa de fecundidad en el mundo va a caer por debajo de la tasa de sustitución global ».

Las advertencias sobre la amenaza planteada por la superpoblación son fundamentalmente defectuosas. En realidad, la subpoblación será visto como el mayor peligro para la prosperidad humana en la segunda mitad del siglo XXI. Como señalaba Jeff Wise, debido a la caída de las tasas de fecundidad, la población de Europa Occidental se mengua de 460 millones a unos 350 millones a finales de siglo. Mientras tanto, Rusia y China podrían perder la mitad de su población. La tasa de natalidad de Alemania ha caído a apenas 1.36, la de Italia a un 1,4 y la de España es de 1,48, gracias a un fenómeno natural llamado «transición demográfica», que es el cambio de los altos índices de mortalidad y las altas tasas de natalidad a bajas tasas de mortalidad y los bajos índices de natalidad. Se espera que la población humana alcance un máximo de 9000 millones 2.050 a 2.070 y luego comenzará su declive. «En el largo plazo, del orden de siglos-que podríamos estar ante la desaparición literal de la humanidad», escribe Wise, que apunta a un informe de IIASA 2008 .

Teresa Forcades es un escándalo eclesial

Monja abortista Teresa Forcades

Son varias las personas que en la zona de comentarios de laúltima noticia/entrevista de Sor Teresa Forcades, religiosa benedictina española, favorable al derecho al aborto y política a favor de la secesión de Cataluña, nos preguntan por qué damos paso a sus palabras en un portal católico como el nuestro. La respuesta es clara: mientras esa mujer siga presentándose como monja católica, nos haremos eco de cualquier cosa que diga o haga que sea incompatible con dicha condición. Sobre todo si, como en esta ocasión, asegura que ha consultado con sus superiores de orden y con su obispo, Mons. Agustín Cortés (diócesis de San Feliu de Llobregat) y no le han prohibido hacer lo que hace y decir lo que dice. Estas son sus palabras al respecto:

Yo hablé con el obispo y con mi comunidad, y ya que no todos están de acuerdo, están de acuerdo en que que si yo siento que este es una llamada a algo que debo hacer, no me lo quieren impedir.

De hecho, esa es la única novedad destacable de su última entrevista. El resto de barbaridades que dice en la misma las ha repetido vez tras vez en sus múltiples apariciones públicas. No todas son de igual gravedad, pero las comento. Dice:

- En Portugal vemos a sacerdotes que comentan la política, pero no vemos religiosas, parecen más escondidas. ¿Es también una señal para las mujeres de la iglesia?

- Sí, eso también es importante para mí. Sostengo que las mujeres en la iglesia deben tener un papel de igualdad en todos los sentidos.

- ¿Incluso podrían celebrar la Misa ?

-Ya he dicho que creo que, teológicamente, no hay nada en contra de ello.

Desde el punto de vista de la fe católica, la posibilidad de que las mujeres celebren Misa -para lo que es necesario que estén ordenadas como presbíteras- es cero. Y será cero siempre. Como ha recordado recientemente el papa Francisco, es una cuestión cerrada de forma infalible por el magisterio ordinario.

Dice:

- Defiende incluso el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Por qué motivos ?

El matrimonio es un sacramento que da viabilidad al amor fiel y personal entre dos. Creo que cuando una pareja se ama de forma sincera y fiel, debería poder celebrar este amor como un sacramento, quiero decir, como un signo del amor de Dios. Si la posibilidad de la procreación fuera un requisito para el sacramento no se debería permitir que se casaran mujeres postmenopáusicas y eso la iglesia siempre lo ha permitido .

Supongo que no hace falta que les explique las razones por las que la Iglesia no admite el matrimonio entre personas del mismo sexo ni tampoco entre personas que previamente se hubieran casado y divorciado, por mucho amor que se tengan. Es evidente que las palabras de esta monja contradicen pública y abiertamente el magisterio eclesial.

Dice:

- Su posición sobre el aborto también es controvertida .

Creo que no se debe imponer a cualquier mujer que continúe un embarazo. Creo que la actitud que respeta la libertad de la mujer es la más cercana a la manera en que yo creo que Dios nos trata. Pero, insisto, no es que yo crea que el aborto no tiene importancia. Para mí es importante. Ahora bien, no quiero que una mujer que piensa diferente de mí sea obligada a continuar con el embarazo. Yo no digo que sea igual abortar o no, sino que es necesario ayudar a la madre a tomar una decisión a favor de la vida, pero respetando su decisión última.

- Pero, ¿cómo encaja ese respeto con el mandamiento de la iglesia de no matarás?

Se trata de un conflicto entre dos derechos fundamentales: el derecho a la vida y el derecho a la autodeterminación. Nunca un ser humano debe ser considerado como un medio para salvar la vida de otra persona o grupo de personas. El ser humano es siempre un fin en sí mismo y no un medio. Mi pregunta es : ¿por qué no se obliga a un padre que tiene un riñón compatible a donarlo para salvar la vida de su hijo? ¿Cuál es el principio de moral católica que permite que no se le imponga esto? ¿Por qué este principio no se aplica en el caso de la madre?

De todas las infamias que dice esta mujer, esta es la más escandalosa. Pone a un mismo nivel el derecho a la vida y el derecho a la madre a no seguir adelante con su embarazo. Pero en la práctica, el derecho a abortar está por encima del derecho a la vida del no nacido, ya que mientras que éste no puede hacer nada para seguir viviendo, su madre sí puede poner fin a su existencia.

El argumento de que no se puede obligar a una mujer a seguir con su embarazo de la misma manera que no se puede obligar a nadie a donar un riñón es una barbaridad. El aborto es un acto “médico” que busca acabar con una vida humana. La donación busca salvarla. Y no hace falta ser doctor en teología para entender que no es lo mismo matar que no curar. Ocurre algo parecido con la eutanasia. No es igual pedir que te maten a negarte a recibir un tratamiento que te prolongue la vida.

Pero es más, ¿de verdad ustedes conocen a algún padre decente que se negara a donar un riñón, o parte de su hígado, si eso sirve para salvar la vida de un hijo? No, ¿verdad?Y sin embargo, si existiera un caso así, la responsabilidad de dicho padre no sería la misma que tendría si decidiera matar a su hijo.

Los defensores de Forcades dicen que somos injustos cuando la llamamos monja abortista porque ella pide que se ayude a la madre a tomar una decisión a favor de la vida. Pero es que todos los abortistas dicen lo mismo. Su tesis es “no estamos a favor del aborto sino a favor de que la mujer tenga la última palabra”. Y cuando esa última palabra es “matemos a mi hijo", ¿qué pasa? Pues que el hijo no nacido es eliminado.

Como es lógico, la entrevistadora le pregunta si tiene problemas con la Iglesia por decir lo que dice:

- ¿Tienen problemas con el Vaticano con estas posiciones?

En 2009 recibí una carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe y respondí con una explicación que se publica en un libro «Diálogos con Teresa Forcades».

Vamos a ver si queda claro una cosa. Forcades no tiene un problema con el Vaticano. Tiene un problema con la Iglesia entera. La de Roma y la de Sebastopol. La de Cataluña y la de Guinea Ecuatorial. Cuando el Cardenal Rodé, siendo Prefecto de Vida Consagrada, la pidió que se adhiriera al magisterio de la Iglesia, no lo hizo como cosa particular, sino en nombre de toda la Iglesia. Desde el Papa hasta el último de los fieles. La respuesta de la religiosa es que conoce y respeta el magisterio de la Iglesia pero tiene libertad de opinar distinto. Y ciertamente, como ciudadana de un país libre, puede opinar lo que le venga en gana. Pero como monja católica no.

El escándalo, a día de hoy, no es que esta religiosa diga lo que dice. No, el escándalo es que no parece que haya nadie con autoridad en la Iglesia que mueva un dedo para evitarlo. La admonición del cardenal Rodé no ha valido para nada. Y aunque sé que muchos obispos españoles están escandalizados -pero ninguno alza la voz públicamente- y sé que en Roma están pendientes de las actividades de Sor Teresa Forcades, lo cierto es que van pasando los meses y nada cambia. Cada día que pasa con Forcades siendo monja católica es una vergüenza para la Iglesia en Cataluña, en España y en el resto del mundo. Somos multitud los fieles incapaces de entender tanto silencio. Si el refrán dice que “el que calla, otorga", ¿en qué lugar queda una Iglesia que calla ante una monja pro-abortista? ¿Piensan que vale con decir “la Iglesia siempre defiende el derecho a la vida"? ¿Qué manera es esa de defender el derecho a la vida mientras se admite que desde dentro se defienda el derecho al aborto? ¿Es que la Iglesia es como el Partido Popular, donde caben diputados provida -es un decir- y diputados comoCelia Villalobos? Que nos lo expliquen, por favor. Que no lo entendemos.

Luis Fernando Pérez Bustamante

PD: He dejado a un lado sus manifestaciones sobre su participación en política. Aunque por sí solas serían suficientes como para secularizarla, ya que no son propias de una persona consagrada, son casi lo de menos.

(extraído de: infocatolica.com)

La cultura del desperdicio en la medicina reproductiva

La concepción de un bebé medicamento.

El “mundo feliz” de la manipulación genética en la medicina reproductiva está entre nosotros, y su llegada abarca el cálculo utilitarista de que la muerte de inocentes es un medio legítimo para asegurar la salud de otros.

Hemos llegado a una etapa donde la tecnología científica ha perdido su conexión con la ética. Los nuevos procedimientos e inventos ya no pasan por el filtro de lo que es moralmente aceptable. No hay cuestionamientos a terminar con la vida de un ser humano para sanar a otro ser humano. Y aquí interviene el factor del poder; quien tiene el poder puede decidir quien se sana y quien muere para sanar a otro.

EL CASO DE LAS ENFERMEDADES MITOCONDRIALES

Las enfermedades mitocondriales, tales como el síndrome de Leigh y la Enfermedad de Alpers se transmiten de madres a sus hijos debido a que la descendencia hereda sus mitocondrias (los productores de energía de las células) exclusivamente desde sus madres. A menudo causada por mutaciones en el ADN mitocondrial, estas enfermedades pueden ser devastadoras. La medicina moderna todavía tiene que ofrecer una cura.

Pero investigadores en el Reino Unido y EE.UU. han desarrollado una serie de procedimientos para evitar la herencia de la enfermedad causante de la mitocondria. El método más favorecido parece ser la “Transferencia Pro-nuclear” (PNT).

La PNT implica la creación de dos seres humanos de una célula (cigoto) en una placa de Petri. Uno de ellos es “donado” y el otro es el hijo de los padres que han pasado una enfermedad mitocondrial. Para evitar esta enfermedad, los investigadores retiran y desechan el núcleo del “donante cigoto” y lo reemplazan con el núcleo que ha sido retirado del cigoto infectado.

El resultado final de la PNT es un ser humano libre de la enfermedad mitocondrial de su madre, pero que ahora tiene tres padres genéticos: el ADN contenido en el núcleo ha sido proporcionada por dos adultos, y el ADN de las mitocondrias es de la segunda mujer que donó el cigoto. 

Más importante aún, el resultado es que donde había una vez dos seres humanos únicos, hechos a imagen y semejanza de Dios, ahora tenemos uno solo.

Este procedimiento exige la muerte de al menos un ser humano de manera que otro pueda tener salud. Algunos han sugerido que dos seres humanos son asesinados porque el cigoto libre de enfermedad es un nuevo ser humano creado a partir de las partes de ambos.

PROCEDIMIENTO APROBADO

Por desgracia, el Reino Unido dio recientemente la aprobación de los investigadores para avanzar hacia el uso clínico de estas técnicas. En Estados Unidos, la Administración de Alimentos y Drogas estará dedicando un día y medio, el 22 de octubre y 23 para

“discutir la modificación de ovocitos en la reproducción asistida para la prevención de la transmisión de la enfermedad mitocondrial o el tratamiento de la infertilidad”.

Estos son acontecimientos decepcionantes, ya que hay muchas preocupaciones éticas con este procedimiento. Y aún se desconoce los riesgos de salud potencialmente graves que pudiera tener para el individuo o su progenie.

Pero lo más desconcertante es el desprecio por la dignidad y los derechos del “cigoto donante” que no es tratado como persona, sino como un objeto, un medio, para asegurar el bienestar de otros. 

MAGISTERIO PAPAL

Esta es una tragedia que el beato Juan Pablo II subrayó una y otra vez:

“la dignidad de la persona es el tesoro más preciado de un individuo” se trata de un legado permanente que debe ser apreciado.

La PNT es una clara violación de la dignidad personal del hombre, una dignidad que tiene sus raíces en su condición de miembro de la especie, una creación única e irrepetible de ser humano hecho a imagen y semejanza de Dios.

Después de haber sido hecho a imagen y semejanza de Dios, la toma directa de la vida de un ser humano inocente es también una ofensa a Dios. 

En Christifideles laici Juan Pablo II destacó:

“Por esta razón, cada violación de la dignidad personal del ser humano grita venganza delante de Dios y es una ofensa al Creador del individuo.”

La persona humana es un gran bien, y la comunidad humana tiene el deber de respetar y valorar la dignidad de Dios y su creación más alta. Las palabras de Juan Pablo II se mantienen a propósito:

En virtud de una dignidad personal, el ser humano tiene siempre un valor como individuo, y como tal exige ser considerado y tratado como una persona y nunca, por el contrario, considerado y tratado como un objeto para ser utilizado o como un medio o como una cosa.

Este procedimiento constituye además un delito flagrante contra la igualdad fundamental de todas las personas ante Dios y unos con otros. Es una discriminación injusta que es “totalmente inaceptable”, sobre todo ya que sirve para “dividir y degradar la familia humana.”

Se trata de una “injusticia intolerable” debido a la “deshonra infligida a la dignidad de la persona”, tanto el niño tratado como un medio para un fin y los médicos y los padres que cometen una agresión injusta por la PNT.

La Iglesia afirma que los pacientes tienen derecho a una atención sanitaria adecuada. Los investigadores y los médicos deben hacer todo lo posible para erradicar enfermedades como las enfermedades mitocondriales hereditarias y asegurar el bienestar de todos sus pacientes.

Pero este “derecho a la salud” no puede venir a costa de “el derecho más básico y fundamental y la condición para todos los demás derechos de la persona”, el derecho a la vida. El “derecho a la salud”- sin duda un derecho difícil de definir -, es “falso e ilusorio”, cuando el deber de preservar la vida es tan directamente ofendido.

En un reciente discurso, el Papa Francisco lamentó un “la cultura del desperdicio”, que está cada vez más operativa en la medicina y la ciencia. Difícilmente se puede concebir una manifestación más clara de este de la cultura del desperdicio que la eliminación deliberada en la PNT y el descarte de uno de uno de los seres humanos para asegurar inmediatamente la salud de otro ser humano.

Fuentes: Crisis Magazine, Signos de estos Tiempos

Presidente de Ecuador: "Yo jamás despenalizaré el aborto"

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, anunció el jueves la posibilidad de renunciar al cargo ante lo que calificó como «traición» por parte de un grupo de diputados oficialistas que promueve la despenalización del aborto en un código penal debatido por el Parlamento. Tras una maratoniana sesión de la Asamblea Nacional, en donde un buen número de integrantes de Alianza PAIS se pronunció a favor de que se despenalice el aborto en caso de violación, la asambleísta de Gobierno, Paola Pabón, propuso que ese artículo 149 se vote independientemente del resto del articulado.

11/10/13 8:37

El presidente de Ecuador advierte que renunciará al cargo si se despenaliza el aborto

(InfoBae/InfoCatólica) «Si siguen estas traiciones y deslealtades, si mañana se evidencia algo, muy lamentable que está ocurriendo en el bloque oficialista en el Legislativo de Alianza País, yo presentaré mi renuncia al cargo», manifestó el mandatario en declaraciones al canal Oromar.

Correa, cuyo mandato se extenderá hasta mayo de 2017, dijo que «a mí me ha costado mucho más trabajo las deslealtades, traiciones de los supuestos amigos que los aciertos de los enemigos».

«Estoy cansado de esto, de que se tomen decisiones, se llenan la boca hablando de democracia, y luego hacen todo lo contrario para ver si aprovechan la oportunidad», declaró el gobernante en alusión a congresistas de Alianza País que actúan al margen de la política partidista.

Jamás aprobará la despenalización del aborto

Correa puntualizó: «Que hagan lo que quieran, yo jamás aprobaré la despenalización del aborto». El Congreso, controlado por el oficialismo, analiza en segundo y definitivo debate un nuevo código penal que prevé incluir nuevos delitos como el feminicidio.

«¿Dónde se habla de despenalizar el aborto? Por el contrario, la Constitución dice defender la vida desde la concepción», apuntó el jefe de Estado.

Correa, quien se define como «humanista, católico y de izquierda», y que está en el poder desde enero de 2007, señaló: «Hemos hablado muy claro, cualquier cosa que se aparte de esa línea simplemente es traición, y parece que eso está sucediendo en la Asamblea Nacional».

«Si un grupo de personas muy desleales, una mayoría en el bloque parlamentario de Alianza País», logra que la despenalización del aborto sea incluida en el nuevo código penal, «yo inmediatamente presentaré mi renuncia al cargo», sostuvo Correa.

Libros recomendados

El aborto: la vergüenza de nuestra época, VV.AA.

Novena de oración por la vida, Guillermo Juan Morado

El aborto provocado, Congregación para la Doctrina de la Fe

Vive, vive siempre, Fernando de Haro

El don de la vida, Congregación para la Doctrina de la Fe

Indignante declaración de pro-abortista: «Es justo que una mujer aborte porque el bebé es niña, cada elección debe ser aceptada»

Ana Furedi, directora de la mayor clínica abortista del Reino Unido. Recemos por su conversión

Lo ha dicho Ann Furedi, directora de la clínica abortiva más grande de Gran Bretaña, apoyando la decisión de los jueces que no han querido perseguir a los dos médicos que han hecho abortos selectivos.   «Si las mujeres no son felices con el sexo de los hijos, pueden abortar (…). O aceptamos hasta el fondo cada elección de la madre, o no lo hacemos». Es el razonamiento de Ann Furedi, directora de la clínica abortiva más grande de Gran Bretaña, la British Pregnancy Advisory (Bpas), tras la decisión del Fiscal General inglés de no perseguir a los dos médicos que han aceptado la petición de abortar de dos mujeres que no querían seguir con el embarazo de sus bebés por ser niñas.   El supuesto poder de la elección El razonamiento de la nota pro choice es indiscutible: «No puedes ser pro choice, salvo cuando la elección no te gusta». Y es la lógica de la ley que permite el aborto de los niños enfermos, pero también sanos en el caso cuyo nacimiento dañe psicológicamente a la madre y la familia.   Furedi ha seguido explicando que la ley permite el aborto en el caso en el que «el sexo del hijo dañe la salud mental de la mujer que no lo acepta», así como lo autoriza si «una mujer no quiere al niño porque es pobre, ha sido abandonada o aún no se siente preparada». ¿Cuál es la diferencia? Ninguna, en ambos casos el hijo es un peso para la madre o su familia, y esto es suficiente para abortarlo.   200.000 abortos al año En Inglaterra se verifican 200.000 abortos al año y el coloso Bpas, que lleva a cabo aproximadamente 55.000 (más de un cuarto del total), recibe 26 millones de libras esterlinas del Estado, en gran parte pagadas por los contribuyentes. Parece ser que el fenómeno de la interrupción del embarazo en base al sexo está creciendo con la inmigración asiática.   De hecho, Furedi concluye: «¿Es justo que una mujer embarazada de una niña no pueda abortar si su familia la deshonrara, si ella perderá su casa, su marido y a quien ama?». La pregunta, a posteriori, es retórica, visto que la ley prevé que basta una dificultad de la mujer para justificar la eliminación de una vida.   (Traducción de Helena Faccia Serrano)