Médica abortista aconseja: siéntate en el toilette y no llames al Servicio de Emergencias

El aborto no es una práctica médica; el médico que practica un aborto, traiciona a la profesión médica, porque la medicina es una noble profesión que procura salvar la vida humana en cualquiera de sus estadios, y si no puede salvarla, centra todos sus esfuerzos en lograr la mejor calidad de vida posible. Un médico que aborta traiciona a la Medicina al ejercer un acto brutal que destruye la vida humana, el cual no puede jamás ser llamado "acto médico", porque contradice radicalmente a la Ciencia Médica. Un "médico abortista" es una contradicción en los términos, una aberración que deshonra a la Medicina.

“A new undercover video shows how a late-term abortion practitioner (Dr.Carmen Landau) abandons women during the multi-day abortion process and leaves them alone in hotel rooms to deliver babies, telling them to “just sit on the toilet.”

The video exposes abortion doctors at Southwestern Women’s Options in Albuquerque, New Mexico revealing disturbing aspects of the facility’s protocol, including the practice of leaving women alone in hotel rooms to deliver their dead children”.

http://www.lifenews.com/2013/07/01/abortionist-abandons-women-to-birth-babies-in-hotel-room-just-sit-on-the-toilet/

“Una ola de indignación ha causado entre grupos pro-vida de Nuevo México y otros lugares de EE.UU. la revelación de que una médico estadounidense, que comparó una inyección para matar a un feto con cualquier vacuna común, estudió medicina en Cuba.

El grupo Live Action divulgó la semana pasada el audio de la conversación de la doctora Carmen Landau, consejera de la clínica de abortos de Albuquerque “Southwest Women’s Options”, con una activista embarazada de la organización.

La clínica es una de las pocas en EE.UU. que admite practicar interrupciones del embarazo inyectando una dosis letal de digoxina en el corazón o el cerebro del feto,  incluso después de las 20 semanas, tiempo de gestación a partir del cual se estima posible que la criatura sobreviva”.http://www.martinoticias.com/content/article/23588.html

Texas: abortistas invocan a Satán y hasta los satanistas ingleses los calificaron como demasiado “diabólicos”

JULIO 6, 2013

tags: aborto, cantos, escándalo, Heil Satan, NOM, Protestas, providas,satanismo, satanistas, Texas

de Foro Católico

(Transcrito de ReL)

La batalla del estado de Texas contra el aborto se ha materializado en diversas medidas, desde la obligación de que la madre embarazada que lo solicite vea una ecografía de su hijo (algo a lo que los abortorios se negaban sistemáticamente) a la prohibición del aborto tardío (más allá de las 20 semanas), pasando por la exigencia a las clínicas abortistas de que hospitalicen a sus clientes, lo que en la práctica obligará a cerrar a la mayor parte de ellas, que despachan a las mujeres tras la intervención.

El debate social es grande, y ante el capitolio de Austin, capital del estado, se congregó un grupo de manifestantes provida. Uno de ellos, la joven Ashley, se puso en mitad de la concentración para explicar las razones del acto. Cuando citaba el caso célebre del médico Bernard Nathanson, quien tras practicar miles de abortos se convirtió en uno de sus principales adversarios, empezaron a escucharse las primeras salutaciones al demonio (“Heil Satan [Salve Satanás]“) por parte de un grupo de feministas congregadas alrededor, con una barrera de policías en medio que no llegó a intervenir porque no hubo incidentes.

Pero luego los provida empezaron a cantar Amazing Grace, el celebre himno religioso que invita al arrepentimiento y a confiar en el perdón de los pecados y en la posibilidad de la redención. En ese momento los Heil Satan se recrudecieron, y aunque ensordecidos por la mayor potencia y número de quienes cantaban, son claramente audibles en el vídeo que incluimos al final.

Afirman satanistas de Inglaterra que les cayó mal que invoquen así a su líder: “es lamentable ver el nombre de Satanás usado de tan diabólica manera (…). Otro ejemplo de lo que el satanismo no es”

Ese clip ha tenido una gran repercusión viral, tanto que ha obligado a los mismos satanistas a posicionarse. Y, curiosamente, ante la creciente impopularidad del aborto en todo el mundo (paralela a su impulso por parte de las organizaciones mundialistas y numerosos gobiernos), no ha sido respaldando a las feministas. Al menos, la Iglesia de Satán del Reino Unido, que tuiteó su desagrado: “Es lamentable ver el nombre de Satanás usado de tan diabólica manera. Otro ejemplo de lo que el satanismo no es”.

Pero, en realidad, sí es. Según declaró Bill Donohue, presidente de la Liga Católica, a LifeNews, aunque “sería injusto decir que todos los abortistas apoyan estas invocaciones, y de hecho muchos no lo harían”, también es cierto que “entre los activistas más radicales no son pocos los que se sienten a gusto invocando a Satanás en apoyo a su causa, y muchos han callado ante estas ofensas”.

La Iglesia de Satán del Reino Unido, tuiteó su supuesto desagrado: “Es lamentable ver el nombre de Satanás usado de tan diabólica manera. Otro ejemplo de lo que el satanismo no es”.

Los médicos que hacen eutanasia en Bélgica se quejan del exceso de trabajo y la paga

Pocos médicos que aceptan sacrificar pacientes.

Mientras el Parlamento belga está debatiendo si debe o no dar a los niños el derecho a la eutanasia, con lo que aumentaría la demanada, han surgido quejas de que los médicos que se prestan para sacrificar pacientes son pocos, están excedidos de trabajo y consideran que están mal pagos. Y aunque no lo expresan, quizás las tensiones de una culpa oculta, y a veces no manifiesta, también los esté carcomiendo.

Dos doctores tienen que firmar una solicitud eutanasia. Sin embargo, conseguir una segunda opinión no es tan fácil como podría parecer. La mayoría de los médicos lo tratan como una patata caliente.

Así que los médicos con formación sobre final de la vida, que normalmente dan las inyecciones, están sobrecargados de trabajo. Por ejemplo, de los 20.000 médicos en Flandes (la parte de habla holandesa de Bélgica), apenas 400 están calificados. Casi todas las semanas se les convoca para dar una segunda opinión y, posiblemente, una inyección letal. A veces tienen que viajar distancias relativamente largas.

MALA PAGA

Es demasiado poco por una segunda opinión, a pesar de las garantías del Gobierno, dice el doctor líder en eutanasia en Bélgica, Wim Distelmans.

“Se necesita un montón de trabajo y energía para una segunda consulta. Se le llamará para evaluar una situación desconocida. Esto podría fácilmente tomar de tres horas, quizás cuatro”, dice el Dr. Distelmans.

En la vecina Holanda, a los médicos se les paga 330 euros por una segunda opinión eutanasia.

“Eso es justo”, dice el Dr. Distelmans . “Sin embargo, en Bélgica, no hay nada”.

A principios de este año, el gobierno belga propuso un esquema que podría remunerar a los médicos designados 160 euros por una segunda opinión, a partir de un presupuesto anual de 192.200 euros. Sin embargo, el Dr. Distelmans se queja de que esto sólo iba a pagar por los pacientes eutanasiados en 2011. En 2012, esa cifra aumentó en un 25%. La financiación es claramente insuficiente, considera.

También se queja de que no hay apoyo financiero a Leif, el foro de la información final, una iniciativa privada que forma a los médicos para dar una segunda opinión. Él es el presidente de Leif.

DEMASIADO TRABAJO

La Dra. Sarah Van Laer, que ha sacrificados a 28 pacientes desde la legalización en 2002, se ha quejado amargamente al diario belga De Standaard sobre las cargas de su trabajo.

“Es demasiado para mí. Últimamente estoy un promedio de una segunda opinión a la semana. Una vez al mes, se me pide que realice la propia eutanasia… Recientemente me llamaron con urgencia para un paciente a quien se había prometido que la eutanasia tendría lugar esa noche. Pero el médico no lo haría. Cuando llegué le dije que había venido a ver cómo estaban las cosas. La familia no entendía, decían que ‘una promesa es una promesa’”.

“Hay muy pocos médicos dispuestos a practicar la eutanasia. Este problema está muy subestimado. Debido a su renuencia muchos médicos pasan este delicado asunto a nosotros. Mientras tanto los políticos están presionando para una extensión de la legislación para menores de edad. Me pregunto quién estará dispuesto para llevar a cabo estas eutanasias“.

Se queja de que los médicos los están quemando.

“Si un médico no quiere practicar la eutanasia, debería ponerse en contacto con un equipo de cuidados paliativos o un médico del final de su vida en una etapa mucho más temprana. Por favor no nos lleguen en el último minuto. Si yo también tengo que realizar una eutanasia, yo quiero estar involucrada temprano. Yo no soy un producto en el estante del supermercado que usted compra siempre que lo necesite. Soy una persona con mis propias necesidades y sentimientos”.

La eutanasia puede ser una buena manera de acabar con la vida, insistió.

“Pero yo no estoy a favor de la ‘turbo eutanasia’“, dijo con pesar. “A veces echo de menos esos momentos de la vida antes de la muerte, que la buena experiencia de morir puede crear.”

Fuentes: Bio Edge, Signos de estos Tiempos

El diario del vaticano critica la estrategia perversa para imponer el matrimonio gay en EE.UU.

La estigmatización de los que opinan diferente.

L’Ossservatore Romano comenta directamente las declaraciones de Barack Obama luego que la Suprema Corte de EE.UU. deslegitimara al matrimonio como solamente una institución entre un hombre y una mujer.

L'Osservatore y Obama

El artículo pone énfasis en la estrategia de negar toda dignidad al punto de vista de los que están en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, a fin de disuadirlos de participar en el debate y luego dejar a la Iglesia Católica para defender esta posición, como máximo con el apoyo de otras denominaciones religiosas. Y esto, con el fin de etiquetar todo bajo el título “fundamentalismo religioso”. 

Por esta razón, muchos laicos que se oponen a la legalización han estado en su mayor parte en silencio, para evitar ser acusados de homofobia.

La decisión de la Corte Suprema de EE.UU. a aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo no es sólo una derrota para una gran parte de los estadounidenses – sólo basta recordar que el matrimonio homosexual es aceptado en sólo doce países – pero va acompañada de una campaña mediática implacable.

El coro de los comentarios en torno a estas “victorias de la libertad” está lleno de ideología y, de hecho, no es muy respetuoso con las diferentes opiniones

Con las palabras “ha vencido la igualdad”, tal vez sin pretenderlo, el presidente de los Estados Unidos tocó un punto central, aquel que considera iguales realidades las que no lo son, es decir masculino y femenino.

Es justamente la diferencia sexual la que garantiza la generación y la que funda elmatrimonio.

Con el matrimonio homosexual se niega que exista esta diferencia y que tenga valor constitutivo, y se pretende afirmar que la diferencia, si es reconocida, significa obligatoriamente desigualdad.

En cambio, se puede garantizar la misma libertad y la misma dignidad a hombres y mujeres, homosexuales y heterosexuales, incluso respetando la realidad, es decir la diferencia.

En este clima de nuevas “libertades”, los que pagan un precio elevadísimo e injusto son, de hecho, los que querrían solo abrir una discusión, los que están conscientes de que se está tranformando uno de los fundamentos antropológicos de la sociedad humana, y justamente por esto creen que sería apropiado discutir al respecto con calma, seriedad y valentía.

Al deslegitimar a los adversarios (justamente porque tienen buenas, es más, óptimas razones para oponerse), se obtiene el resultado de condicionar según lo pretendido a la opinión pública, pero se niega cualquier posibilidad para reflexionar sobre la sociedad que se pretende crear para el futuro.

Y este silencio es un precio demasiado elevado, para cualquier sociedad y para cualquier pueblo

Fuentes: L’Osservatore Romano, Signos de estos Tiempos

Putin firma la ley que castiga la propaganda homosexual en Rusia

Xavier Colás | Moscú

30/06/2013

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

El presidente Vladimir Putin ha firmado la controvertida ley que prohíbe realizar en público propaganda de la homosexualidad y otra normativa que endurecerá el castigo por la ofensa de los sentimientos de los creyentes.

La primera ley, la que lucha contra la "propaganda de relaciones sexuales no tradicionales", establece que si el infractor tiene un cargo público reciba una multa de 40.000 a 50.000 rublos (entre 1.000 y 1.250 euros). Si se trata de una persona jurídica la sanción puede ir de 800.000 al millón de rublos (de 19.000 a 23.500 euros). El castigo se recrudecerá si para tal propaganda se usan medios de comunicación.

"Firmando esta ley que prohíbe la propaganda gay Putin ha ganado una batalla local por los votos de su electorado poco educado, pero ha perdido una lucha histórica", explica Nikolai Alexeiev, uno de los líderes del movimiento gay en Rusia, sobre un texto legal que fue aprobado sin votos en contra el pasado 11 de junio en la cámara baja de Rusia. La cámara alta dio su visto bueno esta semana.

Aunque la ley aparece enunciada como una herramienta para mantener el mensaje de los gays lejos de los niños, en la práctica supone que los homosexuales no podrán organizar actos ni protestas en público, ni tampoco utilizar los medios de comunicación.

"La historia probará que ellos [el Gobierno] no tienen razón y nosotros sí", se consolaba Alexeiev esta tarde. Los gays han ido saliendo poco a poco de la sombra durante las últimas décadas, pero son todavía una entidad insignificante ante la ola de conservadurismo que vive el país de la mano del Kremlin y la Iglesia ortodoxa. Clérigos y jerarcas coinciden en que el liberalismo de Occidente está corrompiendo a la juventud y alentando las protestas.

Esta normativa en legal, que ahora imperará en todo el estado, lleva tiempo vigente, en términos muy similares, en algunas ciudades rusas desde hace más de un año. Una de ellas es San Petersburgo, donde ayer mismo la policía detuvo a docenas de manifestantes que intentaban celebrar el Día del Orgullo Gay. Según medios locales, no acudieron más de 50 gays, pero en las cercanías se congregaron más de 100 nacionalistas y ortodoxos que les increparon.

La policía intentó que los gays se dispersaran, ya que está prohibido celebrar reuniones homosexuales en público. Los que no lo hicieron fueron detenidos, y también otros por oponer resistencia y enfrentarse a los que los increpaban, algunos de los cuales también acabaron entre rejas. Esta mañana fue liberado el último activista que quedaba en custodia policial, Yury Gavrikov, el organizador del evento.

Coto a los ataques a la Iglesia

El presidente aprobó también la enmienda del artículo del Código Penal de la Federación Rusa que establece las penas por atacar los sentimientos de los creyentes.

La nueva redacción de este artículo estipula castigar con multas hasta 500.000 rublos (más de 11.000 euros), trabajos sociales o hasta con tres años de cárcel por acciones en lugares públicos en que se falte al respeto a la sociedad y la ofensa a los sentimientos de los creyentes, especialmente si se profieren amenazas de usar la violencia.

La irrupción de las feministas punk de Pussy Riot el año pasado en la Catedral de Cristo Salvador, donde cantaron una 'oración punk' contra Putin por la que fueron condenadas a dos años de cárcel, ha alterado los ánimos de muchos religiosos.

Durante el pasado invierno hubo incluso patrullas ciudadanas en torno a algunos templos del país después de que algunas cruces y otros símbolos fuesen atacados en algunos actos de vandalismo de carácter aislado.

Ley de fertilización asistida: Un hijo no es un derecho sino un don

Mons. Ariel Torrado Mosconi, Obispo Auxiliar de Santiago del Estero recalcó que un hijo "no es un derecho, sino un don", y fustigó que la ley de fertilización asistida conduce a un pretendido "derecho al hijo".

(ArgentinosAlerta.org/ACI) Sostuvo que las técnicas de reproducción de la vida humana son una "práctica gravemente deshonesta" y expresó que las personas por nacer también tienen derecho a ser respetadas desde su concepción, y rechazó el alquiler de vientres, que "denigra y cosifica a la mujer".

Luego de que la Cámara de Diputados convirtiera en ley el proyecto de inclusión de las técnicas de fertilización asistida en los planes médicos de las obras sociales y prepagas, el obispo auxiliar de Santiago del Estero, monseñor Ariel Torrado Mosconi aclaró que un hijo "no es un derecho, sino un don", y fustigó la mentalidad que reviste la ley, haciendo del niño por nacer un objeto de propiedad, que conduce a un pretendido "derecho al hijo".

"A este respecto, solo el hijo posee verdaderos derechos: el de ser fruto del acto específico del amor de sus padres, y tiene también el derecho de ser respetado como persona desde el mismísimo momento de su concepción", reflexionó el Prelado.

Asimismo, monseñor Torrado Mosconi sostuvo que las técnicas de reproducción de la vida humana son una "práctica gravemente deshonesta".

"Las técnicas que provocan una disociación de la paternidad por intervención de una persona extraña a los cónyuges son gravemente deshonestas. Estas técnicas, llámese inseminación y fecundación artificial, lesionan gravemente el derecho del niño a nacer de un padre y una madre conocidos de él y unidos en el amor. Queda así vulnerado el derecho a la identidad, que ha sido tan defendido por los organismos de derechos humanos", sostuvo.

El Obispo también consideró que estas técnicas, practicadas dentro de la pareja, "son quizá menos perjudiciales, pero no dejan de ser moralmente reprobables".

Haciéndose eco de lo manifestado por los obispos argentinos en reiteradas ocasiones, alertó sobre la desprotección que sufrirán muchos seres en gestación:"no serán tenidos en cuenta en su dignidad personal y su derecho a la vida. Se presupone el congelamiento de embriones humanos, con el peligro de que puedan ser descartados o utilizados con fines comerciales".

El Obispo se refirió además al rol de la mujer y la postura que adopta cuando se disponen a alquilar su vientre. "Recordemos además que el alquiler de vientres denigra y cosifica a la mujer, cosa que debe ser desde todo punto de vista rechazada. Ciertamente que es muy loable seguir avanzando en los estudios sobre tratamientos de fertilización, donde existen loables avances en la medicina actual", finalizó.

Por qué la Fertilización In Vitro (FIV) es un grave error

En Octubre de 2009 se inauguró en la ciudad de Guadalajara, el New Hope Fertility Center (NHFC) que ofrece a las parejas llamadas “con deficiencia reproductiva” la Fecundación In Vitro (FIV). Carmen Soto enfermera encargada de la clínica explica que su filosofía es hacer todo, lo más natural posible, por lo que implantan sólo un embrión, a menos de que necesite dos o más para quedar embarazada. Comenta que los embriones que no son implantados se guardan el tiempo que decida la paciente, este es indefinido. Los almacenan ya sea para otro procedimiento en caso de falla o segundo embarazo. “Si no tiene éxito el primero siempre pueden haber más transferencias” asegura. Si la pareja ya no quiere los bebes en etapa embrionaria, se utilizan en investigación o son donados, otros los descongelan y desechan. 

Sólo en este Centro hay 200 pacientes en un año, de los cuales salen por cada uno un promedio de 4 embriones, que multiplicado por 200 pacientes da un total de 800 embriones, y ha habido sólo un bebé y 20 embarazos, por lo que 779 EMBRIONES SOBRAN. Si existen más de 4 millones resultados exitosos, y de cada uno tenemos un promedio de cuatro embriones, hay 12 MILLONES DE ELLOS EN EL LIMBO, y tal parece UN GENOCIDIO MEDICO.

Ya concebidos, no se puede decidir por ellos otro destino que no sea la vida. 

Son personas que antes de la implantación, ni siquiera son vistas como tal, son tomados como "simples cultivos" como "una cosa". Mientras puedan funcionar para la pareja son cuidados e incluso amados, cuando ya no les sirven, son desecho!. Esto es materialismo práctico y utilitarismo. De un lado, un egoísmo tal que en el afán de satisfacer un inexistente Derecho a la Paternidad puede cegar a los futuros padres la razón, de que para tener un hijo desechan tantos otros hijos o los congelan librando a su suerte el destino, y del otro lado médicos que solo ven el el procedimiento, un muy rentable negocio.

S.S. el Papa Benedicto XVI sostuvo que se "cosifica" al embrión humano al formular esta pregunta: “Cuando los seres humanos, en el estado más débil e indefenso de su existencia, SON SELECCIONADOS, MATADOS, ABANDONADOS O UTILIZADOS COMO PURO MATERIAL BIOLÓGICO, ¿cómo se puede negar que ELLOS HAN SIDO TRATADOS COMO ALGO no como alguien, cuestionando así el mismo concepto de dignidad del hombre?”. En igual sentido, el Papa Francisco, días pasados expreso por twitter: Con la “cultura del descarte”, LA VIDA HUMANA no es considerada ya un valor fundamental que hay que respetar y tutelar.

Todos fuimos embriones, bebes, niños, jóvenes, adultos y seremos ancianos hasta la muerte natural. Este es el desarrollo biológico de todo ser humano. 

Quienes no profesan un credo carecen de cuestionamientos éticos, morales, o religiosos, y de ahí es entendible que para ellos, el fin justifique los medios, pero que lleva a muchos "cristianos" a avalar esta practica ignorando la realidad científica de que todos los embriones son seres humanos, y el derecho a la vida de los embriones no implantados?...

El relativismo actual todo lo justifica, ignorando la VERDAD CREADORA SUPREMA, pues como decía Dostoievski: Solo "Si Dios no existe, todo esta permitido". 

Monica Ivone Aleman Laureano.-