sábado, 23 de enero de 2021

Análisis del aspecto ético de la aplicación de las vacunas anti-Covid 19: NO VACUNARSE SI SE UTILIZARON CÉLULAS DE EMBRIONES ABORTADOS

NO SE PUEDE, BAJO NINGÚN CONCEPTO, UTILIZAR UNA VACUNA EN LA QUE, PARA SU ELABORACIÓN, SE UTILIZARON LÍNEAS CELULARES DE EMBRIONES ABORTADOS PARA LA FASE DE CULTIVO DEL VIRUS.

Daño irreversible

Abigail Shrier ha sido hostigada y amenazada por estudiar la influencia del entorno de redes y amigos sobre menores, mayoritariamente chicas, animándolas a tratamientos de los que pueden arrepentirse.

ReL

23 diciembre 2020

TAGS:

Abigail Shrier, periodista estadounidense del Wall Street Journal, ha publicado una investigación sobre el entusiasmo que suscitan en Estados Unidos los niños y adolescentes transgénero. Este fenómeno, que afecta sobre todo a las chicas, es en su opinión muy preocupante. Su libro ha sido objeto de ataques y llamamientos al boicot al otro lado del Atlántico. La ha entrevistado Eugénie Bastié en Le Figaro:

-En su libro, Irreversible Damage [Daño irreversible], usted habla de "contagio social" entre las adolescentes que quieren empezar una transición. ¿Qué entiende usted por esta expresión? ¿Por qué emplear el término "contagio social"?

-El fenómeno de contagio social hace referencia a un tipo de influencia ejercida concretamente por los "iguales", que animan a imitar un determinado comportamiento. En el caso de la disforia de género, los influencers de las redes sociales juegan un papel determinante en la propagación del sentimiento de malestar con el propio cuerpo, y animan a la idea según la cual cualquier síntoma de fracaso en ser totalmente femenina por parte de una chica implica que probablemente es transgénero. Los amigos también tienen un papel importante en la difusión de este sentimiento, incitando a identificarse como transgénero y animando a la obtención de tratamientos hormonales o cirugías de reasignación de sexo.

-¿Qué alcance tiene este fenómeno en Estados Unidos?

-En Estados Unidos no tenemos un sistema sanitario centralizado y, además, un paciente no necesita un diagnóstico de disforia de género por parte de un psicólogo para conseguir hormonas en una clínica de género [gender clinic: establecimiento especializado en el cambio de sexo]. Estos dos factores dificultan la obtención de una compatibilidad precisa para este pico repentino. Esto es lo que sabemos: a partir de 2007, las clínicas de género en Estados Unidos han pasado de dos a más de cincuenta. Entre 2016 y 2017, el número de cirugías de género en personas nacidas mujeres se ha cuadruplicado en Estados Unidos. Históricamente, solo el 0,01% de la población estadounidense tiene disforia de género, pero en 2018 el 2% de los estudiantes de instituto afirmaba ser transgénero, y la mayor parte estaba formada por mujeres.

- ¿Qué diferencia establece usted entre la disforia de género, que es una realidad, y este fenómeno de "contagio social"?

-Tradicionalmente, la disforia de género empieza en la primera infancia y siempre ha afectado, en una amplia mayoría, a los hombres. Los adultos transgénero que sufren realmente de disforia de género (y he entrevistado a muchos) nunca han elegido esa identidad para tener amigos, y tampoco han llegado a ella por influencia de las redes sociales. Sencillamente, sentían desde siempre un malestar severo con su sexo biológico.

-¿Cómo aceleran esta tendencia las redes sociales?

-De la misma manera que lo hacen con cuestiones como la anorexia: adolescentes que viven un sufrimiento real lo comparten con amigos y lo difunden. Como explico en mi libro, tiene que ver con el modo de ser amigas que las chicas comparten, con su tendencia a asumir el sufrimiento de sus amigos, a estar de acuerdo con sus creencias, hasta el punto de abandonar la realidad para apoyarles. Y así, se animan en su disforia, se animan mutuamente a los tratamientos de hormonas y la cirugía.

Abigail Shrier investiga en

Abigail Shrier investiga en Irreversible damage lo que indica su subtítulo: la manía transgénero que seduce a nuestras hijas.

- ¿Cuáles son las consecuencias nefastas de este fenómeno? ¿Por qué habla usted de daño "irreversible"?

-Todo procedimiento médico inútil constituye un daño irreversible. Sin embargo, no creo que todas las transiciones médicas sean perjudiciales; de hecho, he entrevistado a numerosos adultos transgénero que afirman que su transición les ayudó. Pero estas adolescentes que son presa de un contagio social, a las que se anima a tomar hormonas y someterse a cirugía con poco control médico, provocan una alteración permanente en sus cuerpos que, en un futuro, pueden lamentar. Es este daño irreversible el que yo denuncio.

-Desde la publicación de su libro, algunos activistas han intentado acallarla. Una profesora de Berkeley incluso ha alentado a "quemar" su libro. ¿Cómo explica el ataque a la libertad de expresión sobre este tema?

-La libertad de expresión es difícil porque un pequeño grupo de activistas radicales utilizan las redes para castigar a los disidentes y despreciarlos. Persiguen a todos los que expresan su escepticismo respecto a la posibilidad de una transición para todo el mundo, a demanda, sin control de ningún tipo. Pero ellos hacen lo mismo sobre otros temas.

-La novelista J. K. Rowling, creadora de Harry Potter, ha sido duramente criticada por haber declarado que los hombres y las mujeres son diferentes. ¿Qué piensa usted de esta polémica y del hecho de que ya no se puede definir qué es una mujer?

-Nunca pensé que pudiera admirar a J. K. Rowling más de lo que ya la admiraba. Me equivocaba. No solo forma parte de esos raros autores vivos que dentro de cien años se seguirán leyendo, sino que también es una mujer de principios firmes y decente que ha sabido elevar su voz cuando ha sido necesario para defender a las mujeres y las niñas.
Que se arrastre en el fango a personas por el mero hecho de haber dado una definición sensata de "mujer" tiene consecuencias terribles, como sucede siempre con las mentiras.

»Pongamos el ejemplo de las cárceles de mujeres: ya pueden entrar en ellas hombres biológicos violentos a condición de que se identifiquen como mujeres. En California, donde yo vivo, está autorizado. Se trata de una violación grave de los derechos fundamentales de las mujeres detenidas, y espero que dé lugar a una impugnación constitucional en nuestros tribunales. Si obligar a unas prisioneras a vivir en instituciones con hombres biológicos no es un castigo "cruel e inusual", que venga Dios y lo vea.

Traducción de Elena Faccia Serrano.

(https://www.religionenlibertad.com/polemicas/440046810/influencers-amigos-redes-boom-chicas-cambiar-sexo.html)

Desvelan las pruebas con las que la justicia inglesa frenó los tratamientos transgénero en menores

Keira Bell.

El caso de Keira Bell ha abierto una vía de esperanza a los menores que son orientados sin información suficiente hacia tratamientos que cambiarán completamente sus vidas.

C.L. / ReL

17 enero 2021

TAGS:

El pasado mes de diciembre, el Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales sentenció que los niños menores de 16 años no pueden dar un consentimiento informado a la administración de bloqueadores de la pubertad, y los mayores de 16 pero aún menores de edad solo pueden hacerlo con autorización judicial.

La sentencia venía motivada por la demanda de Keyra Bell, de 23 años, contra Tavistock, el centro británico especializado en "reasignaciones de género". Cuando tenía 17 años le inyectaron testosterona y le hicieron una doble mastectomía. Ahora, arrepentida, querría volver a su sexo biológico pero algunos de los cambios que se le hicieron son irreversibles. Considera que no se le advirtió ni se examinaron alternativas puramente psiquiátricas a su disforia de género.

El periódico convenció al tribunal

A finales de la semana pasada, el diario británico Daily Mail hizo públicos los informes médicos en los que se basó el tribunal para esta decisión.

"Hasta ahora, una orden del tribunal ha impedido que se haga público el testimonio de eminentes médicos", advierte el periódico: "Pero los abogados de The Mail on Sunday alegaron con éxito que había un interés público significativo en desvelar ese material".

Ese interés está relacionado con la explosión epidémica de casos de disforia de género tardía -se cree que en muchos casos inducida socialmente- que ha consternado al ejecutivo británico hasta el punto de frenar la ofensiva de hostigamiento LGTBI contra cualquiera que plantease objeciones a estos tratamientos.

Los datos son abrumadores: en una década, un crecimiento del 2496% en solicitudes de cambio de sexo en niños y adolescentes, mayoritariamente chicas.

Experimentando con niños vulnerables

Una de las que el diario califica como "declaraciones demoledoras" es la del profesor Chistopher Gillberg, psiquiatra infantil, quien considera que la prescripción de fármacos para bloquear la pubertad -primer paso de un tratamiento de género- es un escándalo equivalente a llevar a cabo "un experimento" con niños vulnerables.

Christopher Gillberg.

El doctor Christopher Gillberg dirige un equipo de investigación en neuropsiquiatría en la universidad de Gotenburgo/Göteborg (Suecia).

"En mis años como médico, no puedo recordar un asunto de mayor importancia para la práctica de la medicina", afirma: "Hemos abandonado la práctica clínica basada en pruebas y, basándonos en una creencia, estamos utilizando en adolescentes y niños vulnerables medicaciones muy potentes que transforman su vida".

Los hechos que presentaron el doctor Gillberg y otros expertos ante el tribunal son los siguientes:

-Los fármacos bloqueadores de la pubertad pueden causar daños al cerebro del paciente y a su desarrollo óseo.

-Las clínicas animan a las niñas adolescentes que cambian su género a elegir a donantes de esperma para fecundar óvulos y congelarlos, señal de que consideran que la infertilidad puede ser una consecuencia irreversible del tratamiento.

-Los médicos no están advirtiendo de los riesgos de infertilidad que plantean los bloqueadores de la pubertad.

-Los niños que se arrepienten del tratamiento se ven a sí mismos como "atrapados" en cuerpos nuevos.

-Hay portales de internet que convencen a los chicos autistas de que son transgénero, cuando simplemente lo que tienen son "conflictos de identidad".

Menopausia a los 23 años

El tribunal también escuchó numeroso testimonios de chicas que declararon que los tratamientos de cambio de sexo habían arruinado su vida.

Como Lucy, quien declaró: "Estoy horrorizada de que, cuando me hicieron la histerectomía [extirpación del útero], no me advirtieran de la importancia de esos órganos. Ahora es demasiado tarde. Tengo 23 años y básicamente, estoy en la menopausia. No puedo comprender cómo los médicos permitieron que esto pasara".

Otra chica denunció que en la primera consulta con un médico privado en Londres, éste le dijo que no había que perder tiempo y ese mismo día le inyectó testosterona: "Es lo que yo quería", dijo, "pero ahora creo que era equivocado y que lo que realmente necesitaba es psicoterapia".

Clima intimidatorio contra los médicos

También la profesora Sophie Scott, del University College London, declaró en el tribunal que los bloqueadores de la pubertad inciden también en la "maduración cerebral" y exponen a los niños a "un importante riesgo de daño".

Por su parte, el profesor Stephen Levine, psiquiatra clínico en Cleveland (Ohio), cuestionó ante el tribunal que los adolescentes pudiesen comprender la enormidad del proceso "irreversible" de cambiar de sexo. Y añadió que la supresión de la pubertad es un tratamiento "experimental" y que no se ha determinado científicamente "que las inyecciones constituyan una intervención segura y efectiva a corto o largo plazo".

"No hay ningún otro ámbito de la medicina en el que intervenciones tan radicales sean ofrecidas a niños con un fundamento tan endeble", añadió, recordando sus efectos irreversibles de todo tipo.

El profesor Levine puso el dedo en la llaga de por qué está pasando esto ante el silencio de tantos profesionales: la aplicación de estos tratamientos tiene lugar "en un contexto tan tóxico y febril que las voces críticas y prudentes son acalladas por transfóbicas, generadoras de odio y partidarias de las terapias de conversión. Ese clima ha creado un entorno intimidatorio y hostil, cuyas consecuencias inevitables son el silencio y la aquiescencia. Somos los que, ya en el final de nuestras carreras, no tenemos nada que perder, quienes damos a conocer nuestras inquietudes".

(https://www.religionenlibertad.com/polemicas/903504743/desvelan-pruebas-justicia-inglesa-tratamientos-transgenero-menores.html)

Afirman que la saturación hospitalaria es por la aplicación del protocolo anti-Covid y no por el virus en sí

Obispos de EE. UU. piden a Biden que rechace el aborto, luego de declaraciones "profundamente perturbadoras"

US President Joe Biden. Credit: Via Shutterstock.

CNA Staff, Jan 22, 2021 / 05:40 pm MT (CNA).- President Joe Biden’s statement backing legal abortion on the anniversary of Roe v. Wade drew swift reaction from the U.S. Conference of Catholic Bishops, whose pro-life chairman said the no president of the United States should ever defend denying the right to life of unborn children.

“We strongly urge the president to reject abortion and promote life-affirming aid to women and communities in need,” the U.S. bishops’ Committee on Pro-Life Activities head Archbishop Joseph Naumann of Kansas City in Kansas said Jan. 22.

“It is deeply disturbing and tragic that any president would praise and commit to codifying a Supreme Court ruling that denies unborn children their most basic human and civil right, the right to life under the euphemistic disguise of a health service,” he said.

The U.S. bishops’ conference responded to the statement from President Joe Biden and Vice President Kamala Harris on the anniversary of Roe v. Wade, the 1973 Supreme Court decision which mandated permissive abortion laws nationwide.

The president and vice president stressed their commitment to legal abortion, saying “The Biden-Harris Administration is committed to codifying Roe v. Wade and appointing judges that respect foundational precedents like Roe.”

Although Roe v. Wade was a critical pro-abortion rights decision, the statement did not mention abortion by name, preferring to use euphemisms such as “reproductive health” and “health care.”

“In the past four years, reproductive health, including the right to choose, has been under relentless and extreme attack,” they said. “As the Biden-Harris Administration begins in this critical moment, now is the time to rededicate ourselves to ensuring that all individuals have access to the health care they need.”

The U.S. bishops’ conference said the statement wrongly characterized the Roe v. Wade decision as “an advancement of women’s rights and health.” While the Biden-Harris statement did not mention religion, the bishops said Catholics cannot support abortion.

Biden has repeatedly emphasized his Catholicism, attending Mass the morning of his inauguration and citing St. Augustine of Hippo in his inaugural address. He has put a Pope Francis picture in the Oval Office.

Even on Biden’s first day in office, White House Press Secretary Jen Psaki cited Biden’s Catholicism when asked questions about abortion.

At a Jan. 20 press briefing, Owen Jensen of EWTN News asked Psaki what Biden plans to do regarding the Hyde Amendment and the Mexico City Policy, which Biden has opposed because they limit abortion funding.

“Well, I think we’ll have more to say on the Mexico City Policy in the coming days,” Psaki said.

“But I will just take the opportunity to remind all of you that he (Biden) is a devout Catholic, and somebody who attends church regularly,” she told reporters. “He started his day with attending his church this morning.”

In the bishops’ conference statement, however, Archbishop Naumann emphasized Church teaching on abortion.

“I take this opportunity to remind all Catholics that the Catechism states, ‘Since the first century the Church has affirmed the moral evil of every procured abortion. This teaching has not changed and remains unchangeable’,” he said.

The statement also emphasized politicians’ responsibilities to reject a right to abortion.

“Public officials are responsible for not only their personal beliefs, but also the effects of their public actions. Roe’s elevation of abortion to the status of a protected right and its elimination of state restrictions paved the way for the violent deaths of more than 62 million innocent unborn children and for countless women who experience the heartache of loss, abandonment, and violence,” said Naumann.

The president of the Franciscan University of Steubenville, Fr. Dave Pivonka, also reacted to the Biden-Harris declaration, saying their “aggressive pro-abortion statement … is saddening to Catholics worldwide. The policies they have promised to put forward are harmful to the dignity of the human person and are contrary to the teachings of the Church.”

Pope Francis has often rejected abortion as part of a “throwaway culture,” but some American pro-abortion rights advocates and politicians, and their supporters, have tried to claim the Pope has taken a non-confrontational approach at variance with most U.S. bishops.

On the day of Biden’s inauguration, Archbishop Jose Gomez of Los Angeles, in his role as president of the U.S. bishops’ conference, said he was praying for Biden. He noted areas of agreement and disagreement between the bishops and Biden.

“Catholic bishops are not partisan players in our nation’s politics,” Gomez said in a statement. “We are pastors responsible for the souls of millions of Americans and we are advocates for the needs of all our neighbors.”

“For the nation’s bishops, the continued injustice of abortion remains the ‘preeminent priority’,” he said, adding that “preeminent does not mean ‘only’,” and there are a wide variety of challenges and threats to human dignity facing the country today,” he said.

The U.S. bishops will engage with Biden with the aim of starting “a dialogue to address the complicated cultural and economic factors that are driving abortion and discouraging families,” Archbishop Gomez said.

(https://www.catholicnewsagency.com/news/us-bishops-urge-biden-to-reject-abortion-rights-after-deeply-disturbing-statement-80985?fbclid=IwAR2CerfC0DaptGNk6Gnp29U_05kHpBAOEGtg_gnKVL5V2pkaWC2cwIU-scY)

Chaput: negar la Comunión a Biden es de carácter pastoral y no político

Chaput says denying Biden Communion is ‘pastoral’ not ‘political’

Archbishop Charles Chaput of Philadelphia speaks about the 2015 World Meeting of Families during a press conference at the Vatican Press Office, March 25, 2014. Credit: CNA

CNA Staff, Dec 4, 2020 / 11:23 am MT (CNA).- Archbishop Charles Chaput said that Catholic president-elect Joe Biden should not receive Holy Communion because of his support for the “grave moral evil” of abortion.

Writing in the magazine First Things on Dec. 4, the archbishop emeritus of Philadelphia also warned that individual bishops who publicly announce their intention to give Biden Communion risk doing a “serious disservice” to Biden, and to the rest of the American bishops.

Biden will become the second baptized Catholic to be sworn in as U.S. president. During his campaign he frequently referenced his Catholicism while taking stances in direct opposition to various aspects of Church teaching, including his support for enshrining unrestricted access to abortion in federal law.

“By his actions during the course of his public life, Mr. Biden has demonstrated that he is not in full communion with the Catholic Church,” Chaput wrote.

“To his credit,” Chaput noted, Biden “has championed many causes and issues that do serve the common good. However, many of his actions and words have also supported or smoothed the way for grave moral evils in our public life that have resulted in the destruction of millions of innocent lives.”

“Mr. Biden has said that he will continue to advance those same policies as president, and thus should not receive Holy Communion. His stated intention requires a strong and consistent response from Church leaders and faithful.”

Chaput, who retired as Archbishop of Philadelphia in January 2020, also noted that when he was a serving diocesan bishop, he was not always in favor of publicly denying politicians Communion over their political stances.

“I believed then, and believe now, that publicly denying Communion to public officials is not always wise or the best pastoral course,” said Chaput. “Doing so in a loud and forceful manner may cause more harm than good by inviting the official to bask in the media glow of victimhood.”

Chaput recalled that in 2004, John Kerry – also a Catholic – was the Democratic nominee for president and also took policy stances at odds with the Church’s moral teaching, a situation which resulted in “internal tensions among U.S. bishops about how to handle the matter of Holy Communion.”

“At the time, Washington’s then-Cardinal Theodore McCarrick, along with Pittsburgh’s Bishop Donald Wuerl [who succeeded McCarrick in Washington], had very different views from my own regarding how to proceed,” Chaput said.

“What I opposed in 2004… was any seeming indifference to the issue, any hint in a national bishops’ statement or policy that would give bishops permission to turn their heads away from the gravity of a very serious issue.”

Chaput noted that, in answer to that situation, the Vatican’s Congregation for the Doctrine of the Faith (CDF) issued a letter clarifying that Catholic politicians who campaign and vote for laws promoting abortion and similar grave moral evils should be “instructed” by their pastor on Church teaching and warned that they would be denied Communion. If they continued “with obstinate persistence” in their stance and still presented themselves for Communion, the CDF said, “the minister of Holy Communion must refuse to distribute it.”

“To my knowledge, that statement remains in effect,” Chaput said on Friday. “The implications for the present moment are clear. Public figures who identify as ‘Catholic’ give scandal to the faithful when receiving Communion by creating the impression that the moral laws of the Church are optional.”

“And,” Chaput continued, “bishops give similar scandal by not speaking up publicly about the issue and danger of sacrilege.”

During their Fall General Assembly last month, the U.S. bishops noted that Biden’s public Catholicism and his policy platform presented a unique set of challenges for the bishops as they sought to work with the incoming administration.

The conference president, Archbishop Jose Gomez of Los Angeles, closed the meeting on Nov. 17 by announcing the creation of a bishops’ working group to prepare for the Biden presidency.

The USCCB president noted several Biden policies that “pose a serious threat to the common good, whenever any politician supports them.”

Gomez went on to observe that “when politicians who profess the Catholic faith support them, there are additional problems. Among other things, it creates confusion among the faithful about what the Church actually teaches on these questions.”

As a consequence, he announced the formation of a special committee, chaired by Archbishop Alan Vigneron of Detroit, and made up of the heads of various USCCB committees to “emphasize our priorities and enhance collaboration.”

Despite the announcement of this committee, on Nov. 24, Washington archbishop Cardinal Wilton Gregory announced in an interview that he would not deny Communion to Biden, and committed himself to dialoguing with the president-elect to “discover areas where [he and Biden] can cooperate that reflect the social teachings of the Church, knowing full well that there are some areas where we won’t agree.”

As the Archbishop of Washington, Cardinal Gregory would be Biden’s local bishop when he arrived in the White House. In his interview, the cardinal dismissed the possible “confusion” over Church teaching caused by a Catholic president promoting unrestricted access to abortion.

“It’s not a matter of confusion,” Gregory said. “On my part, it’s a matter of the responsibility that I have as the archbishop to be engaged and to be in dialogue with him, even in those areas where we obviously have some differences.”

Chaput wrote on Friday that “Those bishops who publicly indicate in advance that they will undertake their own dialogue with President-elect Joseph Biden and allow him Communion effectively undermine the work of the task force established at the November bishops’ conference meeting to deal precisely with this and related issues.”

Chaput said that unilateral action by bishops on Biden and Communion “gives scandal to their brother bishops and priests, and to the many Catholics who struggle to stay faithful to Church teaching.”

“It does damage to the bishops’ conference, to the meaning of collegiality, and to the fruitfulness of the conference’s advocacy work with the incoming administration.”

“When bishops publicly announce their willingness to give Communion to Mr. Biden, without clearly teaching the gravity of his facilitating the evil of abortion (and his approval of same-sex relationships), they do a serious disservice to their brother bishops and their people,” said Chaput.

The archbishop went on to argue that denying a Catholic in a state of grave sin Communion was an essential pastoral action.

“This is not a ‘political’ matter,” he said, “and those who would describe it as such are either ignorant or willfully confusing the issue. This is a matter of bishops’ unique responsibility before the Lord for the integrity of the sacraments.”

“Moreover,” Chaput concluded, “there is also the pressing matter of pastoral concern for a man’s salvation.”

(https://www.catholicnewsagency.com/news/catholic-archbishop-charles-chaput-says-denying-joe-biden-communion-is-pastoral-not-political-60819?fbclid=IwAR2tvqs2kx-Od0ayc5gs4upQMozyWSgVa5X0tXwbVmzPO5mgSuPxUHN6LXM)

Sociedad Argentina de Pediatría: "la vuelta a las escuelas en la modalidad presencial es imprescindible"

VUELTA AL AULA 📚📝 La Sociedad Argentina de Pediatría difundió un duro informe respecto de la situación actual de la educación en el país en el que advirtió que "la vuelta a las escuelas en la modalidad presencial es imprescindible".

🎒 En un documento de 43 páginas, la SAP indicó que "desde hace tiempo observan con preocupación el impacto que la pandemia ha tenido en niñas, niños y adolescentes y su escolarización". Además, aseguró: "En este contexto la educación no puede verse relegada ni los derechos de los niños anulados".

🏫 La asociación médica sostuvo que el cierre de las instituciones educativas durante la pandemia "debe reconocerse como un factor que marcó disparidades sociales". "Muchos adolescentes son incapaces de completar su tarea escolar por falta de dispositivos o de conectividad, lo cual hace que los modelos de aprendizaje virtual resulten de difícil implementación, dando lugar a la aparición de una brecha tecnológica entre niñas, niños y adolescentes muy difíciles de resolver", agregaron.