Los centros de conflicto actuales con la familia.
Los dos ataques que la humanidad está sufriendo contra la familia en este momento se centran en que: los niños son una carga para la igualdad de las mujeres, con lo que se justifica la anticoncepción y el aborto; y en que la diferenciación sexual es una creación cultural, que permite desarrollar la ideología de género y la apertura a toda clase de expresiones sexuales de homosexualidad, que desacraliza la familia, la aleja de su misión reproductiva y de su centralidad en la estructura social.
En una publicación anterior, ver aquí (http://cigotoypersona.blogspot.com.ar/2013/03/la-guerra-que-ha-entablado-el.html), habíamos hablado que la guerra contra la familia se había desarrollado a través de tres oleadas: la afirmación de que el matrimonio hace que los hombres y las mujeres menos libres (proviene del marxismo); el supuesto de que los niños son una carga (proviene del movimiento eugenésico, contraceptivo y abortivo); y la insistencia en que la diferenciación sexual es una ficción (el fruto de los teóricos de género recientes).
Y habíamos tratado la primera ola. Ahora veremos las dos olas siguientes.
LA DEFENSA DE LA IGUALDAD MATERIAL, LA SEGUNDA OLEADA
La segunda oleada de ataques a la familia aceptó la premisa marxista de que la justicia exige la igualdad material estricta. A continuación, el dedo acusador pasó de los hombres a los niños.
Si las mujeres desean tener sexo con otros hombres, no deben ser castigadas con hijos no deseados.
En su mayor parte, la anticoncepción artificial fue vista como el primer anillo de defensa, pero desde el principio, el aborto fue siempre una copia de seguridad.
La conexión entre la anticoncepción, igualdad económica y el acceso al aborto se hizo pública en 1992 por la Suprema Corte de EE.UU. en Planned Parenthood vs. Casey, que confirmó la anterior decisión de 1973 en favor del aborto en Roe vs. Wadeen, con estas memorables palabras:
La limitación de la regla Roe no podría ser repudiada sin injusticia grave a las personas que, durante dos décadas de desarrollo económico y social, han organizado sus relaciones íntimas y han tomado decisiones que definen su visión de sí mismos y su lugar en la sociedad, en dependencia de la disponibilidad del aborto en caso de que falle la anticoncepción. La capacidad de las mujeres para participar en igualdad en la vida económica y social de la Nación ha sido posible gracias a su capacidad de controlar sus vidas reproductivas.
LA TOLERANCIA RELIGIOSA AL CONCEPTO
La tolerancia de la legalización del aborto es la consecuencia más grave que sigue una vez que aceptas la anticoncepción, pero no es la única.
En 1930, la Comunión Anglicana se convirtió en el primer grupo cristiano que aprobó el uso de la anticoncepción artificial. Y después de esto, el ex arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, también nota (aprobando) que decir que sí al condón es perder el derecho de condenar la sodomía. El sexo separado de la procreación, y las uniones homosexuales se hace equivalentes a las heterosexuales. Para ello Williams ha concluido:
En una iglesia que acepta la legitimidad de la anticoncepción, la condena absoluta de las relaciones de intimidad del mismo sexo, debe basarse ya sea en un despliegue abstracto fundamentalista de una serie de textos bíblicos muy ambiguos, o en una teoría problemática y no escritural sobre la complementariedad natural, aplicada estrictamente y crudamente a la diferenciación física, sin tener en cuenta las estructuras psicológicas.
La lógica del arzobispo anglicano funciona, por supuesto, siempre y cuando se acepte la premisa. Dentro de una iglesia que acepta la anticoncepción, censurar las uniones homosexuales parece arbitraria.
Aunque los católicos romanos ahora se mantienen como el único organismo cristiano que rechaza inequívocamente la anticoncepción artificial, antes de 1930 todos los cuerpos cristiano – y muchos otros grupos religiosos – se opusieron a ella como una afrenta a la dignidad humana.
La esterilización temporal o permanente de un hombre sano o mujeres, no sólo degrada el acto conyugal, sino que debilita la unión como tal. Como Mahatma Gandhi advirtió en 1925:
“Insto a los defensores de los métodos artificiales de control de la natalidad a considerar las consecuencias. Cualquier uso amplio de los métodos es probable que resulte en la disolución del vínculo matrimonial”.
PERO EMPEZAMOS A VER SUS COSTOS
En cualquier caso, el movimiento eugenista y anti-natalista popularizado por Margaret Sanger (1879-1966) y perpetuado a través de Planned Parenthood ha sido tan abrumadoramente exitoso que se requiere un gran esfuerzo para despertar la imaginación de los jóvenes a un mundo donde los niños no sean vistos como una carga social y económica.
Qué expiación será requerida para el holocausto de nuestros pequeños es difícil de imaginar. Más allá de nuestras propias conciencias, sólo hemos empezado a sufrir los costos sociales de la matanza.
Europa ha entrado en su invierno demográfico, lo que China experimentará una vez que el pleno efecto de acabar con una generación de niñas se sienta.
LA TERCERA OLA SE ARTICULA A TRAVÉS DE LAS MUJERES
Después de haber apuntado primero contra los hombres, y luego contra los niños, en la actualidad la tercera ola del asalto a la familia se dirige directamente a las mujeres.
Es a partir de la tercera ola que las afirmaciones más extrañas acerca de los sexos está siendo pregonada, y el reclamo más extraño de todo es que el sexo es ilusorio.
Durante una generación, los estudiantes de primer año universitario han aprendido a parpadear obedientemente cuando se les dijo que “el género” es una construcción social.
Las feministas (y muchos cristianos) utilizaron para argumentar a favor del sufragio femenino la razón de que los hombres y las mujeres comparten una naturaleza común. Ahora reclaman una irracionalidad distintivamente femenina y niegan implícitamente una naturaleza humana común.
Sobre este punto la vanguardia del movimiento feminista ha viajado grandes distancias desde Mary Wollstonecraft Vindicación de los Derechos de la Mujer(1792). En general, las feministas de hoy en día han reposicionado la base de sus pretensiones para seguir las últimas tendencias de la filosofía postmoderna.
Así, la aclamada erudita Luce Irigaray defiende que el estatus privilegiado de la mujer no está en base de la razón, sino sobre la base de su negación.
La autora parece negar a las mujeres su participación en una racionalidad común. Esto es muy desafortunado. Por un lado, sin participar en la razón, hay muy poco sobre lo cual basar el principio de igualdad entre los sexos.
Del mismo modo, con el argumento de que las mujeres participen de diferente “racionalidad” sólo puede servir para disminuir la felicidad de las mujeres – ya que su mayor deseo es participar en algún tipo de amistad con los hombres.
Un mundo en el que hombres y mujeres no comparten una razón universal podría hacer que algunas lesbianas se sienten más en casa, pero el mundo sería mucho más pequeño para disfrutar, sin amistad significativa entre hermanos y hermanas, esposas y esposos, madres y sus hijos.
Irigaray, por lo menos parece creer que la felicidad de la mujer está mejor servida aparte de la familia. No está dispuesta a ser encasillada por las etiquetas ya hechas de hetero-homo o identidades transexuales, Irigaray propone lo que se ha denominado “la sensualidad polimorfa“.
VESTUARIOS Y FAMILIAS DESHECHAS
Si la ideología de género es aceptada, no sólo a los vestuarios se desharán, también lo hará la familia. Cristianos, judíos, musulmanes, viejos conservadores y anticuados, han extendido demasiado la tolerancia hacia las cuestiones de ingeniería de género. Como el Papa Benedicto XVI ha observado en su homilía de Navidad, la noción misma de la familia y la seguridad de los niños está en juego.
“Pero si no hay dualidad pre-ordenada del hombre y la mujer en la creación, tampoco es la familia una realidad establecida por la creación. Del mismo modo, el niño ha perdido el lugar que había ocupado hasta entonces y la dignidad que le correspondía”.
Fuentes: Reconstruyendo la cultura católica: ¿Cómo el Catecismo puede dar forma a nuestra vida en común, del Dr. Ryan N.S.Topping, Signos de estos Tiempos
No hay comentarios:
Publicar un comentario