Mueren 200 millones de niñas por aborto selectivo en China comunista y las feministas hacen mutis por el foro...

Yesterday I stumbled across the trailer for a documentary called It’s A Girl. The 3-minute preview stopped me in my tracks – particularly the part in which an Indian woman matter-of-factly describes how she strangled her newborn daughters. Eight of them.

In America, a mother who did this to her children would be condemned as a psychopath and imprisoned. In India, this mother walks free, one of many who acted on culturally acceptable impulses.

In parts of Asia – especially India and China – baby girls are undesirable, even unacceptable. In China, a ”one-child” policy, enforced by the state with forced sterilizations and abortions, exacerbates gendercide, leading some parents to take matters into their own hands. If you’re allowed only two children, and you already have one girl…well, in a culture where males are valued much more highly than females, it’s not hard to imagine what follows. Baby girls are stuck in sacks and thrown in rivers and down wells, even dumped upside-down in buckets of water.

The United Nations estimates that about 200 million girls are missing from the world due to this rampant genocide – now commonly called “gendercide.” The effects of these heinous practices, as time goes on, could be devastating in parts of Asia, as men look around and realize that all their potential wives do not exist.

It’s A Girl takes a close look at gendercide, its roots, and its effects:

The war against girls is rooted in centuries-old tradition and sustained by deeply ingrained cultural dynamics which, in combination with government policies, accelerate the elimination of girls…

The film tells the stories of abandoned and trafficked girls, of women who suffer extreme dowry-related violence, of brave mothers fighting to save their daughters’ lives, and of other mothers who would kill for a son. Global experts and grassroots activists put the stories in context and advocate different paths towards change, while collectively lamenting the lack of any truly effective action against this injustice.

Before you start haughtily thinking nothing like this could ever happen in America, I have some bad news for you: this year, the House of Representatives rejected a bill that would have imposed criminal penalties on abortionists if they knowingly aborted a fetus because the mother did not want a child of that gender.

According to the bill’s detractors, there is no problem with sex-selection abortion in the U.S., and this is just another way for mean lady-haters to limit abortion “rights.”

Here in the real world, we know there are sex-selection abortions in the U.S., especially among immigrants from countries such as China and India. Even Guttmacher admits that there is “some evidence” for this, and you know they wouldn’t admit it if they didn’t have to.

A Virginia delegate introduced a state bill this month to ban sex-selective abortions, and women and feminists across Virginia rejoiced that this girl-killing would be stopped, at least in one state.

Oh, wait, no they didn’t.

Virginia delegate Kaye Kory, Fairfax Democrat, said it’s “an insult” that men are so heavily involved in litigating such matters, and Mr. Marshall’s measure was a thinly veiled attempt to move toward making abortion illegal in the state.

This is one of those internet statements that made me have to put my laptop down and walk in a circle for a minute, holding my head.

This woman – this woman – says it’s an insult that a man wants to make it illegal to abort babies just because they are girls.

Do you know what is actually an insult? That abortion has become such a political tool that women don’t even think anymore about what it is. It’s just a word, a word that means “feminism, women’s rights, rah rah rah!” And you have to support it in every way, to any extreme, asking no questions, or you are anti-woman.

Do you know what else is actually an insult? That a man had to propose this legislation. It should have been you, Kaye Kory, Fairfax Democrat. She also said this (get ready):

I think men have no clue what it’s like to contemplate what it’s like to go through an abortion,” she said. “Of course we don’t like the idea that someone might want an abortion because someone doesn’t want the sex of the child the fetus is, but I think the state needs to stay out of social issues like abortion.

You’re right: the state should totally stay out of social issues, like health care and gay marriage. Oh, wait…

Abortion is not a “social issue.” Abortion is killing.

But, I mean, come on. Nearly a quarter of a billion girl-children, unborn and born, have been killed. But that’s in Communist China, and the scary third-world parts of India, not clean, enlightened, liberal, democratic America, where human rights matter. Right? I mean surely – surely! – the woman-loving, pink-crap-wearing, lady-rights-protecting über-feminists at America’s number-one abortion provider, Planned Parenthood, object to sex=selection abortion!

Wrong. Wrong. Wrongity-wrongy-wrong.

As Live Action discovered and revealed, if you go to Planned Parenthood for an abortion and tell them you want to end your pregnancy because you don’t want a girl, their reaction will be the same as if you told them you were a sex-trafficked 14-year-old, or the victim of statutory rape. In other words, they will take your money and abort your baby.

Why oh why would anyone in America reject the horrifying, misogynistic third-world practice of gendercide? Well, because if you don’t love abortion with 100% of your heart, you hate women. Remember? And Planned Parenthood is synonymous with abortion. And ladies, we all know Planned Parenthood is our loving protector. We are wrapped in their protective, pink-clad arms. Without them, we would be set upon by snarling white Christian men coming to take our uteruses and use them to farm Kirk Cameron clones.

CLICK LIKE IF YOU’RE PRO-LIFE!

The truth is: abortion is big business. Huge business. And when you outlaw abortion in the U.S. for any reason, Planned Parenthood loses money. It doesn’t even matter to them that nearly a quarter of a billion women are missing from the world. What matters is that taking a stand against the genocide of females will cost them some dough.

You have not heard the last from me on this film or this problem. I look forward to screening It’s a Girl, bringing you more on gendercide abroad, and continuing to expose the fauxminists’ shameful failure to take a stand against it at home.

Meanwhile, visit It’sAGirlMovie.com to view the shocking trailer and find a screening near you.

LifeNews.com Note: Kristen Walker is Vice President of New Wave Feminists.This post originally appeared at the Live Action blog and is reprinted with permission.

(https://www.lifenews.com/2012/11/02/200-million-girls-killed-in-china-where-are-the-feminists/?fbclid=IwAR3AL3K0v0SWcLL1lKf4zyTSzbhEhb2c5X7ocFEMtwr3DaHt4vx2SVLnm2g)

¿Qué dicen las feministas? Por el aborto selectivo, hay 200 millones menos de mujeres que de hombres

A causa del aborto "selectivo", hay en el mundo 200 millones menos de mujeres que de hombres.

¿Por qué las feministas son partidarias de la muerte de la mujer?

Una contradicción inexplicable e irracional, como el feminismo mismo. 

¿Qué tiene de malo la fecundación in vitro?

Los casos de infertilidad se multiplican en las sociedades occidentales. Muchas personas recurren a la Fecundación in vitro (FIV) y consiguen así tener el ansiado hijo. La Iglesia desde el principio se ha opuesto a esta práctica. ¿Por qué?

 08 jun 2012   Autor: Patricia Navas González 

Las técnicas de FIV son intrínsecamente inmorales porque comportan la producción de un embrión humano como si fuera una “cosa”. Por otra parte, estas técnicas tienen otras consecuencias, como la acumulación de embriones congelados, el riesgo de eugenesia y de la posterior utilización de embriones sobrantes como material de investigación.

La Iglesia no acepta moralmente la FIV por varios los motivos. En primer lugar, esta práctica tiene lugar fuera de la unión de los cuerpos de los cónyuges, por acción de terceras personas: es decir, somete la vida y la identidad del embrión al poder de los médicos y de los biólogos, e instaura un dominio de la técnica sobre el origen y el destino de la persona humana (Donum Vitae - B§5 y Dignitas Personae – 2ª parte § 12).

En segundo lugar, el diagnóstico antes de la implantación del embrión es una práctica eugenésica, pues la vida humana es medida y seleccionada siguiendo sólo parámetros de "normalidad" y de bienestar físico (Juan Pablo II, Encíclica Evangelium vitae, n 63, Declaración del Consejo Pontificio para la Familia sobre la llamada reducción embrionaria – 12 de julio de 2000).

Además, la selección de embriones conlleva el aborto selectivo de los embriones “sobrantes”, una práctica eugenésica que para la Iglesia es “ignominiosa y totalmente reprobable” (Dignitas Personae – 2ª parte § 21, 22 y 23), y puede poner en peligro la vida de los demás embriones y de la propia madre (Declaración del Consejo Pontificio para la Familia sobre la llamada reducción embrionaria – 12 de julio de 2000, Dignitas Personae – 2ª parte § 14 y 15).

Si estos embriones no son destruidos sino congelados para ser posteriormente utilizados para la investigación o para fines terapéuticos, entonces nos encontramos ante un caso de mayor injusticia contra ellos, pues se les utiliza como un simple “material biológico” lo cual implica su destrucción (Dignitas Personae – 2ª parte § 19).

Cuando se trata de la inseminación o de la FIV heteróloga (es decir, con ovocitos o esperma procedentes de terceros o de donantes anónimos), se lesiona gravemente el derecho de un niño a tener un padre y una madre, y se contradice el sentido del propio matrimonio.

Aunque la Iglesia comprende los sufrimientos de los matrimonios que no pueden tener hijos, no puede ir contra la verdad: no existe el derecho a tener hijos, pero sí el derecho del hijo a ser procreado, en el respeto de su dignidad.

Tener hijos responde a una vocación natural y a un deseo legítimo de los esposos. Pero esta buena intención no es suficiente para otorgarles un “derecho a toda costa” a ese hijo (Donum Vitae B-§8 y B-§5).

La infertilidad puede tener muchas causas: pueden ser causas biológicas o anatómicas, pero también pueden ser de tipo social, como el aumento de la edad de los esposos, las dificultades económicas que en ocasiones lleva a aplazar en los padres la concepción de un hijo, el estrés cotidiano en particular entre las mujeres, los trastornos debidos a métodos anticonceptivos o abortivos durante los primeros años de la pubertad de las chicas…

La Iglesia es consciente de los sufrimientos que comporta la infertilidad (Dignitas Personae - Introducción §3) y no juzga a las personas. Ahora bien, tiene la obligación de iluminar las conciencias. Por ello recuerda que existe el derecho del niño a ser el fruto del acto específico del amor conyugal de los padres. Al mismo tiempo, aclara que no existe el “derecho al niño”: el deseo de los padres “no puede ser antepuesto a la dignidad que posee cada vida humana hasta el punto de someterla a un dominio absoluto. El deseo de un hijo no puede justificar la ‘producción’ del mismo” (Dignitas Personae 2ª parte §16).

La Iglesia califica determinadas acciones como “ilícitas” o a “excluir”, “permitidas” o “lícitas”. Ahora bien, con ello no busca erigirse en tribunal, ni condenar a las personas. Su misión consiste en facilitar la comprensión de las verdades de fe y su relación con los comportamientos en la vida. El primer deber de toda persona de buena voluntad consiste en formar su conciencia según un “objetivo” –el bien del niño por nacer- y no según el “subjetivismo”, la satisfacción del deseo de tener un hijo, aunque sea legítimo.

La Iglesia no está en contra de otras técnicas menos invasivas, y anima a la ciencia a seguir buscando soluciones que respeten la dignidad del ser humano

La Iglesia, contrariamente a lo que muchos creen, no se opone a la FIV y a otras técnicas porque sean “artificiales” (Dignitatis Personae – 2ª parte § 12), sino cuando atentan contra la dignidad del hombre. Y la dignidad del hombre requiere que su existencia sea un fruto “gratuito” del acto conyugal que sella el amor de sus padres.

Existen varios tipos de lo que se conoce como Ayuda Médica a la Procreación (AMP), desde técnicas poco invasivas como los tratamientos hormonales o las tecnologías naturales de ayuda a la procreación, a otros tipos más invasivos que sustituyen el acto sexual, como la inseminación artificial de espermatozoides en el útero. La técnica más intervencionista es la FIV por la que un espermatozoide es inyectado, en laboratorio, en un óvulo para desarrollar artificialmente embriones que son implantados después en el útero de la mujer.

La Iglesia no tiene, en principio, reparos éticos contra las técnicas no invasivas, entre ellas la NaProTecnología. Pero en el caso de las técnicas invasivas, advierte que las prácticas utilizadas lesionan la dignidad del hijo que va a ser concebido.

Además de sustituir el acto conyugal, por ejemplo, las inseminaciones artificiales son a menudo precedidas por una selección de espermatozoides según su sexo o su “calidad” de movilidad. Para Richard Nicholson, jefe de redacción del Bulletin of Medicals Ethics británico "la selección de los espermatozoides es uno de esos pequeños pasos que nos aproximan a la idea de que las personas deberían escoger el tipo de hijos que quieren. Y… desde el momento en que uno dice qué tipo de hijo quiere, dice también qué tipo de hijos no quiere”.

Este tipo de dilemas éticos se recrudecen con la FIV. En algunas técnicas, como la inyección de espermatozoides en el interior del citoplasma de un óvulo (ICSI), la inyección contra natura del flagelo transmite características genéticas “citoplasmáticas” del padre que algunos expertos consideran que podrían explicar ciertas malformaciones congénitas. En otras, como la fecundación mediante células sexuales “artificiales”, es decir, diferenciadas a partir de células madre adultas, algunos expertos lo califican como “encarnizamiento procreador”.

Una vez fecundados in vitro, es decir, en una probeta, estos embriones son implantados en el útero de la madre (biológica o “portadora”). Algunos países autorizan las implantaciones múltiples para paliar las dificultades de nidificación en la placenta del útero. En caso de éxito, se propone entonces a menudo una “reducción embrionaria” por aborto selectivo para no dejar que se desarrolle más que uno de los dos fetos.