El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir

jueves, 18 de enero de 2018

El Senado de EEUU votará un proyecto de ley para prohibir el aborto después de las 20 semanas


Aborto por desmembramiento.

Estados Unidos es uno de los únicos siete países del mundo que permite el aborto después de la semana 20 de gestación, junto con Corea del Norte y China.
 
El Senado votará este mes un proyecto de ley para prohibir los abortos después de las 20 semanas de gestación, una medida respaldada por la mayoría de los estadounidenses.
La Ley de protección del niño no nacido con capacidad para el dolor ya ha sido aprobada en la Cámara de Representantes por 237 frente a 189 votos, según ha informado LifeSiteNews.

“Las abrumadoras mayorías de estadounidenses -entre un 60-64% según los encuestadores- respaldan la protección legal para los niños por nacer con capacidad para el dolor”, aseguró el congresista Chris Smith.
Smith: “Hoy sabemos que los bebés por nacer no solo mueren sino que sufren un dolor insoportable durante el aborto por desmembramiento”
“Hoy sabemos que los bebés por nacer no solo mueren sino que sufren un dolor insoportable durante el aborto por desmembramiento, una crueldad que rompe los brazos y las piernas de un niño indefenso”.
Se espera que los demócratas pro-aborto en el Senado obstruyan el proyecto de ley. Esto significaría que el proyecto de ley tendría que obtener 60 votos para aprobar. Si es respaldado, el presidente Donald Trump ha dicho que lo firmará.
Dr. Levantino, exabortista: “Los huesos y el cráneo del bebé son demasiado fuertes para ser desgarrados solo por la succión”
El exabortista Anthony Levatino habló ante los miembros de un comité del Congreso instándolos a apoyar el proyecto de ley. “Los huesos y el cráneo del bebé son demasiado fuertes para ser desgarrados solo por la succión”, explicó.
“El abortista usa una pinza para agarrar un brazo o una pierna. Una vez que tiene un agarre firme, tira con fuerza, para arrancar la extremidad del cuerpo del bebé. Una por una, se eliminan el resto de las extremidades, junto con los intestinos, la columna vertebral y el corazón y los pulmones. […] La cabeza es agarrada y aplastada”, detalla.
Además del testimonio de Levatino, la doctora Maureen Condic, Profesora Asociada de Neurobiología y Profesora Adjunta de Pediatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Utah, ha testificado que los niños prematuros son capaces de sentir dolor a las ocho semanas de gestación.
Actualmente, Estados Unidos es uno de los únicos siete países del mundo que permite el aborto después de la semana 20 de gestación, junto con Corea del Norte y China. 16 estados cuentan ya con leyes de protección del feto para evitar el dolor.
(https://www.actuall.com/vida/el-senado-de-eeuu-votara-un-proyecto-de-ley-para-prohibir-el-aborto-despues-de-las-20-semanas/)

Bolivia: Evo Morales acusado de “hipócrita” por visitar al Papa a la vez que despenaliza el aborto

Bolivia: Evo Morales acusado de “hipócrita” por visitar al Papa a la vez que despenaliza el aborto
Evo Morales, dictador, brujo, pagano, hipócrita.
La Iglesia Católica ha calificado de «hipocresía» la visita del presidente boliviano Evo Morales al Papa Francisco el mismo día en que entraba en vigor una mayor despenalización del aborto en el país. Morales aseguró que el pontífice no le preguntó nada sobre el tema. El nuevo Código del Sistema Penal del país introduce más casos de aborto legal. «En nuestro país se aprueban leyes que prácticamente abren de manera indiscriminada la posibilidad del aborto. ¡Qué ironía!, qué hipocresía que esto se dé el mismo día cuando el Presidente de Bolivia se entrevista con el Papa Francisco», denunciaron, recoge Infocatólica.
El aborto atenta gravemente contra la ley natural porque todo el mundo puede saber con su sola razón que matar a un niño en el vientre de su madre es un asesinato.
(http://www.hispanidad.com/bolivia-evo-morales-acusado-de-hipocrita-por-visitar-al-papa-a-la-vez-que-despenaliza-el-aborto.html)

La serie Black Mirror causa revuelo entre las feministas al asegurar que la píldora es abortiva


En el episodio titulado “Arkangel”, una madre descubre que su hija ha quedado embarazada y, sin que la joven lo sepa, le añade a su desayuno una pastilla del día después. La joven tiene que acudir a la enfermería y allí le explican que la píldora ha acabado con la vida del bebé que esperaba.
 

Un episodio de la popular serie Black Mirror, transmitida por Netflix, ha causado polémica entre feministas por asegurar que consumir una píldora del día siguiente, también conocida como anticoncepción de emergencia, causa un aborto.
En el episodio titulado “Arkangel”, una madre sobreprotectora, con la asistencia de una tecnología que invade la privacidad, descubre que su hija ha quedado embarazada y, sin que la joven lo sepa, le añade a su desayuno una pastilla de EC (Emergency Contraceptive, anticonceptivo de emergencia).

El malestar causado por la pastilla lleva a la joven a la enfermería de su centro de estudios. Ahí la enfermera le explica que la anticoncepción de emergencia llevó a “acabar su embarazo”.
El episodio fue dirigido por Jodie Foster, conocida como una activista feminista dentro del ambiente de Hollywood.
“¿Por qué demonios creyó que era una buena línea de argumento usar la anticoncepción de emergencia para abortar un feto ya concebido?”, criticó una mujer en una cuenta de Twitter.
“Buenos días a todos menos a Black Mirror, por difundir el error de que la anticoncepción de emergencia ‘acaba un embarazo'”, publicó otra.
La ciencia es clara al explicar que uno de los efectos de la píldora del día siguiente o anticoncepción de emergencia puede causar un aborto
Sin embargo, la ciencia es clara en que uno de los efectos de la píldora del día siguiente o anticoncepción de emergencia puede causar un aborto.
Al analizar Plan B, una de las píldoras del día siguiente más publicitadas en Estados Unidos, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) señala que si bien esta sustancia “actúa primariamente evitando la liberación de un óvulo del ovario”, también podría “evitar la unión del espermatozoide y el óvulo”.
Estos dos mecanismos son anticonceptivos, es decir que actúan antes de que una vida humana se haya generado, pero un tercer efecto es claramente abortivo.
De acuerdo a la FDA, “si la fecundación ocurre, Plan B podría evitar que un óvulo fecundado se adhiera al útero (implantación)”. Esto es un aborto.
Este efecto, destacó, es reconocido por “los mismos comercializadores y los que distribuyen estos productos, es decir la parte interesada”.
Ese mismo año, el médico y ex Ministro de Salud de Perú, Luis Solari, explicó que “este producto modifica la parte interna del útero, para que cuando el niño concebido llegue al útero se siga de largo, y eso obviamente, es aborto, privar del nacimiento”.
*Este artículo ha sido publicado originalmente en ACI Prensa.

También te puede interesar:


(https://www.actuall.com/vida/la-serie-black-mirror-causa-revuelo-entre-las-feministas-al-asegurar-que-la-pildora-es-abortiva/)

Corte Interamericana pretende imponer agenda gay en América Latina

Imagen referencial / Bandera gay. Foto: Pixabay / Dominio público.
Bandera homosexual.

POR DAVID RAMOS

(ACI).- La respuesta de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a Costa Rica, exigiendo la aprobación del matrimonio y la agenda gay, es una imposición y una “flagrante violación a la soberanía” que afectaría a toda América Latina, advirtieron diversos expertos.
La Corte Interamericana publicó el 9 de enero de este año su “Opinión consultiva sobre identidad de género, y no discriminación a parejas del mismo sexo”, con la que responde a una serie de consultas realizadas por Costa Rica sobre temas de identidad de género y matrimonio homosexual.
Según este documento, el registro del cambio de sexo en documentos estatales “es un derecho protegido por la Convención Americana” de Derechos Humanos.
La Corte exige luego que se extienda las figuras jurídicas existentes en el país “a las parejas compuestas por personas del mismo sexo –incluyendo el matrimonio”.
El organismo determina también que la Convención Americana “no protege un determinado modelo de familia” y asegura que “la definición misma de familia no es exclusiva de aquella integrada por parejas heterosexuales”.
La Corte alentó además a los países firmantes del Pacto de San José, adscritos a su jurisdicción, a “vencer dificultades institucionales para adecuar su legislación y extender el derecho de acceso a la institución matrimonial a las parejas del mismo sexo”.
La Corte Interamericana, organismo de la Organización de Estados Americanos (OEA), está conformada por siete jueces, electos por las delegaciones de los países firmantes de la Convención Americana para un periodo de seis años, con posibilidad de una reelección.
Para el abogado y diputado Mario Redondo, candidato a la presidencia de Costa Rica por el Partido Alianza Demócrata Cristiana, la resolución de la Corte Interamericana causa “un profundo enojo”, pues “es una flagrante violación a la soberanía de Costa Rica”.
En declaraciones para ACI Prensa, Redondo criticó que la decisión de “un pequeño grupo de personas actuando como jueces” se imponga “por encima de la voluntad mayoritaria de todo un  pueblo”.
El político costarricense aseguró que buscaran realizar un trabajo conjunto “con diputados de otras partes de América”, en busca de “lograr un apoyo internacional para tratar que desde la misma Organización de Estados Americanos se ponga freno a los excesos de la Corte y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que trata de imponer la agenda de pequeños grupos sobre la soberanía y de la voluntad de amplios sectores de población en todo el continente”.
Si aceptamos esto, mañana nos imponen el aborto, pasado mañana nos imponen cualquier otro tipo de cosas”, advirtió.
El candidato a la presidencia de Costa Rica señaló además que, ante las elecciones presidenciales y congresales del 4 de febrero de 2018, “vamos a tratar de asegurar un apoyo político, una acción política que nos permita un gobierno que definitivamente pueda llegar a promover estas transformaciones desde la OEA y no un gobierno que sea tan complaciente con este tipo de cosas”.
El abogado peruano Juan Puertas, especialista en argumentación jurídica, explicó a ACI Prensa que la opinión consultiva fue realizada por “Costa Rica y que vale para Costa Rica”.
Sin embargo, precisó, “esto implica que mañana más tarde, cuando eventualmente un caso sobre estos temas termine en la Corte, ya sabemos cuál es el sentir de la Corte sobre estos temas”.
Puertas indicó que la Corte Interamericana “ha generado un concepto teórico que se llama el control de convencionalidad”, por los que “los fallos que emite la Corte Interamericana deben ser respetados por todos los estados”.
Puertas señaló que esto ha llevado a que instancias judiciales “activistas” como el Tribunal Constitucional de Perú tomen al pie de la letra “cualquier fallo que emita la Corte”.
El abogado criticó que la Corte Interamericana “es una Corte activista, es una Corte que solo defiende las causas de izquierda y neomarxistas”.
“Por un lado aplaude la paz de las FARC, condena a los militares en el Perú y libera a los terroristas. Todas las causas abortistas las defiende, todas las causas LGTBI (lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales) las defiende”.
Sin embargo, “cuando nos preguntamos dónde está la Corte cuando suceden las cosas que suceden en Venezuela, no existe Corte”, señaló, pues “la Corte ve lo que ideológicamente le conviene”.
“A buena hora esta tendencia en el Perú que se está generando de abandonar la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que se deslegitima ella misma”, añadió.
Para Laura Fernández, Máster en Políticas Públicas y Gobernabilidad Democrática y candidata a diputada de Costa Rica por el Partido Alianza Demócrata Cristiana, el documento de la Corte Interamericana es “un golpe a la soberanía nacional” y “una resolución que se impone y quiere atropellar la Constitución Política de Costa Rica”.
Fernández subrayó que Costa Rica “es una sociedad de principios y valores, somos un estado confesional católico, constitucionalmente establecido, somos además constitucionalmente establecidos como una nación que defiende la vida, cuya célula fundamental es la familia”.
“Sin lugar a dudas, el país va a tener que echar a andar otro tipo de acciones y mecanismos para repudiar este tipo de resoluciones”, aseguró.
La politóloga costarricense lamentó que “el problema fundamental” en el país actualmente “es que lamentablemente tenemos en gobierno al partido Acción Ciudadana, que es un partido que se ha vendido y que ha agachado la cabeza a los grupos LGBTI y a otros grupos que van en contra de la mayoría de esta sociedad”.
“Estamos esperanzados de que en las próximas elecciones del 4 de febrero los costarricenses tomen en cuenta” y que “abran los ojos, despierten” ante esta situación.
Fernández dijo que “he anunciado una rotunda oposición a cualquier iniciativa de esta naturaleza” y señaló que forma parte de un grupo de más de 700 parlamentarios latinoamericanos “que le han dicho ‘no’ a la imposición de resoluciones de la Corte Interamericana, que trastocan principios y valores del pueblo costarricense y de otras latitudes de América Latina”.
En su voto individual, parcialmente disidente de los otros seis miembros de la Corte Interamericana, el juez Eduardo Vio Grossi recordó que “a la Corte no le corresponde, en el ejercicio de sus competencias, modificar la Convención” Americana de Derechos Humanos.
Además, precisó que “en consecuencia y por esencia, la opinión consultiva no es vinculante para los Estados Partes de la Convención ni para los otros miembros de la Organización de los Estados Americanos, por lo que no procede que ordene la adopción de alguna conducta”.
(https://www.aciprensa.com/noticias/corte-interamericana-pretende-imponer-agenda-gay-en-america-latina-94808)
También te puede interesar:

"Agenda latinoamericana 2018" promueve ideología de género, dicen obispos

Agenda Latinoamericana. Foto: Twitter / @EdicionesDabar.
Agenda Latinoamericana. Foto: Twitter / @EdicionesDabar.

(ACI).- La “Agenda Latinoamericana 2018”, un documento promovido por diversos religiosos en el continente, incluye conceptos de la ideología de género, denunciaron los obispos de Guatemala.
El Obispo de Escuintla y Presidente de la sección de Pastoral de la Cultura de la Conferencia Episcopal de Guatemala, Mons. Víctor Hugo Palma Paul, advirtió que en el documento “hay mucho que debe enmendarse para no contribuir a la confusión doctrinal en temas que tienden a convertirse en principios legales adversos a la pastoral familiar, juvenil, educativa, etc.”.
La agenda lleva como tema de este año la “igualdad de género” y es redactada, como cada año desde 1992, por el teólogo José María Vigil y el Obispo Emérito de Sao Félix (Brasil), Mons. Pedro Casaldáliga.
En un documento remitido a la editorial a cargo de su difusión en Guatemala, Mons. Palma Paul advirtió que “no se ve posible dicha publicación pues atenta, no contra las convicciones de un grupo o varios grupos Pro Vida, sino contra la Pastoral Familiar de la Arquidiócesis de Santiago de Guatemala, de las demás diócesis, de la Pastoral Juvenil, etc.”.
El Prelado recordó que la ideología de género incluida en la agenda de este año ha sido frecuentemente “denunciada por el Papa Francisco como una ‘forma de colonización ideológica’ contraria directamente a la familia, el matrimonio, a la antropología cristiana, a la moral bioética, etc.”.
Un informe realizado por la Pastoral Arquidiocesana de la Vida de Guatemala, a mediados de 2017, apunta también al uso de “un lenguaje ideológico de género” en todo el documento, de una forma “totalmente explícita”.
Además, indicó el informe, “en el documento se deforma la verdad sobre Cristo, la Virgen María y la Iglesia, contradicen la doctrina católica y plantean toda la plataforma ideológica para la relativización de la vida del no nacido y la exacerbación de la autonomía de la mujer, presupuesto para la despenalización del aborto”.
En la agenda latinoamericana “se hace una promoción de los mal llamados e inexistentes ‘derechos sexuales y reproductivos’, que sabemos que corresponden a los métodos artificiales de control natal y al aborto” y “se refieren a la ‘capacidad de decidir sobre nuestros cuerpos’, eufemismo de utilización global para referirse al aborto como un derecho”.
Mons. Palma Paul indicó que si bien “depende de los Obispos ordinarios propios, así como de los Superiores religiosos, abordar con indicaciones directas este tema”, a criterio de su despacho “no se puede publicar en los ámbitos de la Iglesia Católica en Guatemala la agenda latinoamericana en su versión 2018 ‘igualdad de género’”.
También te puede interesar:
(https://www.aciprensa.com/noticias/agenda-latinoamericana-promovida-por-religiosos-tiene-ideologia-de-genero-dicen-obispos-89554)

Justicia alemana: no se puede registrar a una ‘mujer transexual’ como madre porque es el padre

Jueces alemanes se disponen a celebrar un juicio.
Según la Biología es el padre de la criatura, puesto que se utilizó su esperma para la fertilización del óvulo de su actual pareja femenina. Nacido varón, congeló sus espermatozoides para una futura ocasión, que ha sido junto a la mujer con la que, en teoría mantiene una relación 'translésbica'.
 
El Tribunal Federal de Justicia de Alemania ha dictaminado que sólo la mujer que ha dado a luz puede ser registrada como madre y no aquellas personas que se consideran ‘mujer transexual’.
La decisión ha sido tomada a instancias de un tribunal de primera instancia que había elevado la apelación de esta persona respecto a la menor nacida en el año 2015

Si no se tratara de algo muy serio, la explicación del caso resulta similar a la declamación de un trabalenguas, pero en versión ideología de género. Por partes.
Primero. Un hombre alemán decido congelar su esperma.
Segundo. Pasado el tiempo, este hombre comienza una transición hasta presentarse en sociedad como una ‘mujer transexual’.
El tribunal alemán mantiene que la maternidad y paternidad determinados por la Biología no pueden ser intercambiables
Tercero. Comienza una relación ¿translésbica? con otra mujer.
Cuarto. Deciden utilizar el esperma reservado cuando el hombre no era una ‘mujer transexual’ para la gestación de un niño en el vientre de su compañera.
Quinto: Reclaman ante los tribunales la inscripción de ambas personas como “madres” del bebé, pese a que biológicamente es evidente que la ‘mujer transexual’ es el padre de la criatura. 
Ese es de hecho el argumento del tribunal alemán ya que mantiene que la maternidad y paternidad determinados por la Biología no pueden ser intercambiables.
En el pasado, el mismo órgano judicial dictaminó en un caso similar, que un ‘hombre transexual’, nacida mujer, no podía ser inscrito como padre de un  niño.
(https://www.actuall.com/familia/justicia-alemana-no-se-puede-registrar-a-una-mujer-transexual-como-madre-porque-es-el-padre/)

Un universitario de EEUU defiende el infanticidio porque los niños no se comunican

El grupo Students for Life of America publica un vídeo en el que un joven pro-aborto de la Universidad de Tennessee está a favor de matar a niños de hasta dos años. Compara a los niños pequeños con árboles, seres vivos, pero que uno no sabe qué sienten.
 

El grupo de Students for Life in America ha publicando recientemente un vídeo en el que graba a un joven estudiante de la Universidad de Tennessee defendiendo no sólo el aborto, sino el infanticidio para niños menores de dos años.
¿La razón? No ser capaces de comunicarse. En el vídeo, al ser preguntado si está a favor de ese acto, lo afirma sin ningún tipo de rubor. Y trata de argumentarlo afirmando que “sin comunicación, no podemos saber si sientes o no”, afirma. “No es diferente a este árbol. Está vivo, ¿pero siente? No lo sé. No puedo comunicarme con él“.

La persona que le interpela le sugiere que esa afirmación es algo ruda, a lo que el joven sigue diciendo: “¿Un niños de dos años puede hablar conmigo? En algunos casos quizás pueda. Pero por lo general, el niño todavía no tiene la capacidad de comunicarse. Hasta que no nos comuniquemos como tal, ¿hasta qué punto la conciencia se convierte en un problema?”, afirma el estudiante.
Según las teorías de Peter Singer, que un ser sea humano no es relevante para saber si es correcto matarle o no; la racionalidad, la autonomía o la autoconciencia le hacen diferente y los bebés no las tienen
Estas ideas parece hacerse eco de las teorías del filósofo Peter Singer que ya en 1979 escribió: “El hecho de que un ser sea humano, en el sentido de un miembro de la especie Homo Sapiens, no es relevante para saber si es correcto matarle o no; más bien características como la racionalidad, la autonomía o la autoconciencia le hacen diferente. Los bebés no tienen esas características. Matarles no puede por lo tanto compararse con matar a seres humanos normales o a cualquier otro ser autoconsciente”.
El filósofo Peter Singer.
El filósofo Peter Singer.
El propio Singer declaró recientemente en un periódico escocés que los seres humanos pre-racionales no deberían tener derecho a vivir. “No tenemos la obligación de permitir a todos ser potencialmente capaz de ser un ser racional, llevar a cabo esa potencialidad”, afirmó.
Singer es un icono del animalismo. Entre otras controvertidas teorías llega a sostener que reconocer derechos a los animales es equiparable a fenómenos históricos tan rechazables como la esclavitud racial o la discriminación sexual. 
Lo dice en su obra Liberación animal (1975), Biblia de los animalistas. Para Singer, la vida de un feto o la de un niño con problemas cerebrales no es más valiosa que la vida de un chimpancé.
(https://www.actuall.com/vida/universitario-eeuu-defiende-infanticidio-los-ninos-no-se-comunican/)