El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir

viernes, 21 de abril de 2017

Increíble: el Reino Unido promociona el aborto entre los niños

Un organismo gubernamental del Reino Unido, The Arts and Humanities Research Council, ha otorgado unas 512.000 libras ($635.000) a Sally Sheldon, una activista abortista, para promover el aborto entre los menores. La idea es publicar un libro que habla de las bondades del aborto y crear cursos sobre el tema para impartir en colegios. Sheldon aboga por el aborto legal hasta el momento del nacimiento; a pesar de llamarse feminista, ha defendido el aborto selectivo contra niñas; y afirma, contra toda evidencia, que es más peligroso dar a luz que abortar. Lo más gracioso es que es catedrática de ÉTICA en la Universidad de Kent.
(https://adelantelafe.com/reino-unido-medio-millon-libras-una-feminista-promocionar-aborto-los-ninos/)

domingo, 16 de abril de 2017

Las penosas cifras de Planned Parenthood



A pesar de que el aborto lleva cayendo en EEUU desde 1990, ellos han aumento en casi un 30% el número de abortos, perdiendo medio millón de clientes y recibiendo cada vez más dinero.
(Actuall/InfoCatólicaPlanned Parenthood es la mayor multinacional abortista del mundo, y lo es básicamente porque se ha especializado en realizar abortos por mucho que esta Fundación, con su presidenta Cecil Richards a la cabeza, intenten vender la idea de que ofrecen servicios de salud.
Es decir, intentan dar un sentido más amplio al concepto de «salud reproductiva» del que tanto presumen con otros servicios como cuidados prenatales, pruebas para detectar el cáncer de mama, prueba de Papanicolaou o el tratamiento del Virus del Papiloma Humano.
Sin embargo las cifras desmienten sus alegatos y muestran que el único servicio de Planned Parenthood que no ha descendido en los últimos años ha sido el aborto, mientras que el resto -todos- han bajado con porcentajes de hasta un 60%.

Causas

Y esto no se debe a que ya no haya gente que necesite este tipo de pruebas, sino que las personas, en concreto las mujeres, prefieren acudir a otros centros de «salud reproductiva» en los que les atienden mucho mejor y de manera más eficiente cuando se trata de asuntos que no son el aborto.
Es más, en los últimos cinco años el número de pacientes de Planned Parenthood ha descendido de 3 millones de 2,5 millones. O dicho de otra manera, se trata del 2,4% de toda la población femenina de EEUU de entre los 15 y los 65 años.
Dicho de otra manera, desde que Cecil Richards fue nombrada presidenta en 2006, esta multinacional ha perdido de media 670.000 pacientes al año.
Y sin embargo, la asignación que el gobierno de Barack Obama otorgó a esta Fundación se incrementó en un 14% entre 2010 (487.4 millones de dólares), y 2014 (553.7 millones de dólares).
Lo mismo que le ocurrió al sueldo de Richards, la presidenta, solo que con un porcentaje mayor, un 228%, pasando de cobrar 420 mil dólares anuales en 2010, a 957 mil dólares anuales en 2014.
Los datos expuestos en estos gráficos están sacados de las cuentas anuales de la propia Planned Parenthood.

Cifras 

Detecciones de cáncer de mama - Planned Parenthood
Como se ve en el gráfico, el número de mujeres que utilizaron las instalaciones de la multinacional abortista para hacerse una prueba de detección de cáncer de mama pasó de 747.706 en 2010, a 363.803 en 2014, un 51,3% menos.
Prueba de Papanicolaou - Planned Parenthood 
Lo mismo ocurre con la prueba del Papanicolaou. Hasta un 64,7% menos en apenas cuatro años, y eso que en todo EEUU se realizaron hasta 1,8 millones de pruebas en 2014, de las cuales PP fue responsable sólo de 271,539.
Cuidados prenatales - Planned Parenthood 
En cuanto a los cuidado prenatales, del total de pacientes en EEUU -552.150-, Planned Parenthood proporcionó unos 17.149 servicios prenatales (que no pacientes). Esto significa entre otras cosas que aquellos centros que ofrecen cuidados prenatales que no son PP, trajeron 292.286 bebés vivos al mundoPlanned Parenthood no trajo ninguno, pero a cambio abortó a 323.999.
De nuevo, lo mismo ocurre con el virus del Papiloma Humano, aunque el porcentaje sea menor -un descenso de un 37% en cuatro años-. Se pasa de 51.197 casos a 32.233.
Tratamientos de VPH - Planned Parenthood 
Todo baja en estos años en Planned Parenthood, todo menos los abortos, que se mantienen a lo largo de los años a pesar de que en número de abortos total en EEUU viene cayendo desde 1990 (excepto los años 1996 y 2006).
Según empezaron a caer el número de abortos en Estados Unidos desde su punto álgido en 1990, la multinacional abortista tomó el camino inverso y vio como sus casos aumentaban.
Abortos anuales - Planned Parenthood 
Sobre todo con Bill Clinton en el poder, y después con Barack Obama. Así, en 2010, realizó hasta 329.445 abortos ese año, cifra un poco menor en 2014 pero por poco: 323.999
Este es el gran negocio de Planned Parenthood, al que se dedica y con el que logra sus grandes ingresos, amenazados ahora por Donald Trump. Un negocio que entre el presidente de EEUU y los escándalos de los vídeos en los que se ven a directivos abortistas vender partes de bebés recién asesinados, puede tener sus días contados.
(http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=29120)

martes, 11 de abril de 2017

Estados Unidos: Kansas hace historia y prohíbe “aborto por desmembramiento”

Bebé en el vientre a las 20 semanas, dentro del segundo trimestre, cuando los abortos por desmembramiento se realizan generalmente. Foto: Flickr de Steve (CC BY-NC 2.0)
KANSAS CITY, 10 Abr. 15 / 07:47 am (ACI/EWTN Noticias).- Kansas se convirtió en el primer estado de Estados Unidos en prohibir por ley la práctica del “aborto por desmembramiento”, una de los métodos abortivos más crueles.
El procedimiento, también conocido como “dilatación y evacuación”, suele practicarse en el segundo trimestre del embarazo, es usado anualmente en cerca de 600 clínicas de aborto en Kansas y representa el 9 por ciento de todos los abortos realizados en el estado, según informó el Topeka Capital-Journal.
La nueva Ley de Protección del Niño por Nacer del Aborto por Desmembramiento prohíbe a los médicos “desmembrar deliberadamente a un niño por nacer y extraer a ese niño por nacer pieza por pieza del útero, con el uso de abrazaderas, fórceps, pinzas, tijeras o instrumentos similares que agarran una porción del cuerpo del niño por nacer para cortarlo o arrancarlo”.
Los líderes pro-vida locales indicaron que la nueva  ley es una oportunidad de evitar un procedimiento horrible y promueve un modelo para otros estados.
“Algunos estados tienen que tomar el liderazgo. Estamos orgullosos de ser uno de esos estados”, dijo a ACI Prensa el 8 de abril Kathy Ostrowski, directora legislativa de Kansas for Life (Kansas por la Vida). “Con leyes muy sólidas, cuidadosamente construidas pienso que realmente podemos hacer la diferencia”, aseguró.
El gobernador de Kansas, Sam Brownback, aseguró el 7 de abril que estaba orgulloso de firmar una ley que protege la vida “en su etapa más vulnerable”, y destacó el apoyo de los partidos Demócrata y Republicano al proyecto de ley.
La ley contiene como excepción emergencias médicas o cuando la vida de una mujer esté en peligro. También deja claro que una mujer que busca un aborto por desmembramiento no es responsable legalmente. La ley sí permite tomar acciones legales contra médicos que realicen abortos por desmembramiento.
Michael Schuttloffel, director ejecutivo de la Conferencia Católica de Kansas, dijo que la organización está “muy, muy satisfecha” de poner un alto a este tipo de procedimientos en el estado.
“Quisiéramos ver otros estados sigan nuestro ejemplo”, dijo a ACI Prensa.
La Cámara de Representantes de Kansas aprobó el proyecto de ley por una votación de 98 a favor y 26 en contra, mientras que el Senado lo aprobó por 31 votos contra 9.
Los defensores de la transnacional abortista Planned Parenthood en Kansas calificaron la ley como “atroz” el 7 de abril, añadiendo que Kansas “sigue siendo un (caso) atípico sobre temas tanto fiscales y sociales”. La organización señaló además que la nueva ley niega el acceso al cuidado de la salud a mujeres y obstaculiza su capacidad para tomar decisiones.
Por su parte, Schuttloffel lamentó que algunas personas aún se opongan a la ley, y aseguró que la nueva norma era necesaria.
El líder católico lamentó que haya quienes insistan “en que a la gente en Kansas se les permita arrancar los brazos y piernas de un niño por nacer”.
Para Schuttloffel, el debate del aborto se ha “desconectado de la realidad del aborto”, y leyes como la de Kansas pueden “ayudar a conmover a la gente y sacarlos de la autocomplacencia”.
Incluso muchos pro-vida de Kansas no podían creer que el procedimiento se esté realizando en su estado.
“Cuando se trata de este particular tipo de aborto, la gente necesitaba escuchar exactamente lo que se estaba haciendo: bebés en el segundo trimestre, estamos hablando de tres, cuatro, cinco meses de embarazo, estaban siendo desgarrados, miembro a miembro”, señaló.
“Hay evidencia que sugiere que el niño por nacer siente dolor en ese punto. Es sencillamente horrendo”.
Para Kathy Ostrowski, la Corte Suprema de Estados Unidos ha indicado que tales leyes deben ser aprobadas.
La Corte Suprema describió en el año 2007 el tipo de aborto tardío implicado como “brutal”, y encontró que el estado tiene un interés tanto en proteger la integridad de la profesión médica y “mostrar su profundo respeto por la vida dentro de la mujer”.
Ostrowski dijo que Kansas es un “estado muy pro-vida”, con más de 50 sitios apoyando a las mujeres embarazadas con complicaciones, o sin apoyo familiar.
“Estamos trayendo a la gente dentro del movimiento pro-vida. Y ahora estamos aprobando leyes con una excelente legislatura estatal y un gobernador pro-vida”, señaló.
Otros estados con este tipo de apoyo y clima pro-vida deberían pasar estas leyes, dijo Ostrowski.
La legislatura de Oklahoma está considerando un proyecto de ley similar, al igual que los estados de Missouri y Carolina del Sur.

lunes, 10 de abril de 2017

Papa Francisco: De nuestros actos en biotecnología “deberemos responder ante Dios”

Imagen referencial. Foto: Pixabay

Por Miguel Pérez Pichel

VATICANO, 10 Abr. 17 / 05:00 am (ACI).- El Papa Francisco recordó a los científicos la necesidad de actuar con responsabilidad cuando se investiga en biotecnología. “El principio de responsabilidad es una función imprescindible de la acción humana. De nuestros actos y omisiones deberemos responder delante de nosotros mismos, delante de los demás y, finalmente, delante de Dios”, recordó.
En un discurso que pronunció ante miembros del Comité Nacional para la Bioseguridad, la Biotecnología y las Ciencias de la Vida, a los que recibió en audiencia en el Palacio Apostólico del Vaticano, el Santo Padre señaló que “la tecnología, aún más que la ciencia, pone en manos del hombre un poder enorme y creciente”.
Se trata de un poder que entraña riesgos, el más grave de los cuales es que “los ciudadanos, y a veces también aquellos que les representan y que les gobiernan, no adviertan plenamente la seriedad del desafío que presenta ese poder, la complejidad de los problemas que deben resolverse y el peligro de usar mal la potencia que la ciencia y la tecnología de la vida ponen en nuestras manos”.
Ese riesgo se incrementa cuando entran en juego los intereses económicos. “Cuando la interacción entre el poder tecnológico y el poder económico se hacen más estrechos, entonces los intereses pueden condicionar los estilos de vida y las orientaciones sociales en la dirección del beneficio de ciertos grupos industriales y comerciales, en detrimento de las poblaciones y de las naciones más pobres”.
“No es fácil conseguir una composición armoniosa entre las diferentes instancias científicas, productivas, éticas, sociales, económicas y políticas, promoviendo un desarrollo sostenible que respete la ‘casa común’”.
“Esta composición armoniosa –continuó el Pontífice– requiere humildad, valentía y apertura a confrontar entre las diferentes posiciones, en la certeza de que el testimonio que los hombres de ciencia dan de la verdad y del bien común, contribuyen a la maduración de la conciencia civil”.
En este sentido, Francisco advirtió que “la ciencia y la tecnología están hechas para el hombre y para el mundo, no el hombre y el mundo para la ciencia y la tecnología.”
Por ello, el Papa subrayó ante los presentes que “vuestra tarea no solo es promover el desarrollo armónico e integrado en la investigación científica y tecnológica que se preocupa por los procesos biológicos de la vida vegetal, animal y humana; a vosotros también se os pide predecir y prevenir las consecuencias negativas que puedan provocar un uso distorsionado de los conocimientos y habilidades de manipulación de la vida”, concluyó.
(https://www.aciprensa.com/noticias/papa-francisco-de-nuestros-actos-en-biotecnologia-deberemos-responder-ante-dios-55781)

viernes, 31 de marzo de 2017

Senado de Estados Unidos deroga norma que obligaba a financiar a Planned Parenthood


Capitolio de los EE.UU.
WASHINGTON D.C., 31 Mar. 17 / 11:36 am (ACI).- El Senado de los Estados Unidos derogó la norma impuesta por el Expresidente Barack Obama, que obligaba a todos los estados a financiar con dinero federal a la multinacional del aborto Planned Parenthood.
La derogación que anula la ley denominada “Title X” se aprobó este 30 marzo luego de una reñida votación con 51 votos a favor y 50 en contra.
Tras varias horas de debate, el voto decisivo lo emitió el Vicepresidente Mike Pence, quien también actúa como Presidente del Senado según lo norma la Constitución estadounidense.
El empate de los votos (50-50) se debió a que las senadoras republicanas Lisa Murkowski y Susan Collins decidieron unirse a los demócratas que se oponían a la derogación.
Para que se haga efectiva esta legislación que le dará a cada estado norteamericano la facultad de financiar o no a Planned Parenthood, la resolución del Senado deberá ser firmada por el Presidente Donald Trump. La Cámara de Representantes votó para su aprobación el mes pasado.
La votación fue “una victoria para todos los estadounidenses que no quieren ver sus impuestos subsidiar la industria del aborto y el tráfico morboso de los órganos de bebés abortados”, declaró el jueves Maureen Ferguson, asesora principal de políticas de The Catholic Association.
Por su parte, el grupo provida Susan B. Anthony List dijo que fue la “primera votación relacionada con el aborto en el Senado” desde el año 2015.
“Estamos muy agradecidos de que el Vicepresidente Mike Pence, que comenzó la batalla para cortar los fondos de Planned Parenthood cuando era un miembro del Congreso, viaje hasta la Avenida Pensilvania (Washington D. C.) a emitir el voto de desempate en defensa de la dignidad humana y la vida de los bebés”, expresó Ferguson.
En diciembre, el Departamento de Salud y Servicios Humanos dictaminó que los estados norteamericanos solo podían retener los fondos para financiar abortos en centros de salud, si las clínicas proporcionaban adecuadamente otros servicios como anticonceptivos, pruebas de embarazo y tratamientos de infertilidad.
Por lo tanto, el hecho de que Planned Parenthood sea el proveedor de aborto más grande de la nación, no podía ser un factor para retener los fondos destinados a sus clínicas. Planned Parenthood ha recibido, de acuerdo a su propio reporte, más de 553 millones de dólares en fondos públicos durante el periodo julio 2014 - junio 2015. En ese mismo lapso, han ejecutado 323 mil 999 “servicios de aborto” y repartido 931 mil 589 “equipos de anticoncepción de emergencia”, de conocido efecto abortivo.
Desde mediados de julio de 2015, la organización estadounidense se ha visto en medio de serias acusaciones de tráfico de órganos de bebés abortados en sus clínicas. Una serie de videos difundidos por el Center for Medical Progress (CMP, Centro para el Progreso Médico) pusieron en evidencia cómo directivos de Planned Parenthood negociaban los “especímenes” por sumas entre 35 y 100 dólares.

miércoles, 29 de marzo de 2017

Autobús de HazteOir despierta la ira de la ideología de género al afirmar una verdad anatómica más que evidente



25/03/17
La semana pasada hemos asistido a dos espectáculos espeluznantes, pronóstico seguro del totalitarismo que está afilando sus armas para borrarnos del mapa. El primero, toda la secuencia de abusos de autoridad que se cometieron contra el autobús de HazteOir, cuyo “delito” es pasear por España una opinión distinta de los dogmas de la ideología de género asumidos por el Estado (por los tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial) como religión oficial, inatacable y obligatoria. El que se organizara el lobby Lésbico Gay Trans y Bisexual (LGTB) para protestar contra el autobús e intentar impedir su avance, forma parte de la libertad de opinión y manifestación. Pero la actuación de las autoridades, sobre todo en Cataluña, es justamente la negación más despótica de esa libertad.

El segundo espectáculo, más espeluznante todavía, es el silencio sepulcral casi todos los pastores de la Iglesia ante este atropello que les concierne totalmente, puesto que es su doctrina, el mismo Evangelio de Jesucristo, el que está siendo totalitariamente reprimido. Es estremecedor que la jerarquía eclesiástica siga sesteando en toda España como si esto no la afectara en absoluto; porque resulta que esto está ocurriendo en España.
Mientras los valientes de HazteOir, con Ignacio Arsuaga a la cabeza, nos están sacando las castañas del fuego y quemándose con quemaduras de tercer grado, los máximos responsables de defender la doctrina católica, tocando la lira como Nerón.Ya ven dónde estamos: empeñados los poderes públicos en hacernos comulgar con ruedas de molino, ni siquiera nos permiten sostener algo tan obvio como que nacemos, vivimos y morimos caracterizados sexualmente. ¡Ya ves! Se ha hecho imprescindible fletar un autobús para dar a conocer públicamente esa obviedad. Pero hay más, aún hay más en el mismo invento de la ingeniería sexual.
Nos han impuesto el adoctrinamiento en las escuelas: se les impone a los niños desde la más tierna infancia, la doctrina según la cual el sexo se lo inventa cada uno (y ya van anunciando que en cuanto estemos preparados para el progreso de verdad, será opcional también la especie). Sí, sí, es un dogma. Por eso han desplegado todos los medios a su alcance (la legislación, la enseñanza, los medios de comunicación) para convencernos de que si queremos saber, no hemos de fiarnos de nuestros ojos, tan engañosos, sino que hemos de consultarles a ellos. ¡Ellos son los que saben! Ellos -los que mandan- nos presentarán la carta de sexos, nos guiarán y nos indicarán cuál es realmente el nuestro. Se han puesto a hacerlo ya en la escuela: desde párvulos, van los especialistas en diversidad sexual a cuestionarle a cada niño y a cada niña si el sexo que “parece” que es el suyo, es realmente el suyo. ¡Pura corrupción de menores! Y para que se enteren los adormilados, ha sido necesario fletar un autobús anuncio.
¿Ante qué nos encontramos? Ante las escuelas abiertas de par en par a los profesionales de la corrupción de menores. Son los especialistas en polisexualidad, que les enseñarán a los niños a distinguir su verdadero sexo. Y la Iglesia, acomplejada, calla porque ya le taparonla boca con sus propios escándalos. ¿Es que no se han enterado de que el lobby LGTB está reivindicando la pederastia como un derecho, como una más de las infinitas expresiones de la sexualidad humana?
¿Cómo podemos consentir que se les abran las escuelas para poner toda la infancia en sus manos? Toda esa caterva del feminismo a la carta son unos hipócritas, unos viciosos y unos desalmados. Y son, claro que sí, unos machistas asquerosos. ¿Quieren la prueba del algodón? ¡Ahí va!, y es la que me gustaría pasear ostentosamente en un autobús que recorriese el mundo, o por lo menos las principales ciudades, las grandes capitales del aborto.
Venga, a ver si fletamos el autobús y nos subimos todos a él. Es necesario y además ya va siendo urgente. Un autobús rotulado conforme a la nueva retórica de la interrogación. Como en un Estado“democrático” de pensamiento único es peligrosísimo afirmar, nos pasamos a la interrogación.
Adivina adivinanza: ¿Por qué ABORTO PARA LA MUJER como máxima expresión de “libertad sexual” (del hombre, ¡claro está!) en vez de VASECTOMÍA PARA EL HOMBRE?  
Ésa es la pregunta. Y la respuesta es: POR MACHISMO REDOMADO. Por machismo.
Porque resulta que la vasectomía es mucho menos agresiva que el aborto. ¿Para quién? Ésa es la gran cuestión. Vía libre para cualquier fórmula agresiva, siempre que sea la mujer la que ha de padecerla. Y veto absoluto si quien ha de padecer es el hombre. ¡Hay que ver cuánto va de tuyas a mías!
Si se le practicase la vasectomía al hombre irresponsable que puede dejar embarazada a una mujer que no lo desee, el aborto no tendría ningún sentido. ¿Pero cómo no se les ha ocurrido, tan benéficos y científicos como son y tan dispuestos a operarte de lo que sea? ¿Cómo no se les ha ocurrido? No estoy promocionando la vasectomía, claro que no. Estoy preguntando… Sólo preguntando si es por necedad o por maldad, o por excesiva comprensión para con el hombre, que han cargado el peso del control de la natalidad (incluida su forma más violenta que es el aborto) exclusivamente sobre la mujer: y de paso, sobre el hijo que lleva en su vientre.
Repito y reformulo la pregunta del próximo autobús: pudiendo ir a cargo del hombre la contracepción (hasta llegar a la VASECTOMÍA, si fuese necesario), ¿por qué ha de ir a cargo de la mujer (hasta llegar al ABORTO, si lo demás ha fallado)? Es muy incómoda la pregunta, ¿eh que sí? Es urticante.
Sí, os doy la genial respuesta “feminista”. Es por ir contra el patriarcado, por ir contra el derecho del hombre a ser padre. Si le negamos al hombre el derecho a ser padre, no hay más responsable de la criatura, que la madre. Y por consiguiente el hombre no tiene nada que ver con los embarazos. Si se producen, son responsabilidad exclusiva de la mujer. Y si ella los quiere evitar o deshacerse de ellos, es su problema, exclusivamente suyo.
¡A que es genial! No es un tema sexual, es sólo jurídico y en todo caso “cultural”. ¿Y cuál es el resultado? Que mientras para el hombre el sexo es sólo copular, para la mujer se ha vuelto mucho más coactivo (sí, sí, he dicho coactivo) que hace 50 años. Nunca la mujer (excepto en la esclavitud y en el que hoy llama el feminismo “trabajo sexual”), nunca ha sufrido tamaña coacción para satisfacer al hombre. Pero ahí está el adoctrinamiento en la escuela y en los medios, para hacerle comprender que eso es lo mejor para ella. Que todo es por su liberación sexual y por su bien. Eso sí que es feminismo del bueno. Lo demás son cuentos chinos.
Y esta genialidad “feminista” es en defensa de la mujer. Si el sexo se le ha complicado hasta ese extremo, si descartada la paternidad, la mujer se ha convertido en esta nueva cultura en la responsable exclusiva de sus embarazos, y en su caso de los hijos si opta por tenerlos, al hombre se le ha simplificado como nunca. En esta singularísima defensa de la mujer, el que ha salido ganando en el plano meramente sexual es el hombre. Para él, sexo sin responsabilidad y sin consecuencias. Sin ningún tipo de barreras. Para ella, el aumento resultante de la presión de la demanda (ya no hay excusas que valgan), su conversión en todo sexo y nada más que sexo, y la conflictividad propia de su sexo.
Es por su bien, dice el feminismo rampante. Pero quien ha salido ganando sexualmente (que es al fin y al cabo lo único que defiende esta gente), es el hombre. Por razones feministas, claro está, no vayamos a confundirnos. Todo ha sido por el bien de la mujer. El que justamente ella salga perdiendo y él ganando por goleada, es pura casualidad.
Vuelvo por tercera vez a la pregunta del autobús: ¿Por qué ABORTO libre y gratuito en vez de VASECTOMÍA obligatoria para los hombres que no quieran hacerse cargo de las consecuencias reproductivas de su actividad sexual? A lo mejor es porque el hombre no puede “beneficiarse” de ese “derecho” que se reserva como el mayor privilegio de la mujer para garantizarle la salud sexual y reproductiva. ¡Qué lástima que no le alcance al hombre el gran beneficio del aborto! Pero por garantizarle a la mujer una salud sexual y reproductiva menos traumática, podría apuntarse él a la VASECTOMÍA, ¿no? ¡Pues no!
No, de ningún modo no: porque al hombre no se le puede tocar ahí, que eso hace pupa. Y sobre todo porque el abortoes pieza clave de la novísima ingeniería social y de la gloriosa Revolución Feminista. Toda revolución que se precie necesita muertos: cuantos más muertos, más gloriosa es la revolución. Y sobre todo hay que implicar en esas muertes santificadoras de la revolución, al mayor número posible de personas. Y por supuesto, cuanto más nobles sean los revolucionarios que asesinan, mayor arraigo tendrá la revolución.
¿Y qué me dicen de los millones y millones de muertos de la Revolución Feminista, la más sangrienta de todas? ¿Y qué me dicen de haber enrolado para esa terrible carnicería justo a la parte más noble de la humanidad, a la mujer, y justo contra el hijo que lleva en sus entrañas? Sí, sí, ya sé el argumento: la mujer es dueña de su cuerpo (hay que descontar ahí la tremenda presión del ambiente y del sujeto masculino de turno para que le ceda su cuerpo; así que tan dueña no es); y el otro argumento: la mujer no queda embarazada de un ser humano, sino de un feto. Y un feto no es nada…, aunque la ecografía (prohibidarigurosísimamente en la industria del aborto) diga sin posibilidad de error que efectivamente ahí hay un ser humano, más o menos chiquitín. Tan evidente a partir del quinto mes, que si al abortarlos siguen vivos los han de rematar. Infanticidio puro y duro. La Revolución necesita víctimas.
¿Qué pasaría si se impusiese la VASECTOMÍA en lugar del ABORTO? Ocurriría que la Revolución Feminista perdería su mayor timbre de gloria y su pieza maestra para la ingeniería social. Pero bueno, el resultado es queexceptuado el régimen de esclavitud, el aborto(Interrupción Voluntaria del Embarazo para los pijo-progres) es el mayor triunfo sexual del hombre sobre la mujer. Cargan exclusivamente sobre ella las consecuencias del embarazo no deseado. Para el hombre que lo provocó no hay consecuencias ni responsabilidades. ¿Cuántos siglos hemos de retroceder para dar con un machismo tan descarnado? No estaremos copiándole al Islam, ¿no?
Una última sugerencia para el autobús: “Y tú, eunuco, ¿por qué no te operas? Sí, ¿por qué no te operas tú,el macho, en vez de exigir a gritos que se opere ella de la IVE?”. No hay en el mundo cosa más cobarde y repugnante que un hombre (¡a saber de qué género!) vociferando por el aborto libre y gratuito. ¡Lo único que desea es el bien de ella! ¡A que sí!
¿Falta mucho para que pase el próximo autobús?
Padre Custodio Ballester Bielsa
(http://adelantelafe.com/autobus-estamos-esperando/)

martes, 28 de marzo de 2017

Loable iniciativa de legislador argentino: exposición en Defensa de la Vida Humana

La imagen puede contener: una o varias personas y texto

Por iniciativa del Legislador Raúl Albarracín (UCR), se realizará una "Exposición
Itinerante para la Defensa de la Vida Humana"
entre los días 27 al 31 de Marzo de 2017,
con el objetivo de crear conciencia acerca 
del maravilloso don de la concepción.