Nunca antes un gobierno había estado tan decidido como hoy en sus esfuerzos por expandir aún más la malla del aborto. Sin embargo, ahora mismo Avvenire, voz oficial del CEI (Conf de obispos italianos), ha decidido hacer aperturas inquietantes sobre el tema. Lo hizo acogiendo, el 27 de agosto de 2020, la intervención de Angelo Moretti, coordinador de la Cáritas Diocesana de Benevento. En su artículo Moretti invitaba a los católicos a superar los "residuos ideológicos" que les hacían oponerse a la Ley 194 y a la píldora abortiva Ru486.
La reacción del mundo pro-vida no se hizo esperar y también sonó la voz de Don Gabriele Mangiarotti, sacerdote de la Diócesis de San Marino que desde hace mucho tiempo se ha comprometido contra el aborto y es responsable de CulturaCattolica.it. En una carta a Avvenire, publicada por el periódico CEI el 1 de septiembre, reiteró las razones de la oposición al aborto en todas sus formas. Sin embargo, el periódico católico publicó, el 13 de septiembre, la carta de un ginecólogo objetor de conciencia que justificó su apoyo a la Ley 194 porque anularía la mortalidad femenina debida a los abortos clandestinos.
La segunda carta, escrita por Don Gabriele en respuesta a esta última, Avvenire no quiso publicarla, pero salió en CulturaCattolica.it, el Observatorio Van Thuan y otros sitios. En las mismas plataformas web se publicó también una carta que el Don envió, junto con otros 15 amigos, al presidente del CEI, el cardenal Gualtiero Bassetti, para expresar su consternación por las posiciones adoptadas por Avvenire.
Don Gabriele, ¿hay algún intento de normalizar el aborto en el mundo católico?
Espero que no, aunque la situación sea muy extraña. Es como si olvidáramos las cuestiones fundamentales, es como si olvidáramos lo que es realmente el aborto: en lugar de captar la dinámica de supresión de una vida humana, que es tal desde la concepción hasta el fin natural, pensamos en cuestiones sociológicas o económicas. (…)
¿Ha cambiado el futuro su posición sobre este tema en comparación con el pasado?
Me parece que hay un cambio inexplicable. En efecto, nos enfrentamos a un serio cambio de mentalidad, lo que se llama el principio de la rana hervida o la ventana de Overton, es decir, ciertas cosas, que antes parecían absolutamente indecibles, ahora se vuelven casi obvias.
Parece evidente que existe la ley del aborto, parece evidente que esta ley tendría como finalidad fundamental la defensa de la maternidad, parece evidente que bastaría con referirse a la primera parte o a la intención de obtener más justicia y no os dais cuenta de que esta ley no se hizo para defender la vida, sino que se hizo para introducir el aborto y por lo tanto hay que tener el valor de decir estas cosas.
También escribió una carta al Presidente del CEI.
Escribí esta carta junto con amigos para conseguir una audiencia, especialmente siguiendo la línea que parecía sostener Avvenire sobre el aborto y la ley Zan. No basta con decir "demos una voz a todo el mundo". Entonces, si le dan voz a todo el mundo, ¿por qué no nos dan voz también a nosotros, que hemos escrito ciertas cosas y no han sido publicadas? Pero luego quiero decir: un periódico tiene el derecho y el deber de mantener una línea precisa o, si da la voz (a la disidencia), sin embargo, debe criticar ciertas derivas anticristianas. Una vez que el periódico fue visto como la voz de los católicos, se buscó en él un juicio claro para una justa batalla de verdad y libertad, ahora me parece que (es como) esa famosa emisión llamada "A bocca aperta", donde todo el mundo decía cualquier cosa, incluso una cosa y la opuesta. No me parece que el periódico católico deba decir una cosa y la opuesta, sino debe ayudarnos a entender cómo la posición católica es la más razonable, la más comprensiva y la más capaz de valorar las posiciones de todos. Si no, es un catolicismo en venta.
¿Hablar en contra del aborto se está convirtiendo en tabú incluso en los círculos católicos de hoy en día?
No sé. Parece que estamos hablando de algo que ya no vale la pena discutir. Uno se resigna a que haya aborto y, como se dice que la Ley 194 es indiscutible, se acepta esta lógica, porque desgraciadamente se olvidan los factores fundamentales, se olvida el Evangelium Vitae y el Veritatis Splendor de Juan Pablo II, pero también el Humanae Vitae de Pablo VI. Debemos volver a la fe como nos ha sido transmitida. En cambio parece que lo que la Iglesia siempre nos ha enseñado debe ser corregido por la mentalidad del mundo, porque ahora hay una sensibilidad diferente, hay una forma diferente de ver las cosas, hay logros sociales, culturales, políticos, etc. Esta me parece una posición que podría definirse como "neo-modernista". Eliot se preguntó: "¿Es la Iglesia la que ha abandonado a la humanidad o la humanidad la que ha abandonado a la Iglesia?". Recuerdo la respuesta que dio don Giussani: es una cosa y otra, porque también la Iglesia ha abandonado a la humanidad. La Iglesia ha olvidado decir la verdad de Cristo.
Siempre has estado cerca de Cl (Comunión y Liberación). ¿Su compromiso público contra el aborto está en línea con las enseñanzas de don Giussani?
Ciertamente, está totalmente en línea, porque don Giussani nos enseñó a ser católicos completos, por lo tanto a ser capaces de juzgar la vida y la realidad sin miedo, sin malentendidos, sin ceder. Eso me parece el aspecto fundamental. Ciertamente, es necesario que esta enseñanza sea retomada continuamente, no basta con tenerla detrás. Juan Pablo II dijo: "Una fe que no se convierte en cultura es una fe no totalmente aceptada, no totalmente pensada, no fielmente vivida". En otras palabras, una fe que no se convierte en juicio no es una fe católica, es otra cosa, es un deísmo, una expresión de buenos sentimientos, será lo que uno quiera, pero no es una fe católica.
Los que están a favor del aborto, incluso en el ámbito católico, sostienen que su legalización elimina la mortalidad femenina debida a los abortos clandestinos.
Según la doctrina católica, nunca se puede hacer el mal para obtener el bien. El aborto es un mal, porque es la matanza de un ser inocente, no puedo hacerlo para obtener otra cosa, porque el mal no puede ser querido, este es precisamente uno de los principios cristianos. Pero el hecho es que esa ley, si sólo hubiera servido para cancelar el aborto clandestino, no habría generado lo que entonces generó. En mi carta que Avvenire no quiso publicar, muestro cómo en realidad faltan muchos más nacimientos que el promedio existente antes de la entrada en vigor de la Ley 194.
Entonces la introducción de una ley ayuda a crear una mentalidad de aceptación hacia un hecho determinado.
Claro, cuánta gente dice: "si no hubiera habido una ley de aborto, así como una ley de divorcio, no habríamos cambiado nuestra situación". En cambio, la ley hace que una acción negativa sea positiva.
¿Por qué es tan chocante para algunas personas que un feto humano abortado disfrute de un entierro decente y no sea arrojado a la basura?
La razón del escándalo es que esta acción reconoce que el niño abortado es un niño, es un ser humano, no es un simple "desecho de hospital", no es un apéndice arrancado o un pedazo de intestino o un tumor. No creo que si alguien encuentra un cadáver en la calle esté autorizado a tirarlo en el basurero, hay un vilipendio de cadáver, esto porque se reconoce al ser humano, incluso muerto, un valor, una dignidad que no tienen los demás seres vivos.
Hay una actitud resignada en muchos católicos hacia el aborto, como si fuera algo intocable, como si fuera una batalla perdida a la que no vale la pena dedicarle tiempo. ¿Por qué un católico debe seguir adelante y luchar en este frente aunque no parezca haber esperanza de ganar?
Por dos razones. La primera razón: porque somos seguidores de Jesucristo, que murió en la cruz, si hubiera aceptado esta lógica no habría seguido este camino. Sin embargo, murió en la cruz, pero luego resucitó. Jesucristo fue testigo de la verdad hasta el final, pagando incluso en persona, lo que demuestra que la verdad es más importante que la conveniencia social. Segundo: es cierto que las batallas pueden y deben ser peleadas aunque no puedan ser ganadas, pero ¿quién dijo que ciertas batallas no pueden ser ganadas? Veamos la República de San Marino: durante cinco años han intentado aprobar una ley sobre el aborto y durante cinco años se ha detenido. Incluso en Polonia, cuando Solidaridad se involucró, parecía imposible que la justicia pudiera ser restaurada en nombre de Nuestra Señora de Częstochowa, el poder absoluto del comunismo parecía incuestionable, pero se derrumbó. No es cierto que sólo se deba perder en la defensa de la verdad, también se puede perder, pero también se puede ganar.
Sin embargo, el corazón del hombre sigue siendo sensible a la verdad, y a veces hay que tener el valor de decirla. Los cristianos deben ser la conciencia crítica de la sociedad. Debemos decir la verdad. Dila de la manera correcta, de la manera respetuosa, pero dila. Debemos seguir el famoso ejemplo del gran dramaturgo y ex presidente de Checoslovaquia Václav Havel, quien en El poder de los impotentes escribió: "Di la verdad y verás que tarde o temprano esto cambiará la realidad. En Checoslovaquia la cambió. Madrina dijo: "Si no tienes el coraje de decir la verdad, al menos ten el coraje de no aprobar la mentira. Eso probablemente cambiará algo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario