El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir

miércoles, 24 de octubre de 2012

Todo vale para la cultura de la muerte: congela sus óvulos 12 años, elimina a cinco embriones y luego es madre de mellizas

 

Aunque la cultura de la muerte pretenda presentar el caso como un "logro" o un "avance", no deja de constituir una muestra más de cómo la ciencia sin ética se convierte en una ciencia deshumanizada, que atenta contra el mismo ser humano. 

La FIV es en sí misma cruel, pues supone eliminar embriones no aptos y congelar a los "medianamente aptos", para implantar -uno o dos, como máximo-, a los "embriones viables". 

En este caso, de un total de 7 (siete) óvulos fecundados -es decir, de siete embriones vivos-, se descartaron/elminaron 5 (cinco), mientras que quedaron/sobrevivieron 2 (dos).

La verdadera noticia entonces no es que la "feliz mamá" tuvo dos mellizas gracias a que congeló sus óvulos por doce años, sino que, por recurrir a una ciencia sin conciencia y sin ética, de los siete niños concebidos fuera del acto de amor esponsal, murieron cinco de ellos.

No se puede manipular la vida de los seres humanos, como si estos fueran títeres puestos a disposición de nuestros deseos; no se pueden eliminar cinco embriones/niños para satisfacer el deseo de tener hijos. Presentamos el caso, tal como lo publicaron los medios digitales, para mostrar una vez más el "triunfo" de una ciencia sin ética, sin principios, sin fines, sin valores, sin sentido.

La mujer de 45 años fue sometida a un tratamiento de fertilización asistida con óvulos de ella misma que había criopreservado en 1999. El caso argentino marca un récord mundial por ser el período más largo de almacenamiento de gametos femeninos seguido de nacimiento vivo

Una mujer de 45 es la orgullosa mamá de mellizas que fueron concebidas a través de una técnica de fertilización asistida que utilizó óvulos de la propia mujer que habían sido extraídos 12 años antes.
El caso marca un récord mundial en el período más largo de almacenamiento de gametos femeninos seguido de nacimiento vivo. Esta noticia, que se difunde luego de su publicación en una reconocida revista científica, reafirma la importancia de preservar la fertilidad.
En 1999, la mujer -con 33 años- había sido tratada por su infertilidad, y al no conseguirse el embarazo, se criopreservaron 15 óvulos por una técnica novedosa en ese entonces que utilizaba colina en reemplazo del sodio para congelar, creada por el doctor Carlos Quintans del laboratorio de Halitus Instituto Médico.  Finalmente, en 2011, se fecundaron 7 de los óvulos y resultaron en la transferencia de 2 embriones. Este último procedimiento dio lugar al feliz nacimiento de las mellizas en enero 2012 que gozan de perfecto estado de salud.
La técnica de preservación de óvulos en frío, ya sea por criopreservación lenta o vitrificación de óvulos, demostró una vez más su eficacia. Se recurre a ella no sólo para los casos de tratamiento de la infertilidad sino que en modo creciente como una herramienta de prevención. Es una aliada valiosa cuando se la aplica a los casos en los que la mujer va a someterse a tratamientos que potencialmente podrían afectar negativamente sus ovarios – como  tratamiento del cáncer- o para aquellas mujeres jóvenes que por distintas circunstancias van a postergar la maternidad. En este caso pueden anticiparse a los efectos negativos de la edad sobre la reserva ovárica y la calidad de los óvulos, criopreservándolos a una edad  favorable como un reaseguro contra dichos efectos.
Nuestro interés está sustentado en años de experiencia e investigación sobre el tema, fuimos los primeros en el mundo en introducir el uso de la colina en reemplazo del sodio en el medio de cultivo para la criopreservación de óvulos. Esa innovación, que fue motivo de una publicación de nuestro equipo en la revista Human Reproduction ya en el año 2002, reveló que ciertas modificaciones en el medio en donde se criopreservan los óvulos mejora notablemente resistencia al proceso de congelación y posterior descongelamiento. Hoy este aporte es visto como un punto de inflexión en los avances de la técnica.
Durante muchos años se pensó que la preservación en frío permitiría  mantener la viabilidad de los óvulos durante largo tiempo. Hoy resulta tranquilizador saber por experiencias prácticas que efectivamente esto es así, y no sólo por permitir recuperar el material genético en la forma en que se congeló, sino porque además da lugar a nacimientos de bebés sanos y libres de problemas.

lunes, 22 de octubre de 2012

«Mujeres que habéis recurrido al aborto»





“Una reflexión especial quisiera tener para vosotras, mujeres que habéis recurrido al aborto. La Iglesia sabe cuántos condicionamientos pueden haber influido en vuestra decisión, y no duda de que en muchos casos se ha tratado de una decisión dolorosa e incluso dramática. Probablemente la herida aún no ha cicatrizado en vuestro interior.
Es verdad que lo sucedido fue y sigue siendo profundamente injusto. Sin embargo, no os dejéis vencer por el desánimo y no abandonéis la esperanza. Antes bien, comprended lo ocurrido e interpretadlo en su verdad. Si aún no lo habéis hecho, abríos con humildad y confianza al arrepentimiento: el Padre de toda misericordia os espera para ofreceros su perdón y su paz en el sacramento de la Reconciliación. 
Podéis confiar con esperanza a vuestro hijo a este mismo Padre y a su misericordia. Ayudadas por el consejo y la cercanía de personas amigas y competentes, podréis estar con vuestro doloroso testimonio entre los defensores más elocuentes del derecho de todos a la vida.
Por medio de vuestro compromiso por la vida, coronado eventualmente con el nacimiento de nuevas criaturas y expresado con la acogida y la atención hacia quien está más necesitado de cercanía, seréis artífices de un nuevo modo de mirar la vida del hombre”.
Palabras del beato Juan Pablo II en la encíclica Evangelium Vitae.
(artículo extraído de: eligelavidanet.blogspot.com)

La increíble ceguera de los legisladores abortistas


Cuando se ven imágenes como esta, surgen diversas preguntas dirigidas a los "señores" legisladores favorables al aborto, mucho más si estos son católicos: 

-¿No les preocupa el hecho de estar aprobando la muerte de un ser humano? 
-¿No son ustedes acaso padres y madres, y no podría ser este un hijo vuestro? 
-¿Estarían Uds. vivos si al momento de tener que nacer Uds., se hubieran encontrado con "legisladores" tan crueles como Uds. mismos? 
-¿No se conmueven en sus entrañas al ver una muerte tan trágica? 
-¿No pueden ver que este niño, al que Uds. condenaron con sus inicuas leyes, tenía derecho a vivir? 
-¿No se arrepienten por legislar a favor de la muerte?
-¿No sienten vergüenza al comprobar su absoluta ignorancia acerca del más elemental derecho del hombre, el derecho a la vida?
-¿No tienen amor a la vida?
-¿Por qué se empeñan en destruir a seres humanos inocentes?
-¿Son conscientes de que exhalan muerte por donde quiera que vayan?
-¿Por qué no se convierten?
-¿No les parece infinitamente más hermosa la vida que florece en los niños no nacidos, que la muerte cruel a la que Uds. los condenan?
-¿Por qué no renuncian a sus bancas de legisladores, si no son capaces de tutelar el derecho humano más elemental, el derecho a vivir?
-¿Por qué se creen dueños de las vidas de los demás?
-¿Pueden seguir convencidos de la "bondad" de sus políticas "progresistas y liberales", luego de ver esta foto?
-¿Por qué son tan increíblemente ciegos para ver la vida y el bien que se encuentran en los niños por nacer?
-¿No tienen temor de Dios?
-¿No temen al juicio particular?
-¿No temen la condena eterna?

Quedamos a la espera de la respuesta de "sus señorías..."





jueves, 11 de octubre de 2012

Corte Suprema de Justicia ordena ejecución de niño por nacer



Si queremos llamar a las cosas por su nombre, éste debería ser el título de la triste noticia: "Corte Suprema de la Nación Argentina orden ejecutar a niño por nacer". 

Todavía más, debería denunciarse a la Corte Suprema de la Nación por abuso de poder,  extralimitación de funciones, atropello a la vida, violación de los Derechos del Niño, violación de la Constitución Nacional, y muchos otros cargos más.

¿Desde cuándo los jueces pueden autorizar la muerte de un niño? Esto es conculcación del derecho natural y desconocimiento supino de los verdaderos derechos del hombre, que comienzan con el más elemental y básico, el derecho a vivir.

Transcribimos la triste noticia, tal como apareció en algunos sitios digitales, al tiempo que pedimos oraciones por el alma del niño que ha sido ya condenado a muerte, y por sus ejecutores.
11-10-12

La Corte Suprema ordenó 

que se practique 

el aborto no punible



El tribunal suspendió la ejecución de una medida cautelar dictada por una jueza civil ehizo saber a las autoridades de la Ciudad que no existen obstáculos que surjan de decisión judicial alguna que impidan llevar a cabo la práctica solicitada por la interesada, señaló el Centro de Información Judicial
La Corte Suprema ordenó que se practique el aborto no punible
Crédito foto: DyN
El máximo tribunal de Justicia del país dispuso esta noche que el gobierno porteño practique un aborto no punible a una mujer de 32 años que había sido suspendido por medida cautelar solicitada por una ONG. 
La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió este jueves suspender la ejecución de una medida cautelar dictada por la Justicia Nacional en lo Civil y, en consecuencia, hizo saber a las autoridades de la Ciudad de Buenos Aires que ante el pedido de realizar el aborto no punible de que se trata deberán proceder a la realización de la práctica prescindiendo de la resolución judicial que suspendió su ejecución.
En su resolución, el máximo tribunal (con la firma de los ministros Ricardo Lorenzetti,Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni yCarmen Argibay) señaló que “frente a lo decidido por esta Corte sobre la base de la interpretación de textos constitucionales e infraconstitucionales en la sentencia dictada en la causa F. 259.XLVI ‘F.A.L. s/ medida autosatisfactiva’, sentencia del 13 de marzo de 2012 (voto de la mayoría), la medida que se adoptará es la demostración más concluyente del modo en que ha de realizarse por los poderes judiciales de la Nación, de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la exhortación dada por el Tribunal para que se abstengan de judicializar el acceso a los abortos no punibles”.
La Corte tomó intervención en el caso a raíz de un conflicto de competencia nacido como consecuencia de las presentaciones sucesivamente realizadas, y con resultados contradictorios, por la Asociación Civil para la Promoción y Defensa de la Vida (Pro Familia) primero ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires y luego, tras el rechazo a su pretensión por resolución del pasado 5 de octubre, ante la Justicia Nacional en lo Civil, en donde obtuvo resolución favorable el 9 de octubre último.
Como es habitual, en toda cuestión de consecuencia, antes de pronunciarse con carácter definitivo, la Corte remitió las actuaciones a la Procuración General de la Nación.
El caso
El gobierno de la Ciudad había dispuesto la realización del primer aborto no punible bajo la reglamentación firmada por el ex ministro Jorge Lemus. La cirujía estaba prevista para el pasado martes, en el Hospital Ramos Mejía. Sin embargo, una jueza dispuso una medida cautelar que suspendió la intervención a minutos de su inicio. 
La decisión judicial fue rápidamente apelada por el gobierno de la Ciudad y por la joven que iba a ser sometida a la cirugía, cuya identidad se mantiene en reserva aunque se sabe que fue víctima de una red de trata de personas. 
Mientras se sustanciaban las apelaciones en sede civil, la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires había elevado el tema a la Corte para que resuelva qué tribunal era competente en el tema, lo que originó esta sentencia en menos de 24 horas. 
En su resolución, la Corte ordenó al gobierno porteño que proceda a realizar "la práctica con prescindencia de la resolución judicial que suspendió su realización". 

miércoles, 26 de septiembre de 2012

Cámara de Diputados de Uruguay autoriza el asesinato de niños



Aprobaron en Uruguay el asesinato de niños por nacer, con la novedad de que se autorizará el asesinato luego de que la madre sea convenientemente informada de sus actos por un equipo de cinco profesionales. A último momento, los señores diputados que aprobaron la novedosa ley, le cambiaron el nombre, llamando al crimen informado: “Despenalización del aborto”.

Como podemos constatar una vez más, la “cultura de la muerte” no deja de dar grandes avances, esta vez en Uruguay, en donde la Cámara de Diputados aprobó el asesinato del niño por nacer, siempre y cuando exista un previo asesoramiento proporcionado a la madre portadora del “problema”, por parte de profesionales (ginecólogo, partera, obstetra, sicólogo y asistente social).
La flamante y progresista ley, que no se destaca precisamente por aportar grandes beneficios a la humanidad, señala que cuando una mujer desee abortar deberá consultar un comité clínico compuesto por esos profesionales y decidir antes de cinco días si efectivamente abortará.
En otras palabras, se autoriza la supresión física de una persona humana, en gestación, utilizando el falaz argumento de la “libre decisión de la madre”, como si la vida del niño, para continuar, dependiera de los vaivenes emocionales de la madre: “Hoy no lo quiero tener, lo aborto, puesto que la ley lo autoriza”.
         Esto nos revela los tiempos de confusión y de oscuridad en los que se debate el mundo contemporáneo, tiempos siniestros y perversos, en los que se autoriza a una madre, por medio de una ley positiva e injusta, a matar al hijo que lleva en sus entrañas. Cómo será la confusión, que a este inicuo acto, que contraría y niega a la esencia de la medicina, se le llama “acto médico”.
         A los señores legisladores, que aprobaron tan grande aberración jurídica, y a las señoras madres, que toman la tremenda decisión, a unos y otros, les ofrecemos la foto del inicio, para que tomen conciencia de qué es lo que están votando.

martes, 25 de septiembre de 2012

La Isla del Dr. Moreau: 150 híbridos humanos en el Reino Unido


"La isla del Dr. Moreau" es una novela de ciencia ficción, escrita por H. G. Wells en 1896. En la isla, el científico hace experimentos de laboratorio que dan como resultado la aparición de bestias humano-animales. 

Lo que parecía, en ese entonces, algo reservado a la ficción, hoy, lamentablemente, es posible gracias no a la ciencia, sino a ciertos científicos que juegan a ser Dios. 

Debido a los experimentos realizados recientemente en Inglaterra, en donde se ha intentado la fecundación entre especies, logrando "producir" 150 híbridos -individuos con genes humanos y animales-, podríamos llamar a esta nación "La isla del Dr. Moreau", un triste calificativo, visto y considerando la aberración que esto supone.

Ofrecemos este artículo, extraído de infocatolica.com, en donde se analiza en detalle el penoso suceso, presentado falsamente como "avance científico" y llevado a cabo con la falaz pretensión de "curar enfermedades".



Escultura de Patricia Piccini
La «ley de la pendiente resbaladiza» en bioética se está mostrando apodíctica. La «Isla del Dr. Moreau» se ha convertido en un parque temático. Lo siento, a mi me escandaliza, y me escandaliza más el silencio que la encubre.
Hace tres años comentaba el terror que me provocaba la «Ley de Fertilización Humana y Embriología» que estaba a punto de aprobar el Parlamento Británico y que permitía la fecundación interespecífica. Monseñor Sgreccia alertó de inmediato:
Constituye una ofensa para la dignidad del hombres. Es un intento de fecundación entre especies que hasta ahora estaba prohibido por todas las leyes sobre fecundación artificial.
La unión hombre-animal, aunque no sea sexual, representa uno de los horrores que siempre han provocado el rechazo de la ética. Cada vez que se ha roto la barrera hombre-animal se han visto consecuencias muy graves, incluso involuntariamente.
Los de siempre cargaron: éramos unos alarmistas, las condiciones eran muy restrictivas, los ‘embriones’ debían ser destruidos a los 14 días, que negarse era poner freno a la ciencia, la cantidad de enfermedades que serían curadas.
El día 23 de julio, el Daily Mail descubría que desde la aprobación se habían producido en secreto en torno a 150 embriones híbridos humanos, con la supuesta finalidad de «curar enfermedades». Las mismas mentiras que con las «células madre embrionarias».
La revelación se produce un día después de que un comité científico horrorizado aventurase un final tipo «Planeta de los Simios»
Los tres laboratorios que tenían permiso — Kings College de Londre, Univ. de Newcastle y la Univ. de Warwick— ha tenido que parar sus proyectos por falta de fondos. Lord Alton, que lo relataba como respuesta a una pregunta parlamentaria, dijo:
Me he manifestado en el Parlamento en contra de la creación de híbridos humano-animales por una cuestión de principios. Ninguno de los científicos que se presentaron para rendir cuentas puderon dar justificación alguna en términos de tratamiento.
Éticamente no puede justificarse de ninguna manera, nos desacredita como país. Se está manoseando con lo grotesco. Lo único que han sido capaces de esgrimir es que si les permitimos hacerlo vamos a encontrar cura para todas las enfermedades conocidas por la humanidad. Eso es chantaje emocional.
De los 80 tratamientos y curas que se han producido a partir de células madre, todos (sin excepción) han llegado a partir de células madre adultas —no embrionarias—
Josephine Quintavalle, de «Comment on Reproductive Ethics» dijo:
Estoy horrorizado con lo que ha pasado, no sabía nada. ¿Por qué lo han mantenido en secreto? ¿Por qué si están orgullosos de lo que hacen hemos de recurrir a una sesión parlamentaria para que salga a la luz?
El problema es que muchos científicos quieren experimentar por experimentar, y eso no es razón suficientemente buena.
Me parecen quejas de mal pagador, avisados estaban y los argumentos utilitaristas tienen poco recorrido, aunque sean muy de la tradición británica. Ni me parece una postura de principios la de Lord Alton, ni se me ocurre razón alguna para Quintavalle.
No sé en qué terminará la cosa, pero tiene mala pinta. En el 2008 Mons. Sgreccia terminaba su advertencia:
hay que pedir una especie de conversión de los medios de comunicación: en vez de obedecer a las indicaciones de los grupos interesados, deben obedecer a la verdad para no crear ilusiones, con objetivos de compasión humana, sobre caminos que no han ofrecido todavía ningún resultado.
La verdad, no tengo mucha confianza en la ‘masa’ ni en los ‘media’.
Juanjo Romero 

lunes, 24 de septiembre de 2012

Benedicto XVI a los políticos: «Un juicio inexorable espera a los que están arriba»


Las palabras que dan título a esta entrada fueron pronunciadas por el Papa durante una reciente audiencia concedida a los participantes del Encuentro Internacional Demócrata-Cristiano.
Benedicto XVI afirmó que un político cristiano 
debe comprometerse particularmente en el «respeto 
a la vida en todas sus fases, con el consiguiente 
rechazo del aborto provocado y de toda práctica 
eugenésica», así como en la defensa del matrimonio, 
entendido como «la unión indisoluble entre un hombre y una mujer».

Escuchando las palabras del Papa se encontraban 
muchos políticos que se llaman a sí mismos cristianos 
como Pier Ferdinando Casini, líder del partido italiano Unión del Centro (Udc), y los primeros ministros de Irlanda, Enda Kenny, Grecia, Antonis Samaras, y Albania, Sali Berisha. 

Por lo tanto, según el Santo Padre, no basta que un político 
se diga a sí mismo "cristiano" y busque figurar 
en los medios de comunicación como tal. El político cristiano 
debe ser coherente con su fe, y obrar en la vida pública 
para que los Mandamientos de Dios sean conocidos, 
amados y respetados por la sociedad civil a la que él, 
por mandato soberano y popular, representa.
En este sentido, si un político "cristiano" apoya leyes 
anti-cristianas contrarias a la vida humana, 
como el aborto o la eutanasia, o leyes que atenten 
contra la noción tradicional de varón, mujer, familia, 
matrimonio, está actuando de modo contrario a lo que 
se espera de él, y recibirá, de parte de la sociedad que lo votó, 
una advertencia, pues no volverá a ser votado por quienes 
amen y defiendan la vida humana y los valores cristianos.
Pero ante todo, como dice el Santo Padre, los políticos 
que actúen en contra de la Ley divina recibirán 
"un juicio inexorable" de parte de Dios cuando, 
el día de su muerte, se presenten ante el trono de Dios, 
para recibir el juicio particular.
(adaptado de eligelavidanet.blogspot.com)