El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir

lunes, 3 de diciembre de 2012

Triste avance de la cultura de la muerte: en Colombia inauguran dos centros dedicados al aborto



 


¿Porqué no llamar a las cosas por su nombre? A los mercaderes de la muerte, que inauguraron en Colombia dos centros para eliminar a niños por nacer, les pedimos que no llamen a estas estructuras con el nombre de "hospital", puesto que estos fueron creados por la Iglesia Católica con el fin de aliviar el sufrimiento, y no de provocarlo, como se hace en estos centros abortistas.
Ofrecemos el artículo que relata la triste noticia, tal como fue publicado en medios digitales (http://america.infobae.com/notas/62365-Bogot-tendr-dos-hospitales-slo-para-abortos).

Bogotá tendrá dos hospitales sólo para abortos

La capital colombiana abrirá unidades dedicadas a la interrupción voluntaria del embarazo. Atenderán casos de víctimas de violación, riesgo de vida y malformaciones


A partir de la próxima semana, entrarán en funcionamiento en Bogotá dos unidades especializadas para la práctica de abortos en los casos avalados por la Corte Constitucional colombiana.

Podrán solicitar la interrupción del embarazo, hasta la semana 12 de gestación, las mujeres para quienes la continuación del embarazo constituye peligro de vida; aquellas cuyo feto padece una grave malformación que hace inviable su vida y las víctimas deviolación.

Según cifras de la Secretaría de Salud de Bogotá, en 2012 fallecieron 39 mujeres por practicarse abortos ilegales en sitios clandestinos.

En estos dos hospitales, también se atenderán casos de violencia sexual y se darán talleres para familias que quieran concebir. “La idea es que sea un lugar donde segarantice de manera integral una atención a los problemas y necesidades de la salud sexual reproductiva", explicó Guillermo Alfonso Jaramillo, secretario de Salud.

jueves, 29 de noviembre de 2012

Universidad rebelde peruana se convierte en sede de encuentro de abortistas


RECOGEN FIRMAS A FAVOR DEL ABORTO

El campus de la universidad rebelde peruana se convierte en punto de encuentro de abortistas

El campus de la ex Pontificia Universidad Católica del Perú fue el punto de concentración de un grupo anti-vida, que recogía firmas para pedir la despenalización del aborto por violación. Los abortistas acudieron a la ex PUCP tras una convocatoria lanzada desde el Facebook de Promsex, una ONG que promueve la despenalización de esta práctica en el Perú desde hace 10 años.
24/11/12 10:07 AM | Imprimir | Enviar
Este vez usaron como pretexto el Día Internacional de la No violencia contra la mujer que se celebra el lunes 25 de noviembre.
«Evitar que una mujer embarazada producto de una violación sexual decida si continúa o no con dicho embarazo es violencia», afirma Promsex en su sitio de Facebook.
Posteriormente, bajo el título de «Firma…déjala decidir», la organización abortista anunció su presencia en la ex PUCP el 22 de noviembre desde el mediodía hasta las 3:00 p.m. Esta campaña es apoyada por los periodistas Augusto Álvarez Rodrich y Ana Trelles, así como por la hija del expresidente peruano Alan García, Carla García, cuyos rostros aparecen en los folletos que Promsex colocó en su sitio de Facebook.
Además, es auspiciada por organizaciones como Manuela Ramos, Católicas por el Derecho a Decidir (CDD), entre otras.
(Aci) Esta vez usaron como pretexto el Día Internacional de la No violencia contra la mujer que se celebra el lunes 25 de noviembre.
«Evitar que una mujer embarazada producto de una violación sexual decida si continúa o no con dicho embarazo es violencia», afirma Promsex en su sitio de Facebook.
Posteriormente, bajo el título de «Firma…déjala decidir», la organización abortista anunció su presencia en la ex PUCP el 22 de noviembre desde el mediodía hasta las 3:00 p.m. Esta campaña es apoyada por los periodistas Augusto Álvarez Rodrich y Ana Trelles, así como por la hija del expresidente peruano Alan García, Carla García, cuyos rostros aparecen en los folletos que Promsex colocó en su sitio de Facebook.
Además, es auspiciada por organizaciones como Manuela Ramos, Católicas por el Derecho a Decidir (CDD), entre otras.

jueves, 22 de noviembre de 2012

En California un embrión cuesta 9.800 $




En California un embrión cuesta 9.800 $. La fertilización in Vitro es un proceso caro y tiene un porcentaje de fracaso muy elevado. Por ello, el Dr. Davis se compromete por ese dinero a procurar para los futuros padres un embarazo con un embrión ‘donado’.  No espera a que los clientes lleguen a su clínica para comenzar el proceso, fabricar los embriones, descartar a los no aptos, implantarlos, etc. Parte del trabajo lo tiene ya hecho: los embriones aguardan en congeladores a sus futuros padres. Se trata de seres humanos producidos con óvulos y esperma de ‘donantes’. Lo pongo entre comillas, porque los supuestos donantes reciben una cantidad de dinero (¿?). Con sus células se fabrican múltiples embriones que luego son implantados en mujeres que acuden a adoptarlos.
Por el hecho de llevarlos en su seno, estos embriones se convierten en sus propios hijos, de manera que cuando nacen no es necesario realizar con ellos un proceso de adopción. Se da la circunstancia de que varias parejas pueden tener hijos gemelos entre sí. Por el hecho de no tener que realizar el procedimiento completo cada vez, la FIV sale mucho más barata. Los padres no tienen un hijo biológico, sino uno adoptado en su fase embrionaria después de haber sido seleccionado expresamente para ellos.
Por ejemplo, una pareja de raza caucásica pide un embrión que sea niña, fabricada de células de padres sanos que tengan rasgos físicos parecidos a los suyos. Acuden a la clínica y a la mujer se le implantan dos, tres o cuatro embriones (en previsión de que algunos se perderán durante el proceso) que respondan a esas características. Y toda esta aberración, por el módico precio de menos de 10.000 dólares. Si no quedas satisfecho, ¡te devuelven el dinero!
(extraído de eligelavidanet.blogspot.com)

martes, 6 de noviembre de 2012

Desquicios de la ciencia sin conciencia: crear un hijo en el laboratorio, sin madre


¿Cuándo comprenderá el hombre que la ciencia sin conciencia sólo trae desgracia e infelicidad? ¿Cuándo comprenderán, los idólatras de la ciencia, que no todo lo que es técnicamente posible es moralmente admisible? ¿Entenderán algún día que la ciencia sin Dios convierte al hombre en un imitador sacrílego de Dios? El siguiente caso, penosamente real, es una muestra más de la ceguera que afecta a la gran mayoría de los pretendidamente llamados "científicos" -sin la referencia a un Ser Supremo Causa del ser creado, la ciencia pierde su condición de ciencia-: por medio de la FIV, "crearon" un hijo sin madre, puesto que el óvulo pertenecía no a la esposa del donante de los espermatozoides, sino a una donante, y para complicar más las cosas, utilizaron una "madre de alquiler". El resultado: un niño sin vínculo físico ni biológico con su "madre", nacido por la fecundación artificial del gameto de su padre con el gameto de una desconocida. La síntesis de la nueva tragedia familiar, a cargo de la cultura de la muerte, la extraemos del sitio "eligelavidanet.com".



En EE.UU. ha nacido un niño sin madre. Todo comenzó cuando un matrimonio decidió recurrir a la fecundación artificial para tener un hijo. El marido aportó el esperma y una donante (no la esposa) aporto el óvulo. La donante es, por tanto, la madre biológica del niño que lleva sus genes. Se buscó además una ‘madre de alquiler’ para que el bebé se desarrollara durante los primeros nueve meses.
Cuando el niño nació, la mujer casada con el donante, que no es la que puso el óvulo ni la que lo llevó en su útero, pretendía ser la madre del bebé, aunque éste no lleva sus genes ni se desarrolló en su seno. Digamos que quería ser madre ‘por matrimonio’. Sin embargo, para que esta mujer pueda convertirse en madre, las leyes de New Jersey, donde ha tenido lugar este despropósito, la obligan a adoptar al niño, pues no existe vínculo físico entre ella y el pequeño. Tanto el marido (donante de esperma y padre biológico del niño), como su mujer, pretenden ser los padres legales del bebé pues, al fin y al cabo, fueron ellos los que ‘crearon’ a este huérfano de madre para que fuera hijo de la pareja. 

Damos por hecho que el matrimonio tiene un grave problema de esterilidad y que recurrir a la FIV no es un mero capricho. Como veis, se trata de un caso de fecundación artificial heteróloga,  donde se obtiene artificialmente una concepción humana a partir de gametos procedentes de al menos un donador diverso de los esposos unidos en matrimonio. Con esta técnica, los cónyuges no sólo han roto el lazo generativo esposo-esposa, sino que han violentado el sentido mismo de la paternidad.  
Pienso que es fácil entender que la fecundación artificial sobrepasa los límites del derecho que tienen los cónyuges a intentar tener un hijo. Si hay esterilidad en el matrimonio, ¿no es mucho más lógico adoptar un niño? En este caso, lo que se ha hecho no es solucionar el problema de un niño sin padres, sino crear un niño huérfano de madre. Ante el nacimiento de un nuevo ser humano, lo principal no es el deseo de determinadas personas a ser padres, sino el ser mismo del niño, y no se puede engendrar un hijo (en este caso fabricarlo en un laboratorio), lesionando sus derechos.

miércoles, 24 de octubre de 2012

Todo vale para la cultura de la muerte: congela sus óvulos 12 años, elimina a cinco embriones y luego es madre de mellizas

 

Aunque la cultura de la muerte pretenda presentar el caso como un "logro" o un "avance", no deja de constituir una muestra más de cómo la ciencia sin ética se convierte en una ciencia deshumanizada, que atenta contra el mismo ser humano. 

La FIV es en sí misma cruel, pues supone eliminar embriones no aptos y congelar a los "medianamente aptos", para implantar -uno o dos, como máximo-, a los "embriones viables". 

En este caso, de un total de 7 (siete) óvulos fecundados -es decir, de siete embriones vivos-, se descartaron/elminaron 5 (cinco), mientras que quedaron/sobrevivieron 2 (dos).

La verdadera noticia entonces no es que la "feliz mamá" tuvo dos mellizas gracias a que congeló sus óvulos por doce años, sino que, por recurrir a una ciencia sin conciencia y sin ética, de los siete niños concebidos fuera del acto de amor esponsal, murieron cinco de ellos.

No se puede manipular la vida de los seres humanos, como si estos fueran títeres puestos a disposición de nuestros deseos; no se pueden eliminar cinco embriones/niños para satisfacer el deseo de tener hijos. Presentamos el caso, tal como lo publicaron los medios digitales, para mostrar una vez más el "triunfo" de una ciencia sin ética, sin principios, sin fines, sin valores, sin sentido.

La mujer de 45 años fue sometida a un tratamiento de fertilización asistida con óvulos de ella misma que había criopreservado en 1999. El caso argentino marca un récord mundial por ser el período más largo de almacenamiento de gametos femeninos seguido de nacimiento vivo

Una mujer de 45 es la orgullosa mamá de mellizas que fueron concebidas a través de una técnica de fertilización asistida que utilizó óvulos de la propia mujer que habían sido extraídos 12 años antes.
El caso marca un récord mundial en el período más largo de almacenamiento de gametos femeninos seguido de nacimiento vivo. Esta noticia, que se difunde luego de su publicación en una reconocida revista científica, reafirma la importancia de preservar la fertilidad.
En 1999, la mujer -con 33 años- había sido tratada por su infertilidad, y al no conseguirse el embarazo, se criopreservaron 15 óvulos por una técnica novedosa en ese entonces que utilizaba colina en reemplazo del sodio para congelar, creada por el doctor Carlos Quintans del laboratorio de Halitus Instituto Médico.  Finalmente, en 2011, se fecundaron 7 de los óvulos y resultaron en la transferencia de 2 embriones. Este último procedimiento dio lugar al feliz nacimiento de las mellizas en enero 2012 que gozan de perfecto estado de salud.
La técnica de preservación de óvulos en frío, ya sea por criopreservación lenta o vitrificación de óvulos, demostró una vez más su eficacia. Se recurre a ella no sólo para los casos de tratamiento de la infertilidad sino que en modo creciente como una herramienta de prevención. Es una aliada valiosa cuando se la aplica a los casos en los que la mujer va a someterse a tratamientos que potencialmente podrían afectar negativamente sus ovarios – como  tratamiento del cáncer- o para aquellas mujeres jóvenes que por distintas circunstancias van a postergar la maternidad. En este caso pueden anticiparse a los efectos negativos de la edad sobre la reserva ovárica y la calidad de los óvulos, criopreservándolos a una edad  favorable como un reaseguro contra dichos efectos.
Nuestro interés está sustentado en años de experiencia e investigación sobre el tema, fuimos los primeros en el mundo en introducir el uso de la colina en reemplazo del sodio en el medio de cultivo para la criopreservación de óvulos. Esa innovación, que fue motivo de una publicación de nuestro equipo en la revista Human Reproduction ya en el año 2002, reveló que ciertas modificaciones en el medio en donde se criopreservan los óvulos mejora notablemente resistencia al proceso de congelación y posterior descongelamiento. Hoy este aporte es visto como un punto de inflexión en los avances de la técnica.
Durante muchos años se pensó que la preservación en frío permitiría  mantener la viabilidad de los óvulos durante largo tiempo. Hoy resulta tranquilizador saber por experiencias prácticas que efectivamente esto es así, y no sólo por permitir recuperar el material genético en la forma en que se congeló, sino porque además da lugar a nacimientos de bebés sanos y libres de problemas.

lunes, 22 de octubre de 2012

«Mujeres que habéis recurrido al aborto»





“Una reflexión especial quisiera tener para vosotras, mujeres que habéis recurrido al aborto. La Iglesia sabe cuántos condicionamientos pueden haber influido en vuestra decisión, y no duda de que en muchos casos se ha tratado de una decisión dolorosa e incluso dramática. Probablemente la herida aún no ha cicatrizado en vuestro interior.
Es verdad que lo sucedido fue y sigue siendo profundamente injusto. Sin embargo, no os dejéis vencer por el desánimo y no abandonéis la esperanza. Antes bien, comprended lo ocurrido e interpretadlo en su verdad. Si aún no lo habéis hecho, abríos con humildad y confianza al arrepentimiento: el Padre de toda misericordia os espera para ofreceros su perdón y su paz en el sacramento de la Reconciliación. 
Podéis confiar con esperanza a vuestro hijo a este mismo Padre y a su misericordia. Ayudadas por el consejo y la cercanía de personas amigas y competentes, podréis estar con vuestro doloroso testimonio entre los defensores más elocuentes del derecho de todos a la vida.
Por medio de vuestro compromiso por la vida, coronado eventualmente con el nacimiento de nuevas criaturas y expresado con la acogida y la atención hacia quien está más necesitado de cercanía, seréis artífices de un nuevo modo de mirar la vida del hombre”.
Palabras del beato Juan Pablo II en la encíclica Evangelium Vitae.
(artículo extraído de: eligelavidanet.blogspot.com)

La increíble ceguera de los legisladores abortistas


Cuando se ven imágenes como esta, surgen diversas preguntas dirigidas a los "señores" legisladores favorables al aborto, mucho más si estos son católicos: 

-¿No les preocupa el hecho de estar aprobando la muerte de un ser humano? 
-¿No son ustedes acaso padres y madres, y no podría ser este un hijo vuestro? 
-¿Estarían Uds. vivos si al momento de tener que nacer Uds., se hubieran encontrado con "legisladores" tan crueles como Uds. mismos? 
-¿No se conmueven en sus entrañas al ver una muerte tan trágica? 
-¿No pueden ver que este niño, al que Uds. condenaron con sus inicuas leyes, tenía derecho a vivir? 
-¿No se arrepienten por legislar a favor de la muerte?
-¿No sienten vergüenza al comprobar su absoluta ignorancia acerca del más elemental derecho del hombre, el derecho a la vida?
-¿No tienen amor a la vida?
-¿Por qué se empeñan en destruir a seres humanos inocentes?
-¿Son conscientes de que exhalan muerte por donde quiera que vayan?
-¿Por qué no se convierten?
-¿No les parece infinitamente más hermosa la vida que florece en los niños no nacidos, que la muerte cruel a la que Uds. los condenan?
-¿Por qué no renuncian a sus bancas de legisladores, si no son capaces de tutelar el derecho humano más elemental, el derecho a vivir?
-¿Por qué se creen dueños de las vidas de los demás?
-¿Pueden seguir convencidos de la "bondad" de sus políticas "progresistas y liberales", luego de ver esta foto?
-¿Por qué son tan increíblemente ciegos para ver la vida y el bien que se encuentran en los niños por nacer?
-¿No tienen temor de Dios?
-¿No temen al juicio particular?
-¿No temen la condena eterna?

Quedamos a la espera de la respuesta de "sus señorías..."