El Ministerio Federal de Asuntos de la Familia de Alemania apoyó un folleto que apunta a cambiar el comportamiento de los niños en edad preescolar que son criados por lo que los autores llaman padres de “derecha” que se oponen a la “teoría de género”, “diversidad sexual”, a la “sexualización” de los niños y la “inmigración”.
Muchos alemanes protestan por el folleto y consideran inaceptable que el estado se entrometa en las vidas de las familias. Algunos han notado que tal intrusión es similar a lo que se había conocido previamente en Alemania durante los tiempos de las dictaduras nacional-socialistas (nazis) y comunistas. Se dice que el gobierno alemán ha dado 4.600 euros al proyecto.
El folleto fue publicado el mes pasado por la Fundación Amadeu Antonio . La Dra. Franziska Giffey, ministra socialdemócrata de Asuntos Familiares de Alemania, contribuyó con un prólogo al documento de 60 páginas. Es el propio ministerio de Giffey el que financió el folleto.
Giffey escribe en el prólogo que es importante dirigir “la educación de la primera infancia de manera democrática y orientarla hacia los derechos de los niños”. El objetivo es formar una “vida segura de sí misma en un mundo de diversidad”. Los niños deben crecer para convertirse en adultos adaptativos que son “inmunes a la misantropía relacionada con el grupo, así como a la violencia motivada por objetivos religiosos o políticos”, escribe.
La Dra. Giffey escribe que “nuestra sociedad se ha polarizado cada vez más” en los últimos años, y si bien ha habido “mucho apoyo para los refugiados”, también se puede ver “un aumento significativo de los movimientos populistas de derecha”. para referirse indirectamente aquí a la inmigración masiva de 2015 de un millón de refugiados, en su mayoría de Siria, Albania, Afganistán y Rumania a Alemania, y los problemas relacionados relacionados con este evento.
El ministro llama al folleto un “trabajo importante” que ella apoya plenamente.
‘Pedagogía de la diversidad’ para niños en edad preescolar
Timo Reinfrank, el director ejecutivo de la Fundación Amadeu Antonio, escribe en su propia introducción al folleto que el tema en cuestión es sobre “tener en cuenta las necesidades de los niños y sobre la implementación de sus derechos”, tal como han sido establecidos por el 1989 “Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño”.
Al comienzo del folleto, los autores Enrico Glaser y Judith Rahner escriben sobre “actitudes extremas” y “desigualdad” en general, y por lo tanto relacionan lo que ellos llaman posiciones “racistas” con los padres que se oponen a cosas como la teoría de género, la diversidad sexual, y la inmigración. Los padres que tienen tales actitudes deben ser detectados por el uso de “palabras aparentemente inofensivas que se derivan, sin embargo, de la jerga del Derecho Nuevo (o Antiguo) y que implican una actitud profundamente misantrópica”.
Para los autores, lo importante de una “Pedagogía de la Diversidad” en la formación de niños es que ayuda a combatir “la expansión del populismo de derechas”. Para los autores, son los padres de “derechas” los que fomentan los “debates racistas”. y “sobre el asilo” y “sobre los refugiados”, que fomentan el “miedo al adoctrinamiento o la sexualización prematura de nuestros hijos”, es decir, “el rechazo de la pedagogía sexual y la educación sobre género y diversidad sexual”, y que fomentan el miedo a la “islamización de el occidente”.
Para los autores de este folleto, es “parte de la tarea educativa enseñar a los niños la igualdad de género y la diversidad de identidades de género y formas de vida”. Aceptar estas formas de vida es “parte de una actitud democrática”, que “es crucial para evitar la discriminación debido al sexo u orientación sexual y para empoderar a los niños inter y transexuales “.
“Además”, continúan los autores, “para muchos niños, es una realidad vivida crecer en una familia de arco iris y, por lo tanto, también debería ser la realidad vivida en instituciones preescolares”.
A los ojos de los autores, “los grupos populistas de derechas, neo-derechas o religiosos-fundamentalistas despiertan el odio contra la comunicación de la diversidad con la ayuda de palabras difamatorias como ‘el genetismo’, ‘la locura de género’ [” Genderwahn ” ], o, como dijimos, ‘sexualización prematura’. Aquí se entiende una supuesta “reeducación de nuestros hijos”, que supuestamente ya no pueden ser “verdaderos” niños y niñas “.
Los autores relacionan esta actitud con “posiciones anti-feministas, pero también homofóbicas, interfóbicas y transfóbicas”. Los autores apuntan sus dedos a los alemanes promedio, diciendo que ahora se encuentran estas llamadas actitudes populistas de derecha.
Como lo ven Glaser y Rahner, estas llamadas actitudes racistas han aumentado “desde 2015”, correspondiente a la época en que tuvo lugar la inmigración masiva a Alemania. “Los estudios de población representativos y las encuestas muestran la gran cantidad de prejuicios y la misantropía en la sociedad”, afirman. En opinión de estos autores, tales prejuicios y actitudes ahora se presentan “en los parlamentos estatales e incluso en la Cámara Baja del Parlamento”.
‘Familia racista’
El folleto financiado por el estado proporciona ejemplos de actitudes en niños (y padres) que deben abordarse.
La profesora Esther Lehnert y la profesora Heike Radvan, miembros del Grupo de Trabajo sobre Género y Racismo de la Fundación, explican el caso de un hermano y una hermana en preescolar que “cuentan poco a la clase sobre lo que hicieron durante el fin de semana”. , “Tranquilos y pasivos”. “Al mismo tiempo, no hay los llamados problemas disciplinarios, estos niños parecen ser especialmente obedientes”. Además, se dice que los dos niños muestran “roles de género tradicionales”: “La niña viste vestidos y trenzas; en casa se le instruye en la casa y la costura; El niño está siendo fuertemente desafiado y entrenado físicamente”.
Los autores caracterizan estas actitudes y conductas como provenientes de lo que llaman una “familia racista” [ familia völkisch ].
En tales casos, escriben los autores, se recomienda enseñar a tales niños (así como a sus padres) sobre los “derechos de los niños” y la existencia de la “diversidad”. Como contramedida, “se podrían establecer esquinas para el juego brusco que son no solo para niños, y ‘rincones de acurrucados’ que no son solo para niñas”; Las comidas, dicen, podrían ser culturalmente diversas y también el material pedagógico podría tener diferentes orígenes étnicos.
Los autores afirman que “los estilos de crianza autoritarios y con estereotipos de género limitan las múltiples posibilidades de los niños y [adversamente] afectan su desarrollo”.
Los autores citan otro ejemplo de actitudes en niños (y padres) que deben abordarse, esta vez con respecto a la teoría de género. Pintan el escenario de una madre que está molesta con una maestra por dejar que un niño varón se vista como una niña en el rincón de maquillaje y vestimenta de preescolar.
“Un niño deja que sus uñas sean pintadas por ellos [otros niños]”. Al día siguiente, la madre de ese niño viene y “declara que esto tiene una mala influencia sobre su hijo; Los niños no deberían ser más confundidos; los niños son niños, las niñas son niñas, y ella misma desea que su hijo “se convierta más tarde en un verdadero hombre”.
La respuesta correcta del profesor, dicen los autores, es “explicar que la diversidad de género y la tolerancia son bienvenidas en el preescolar” y que se debe alentar a los niños a “experimentar con ellos mismos”. Dichos niños deben estar expuestos a una “lectura adecuada”. materiales y juegos “y deben ser” entre otros, juegos de maquillaje y disfraces”. Luego, los autores declaran cómo debe responder la maestra cuando la madre “rechaza ruidosamente esto” y utiliza frases como “sexualización prematura “. “Declarando que los niños no deben ser” adoctrinados aquí con esta ‘tontería de género’ “y amenaza con “criar a sus hijos”. La maestra debe decirle a la madre que “asume” que los niños no se pintan las uñas, pero eso apunta a su propia idea de las “Funciones sociales específicas de género” que le está otorgando “a su hijo”.
Desde la perspectiva de los derechos de los niños, los autores continúan y, a la luz de las evaluaciones profesionales, “las intervenciones estereotipadas de género no perciben adecuadamente las necesidades y demandas de cada niño”. Los niños, añaden, están “privados de posibilidades para Un desarrollo individual ”.
Según la “pedagogía de los diversos estilos de vida” y la “libertad de elección en la socialización”, una madre que rechaza las uñas de su hijo, “tiene que ubicarse en el contexto de las ideologías neo-derechas o fundamentalistas”.
Entre los representantes de tales movimientos ideológicos de derecha, los autores mencionan especialmente a Gabriele Kuby , autora de The Global Sexual Revolution , a quien llaman un “autor católico ultraconservador”. Señalan que Kuby se ha pronunciado en contra de la “sexualización prematura” de niños. “La Nueva Derecha y los actores fundamentalistas cristianos han recogido esta palabra” y la han convertido ahora en un “eslogan de batalla”, explican. Los autores critican a quienes promueven las “iniciativas familiares …” (la palabra “familista” – “familistisch” – parece significar aquí personas que apoyan a la familia tradicional y desean fortalecer los lazos familiares).
Las familias con tales tendencias, explica el folleto, deben entender que la “libertad de elección” es importante en los “procesos de socialización” entre los niños.
El folleto debe ser ‘triturado’
Varias voces alemanas prominentes han expresado su indignación por el folleto. Gunnar Schupelius, un columnista alemán, dice que el folleto “va claramente demasiado lejos”.
“No es deber del estado y de los preescolares verificar y corregir el modo de vida de los padres”, comenta. Si uno le permite al estado “acceder a la vida privada de las familias” de esta manera, agrega, entonces “se cruza una línea principal”. Luego, podría suceder rápidamente lo que sucedió en el pasado alemán: “En la RDA “En la Alemania oriental comunista] y en el estado nacional [socialsocial], los niños fueron sometidos a control ideológico, e incluso fueron utilizados como espías contra sus propios padres”, explica Schupelius. En su opinión, no debería ser “en un país libre” que el estado le dijera a los maestros “qué actitudes políticas deben evaluarse como peligrosas”.
La revista político-cultural Cicero publicó un artículo el 28 de noviembre criticando el folleto . Y, el folleto ha causado un gran revuelo en la destacada revista DER SPIEGEL .
Diferentes críticos del folleto han señalado que la directora de la Fundación Amadeu Antonio, Anetta Kahane, ha admitido haber sido un Stasi-espía para la RDA (Alemania comunista), trabajando para el servicio secreto que espía a los ciudadanos alemanes.
Nadine Schön, vicepresidenta del grupo de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) en el Parlamento Inferior, también ve que estas recomendaciones del folleto van demasiado lejos. Ella describe el folleto como una “instrucción del estado sobre cómo espiar a los padres”, que se debe destruir de inmediato.
“Los maestros deben cuidar a nuestros hijos, educarlos y enseñarles valores, pero no deben verificar y corregir la orientación política de los padres”, como dice Schön en su cuenta de Twitter, y agrega que el folleto contiene “ideas absurdas”. El político además critica el hecho de que el folleto solo se centra en el extremismo de la derecha sin mencionar los peligros que vienen del extremismo de la izquierda. “Un folleto que apunta a combatir los prejuicios es en sí mismo transmitir algunos”, dijo.
El periódico Berliner Kurier informó que muchos padres estaban indignados por los estereotipos que se utilizaban en el folleto. La Fundación Amadeu Antonio también ha recibido muchas llamadas de padres indignados: “El teléfono no ha estado tranquilo durante días, debido a las numerosas quejas”, según el informe.
Como un comentarista católico, que desea permanecer en el anonimato, dice sobre el folleto: “Uno puede ver claramente aquí una nueva forma de ingeniería social”.
“Al igual que antes, los sociólogos de la Escuela de Frankfurt (Horkheimer, Adorno, Marcuse) intentaron crear una” personalidad autoritaria”, que luego cambiaron a “personalidad democrática”.
Los expertos intentan crear una nueva personalidad en Alemania, una personalidad que apoya la ideología globalizada y pro-LGBT. Que vaya en contra de una persona profundamente arraigada en la Fe Cristiana.
