El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir

martes, 30 de diciembre de 2014

Profesionales por la Ética reclama la prohibición de los abortos tardíos y el infanticidio


La asociación apoya una campaña del European Centre for Law and Justice
Esta iniciativa promovida por European Centre for Law and Justice y otras asociaciones civiles europeas pretende solucionar un problema hasta ahora ignorado por las instituciones europeas, que ya cuenta con el apoyo de 130.000 ciudadanos europeos.
REDACCIÓN HO.- La asociación Profesionales por la Ética ha solicitado a los 12 miembros españoles de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que respalden una campaña europea, cuyo fin es promover la prohibición de los abortos tardíos y del infanticidio de los recién nacidos, según informa en su web.
La campaña, que ya cuenta con 130.000 apoyos en toda Europa, está impulsada por el European Centre for Law and Justice y se basa en la Convención Internacional de Derechos del Niño que pide a los Estados garantizar la supervivencia y el desarrollo del niño, como también una protección legal adecuada, tanto antes como después de su nacimiento. 
“La misma Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa afirmó en 1986 que el embrión humano y el feto deben ser tratados en todas las circunstancias con el respeto debido a la dignidad humana. Queremos introducir los derechos fundamentales en la agenda de las instituciones europeas. Y la iniciativa tendrá que partir de la sociedad civil, de la que formamos parte”, recuerda la presidenta de Profesionales por la Ética, Leonor Tamayo.
Concretamente, la asociación española ha solicitado a los miembros del Consejo de Europa que defiendan, por un lado, el derecho de los niños a nacer y disfrutar de la vida y, por el otro, el derecho de los niños que nacen vivos y no son viables a ser tratados humanamente,pudiendo acceder sin problemas a los cuidados médicos y paliativos, con independencia de las circunstancias de su nacimiento o de lo que sus padres dispongan.
“Algunos países europeos, como Reino Unido, permiten el aborto hasta las 26 semanas. Otros países, como España, lo permiten hasta después de la semana 22 en casos de malformación del feto o enfermedad grave e incurable. La realidad es que, según publicaciones científicas, el 10% de los niños de 23 semanas sobrevive a un intento de aborto y generalmente son abandonados, no recibe ningún cuidado y agoniza luchando por respirar. Otras veces mueren por una inyección letal o por asfixia provocada. Después son tratados como residuos orgánicos”, señala Tamayo.
(artículo extraído de: http://hazteoir.org/noticia/63621-profesionales-etica-pide-apoyo-campana-abortos-tardios-y-infanticidio)

miércoles, 24 de diciembre de 2014

Conceden derecho a la vida a orangutana, "persona no humana", mientras se lo niegan a las "personas humanas", los niños por nacer


Llama profundamente la atención el hecho de que, en una sociedad sin Dios, como la nuestra, surjan fervientes defensores de los "derechos de los animales", a quienes se los ensalza al punto de llamarlos "sujetos no humanos", como en el caso de esta orangutana, mientras que, al mismo tiempo, se descuidan, lesionan, atropellan y literalmente destruyen, a los derechos humanos, valga la redundancia, de los humanos, como es el caso de los niños por nacer. Porque mientras a esta orangutana, "sujeto no humano", se le reconoce que "la propiedad privada cede frente al derecho básico a la vida, la libertad y a no ser maltratados ni física ni psicológicamente", sin embargo, a cientos de miles de niños, día a día, en el mismo seno materno, y desde las esferas más altas del poder y de la legislación del hombre, se les desconoce el primer "derecho humano", que es el derecho a vivir. Es obvio que los animales, en cuanto seres creados por Dios, merecen respeto y buen trato, pero llegar al extremo de legislar para considerar "sujeto no humano", "persona no humana", a una orangutana, mientras se eliminan a diario, a causa de la acción o inacción de esos mismos legisladores, centenares de "sujetos humanos" por el aborto, sencillamente, no tiene explicación. O la explicación está en lo que enunciábamos al principio: vivimos en una sociedad sin Dios, y el hombre, sin Dios, pierde el rumbo de su vida.
Ofrecemos el siguiente artículo, extraído del sitio: "ArgentinosAlerta.org" 
En un fallo "histórico" fue declarada "sujeto no humano" y se le otorgaron derechos básicos por primera vez a nivel mundial.
(ArgentinosAlerta.org) La Sala II de la Cámara de Casación Penal le concedió un hábeas corpus y dispuso que la orangutana de Sumatra, llamada Sandra y alojada desde hace 20 años en el Zoo porteño, pueda gozar de libertad y se la reconozca como persona jurídica.
La resolución, firmada por los jueces Alejandro Slokar, Ángela Ledesma y Pedro David. Los mismos que semanas atrás otorgaron derechos laborales a los presos. Se inspiraron en dos libros del juez de la Corte Suprema, Raúl Zaffaroni.
El fallo sienta un precedente radical en la jurisprudencia argentina, que hasta ahora consideraba a los animales como cosas. Ahora, en cambio, al considerarlos como "sujetos no humanos", pasan a ser titulares de derechos. Jurídicamente, considerar a los animales sujetos de derecho implicaría que tienen la posibilidad de contraer obligaciones y responder por sus actos.


Según informó a LA NACION el jefe de Biología de ese Zoo, Adrián Sestelo, "En este tipo de pedidos fundamentalistas se desconoce el comportamiento natural de la especie. Los orangutanes son animales solitarios y muy tranquilos, que sólo se juntan para aparearse o atender a sus crías. Desconocer la biología de la especie, alegando injustificadamente maltratos, estrés o depresión del animal, es incurrir en uno de los errores más comunes de los seres humanos, que es humanizar cualquier conducta animal. Sandra goza de cuidados excepcionales y vive en soledad porque es lo que requiere su especie", dijo Sestelo. Y agregó que el Zoo ya venía evaluando el traslado de la orangutana a un santuario de la ONG Proyecto Gran Simio, dado que la política del Zoo para su colección de animales se va reorientando a los autóctonos y no exóticos como Sandra.
El constitucionalista Daniel Sabsay explicó que este fallo implica el fin del tratamiento de los animales como cosa y que pasan a ser una personas no humanas. "En casos así, la propiedad privada cede frente al derecho básico a la vida, la libertad y a no ser maltratados ni física ni psicológicamente".
El constitucionalista Andrés Gil Domínguez que intervino en este proceso en defensa de la orangutana, explicó que están tramitando una orden de liberación y traslado, que es un paso posterior a este fallo que surgió. Luego estudiarán cuál es el mejor hábitat para que se readapte. Según explicó el abogado, el santuario más cercano está en Brasil y hay otros en el mundo que tendrán en cuenta.
Esperemos que la justicia no se olvide de que los niños por nacer también son personas, con derecho a vivir. También esperamos que la justicia no se olvide de nuestros jubilados y que proceda con la misma celeridad que en el caso de la orangutana Sandra. 
(artículo extraído de: http://argentinosalerta.org/noticia/3116-justicia-argentina-reconoce-como-persona-juridica-la-orangutana-sandra-del-zoo-porteno)

martes, 23 de diciembre de 2014

Los desastres de una ciencia sin Dios: las tragedias de vida de los vientres alquilados


(Alfa y Omega/InfoCatólica) Por surrealista que parezcan estas historias, son sólo algunos de los escándalos relacionados con los vientres de alquiler que han ocurrido en el último año. Se suman a las condiciones de esclavitud en las que viven muchas mujeres asiáticas mientras gestan a los hijos de parejas occidentales
Los Farnell contrataron a una agencia tailandesa de vientres de alquiler para que una mujer de ese país gestara a dos bebés. Cuando el embarazo ya estaba avanzado, descubrieron que uno de los bebés, un niño, tenía síndrome de Down. En ese momento, exigieron a la empresa que les devolviera el dinero, porque aunque hubieran preferido que el niño fuera abortado, un aborto en un embarazo tan avanzado era peligroso para la madre. Pattharamon Janbua, la mujer que había recibido 12.000 dólares por gestar a sus hijos, ha asegurado que, a pesar de todo, la pareja australiana le pidió que abortara. Su caso no es único: han sido ya varios los casos de personas que desean tanto tener un hijo que contratan a una mujer que lo geste… hasta que el niño viene con algún problema y no quieren saber nada de él. Muchos de estos casos, como todos los que componen este artículo, han sido recogidos por la agencia canadiense LifesiteNews.
Cuando por fin nacieron los niños, los Farnell sólo se llevaron de vuelta a Australia a la niña, que estaba sana. A Gammy, el niño con síndrome de Down, lo dejaron en Tailandia, y Janbua y su marido se han hecho cargo de él, y de los numerosos gastos médicos generados por las complicaciones de su dolencia. Contaron, para ello, con la ayuda de una campaña internacional a favor del niño, que ha recaudado 240.000 dólares.
En un programa de televisión, los Farnell afirmaron que nunca habían pretendido abandonarlo y que querían volver a Tailandia a hacerse cargo de él -aunque en seis meses no habían hecho ninguna gestión para ello-. Janbua respondió que no iba a permitirlo: «Están soñando. Ya son culpables de abandonar a Gammy y ahora creen que se pueden salir con la suya. Quiero que vengan a Tailandia. Llevaré a Gammy a verles. Pero no se van a quedar con mi niño», dijo al Sydney Morning Herald. Este caso ha impulsado al Gobierno tailandés a plantearse una ley que prohíba los vientres de alquiler remunerados.

Granjas de mujeres

No es el primer escándalo relacionado con los vientres de alquiler que ocurre en Tailandia. Hace tres años, 14 mujeres vietnamitas fueron rescatadas del complejo en el que las retenía una compañía de vientres de alquiler. Las mujeres habían sido captadas con la promesa de que recibirían una gran cantidad de dinero, o directamente engañadas. La empresa, llamada Baby 101, les había confiscado el pasaporte para que accedieran a continuar adelante con los embarazos para luego entregar a los niños a las personas que contrataban los servicios de la compañía. Las mujeres recibían 5.000 dólares por bebé, aunque los clientes pagaban 32.000 más los gastos del embarazo. Este caso de trata se descubrió cuando una de las mujeres mandó un correo electrónico a la embajada de Vietnam en Tailandia pidiendo ayuda. A día de hoy, Baby 101 sigue promocionándose en Internet como una compañía de vientres de alquiler eugenésicos.
En la India, donde los vientres de alquiler son legales y están regulados, las empresas cobran a los padres potenciales entre 25.000 y 45.000 dólares. Las mujeres gestantes reciben entre 6.000 y 8.000 dólares por embarazo, pero los pagos cesan si el embarazo fracasa. Por todo el país han empezado a surgir complejos donde viven las madres de alquiler durante el embarazo. Uno de ellos, la clínica Akanksha de Gujarat, es famosa por sus tasas de éxito. El problema es cómo se consigue: en el segundo mes de embarazo, se separa a la mujer de su familia y se la lleva a un complejo en el que diez o 15 madres embarazadas comen y duermen en una sola habitación. Se le exige que lleve con ella a uno de sus hijos, para que al estar pendiente de él no preste tanta atención al que crece en su seno. Además, la clínica incumple los protocolos médicos a la hora de implantar los embriones en el útero de las mujeres. Es, básicamente, una granja humana. Eso sí, ha recibido las alabanzas de la presentadora de televisión estadounidense Oprah Winfrey por «hacer realidad los sueños de las madres». No de las indias, se entiende.

El problema de fondo

Sin embargo, la explotación de mujeres vulnerables no es el único problema que presentan los vientres de alquiler. Incluso si las madres gestantes recibieran un trato exquisito, o si sólo se permitiera esta práctica de forma altruista, persistiría el problema de fondo: la cosificación y explotación tanto de la madre gestante como del niño, que -siguiendo el camino abierto por las técnicas de reproducción asistida- se convierte en un producto de consumo, que se puede encargar cuando se quiera… y devolver cuando la necesidad ya no exista, o no la satisfaga.
Así lo ha demostrado el caso de otra personalidad televisiva estadounidense, la cómica Sherri Shepher (30 Rock). En julio pasado, el Daily Mail informaba de que Shepherd, que «había estado esperando emocionada la llegada del bebé gestado por una madre de alquiler, que salía de cuentas dentro de una semanas», ya «no quería tener nada que ver con el niño no nacido». El motivo: su matrimonio con el guionista Lamar Sally se había roto, y Shepherd no quería que se le exigiera ninguna ayuda económica para un niño que va a venir al mundo porque ella lo encargó, pero que es hijo biológico de una donante de óvulo anónima y de su -ahora- ex marido.
Por otro lado, muchas mujeres que se ofrecen como vientres de alquiler terminan comprendiendo que no hay compensación económica por desprenderse de un bebé al que han llevado en su seno durante nueve meses, y que en muchos casos es también su hijo biológico -en los casos de inseminación artificial con el semen del hombre que la contrata-. Es el caso de J.J.E., una mujer estadounidense que accedió a ser inseminada con el semen de un hombre italiano que había viajado hasta América junto a su novia para encargar un bebé. A cambio, recibiría 73.000 dólares.
Tras el parto, la pareja italiana le pidió a J.J.E. que también amamantara al niño. No estaba en el contrato, pero accedió a hacerlo. Como resultado, se arrepintió de su decisión, y decidió no renunciar a sus derechos como madre del niño. Un tribunal de Tennessee reconoció, aplicando las leyes de adopción, que como no había ratificado su renuncia a su hijo después del parto, la que había hecho durante el embarazo quedaba invalidada. Como resultado, tanto J.J.E. como el aspirante a padre son los padres legales del niño y tienen derecho a solicitar la custodia del niño y derechos de visita, y la obligación de mantener al niño. Mientras, a la pareja del padre no se le reconoce ninguna relación legal con el niño.
LifesiteNews / María Martínez López

viernes, 19 de diciembre de 2014

España... ¿católica? Es el tercer país con mayor cantidad de abortos en la Unión Europea

Según informa el diario La Razón, los más de 300.000 abortos provocados que se han producido en España en los tres últimos años del Gobierno del PP han supuesto un desembolso para el Estado de más de 50 millones de euros, un dinero que las asociaciones pro vida consideran que podría ir destinado a planes o medidas de apoyo a las madres que matan a sus hijos antes de nacer por dificultades económicas. España va camino de «consolidarse» como tercer país con más abortos de toda la Unión Europea, a pesar de ser solo el quinto en número de habitantes.
(La Razón/InfoCatólica) Las Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción Voluntaria del Embarazo (ACAI) asegura que «entre el 60 y el 70 por ciento de los abortos en España son financiados por las comunidades autónomas», aunque, dependiendo de la autonomía, este porcentaje es inferior o superior.
Teniendo en cuenta que en España se han practicado más de 300.000 abortos en los últimos tres años y que cada intervención supone un desembolso de entre 300 y 400 euros, el Estado ha gastado cada año al menos 18 millones de euros por los 100.000 abortos practicados en ese margen de tiempo y que multiplicado por tres arroja la friolera de más de 50 millones en tres años. Una cuantía que las asociaciones provida consideran que se habría podido invertir en poner en marcha medidas de apoyo a la maternidad que eviten interrupciones de embarazo.
Benigno Blanco, presidente del Foro Español de la Familia, cree que « desgraciadamente, la maternidad en España está penalizada y todo está orientado a que la mujer no tenga hijos. En España las ayudas están además muy dispersas por comunidades y no es lo mismo tener un hijo en Madrid que tener un hijo en Andalucía».

Cada vez más clínicas que hacen negocio con el aborto

Es evidente que el incremento del número de clínicas autorizadas para realizar esta intervención está íntimamente ligado aumento de la derivación de esta intervención de hospitales públicos a centros privados. Los últimos datos proporcionados por Sanidad del año 2012 así lo reflejan.
De las 112.390 mujeres que abortaron en nuestro país hace dos años, casi 70.000 se informaron del proceso en un centro sanitario público, aunque solo 7.000 se realizaron en un centro público, el resto se practicaron en clínicas privadas, más de 100.000, aunque también es cierto que no todos los abortos que se practicaron en estos centros fueron financiados por la Seguridad Social, ya que se puede ir directamente al centro sufregándolo de forma privada. Del mismo modo, practicamente el 90 por ciento de los abortos se realizaron a petición de la mujer, 102.567, y la franja de edad que suma más interrupciones es entre 20 y 34 años.
La mayoría de las comunidades autónomas ya han entregado sus datos sobre el número de abortos que se realizaron durante el año 2013 al Ministerio de Sanidad y éste, como cada año, a finales de este mes hará público el informe que determina la evolución.
El Instituto de Política Familiar (IPF) se ha adelantado y asegura que ha podido consultar los datos de seis comunidades autónomas: Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana, Aragón, Galicia y Baleares. De acuerdo con los datos que ha analizado este organismo, en 2013 se produjeron 64.190 abortos sólo en estas comunidades autónomas. Mientras que en 2012 en Madrid se produjeron 20.134, los datos que sostiene IPF señalan que subieron en más de tres mil. En la capital, al igual que ocurre en la mayoría de comunidades, el número de centros privados está muy por encima del número de públicos: tres frente a siete.
Otra de las zonas de España donde más abortos se producen es Cataluña. Los datos que apunta el IPF fijan el número de interrupciones en 2013 en 22.083, casi dos mil más que el informe definitivo que publica Sanidad del año anterior. Esta comunidad es una de las excepciones ya que cuenta con un mayor número de centros públicos acreditados, frente a los privados. Son el doble: 46 con respecto a los 23 centros públicos. Otra de las regiones de España que ya han facilitado datos es la Comunidad Valencia, donde apenas se reduce el número de abortos; se practicaron 9.640 en 2012, mientras que durante el año pasado la cifra bajó hasta 9.345. En esta zona del levante las clínicas privadas también superan a las públicas. Son cinco más: 15 frente a 10.
En lo que se refiere a Galicia, el número de intervenciones también baja: de 3.655 a 3.443. En esta comunidad hay cuatro centros autorizados: dos públicos y cuatro privados. En las Islas Baleares, al contrario, baja. De los 3.065 abortos que se realizaron hace dos años, el número se elevó en unos 300 casos, hasta los 3.336. En esta comunidad el número de centros está igualado, son ocho en total: cuatro públicos y cuatro privados. Por último, en Aragón bajaron en unos cien procedimientos menos: de 2.689 pasaron a 2.778 en 2013.

Tercer país con más abortos de la Unión Europea

De acuerdo con las conclusiones del Instituto de Política Familiar, los abortos de estas seis comunidades «suponen casi el 60 por ciento de los abortos totales de España, por lo que de continuar esta tendencia en el resto de comunidades autónomas se producirán más de 110.000», una cifra que, aún así, sería inferior a la que se contabilizó en 2012. Eso sí, si se mantiene esta cifra, España se consolidará como el tercer país de la Unión Europea con más abortos.
(artículo extraído de: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=22800)

jueves, 18 de diciembre de 2014

Abortos tardíos e infanticidios en Europa: ¡Basta!


Parto

Miles de fetos supervivientes al aborto son abandonados cada día como desechos: ONG recogen firmas para que este trato inhumano e ilegal se afronte en el Consejo de Europa


Frente a la incapacidad del Comité de ministros y al rechazo del comisionado para los derechos humanos del Consejo de Europa a condenar el infanticidio neonatal y recordar que todo nacido vivo tiene derecho al respeto a su vida y a cuidados, cualesquiera que sean las circunstancias de su nacimiento, hay que mirar de frente a la realidad.
 
Para denunciar la práctica del infanticidio neonatal, el Centro Europeo para la Ley y la Justicia (ECLJ), apoyado entre otros por la Oficina internacional católica de la infancia (BICE), ha lanzado una petición oficial ante la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, que ha sido firmada ya por 150.000 personas en solo unos días.
 
Algunos países europeos permiten el aborto cuando el niño es viable, a demanda, como por ejemplo el Reino Unido (hasta las 24 semanas) y sin un control real, como en España.
 
A veces, el niño nace vivo, tras un “fracaso” del aborto. Estos niños, que pueden haber sido heridos por el intento de aborto, la mayoría de las veces son abandonados a la muerte sin cuidados, agonizando en un cubo y luchando por respirar, asesinados por inyección letal o asfixia, especialmente cuando son viables, o incluso tirados con los desechos biológicos.
 
Es un trato inhumano e ilegal, que ocurre bajo el silencio. Es contrario al derecho, destinado a proteger a todo ser humano desde el nacimiento.
 
Según el British Journal of Obstetrics and Gynaecologya las 23 semanas de gestación, el 10% de los niños sobreviven al aborto. Según testimonios de las matronas, esta tasa es más elevada.
 
Pero el sufrimiento sufrido por estos neonatos es en primer lugar causado por el aborto mismo. En Francia, el niño o feto es previamente asesinado por inyección letal en el corazón o el cordón, después se provoca su nacimiento.
 
A veces esta inyección está mal hecha o no produce su efecto y el niño nace entonces vivo. Un estudio inglés evalúa las tasas de éxito en un 87%[1]el fracaso de la inyección feticida se elevaría al 13% en ese caso.
 
El método de aborto tardío más utilizado en algunos países (en el 76% de los abortos entre las 15 y las 19 semanas y el 44% después de las 20 semanas en Inglaterra en 2013[2]), el de “dilatación-evacuación” es peor todavía.
 
Consiste en dilatar el cuello uterino y después evacuar al bebé con una pinza. El feto o el niño es a menudo extraído por piezas: el médico atrapa lo que puede, tira y arranca lo que viene.
 
Tras la evacuación, el cuerpo es reconstruido para verificar que no falta ninguna pieza. El niño es desmembrado vivo, lo que constituye una terrible tortura. No hay en general ni analgesia ni feticidio previo.
 
En este sentido, el derecho europeo protege mejor a los animales que a los seres humanos. La directiva 2010/63/UE de la Unión Europea, que busca asegurar la protección de los animales utilizados con fines científicos, prohibiría estas prácticas, pero no se aplica a los seres humanos.
 
Sin embargo, reconoce que está “demostrado científicamente” que las “formas fetales de mamíferos” (que incluyen a los seres humanos) pueden “experimentar el dolor, el sufrimiento y la angustia” antes del último tercio de la gestación.
 
De hecho, estudios científicos demuestran que el feto reacciona cuando se le toca, a las ocho semanas[3], y que siente el sufrimiento a partir de las 14 semanas[4].
 
La Comisión de ministros del Consejo de Europa también se ha ocupado de esta cuestión, pero tras seis meses de debates no ha logrado adoptar una respuesta común; algunos gobiernos rechazan toda protección a la vida humana perinatal.
 
El Comisario de derechos humanos M. Nils Muižnieks, instado por cuatro ONG que le remitieron un completo dossier, rechazó encontrarse con ellos y declaró que
esta cuestión no le concernía.
 
Sin embargo, en derecho europeo, todo ser humano nacido vivo tiene derecho al respeto de su vida y su integridad física y a los cuidados sanitarios, sin discriminación según las circunstancias de su nacimiento.
 
Por otra parte, por la Convención internacional de los derechos del niño, los Estados han reconocido que “el niño, en razón de su falta de madurez física e intelectual, necesita una protección especial y cuidados especiales, entre ellos una protección jurídica apropiada, tanto antes como después del nacimiento”.
 
Los Estados también se han comprometido a asegurar “en la medida de lo posible la supervivencia y el desarrollo del niño” (artículo 6)
 
Frente a esta negación de humanidad, el ECLJ ha instado a obligar a la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, según su procedimiento oficial de petición, e invita a todos a asociarse firmando la petición (aquí) .
 
Este procedimiento permite a todo ciudadano pedir al presidente y a la Oficina de la Asamblea inscribir un tema en el orden del día. Para dar fuerza a la demanda ante la Asamblea, el ECLJ invita a todos a firmar esta petición porque es urgencia denunciar estos infanticidios y acabar con ellos.

 
[1] Nucatola D, Roth N, Gatter M. A randomized pilot study on the effectiveness and side-effect profiles of two doses of digoxin as fetocide when administered intraamniotically or intrafetally prior to second-trimester surgical abortion.
[2] Estadísticas de abortos en Inglaterra y Gales 2013 p. 25, www.gov.uk
[3] Myers LB, Bulich LA, Hess, P, Miller, NM. Fetal endoscopic surgery: indications and anaesthetic management. Best Practice & Research Clinical Anaesthesiology. 18:2 (2004) 231-258.
 
[4] Anand KJS, Palmer FB, Papanicolaou AC. Repetitive neonatal pain and neurocognitive abilities in ex-preterm children. Pain [Epub] doi:pii: S0304-3959(13)00335-7. 10.1016/j.pain.2013.06.027, 2013.  PMID: 23792285 : N.M. Miller, R.P. Smith and N.M. Fisk, “ The Fetal Patient,” in Myers and Bulich, Anesthesia for Fetal Intervention and Surgery,BC Decker, Inc. (2005)
(artículo extraído de: http://www.aleteia.org/es/politica/noticias/abortos-tardios-e-infanticidios-en-europa-5799087215476736)

martes, 16 de diciembre de 2014

Horroroso: especialista en ética canadiense dice que el "aborto postnatal" es lícito


Udo Schuklenk sostiene que abortar a un niño luego de su nacimiento es moral. Propone la eutanasia para recién nacidos con algún grado de discapacidad apoyándose en argumentos de "calidad de vida". 
(ArgentinosAlerta.org) El "especialista" en ética canadiense y profesor de filosofía en la Universidad de Queens en Ontario, Canada, está haciendo loby para la aceptación del "aborto postnatal" para justificar la eutanasia a recién nacidos con alguna discapacidad.
 Udo Schuklenk es bien conocido por su postura a favor de la eutanasia, el suicidio asistido y el aborto. Dijo que el cree que los médicos "pueden justificadamente cometer eutanasia a algunos recién nacidos severamente discapacitados".  
En 2011 presidió el panel sobre "Toma de Decisiones al Final de la Vida" de la Royal Society of Canada y ha sido simpatizante de la promoción de la eutanasia infantil en Holanda 
Su opinión fue publicada en la revista Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. "Una vez que hemos concluido que la muerte es lo mejor para el interés del niño, no es razonable no ocasionarle esta muerte en forma tan indolora y tan controlada temporalmente como sea posible por los padres" sugirió Schuklenk.
Schuklenk racionaliza su argumento a favor de del "aborto postnatal" con la afirmación de que "en casos moralmente importantes su estado de desarrollo es más próximo al de un feto que al de una persona como tu o yo".  
"Si su agonía prolongada es dolorosa para los padres, se establece un argumento de calidad de vida supletorio a favor de terminar la vida del infante", escribió Schuklenk.
 Además, argumenta que no hay diferencia moral entre matar a un niño y dejar que el niño muera de una muerte natural, excepto que matar al infante es más "compasivo". 
Sin embargo, Alex Schadenberg, de la Coalición para la Prevención de la Eutanasia, subraya que hay una gran diferencia moral entre matar y dejar morir a alguien. 
"Si se retira el tratamiento y se provee atención, si el niño muere, la muerte se debe a la condición médica, que es una muerte natural. Algunas veces el niño no tiene una condición letal, y si se provee tratamiento, el niño continuará viviendo".
"Si al niño se le da una inyección letal, es matado intencionalmente, ya sea que se encuentre en una condición letal o no", dijo Schadenberg.
"El concepto de que las vidas de algunas personas no valen la pena de ser vividas lleva a la muerte de recién nacidos con discapacidades y al infanticidio. Este concepto también conlleva a la continua devaluación de las vidas de gente con discapacidades y de gente con condiciones vulnerables y otras condiciones crónicas", concluyó Schandenberg.
El correo electrónico de Udo Schuklenk es udo.schuklenk@gmail.com
Udo Schuklenk, PhD, Philosophy Department, Bader Ln, Watson Hall 309, Kingston, ON, Canada K7L3N6.
(artículo extraído de: http://argentinosalerta.org/noticia/3103-especialista-en-etica-canadiense-dice-que-el-aborto-luego-del-nacimiento-es-moral)

domingo, 14 de diciembre de 2014

Profesionales por la Ética acusa al gobierno español de legalizar la venta de seres humanos


AL ACEPTAR EL REGISTRO DE NIÑOS NACIDOS DE VIENTRES DE ALQUILER

Tras el anuncio por parte del ministro de Justicia, Rafael Catalá, de la futura aprobación de varias enmiendas a la reforma del Registro Civil para que acoja la inscripción de los nacimientos por «vientre de alquiler», Profesionales por la Ética acusa al gobierno español de haber legaliza de manera encubierta los «vientres de alquiler» y la venta de seres humanos.

13/12/14 
(PpE/InfoCatólica) Ante el anuncio realizado ayer por el ministro de Justicia de inscribir en el Registro Civil los nacimientos producidos por «gestación por sustitución», conocida como maternidad subrogada o «vientre de alquiler», Profesionales pro la Ética desea manifestar lo siguiente:
  • La gestación por sustitución es una práctica ilegal en España. En los últimos años se está desarrollando un negocio muy lucrativo en el que parejas del mismo o distinto sexo o personas sin pareja acuden a otros países para «adquirir» niños gestados por mujeres de esos países.
  • Lógicamente, los niños gestados por madres en el extranjero no son culpables de no estar inscritos en España. Lo lógico y lo coherente con el ordenamiento jurídico es inscribir a los niños en su país de nacimiento y como hijos de su madre biológica y tramitar la adopción con todas las garantías.
  • En todo caso, el Gobierno español no debe legalizar el registro de estos niños si quiere ser coherente con la legislación que prohíbe la maternidad subrogada. Esta práctica debe ser universalmente abolida porque vulnera la dignidad de la mujer y convierte al niño en un producto comercial. La maternidad es un patrimonio de la mujer y su venta o alquiler es ofensiva. El niño de corta edad, como afirma la Declaración de Derechos del Niño, no debe separarse de la madre salvo casos excepcionales.
Leonor Tamayo, portavoz de Mujer, Madre y Profesional, una iniciativa de Profesionales por la Ética, asegura que «resulta paradójico que el Gobierno español mantenga una ley que lleva a la mujer, ante la más mínima dificultad, a abortar, sin protección ni ayuda ninguna. Y a la vezlegalice de manera encubierta la compraventa de bebés utilizando a la mujer como instrumento. La inscripción en España de niños procedentes de la maternidad subrogada es una ofensa a la dignidad de la persona porque permite la procreación sin familia».
(artículo extraído de: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=22747)

sábado, 13 de diciembre de 2014

Las grandes potencias occidentales comienzan a arrepentirse de haber cometido un terrible error



Buenos Aires (AICA): Los países nórdicos: Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia, los primeros países en el mundo que establecieron la igualdad de sexos, comienzan ahora a rechazar la funesta ideología de género y a dejar de financiarla. Por otra parte, países del primer mundo como Inglaterra y Portugal se suman a Alemania, Francia, los Estados Unidos y Suecia, entre otros, en la aplicación de políticas dirigidas a fortalecer las familias y la niñez. 
Los países nórdicos: Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia, los primeros países en el mundo que establecieron la igualdad de sexos, comienzan ahora a rechazar la funesta ideología de género y a dejar de financiarla. 

Por otra parte, países del primer mundo como Inglaterra y Portugal se suman a Alemania, Francia, los Estados Unidos y Suecia, entre otros, en la aplicación de políticas dirigidas a fortalecer las familias y la niñez. 

El gran impulsor de la eutanasia en Holanda se refiere al terrible error que significó esta ley, que también salpica a Bélgica. 

De este modo estas potencias mundiales comienzan a dar marcha atrás ante los comprobados y devastadores errores que los ha llevado a la cultura de la muerte. 

La revista “Familia y Vida” de diciembre, presenta los cuatro casos paradigmáticos que en estos últimos meses revelan un intento por volver hacia el sentido común. 

Además en esta edición se ofrece un suplemento coleccionable: “¿Cuándo soy maduro para el sexo?” Condiciones físicas, psíquicas y emocionales para la sexualidad. 

Y también: “Sobreviví al intento de aborto de mi madre con agujas de tejer”. Testimonio del actor francés Gérard Depardieu. 

Contacto: sitio web: www.revistafamiliayvida.com / correo electrónico:revistafamiliayvida@gmail.com .+ 
(artículo extraído de: http://www.aica.org/15546-las-grandes-potencias-occidentales-comienzan-arrepentirse-de-haber-cometido-un.html)

España insiste en ‘exportar’ aborto a América Latina

010.000
8.099
 
8.099 Personas han firmado. Ayúdanos a llegar a 10.000 firmas

El pasado mes de noviembre el Observatorio de Igualdad de Género de América Latina ha publicado su informe sobre lucha contra la violencia 2013-2014. En dicho informe se trata de promover una legislación abortista en toda la región frente a la “imposición de una maternidad no deseada”
El informe censura la “persistencia en varios países de medidas que sancionan a las mujeres que se han sometido a abortos”. En opinión del informe, “constituye una vulneración de los derechos humanos”. Y cita el llamado consenso de Basilea (2010)
“Revisar leyes que prevén medidas punitivas hacia las mujeres que se han sometido a un aborto (…) y garantizar el aborto en condiciones seguras en los casos previstos por la ley”
La realidad es que el aborto no es considerado un derecho humano en ningún tratado internacional. Recientemente el Tribunal Europeo de Estrasburgo descartó que se pudiera considerar un derecho. Lo mismo hizo la OEA en su asamblea celebrada en Paraguay el pasado mes de junio. Incluso Naciones Unidas rechazó considerar el aborto como un derecho humano en los debates de losobjetivos del desarrollo post-2015
Por lo demás, la Convención de Derechos del Niño establece el derecho a la vida desde el momento de la concepción.
Pero al lobby feminista le da igual y mantiene la presión inventando un derecho humano que no sólo no existe, sino que es un antiderecho. Supone la negación del principal derecho, el derecho a la vida, al concebido por llegar.
A pesar de todo, el Observatorio de Igualdad de Género de América Latina insiste en el desarrollo de reglamentos, normas y protocolos de atención “que ofrezcan un marco adecuado” y censuran los 5 países de América Latina donde el aborto está prohibido: Chile, Honduras, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana.
Ya es hora de que escuchen otra voz. Escríbeles y pídeles que respeten la soberanía de los Estados y el derecho a la vida. Tu mensaje llegara a todos los organismos que han participado en este ‘informe’:
  • Organización Panamericana de la Salud
  • Entidad de NNUU para la Igualdad de Género y Empoderamiento de las Mujeres (ONU-Mujer)
  • Secretaría General Iberoamericana
  • Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID)
  • Observatorio para la Igualdad de Género de América Latina
Esta campaña cuenta con el apoyo de las siguientes organizaciones: Vida Humana Internacional, SalvemosAlas2 (Perú), Argentinos Alerta, Population Research Institute, YoInfluyo, Profesionales por la Etica, Red Familia Colombia, Conciencia y Participación (México), Comisión Mexicana de Derechos Humanos, Unidos por la Vida (Colombia) Fundación panameña por la Vida y la Familia y la Asociación la Familia Importa (Guatemala).
Para más información

CitizenGO denuncia que España insiste en ‘exportar’ aborto a América Latina


Financia el Observatorio de Igualdad de Género que promueve el aborto en América Latina.
  • #STOPInjerenciaIdeologica
(ArgentinosAlerta.org) El pasado mes de noviembre el Observatorio de Igualdad de Género de América Latina ha publicado su informe sobre lucha contra la violencia 2013-2014. En dicho informe se trata de promover una legislación abortista en toda la región frente a la “imposición de una maternidad no deseada”
El informe censura la “persistencia en varios países de medidas que sancionan a las mujeres que se han sometido a abortos”. En opinión del informe, “constituye una vulneración de los derechos humanos”. Y cita el llamado consenso de Basilea (2010)
“Revisar leyes que prevén medidas punitivas hacia las mujeres que se han sometido a un aborto (…) y garantizar el aborto en condiciones seguras en los casos previstos por la ley”
La realidad es que el aborto no es considerado un derecho humano en ningún tratado internacional. Recientemente el Tribunal Europeo de Estrasburgo descartó que se pudiera considerar un derechoLo mismo hizo la OEA en su asamblea celebrada en Paraguay el pasado mes de junio. Incluso Naciones Unidas rechazó considerar el aborto como un derecho humano en los debates de los objetivos del desarrollo post-2015
Por lo demás, la Convención de Derechos del Niño establece el derecho a la vida desde el momento de la concepción.
Pero al lobby feminista le da igual y mantiene la presión inventando un derecho humano que no sólo no existe, sino que es un antiderecho. Supone la negación del principal derecho, el derecho a la vida, al concebido por llegar.
A pesar de todo, el Observatorio de Igualdad de Género de América Latina insiste en el desarrollo de reglamentos, normas y protocolos de atención “que ofrezcan un marco adecuado” y censuran los 5 países de América Latina donde el aborto está prohibido: Chile, Honduras, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana.
Ya es hora de que escuchen otra voz. Escríbeles y pídeles que respeten la soberanía de los Estados y el derecho a la vida. Tu mensaje llegara a todos los organismos que han participado en este ‘informe’:
  • Organización Panamericana de la Salud
  • Entidad de NNUU para la Igualdad de Género y Empoderamiento de las Mujeres (ONU-Mujer)
  • Secretaría General Iberoamericana
  • Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID)
  • Observatorio para la Igualdad de Género de América Latina
Esta campaña cuenta con el apoyo de las siguientes organizaciones: Vida Humana Internacional, SalvemosAlas2 (Perú), Argentinos Alerta, Population Research Institute, YoInfluyo, Profesionales por la Etica, Red Familia Colombia, Conciencia y Participación (México), Comisión Mexicana de Derechos Humanos, Unidos por la Vida (Colombia) Fundación panameña por la Vida y la Familia y la Asociación la Familia Importa (Guatemala).
Para más información

#STOPInjerenciaIdeologica
Muy Srs. Míos:
He tenido ocasión de repasar el informe 2013-2014 de Violencia contra las Mujeres elaborado por el Observatorio para la Igualdad de Género de América Latina.
En dicho informe se aboga por modificar las leyes frente a los actuales modelos que “imponen una maternidad no deseada”. Incluso se llega a tachar a las leyes protectoras de la vida como de “vulneración de los derechos humanos”.
Deben de saber que el aborto no es considerado “derecho humano” en ningún tratado internacional ni en ningún tribunal de DDHH. Así lo señaló recientemente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Y así se acordó en la última Asamblea General de la OEA celebrada en Asunción el pasado mes de junio. Tampoco los objetivos de desarrollo post-2015 de la ONU consideraron el aborto como un derecho humano.
Pero es que además, en la Conferencia del Cairo (1994) NNUU acordó que el aborto era una cuestión nacional y que “ningún Estado Miembro ni tampoco organismos dependientes de las Naciones Unidas puede ni debe ejercer presión para cambiar el ordenamiento jurídico de otro Estado Miembro de dicha Organización”.
Por todo ello le pido que frene su injerencia ideológica y dedique sus esfuerzos a ayudar y promover a aquellas madres que se encuentran ante un embarazo en dificultad.