El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir

miércoles, 26 de septiembre de 2012

Cámara de Diputados de Uruguay autoriza el asesinato de niños



Aprobaron en Uruguay el asesinato de niños por nacer, con la novedad de que se autorizará el asesinato luego de que la madre sea convenientemente informada de sus actos por un equipo de cinco profesionales. A último momento, los señores diputados que aprobaron la novedosa ley, le cambiaron el nombre, llamando al crimen informado: “Despenalización del aborto”.

Como podemos constatar una vez más, la “cultura de la muerte” no deja de dar grandes avances, esta vez en Uruguay, en donde la Cámara de Diputados aprobó el asesinato del niño por nacer, siempre y cuando exista un previo asesoramiento proporcionado a la madre portadora del “problema”, por parte de profesionales (ginecólogo, partera, obstetra, sicólogo y asistente social).
La flamante y progresista ley, que no se destaca precisamente por aportar grandes beneficios a la humanidad, señala que cuando una mujer desee abortar deberá consultar un comité clínico compuesto por esos profesionales y decidir antes de cinco días si efectivamente abortará.
En otras palabras, se autoriza la supresión física de una persona humana, en gestación, utilizando el falaz argumento de la “libre decisión de la madre”, como si la vida del niño, para continuar, dependiera de los vaivenes emocionales de la madre: “Hoy no lo quiero tener, lo aborto, puesto que la ley lo autoriza”.
         Esto nos revela los tiempos de confusión y de oscuridad en los que se debate el mundo contemporáneo, tiempos siniestros y perversos, en los que se autoriza a una madre, por medio de una ley positiva e injusta, a matar al hijo que lleva en sus entrañas. Cómo será la confusión, que a este inicuo acto, que contraría y niega a la esencia de la medicina, se le llama “acto médico”.
         A los señores legisladores, que aprobaron tan grande aberración jurídica, y a las señoras madres, que toman la tremenda decisión, a unos y otros, les ofrecemos la foto del inicio, para que tomen conciencia de qué es lo que están votando.

martes, 25 de septiembre de 2012

La Isla del Dr. Moreau: 150 híbridos humanos en el Reino Unido


"La isla del Dr. Moreau" es una novela de ciencia ficción, escrita por H. G. Wells en 1896. En la isla, el científico hace experimentos de laboratorio que dan como resultado la aparición de bestias humano-animales. 

Lo que parecía, en ese entonces, algo reservado a la ficción, hoy, lamentablemente, es posible gracias no a la ciencia, sino a ciertos científicos que juegan a ser Dios. 

Debido a los experimentos realizados recientemente en Inglaterra, en donde se ha intentado la fecundación entre especies, logrando "producir" 150 híbridos -individuos con genes humanos y animales-, podríamos llamar a esta nación "La isla del Dr. Moreau", un triste calificativo, visto y considerando la aberración que esto supone.

Ofrecemos este artículo, extraído de infocatolica.com, en donde se analiza en detalle el penoso suceso, presentado falsamente como "avance científico" y llevado a cabo con la falaz pretensión de "curar enfermedades".



Escultura de Patricia Piccini
La «ley de la pendiente resbaladiza» en bioética se está mostrando apodíctica. La «Isla del Dr. Moreau» se ha convertido en un parque temático. Lo siento, a mi me escandaliza, y me escandaliza más el silencio que la encubre.
Hace tres años comentaba el terror que me provocaba la «Ley de Fertilización Humana y Embriología» que estaba a punto de aprobar el Parlamento Británico y que permitía la fecundación interespecífica. Monseñor Sgreccia alertó de inmediato:
Constituye una ofensa para la dignidad del hombres. Es un intento de fecundación entre especies que hasta ahora estaba prohibido por todas las leyes sobre fecundación artificial.
La unión hombre-animal, aunque no sea sexual, representa uno de los horrores que siempre han provocado el rechazo de la ética. Cada vez que se ha roto la barrera hombre-animal se han visto consecuencias muy graves, incluso involuntariamente.
Los de siempre cargaron: éramos unos alarmistas, las condiciones eran muy restrictivas, los ‘embriones’ debían ser destruidos a los 14 días, que negarse era poner freno a la ciencia, la cantidad de enfermedades que serían curadas.
El día 23 de julio, el Daily Mail descubría que desde la aprobación se habían producido en secreto en torno a 150 embriones híbridos humanos, con la supuesta finalidad de «curar enfermedades». Las mismas mentiras que con las «células madre embrionarias».
La revelación se produce un día después de que un comité científico horrorizado aventurase un final tipo «Planeta de los Simios»
Los tres laboratorios que tenían permiso — Kings College de Londre, Univ. de Newcastle y la Univ. de Warwick— ha tenido que parar sus proyectos por falta de fondos. Lord Alton, que lo relataba como respuesta a una pregunta parlamentaria, dijo:
Me he manifestado en el Parlamento en contra de la creación de híbridos humano-animales por una cuestión de principios. Ninguno de los científicos que se presentaron para rendir cuentas puderon dar justificación alguna en términos de tratamiento.
Éticamente no puede justificarse de ninguna manera, nos desacredita como país. Se está manoseando con lo grotesco. Lo único que han sido capaces de esgrimir es que si les permitimos hacerlo vamos a encontrar cura para todas las enfermedades conocidas por la humanidad. Eso es chantaje emocional.
De los 80 tratamientos y curas que se han producido a partir de células madre, todos (sin excepción) han llegado a partir de células madre adultas —no embrionarias—
Josephine Quintavalle, de «Comment on Reproductive Ethics» dijo:
Estoy horrorizado con lo que ha pasado, no sabía nada. ¿Por qué lo han mantenido en secreto? ¿Por qué si están orgullosos de lo que hacen hemos de recurrir a una sesión parlamentaria para que salga a la luz?
El problema es que muchos científicos quieren experimentar por experimentar, y eso no es razón suficientemente buena.
Me parecen quejas de mal pagador, avisados estaban y los argumentos utilitaristas tienen poco recorrido, aunque sean muy de la tradición británica. Ni me parece una postura de principios la de Lord Alton, ni se me ocurre razón alguna para Quintavalle.
No sé en qué terminará la cosa, pero tiene mala pinta. En el 2008 Mons. Sgreccia terminaba su advertencia:
hay que pedir una especie de conversión de los medios de comunicación: en vez de obedecer a las indicaciones de los grupos interesados, deben obedecer a la verdad para no crear ilusiones, con objetivos de compasión humana, sobre caminos que no han ofrecido todavía ningún resultado.
La verdad, no tengo mucha confianza en la ‘masa’ ni en los ‘media’.
Juanjo Romero 

lunes, 24 de septiembre de 2012

Benedicto XVI a los políticos: «Un juicio inexorable espera a los que están arriba»


Las palabras que dan título a esta entrada fueron pronunciadas por el Papa durante una reciente audiencia concedida a los participantes del Encuentro Internacional Demócrata-Cristiano.
Benedicto XVI afirmó que un político cristiano 
debe comprometerse particularmente en el «respeto 
a la vida en todas sus fases, con el consiguiente 
rechazo del aborto provocado y de toda práctica 
eugenésica», así como en la defensa del matrimonio
entendido como «la unión indisoluble entre un hombre y una mujer».

Escuchando las palabras del Papa se encontraban 
muchos políticos que se llaman a sí mismos cristianos 
como Pier Ferdinando Casini, líder del partido italiano Unión del Centro (Udc), y los primeros ministros de Irlanda, Enda Kenny, Grecia, Antonis Samaras, y Albania, Sali Berisha. 

Por lo tanto, según el Santo Padre, no basta que un político 
se diga a sí mismo "cristiano" y busque figurar 
en los medios de comunicación como tal. El político cristiano 
debe ser coherente con su fe, y obrar en la vida pública 
para que los Mandamientos de Dios sean conocidos, 
amados y respetados por la sociedad civil a la que él, 
por mandato soberano y popular, representa.
En este sentido, si un político "cristiano" apoya leyes 
anti-cristianas contrarias a la vida humana, 
como el aborto o la eutanasia, o leyes que atenten 
contra la noción tradicional de varón, mujer, familia, 
matrimonio, está actuando de modo contrario a lo que 
se espera de él, y recibirá, de parte de la sociedad que lo votó, 
una advertencia, pues no volverá a ser votado por quienes 
amen y defiendan la vida humana y los valores cristianos.
Pero ante todo, como dice el Santo Padre, los políticos 
que actúen en contra de la Ley divina recibirán 
"un juicio inexorable" de parte de Dios cuando, 
el día de su muerte, se presenten ante el trono de Dios, 
para recibir el juicio particular.
(adaptado de eligelavidanet.blogspot.com)


martes, 18 de septiembre de 2012

La FIV: un retroceso de la humanidad, presentado como avance científico


 

         Se supone que un avance científico médico, para ser considerado tal, debe favorecer la vida humana, y contribuir a la salud y al bienestar de las personas. En caso contrario, no puede llamarse “avance” ni “progreso” científico.

         Esto es lo que sucede con la Fecundación In Vitro: no favorece la vida humana, ni contribuye a la salud ni al bienestar de las personas, toda vez que, por cada embrión “viable” –es el que presenta las condiciones eugenésicas para ser implantado-, la gran mayoría deben ser o bien desechados -los que no lograron “clasificar” reuniendo los requisitos para la viabilidad-, o en su defecto, deben ser congelados –criopreservación-, en la espera de ser algún día “descongelados” para su implantación.

         Ahora bien, estos últimos, tienen muy pocas posibilidades de sobrevivir, ya que quienes recurren a la FIV, quieren embriones “frescos”, es decir, recién producidos, puesto que los congelados, por sí mismos, son más débiles y poseen mayores posibilidades de desarrollar algún tipo de complicación. Está de más decir que la inmensa mayoría, cumplido el plazo legal para mantenerlos en estado de criopreservación, son desechados, ya que es casi nulo el porcentaje que es elegido para su implantación, por los motivos que expusimos.

         Como vemos, la FIV no presenta ningún requisito para ser considerado “avance científico”; todo lo contrario, representa un gran retroceso para la humanidad. 

(adaptado de: http://eligelavidanet.blogspot.com)

 


lunes, 10 de septiembre de 2012

Nuevos avances de la Cultura de la Muerte: Requisitos para asesinar a un niño en el vientre materno



Es triste comprobar cómo la Cultura de la Muerte avanza, paso a paso, en nuestra sociedad, presentando sus “logros” como conquistas sociales y derechos humanos: ahora, en la Ciudad de Buenos Aires, se podrá “interrumpir el embarazo” –eufemismo por “asesinato a sangre fría de un niño inocente”-. Al leer cuáles son estos “requisitos”, nos damos con que se justifica el aborto con la condición de que el embarazo haya sido consecuencia de una relación sexual no consentida. 
Estamos de acuerdo con que esto último es un gravísimo ultraje a la mujer y merece ser castigado con todo el peso de la ley, pero precisamente, ya que se trata de un delito, en el que el delincuente -el agresor- es el que debe ser castigado, ¿por qué castigar al inocente y provocar un grave daño espiritual y psicológico –y, en algunos casos, biológico- a la madre, cuando lo que se debe hacer es castigar al culpable y ayudar a la madre? ¿Por qué responder con violencia a la violencia?
Además, les preguntamos a los señores responsables de esta "solución" jurídica: ¿dónde está el DERECHO A LA VIDA DEL NIÑO POR NACER?  Todo ser humano tiene derecho a vivir, y por lo tanto EL NIÑO CONCEBIDO TIENE DERECHO A VIVIR. 
ES INCONSTITUCIONAL Y ANTIDEMOCRÁTICO PRIVAR DE DERECHOS A LAS PERSONAS, Y LO ES MUCHO MÁS CUANDO SE TRATA DE UN DERECHO BÁSICO Y ESENCIAL, SIN EL CUAL NO PUEDEN DARSE LOS DEMÁS: EL DERECHO A LA VIDA.
Esta es la información que, tristemente, recogemos de un sitio digital, en el día de hoy (http://www.infobae.com/notas/669674-Los-requisitos-para-acceder-a-la-interrupcion-del-embarazo-en-la-Capital.html):
Los requisitos para acceder a la interrupción del embarazo en la Capital
Infobae.com accedió a la planilla que deberán completar las embarazadas que soliciten la práctica de un aborto no punible en casos de violación. Si existiera denuncia previa, sólo alcanza con presentar una copia de la misma:


Además de los datos personales que certifican la identidad de la persona, y cuando no se trate de una situación de riesgo de vida, la declaración jurada deja constancia que la mujer que quiera acceder a un aborto no punible sufrió una violación, y que el embarazo es producto de esa relación sexual forzada.
Además, la solicitante debe declarar bajo juramento (consciente de las penas a la que está sujeta por falso testimonio) que no existe ninguna posibilidad de que la gestación sea producto de otra relación sexual que haya mantenido antes o después de la violación.
Asimismo, la mujer puede brindar los detalles que crea necesario sobre el hecho en que fue agredida sexualmente, como el día, el lugar, la hora, las características del agresor (familiar, conocido, desconocido), características físicas del mismo, etc.
De todas formas, la imposibilidad de aportar esos datos no invalida la declaración jurada presentada por la mujer.
Estos datos no serán necesarios en caso de que exista una denuncia policial de la violación. En ese caso, bastará con adjuntar una copia certificada de dicha denuncia, junto al certificado médico que certifique el embarazo.  

viernes, 7 de septiembre de 2012

Fuerte oposición de la Iglesia Católica en Tucumán a la Reforma del Código Civil




Transcribimos la siguiente nota, extraída de la edición digital del diario Clarín (cfr. http://www.clarin.com/sociedad/Codigo-Civil-Iglesia-debate-Interior_0_769723116.html), en la que se destaca la fuerte oposición de la Iglesia Católica al proyecto de reforma del Código Civil. Acotamos que la Iglesia Católica se opone a dicha reforma, no por "imposición religiosa", como lo destacó el Sr. Arzobispo de Tucumán, Mons. Alfredo Zecca, sino al hecho de que es contraria al orden natural, lo cual conduce a gravísimos errores conceptuales acerca de la vida humana, el matrimonio, la maternidad, la persona humana, el embrión, etc., errores que se traducen luego en la práctica en la adopción de modelos de conducta personal y social que lesionan de modo irreparable la célula básica de la sociedad, la familia fundada sobre el matrimonio entre el varón y la mujer.


Código Civil: la Iglesia dominó el primer debate en el Interior

POR RUBÉN ELSINGER

Hubo fuertes críticas por la eliminación del deber de fidelidad y a la legislación de la maternidad subrogada.

TUCUMAN. CORRESPONSAL. - 07/09/12


El debate por la reforma del Código Civil dejó por unas semanas el ámbito del Congreso y se mudó al Interior. Ayer tuvo lugar la primera de las dos audiencias programadas en Tucumán, que estuvo encabezada por expositores y público de filiación católica, opuestos al proyecto oficial en lo relativo a cuándo comienza la existencia de la persona humana, la maternidad subrogada y la fidelidad conyugal , entre otros puntos. La jornada, que comenzó pasadas las 14 de una jornada fría y por momentos lluviosa, tuvo lugar en el hall de entrada a la moderna torre que constituye la sede de la Legislatura provincial.
El fuego opositor, interrumpido por unas pocas ponencias de carácter más bien técnico, comenzó temprano, con el primer expositor: el arzobispo católico de Tucumán, Alfredo Zecca. El prelado planteó la necesidad de “legislar teniendo en la mira los valores humanos básicos”, entre ellos la defensa de la “dignidad humana”, lo cual –dijo- “no es una imposición religiosa”. Esos valores, añadió, son amenazados por el “materialismo” y “una antropología cerrada a la trascendencia”. Además, criticó al proyecto por contener “un modelo de familia individualista”, negar en su artículo 19 la condición de persona a los embriones no implantados en el seno materno y lo que llamó “la legalización del alquiler de vientres”.
Por esa misma senda argumental, aunque empleando recursos retóricos y tonos muy diversos, continuaron luego numerosos oradores de grupos autotilulados Pro-Vida. Acusaron al artículo 19 de “negar el orden natural”, de ser “anticonstitucional” y “discriminatorio”, como también de permitir “experimentar con la vida humana” y “legitimar desde el Estado el genocidio”. “De aquí al proyecto de Hitler hay un solo paso”, alertó Stella Carreras. Tres de los más jovenes opositores, Ana Marchetti, Agustina Mitre y Rafael López Guzmán, fueron calurosamante aplaudidos. Incluso durante la exposición de éste último, el senador Ernesto Sanz, que presidía en ese momento la audiencia, debió llamar al orden al público.
En cambio, entre quienes defendieron el proyecto estuvieron Graciela Neme, del Sindicato de Amas de Casa, y Agustín Martínez, de Crisálida Biblioteca Popular. Este argumentó que “el divorcio es una vía para escapar de la violencia de género” y aprobó a la eliminación de los causales. Cerca un centener de personas participarán de las audiencias tucumanas, que continuará hoy, con la presencia de varios representantes de pueblos originarios de la región.