Argumentos médicos respaldan la posición pro-vida, al tiempo que condenan a la ideología abortista como irracional y carente de validez científica.
Mostrando entradas con la etiqueta irracional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta irracional. Mostrar todas las entradas
domingo, 15 de abril de 2018
miércoles, 14 de marzo de 2018
El feminismo es tan irracional que incluso compromete hasta la Medicina
El 75 % de los casos de cáncer pulmonar son hombres, pero las noticias no los mencionan. (FotoMontaje).
El día jueves, 17 de noviembre, el diario español El País publicó un artículo titulado “Uno de cada cuatro enfermos de cáncer de pulmón es mujer”. Al margen de las interpretaciones subjetivas del encabezado, la matemática dicta que 4-1= 3 y que uno es menor a tres. Por ende, el hecho que 3/4 de los afectados son hombres resultaría preocupante. No obstante, en el titular prima el sexo sobre la estadística. Es decir, que el 25 % de los afectados sean mujeres, tiene más relevancia que el 75 % restante que son hombres.
Sin embargo, el resto del texto apunta hacia cómo está aumentando el índice de mujeres que fuman y por ende de quienes padecen cáncer de pulmón, ya que el 86 % de los casos están vinculados al consumo de tabaco. Pero en lugar de resaltar ese hecho, invisibiliza a la mayoría de los afectados. Hasta el momento se creía que las mujeres rondaban el 15 % de los afectados del cáncer más mortífero en España, pues el cáncer de pulmón causa más víctimas fatales que el de colon, mamas, próstata y juntos: 21.2000 anuales en total.
Pese a que la mayoría abrumadora de las víctimas de dicho cáncer son varones, el titular hace ahínco en cuántas mujeres lo padecen. Pues en eso se enfoca el texto. No obstante, en lugar de elegir un titular descriptivo del texto, como: “Mujeres con cáncer de pulmón superan con 11 % el estimado”, “Consumo de tabaco aumenta cáncer de pulmón en mujeres”, etc., eligieron el ya mencionado. Y expone cómo puede llamar tanto la atención que haya tantas mujeres que padecen del mal y que aunque los hombres tripliquen esa cantidad no genera el mismo efecto, al punto que ni se menciona.
Este fenómeno no es un caso particular. Desde tiempos inmemoriales “mujeres y niños primero” ha sido la norma en toda calamidad, sea accidental o un desastre natural. Incluso hay protocolos de guerra donde estipula un trato especial para las mujeres y de la misma manera una sanción particular en caso de ser agredidas. Al hombre, independiente de su individualidad, se le asume como combatiente y por ende el Derecho Internacional Humanitario no aplica en su caso.
Tanto es así que cuando el grupo terrorista islámico Boko Haram arremetió contra aldeas cristianas en Nigeria, en vez de describir a las víctimas fatales— además de los 1,8 millones de desplazados,— se reportó que hubo 5.000 viudas y 15.000 huérfanos. Porque socialmente genera mayor impacto el dolor sufrido por mujeres y niños que la muerte de miles de los hombres.
ENTRADAS RELACIONADAS
Cada vez que dicho grupo armado masacra, la prensa menciona a las víctimas como “aldeanos” o “personas” cuando las víctimas fatales son varones. Incluso dejaban salir a las mujeres, en particular las jóvenes, cuando iban a cometer atentados, para que conserven su vida, mientras que quemaron a cerca de un centenar de hombres mientras dormían en dos colegios. A los que lograron salir, les dispararon.
De acuerdo a la activista de los derechos de los hombres, Karen Straughan (en un segmento de la película La pastilla roja que exhibe a los movimientos pro-hombre), los terroristas no recibieron suficiente atención mediática con los atentados sobre hombres. Por ello secuestraron a más de 200 muchachas que sufrieron todo tipo de atropellos (desde esclavitud hasta matrimonios forzados), pero conservaron sus vidas. Hubo campañas internacionales que hasta la exprimera dama de los EE. UU., Michelle Obama, apoyó. En ese caso volvemos a ver cómo los titulares logran mayor empatía cuando las protagonistas son mujeres. Para leer más sobre el tema, haga clic aquí (página 6 y 7).
En el caso de la medicina española sucede de nuevo. Aunque el tema no se enfoca en ello, categoriza a las víctimas. Sobre la relevancia de las investigaciones de medicina preventiva basada en el sexo de los pacientes, consultamos con Alba Madrid Jordán, criminóloga española especializada en antropología médica. Cabe mencionar que aunque ella no considera que el titular sea sesgado, sí cree que es relevante remarcar las diferencias demográficas de los estudios médicos.
Según la experta, “hemos podido comprobar que no incluir un sexo en estudios epidemiológicos o no segregar por sexos los resultados de un estudio, limita la información que aportan y no permite maximizar sus beneficios”.
En cuanto a la narrativa imperante de la “igualdad de género”, comenta que:
Para una igualdad efectiva, habrá que partir de análisis diferenciados cuando sea necesario. Cabe recordar que el concepto de desigualdad es distinto del de diferencia.
Alba Madrid Jordán profundizó sus estudios en epidemiología haciendo un estudio criminológico del Síndrome de Intestino Irritable (SII). Empezó a explorarlo porque parecía una enfermedad bastante prevalente entre mujeres supervivientes del maltrato en la pareja heterosexual —lo que en España llaman “violencia de género”,— y haciendo revisión de la literatura pudo identificar otros perfiles victimales y otros tipos de violencia asociados a este síndrome.
Resulta que hay muchas mujeres diagnosticadas de SII y mucho tiempo creyeron que era una enfermedad “de mujeres”, ya que los médicos tomaron criterios diagnósticos donde encajaban más mujeres que hombres. Entonces ellos ni siquiera fueron diagnosticados, teniendo la misma enfermedad.
Así que medidas que ignoran las particularidades de cada sexo pueden tener impacto en la vida de las personas, partiendo de la salud, partiendo de cómo se visibiliza —o no— sus problemas.
(https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2017/11/17/el-feminismo-radical-esta-comprometiendo-hasta-la-medicina/)
miércoles, 7 de junio de 2017
Irracional: Canadá quitará la custodia a padres cristianos que se opongan a agenda gay
Por Juan Robles.
MADRID, 05 Jun. 17 / 11:00 am (ACI/Actuall).- El gobierno de Ontario ha aprobado uno de los proyectos de ley más restrictivos de su historia gracias a los liberales, el partido del primer ministro canadiense Justin Trudeau. Se trata del Proyecto de Ley 89 que muchos grupos profamilia han calificado como “totalitario”.
Y es que como advierten estos grupos el Proyecto de Ley 89 aumenta el poder del Estado hasta tal punto que podrían incluso apoderarse de los niños cuyas familias se oponen de manera más radical a la agenda del lobby LGBTI y a la ideología de género.
También permite a las agencias gubernamentales prohibir tanto el acogimiento como la adopción de niño.
El Proyecto 89, conocida como Ley de Apoyo a la Infancia, los Jóvenes y las Familias de 2017, deroga y sustituye a la anterior, llamada Ley de Servicios a la Infancia y la Familia que regulaba los servicios de protección de la infancia, la adopción y de cuidados para la crianza.
En esta última versión de la ley se añaden la “identidad de género” y la “expresión de género” como factores a tener en cuenta “en aras al mejor interés del niño.”
Al mismo tiempo, se elimina como factor a tener en cuenta la fe religiosa en la que los padres están criando al niño, y se ordena a los servicios de protección de la infancia que sólo consideren el propio “credo” del niño o la “religión” cuando evalúen los mejores intereses del menor.
“Con la aprobación de la Ley 89 hemos entrado en una era de poder totalitario por parte del Estado como nunca vimos antes en la historia de Canadá,” afirma Jack Fonseca, estratega político de alto nivel de Campaign Life Coalition (Campaña de la Coalición Vida).
Únicamente los parlamentarios conservadores presentes en la Cámara durante la votación se opusieron al proyecto, pero fueron claramente insuficientes para frenar el proyecto. De hecho, en un principio muchos pensaron votar a favor o abstenerse, pero los más reacios terminaron por convencer al resto de su oposición.
Este proyecto de ley declara que si un niño sufre o está “en riesgo de sufrir” un daño mental o emocional y sus padres no le proporcionan un “tratamiento o acceso al tratamiento” para evitar dicho daño, el menor está en necesidad de ser protegido por el estado ante la ley.
El ministro de la Infancia y la Familia del condado, Michael Coteau, autor de la ley, señaló en declaraciones a QP Briefing que él considera un abuso que los padres cuestionen la identidad de género de los adolescentes LGBTQI o que le digan que eso no es normal.
“Yo consideraría una forma de abuso cuando un niño se identifica con un género y un padre le dice que no, que tiene que hacerlo de una manera diferente”, declaró a la prensa.
“Por lo tanto, si hablamos de un abuso, y si está dentro de la ley, se puede retirar la custodia a esos padres del niño y situarlo bajo la protección del estado”.
“No se equivoquen, el Proyecto de ley 89 es una grave amenaza para los cristianos y para todas las personas de fe que tienen hijos o que mantienen la esperanza de acrecentar su familia mediante la adopción”.
“Aunque decepcionada como estoy por el resultado, no me sorprende”, comentó Tania Granic Allen, presidenta de Parents As First Educators (PAFE, Padres Como Primeros educadores). “La gobernadora Kathleen Wynne ha estado persiguiendo durante años a los padres y el Proyecto 89 es su última entrega”.
Publicado originalmente en Actuall.
(https://www.aciprensa.com/noticias/canada-quitara-la-custodia-a-padres-cristianos-que-se-opongan-a-agenda-gay-34360/)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)