El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir
Mostrando entradas con la etiqueta prohibición. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta prohibición. Mostrar todas las entradas

sábado, 22 de junio de 2019

Trump pide al Congreso de EU prohibir los abortos

Toda vida es un don sagrado de Dios', explicó Donald Trump en la ciudad de Orlando, lugar que eligió para comenzar su campaña en busca de la reelección

18/06/2019 20:51  REDACCIÓN / FOTO: REUTERS
  
Trump pide al Congreso de EU prohibir los abortos
Trump pide al Congreso de EU prohibir los abortos. Foto: Reuters
ESTADOS UNIDOS.
El presidente Trump informó esta noche durante su evento de lanzamiento de campaña que ha pedido al Congreso de Estados Unidos prohibir los abortos en términos tardíos.
El mandatario aseguró que toda vida es sagrada y un don de Dios.
He pedido al Congreso prohibir los abortos en términos tardíos pues toda vida es un don sagrado de Dios', explicó Trump.
Este martes el presidente de Estados Unidos anunció su campaña para ser reelegido en el año 2020.
Trump tendrá que competir por la candidatura con otros representantes del Partido Republicano.

¿QUÉ ES UN ABORTO TARDÍO?

El aborto tardío es aquel que ocurre después de la semana 12 de embarazo, es decir, entre la semana 14 y 20 de gestación.

miércoles, 29 de mayo de 2019

Missouri prohíbe el aborto desde el momento en que el corazón del feto empieza a latir

Por Aciprensa | 25 mayo, 2019
El gobernador de Missouri (Estados Unidos), Mike Parson, promulgó el 24 de mayo una ley que prohíbe el aborto después de las ocho semanas, cuando es posible detectar los latidos del corazón del feto que está en el vientre de su madre.

“Al firmar este proyecto de ley hoy, estamos enviando una fuerte señal a la nación de que, en Missouri, defendemos la vida, protegemos la salud de las mujeres y abogamos por los no nacidos. Toda vida tiene valor y vale la pena protegerla”, dijo Parson en su cuenta de Twitter tras firmar la ley.

Según la plataforma provida Live Action, la ley, conocida como “Ley de Missouri por los no nacidos” (House Bill 126), entrará en vigencia el próximo 28 de agosto. Ésta solo incluye excepciones cuando la vida de una madre está en peligro o ante daño permanente, pero no ante embarazos por violación o incesto.

Los médicos que practican abortos después de las ocho semanas podrían enfrentar entre 5 y  15 años de prisión, y perder permanentemente sus licencias profesionales. Por otro lado, las mujeres que se practican un aborto no estarían sujetas a un proceso judicial.

La ley prohíbe abortos por raza, sexo o diagnóstico de síndrome de Down. Además, prohíbe que esta práctica sea realizada a un menor de edad sin el consentimiento por escrito del menor y uno de sus padres o tutores legales. Antes de proporcionar el consentimiento, se debe notificar al otro padre del menor.

La nueva normativa de Missouri se suma a la de otros estados que tienen la esperanza de revocar el fallo Roe vs Wade, que legalizó el aborto en Estados Unidos el 22 de enero de 1973.

El Departamento de Salud de Missouri indica que 3.903 bebés murieron por aborto en 2017 y 119 de ellos fueron bebés asesinados después de 20 semanas de gestación. Un total de 2.910 abortos ocurrieron en Missouri en 2018.

La ley de Missouri se produce después de que el gobernador de Alabama firmó el miércoles 15 de mayo la Ley de Protección de la Vida Humana de Alabama (HB314), que prohíbe el aborto bajo casi todas las causales.

Antes de eso, el gobernador de Georgia, Brian Kemp, promulgó en su estado la ley que penaliza el aborto desde la detección de los latidos del corazón del feto que está en el vientre materno.

por Aciprensa.
(https://infovaticana.com/2019/05/25/missouri-prohibe-el-aborto-desde-el-momento-en-que-el-corazon-del-feto-empieza-a-latir/?fbclid=IwAR0TKpA-vkrFPlOoF0B_GRnvB-kvRRHtbMPLobdtPoORdabklTyK1gCvIj8)

jueves, 31 de enero de 2019

Google elimina en sus presentaciones la palabra «familia» por «homofóbica»

Google elimina en sus presentaciones la palabra «familia» por «homofóbica»

Google ha decidido eliminar la palabra familia en su sentido original (padre, madre e hijos) para plegarse al lenguaje políticamente correcto
(Juan Robles/Actuall) El uso de la palabra «familia» en una presentación interna de Google ha desatado una controversia que ha concluido con la eliminación de la palabra, después de que algunos empleados calificaran el término de «ofensivo» y «homofóbico».
La discutida presentación versaba sobre un producto relacionado con los niños y, debido a la dimensión de las protestas, que uno de los vicepresidentes de la compañía, Pavni Diwanji, abrió un foro de discusión sobre la cuestión para averiguar «cómo la compañía podía ser más incluyente».
Tal y como detalla The Daily Caller, un empleado salió airado de la presentación al entender que el uso de la palabra familia se refería a «hogar con niños», lo que le llevó a difundir una carta en la que descalificaba esta vinculación como «ofensiva, inapropiada, homofóbica e incorrecta».
El uso del término «amigable con la familia» (family friendly en inglés) utilizado como» amistoso para los niños» supone, a su juicio, «usted y los suyos no cuentan como familia a menos que tengan hijos».
En la misiva, insiste: «El uso de ‘familia’ como sinónimo de ‘con niños’ tiene una asociación de años con organizaciones profundamente homofóbicas. Esto no significa que no debamos usar la palabra ‘familia’ para referirse a las familias, sino que debemos insistir obstinadamente en que la familia no implica a los niños».
Del mismo modo, asegura que «incluso el sentido, ‘adecuado para toda la familia’, que usted podría pensar que es inobjetable, también es totalmente erróneo. Solo funciona si tenemos una concepción compartida avanzada de lo que es ‘toda la familia’, y eso casi siempre se usa para referirse a una familia con dos adultos, de sexo opuesto, en una relación romántica / sexual, con dos o más de ellos mismos niños».
Por último, el trabajador señala: «Use la palabra ‘familia’ para referirse a un conjunto amoroso de personas que pueden o no vivir juntas y pueden o no incluir a personas de cualquier edad en particular. Deje de usarlo para significar niños».
Aproximadamente, un centenar de trabajadores respaldaron la queja, con argumentos como los que siguen: «Usar ‘familia’ para significar ‘personas con niños’ también me molesta como una mujer cis [heterosexual] que no tiene ni quiere tener hijos. Mi esposo, mis padres y mis mascotas son mi familia».

Despedido por disentir de lo políticamente correcto

En agosto de 2017, un trabajador de Google, fue despedido después de expresarse con libertad en un foro interno de la compañía en el que instó a analizar la ideología de género y a valorar las diferencias naturales entre hombre y mujer y su complementariedad.
James Damore fue objeto de una campaña mundial de reproches que llevó a Google a despedirle por emitir su opinión.
«Valoro la diversidad y la inclusión, no estoy negando que el sexismo exista ni respaldo el uso de estereotipos. Al abordar la brecha de representación de la población, necesitamos observar las diferencias de distribución de la misma. […] Las diferencias en la distribución de rasgos entre hombres y mujeres pueden explicar parcialmente por qué no tenemos una representación del 50% de mujeres en puestos de liderazgo tecnológico. […] Si no podemos tener una discusión honesta sobre esto, nunca podremos resolver de verdad el problema», explicaba Damore.
«Espero que quede claro que no estoy afirmando que la diversidad sea algo malo, que Google o la sociedad ya sean 100% justos, o que no debamos intentar corregir los sesgos existentes […]. A lo que voy es a que mostramos una intolerancia hacia ideas y evidencias que no se ajustan a un determinado marco ideológico. […] Tampoco propongo que debamos restringir a las personas a determinados roles de género; de hecho sostengo más bien lo contrario: que las tratemos como a individuos y no sólo como un miembro más de su grupo social», concluyó.
(http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34125&fbclid=IwAR066R7oBs2218SZYL4q_SKiM4rh0BwZ_YjCTjoFAy4gONoV4ZJQQOge73E)

lunes, 14 de mayo de 2018

Youtube suspende vídeos de reversión del aborto químico


mayo 14, 2018

DETROIT (ChurchMilitant.com) - Los izquierdistas de Silicon Valley han asestado otro golpe a la libertad de expresión en línea.

A fines del mes pasado, YouTube suspendió la cuenta Abortion Pill Reversal (APR), un canal dedicado a educar a las madres sobre cómo el aborto químico en curso puede interrumpirse para salvar la vida de sus hijos.

Marcando su contenido como "dañino o peligroso", la plataforma de video compartido suspendió la APR citando "violaciones repetidas o severas de las Pautas de la Comunidad".

https://vimeo.com/267431165


La cuenta contenía sólo cuatro videos. Uno explicó cómo funciona la reversión de la píldora abortiva; los otros tres (incluido el anterior) presentaron testimonios de mujeres que cambiaron de opinión después de tomar la píldora abortiva y utilizaron el método de reversión para salvar la vida de sus hijos.

YouTube explicó que "no permite contenido que aliente o promueva actos violentos o peligrosos que tienen un riesgo inherente de daño físico grave o muerte", afirmando que APR pertenece a la misma categoría que "fabricación de bombas instructivas, juegos de asfixia, uso de drogas duras o otros actos en los que se pueden producir lesiones graves ".

El gigante de las redes sociales se movió para silenciar la APR unas semanas después de la publicación de un estudio pionero que confirma que los abortos químicos pueden detenerse.

El análisis siguió a cientos de madres que llamaron a la línea directa de Abortion Pill Reversal (877) 558-0333 después de tener dudas sobre el aborto después de que el proceso había comenzado.

Este es el surgimiento de la mayor censura de la libertad de expresión en todo el mundo en la historia del hombre. Tweet
Al observar los casos de 754 de estas mujeres, los investigadores concluyeron que el uso de progesterona, una hormona natural, "para revertir los efectos del bloqueador competitivo del receptor de progesterona, la mifepristona [el fármaco inductor del aborto], parece ser seguro y efectivo "

Estos hallazgos son extremadamente significativos. En los Estados Unidos, un tercio de los abortos inducidos no hospitalarios se realizan con la píldora abortiva; muchas vidas por nacer podrían salvarse si los hechos que rodean la reversión de la píldora abortiva fueran más conocidos.

La decisión de YouTube de suspender la APR se produce debido a que Silicon Valley está bajo un escrutinio creciente por intentar silenciar las voces conservadoras.

Una nueva evaluación del Media Research Center (MRC) confirma que el gigante de las redes sociales "censura el contenido conservador".

Según el informe:

Al eliminar o reprimir el discurso político presentado por personalidades políticas, la firma demuestra que no es neutral. El sitio está ansioso por controlar el contenido. YouTube dijo que "comenzaría a agregar 'señales de información' a los videos de la teoría de la conspiración destinadas a proporcionar a los usuarios una mejor información sobre lo que están viendo".

YouTube depende de grupos anti conservadores como el Southern Poverty Law Center y la Anti-Defamation League 

En declaraciones a Laura Ingraham, de Fox News Channel, el mes pasado, el presidente del MRC, Brent Bozell, describió claramente el control de la información de Silicon Valley.


"Este es el surgimiento de la mayor censura de la libertad de expresión en todo el mundo en la historia del hombre", advirtió. "Ahora, déjenme explicar esto, la izquierda está en una yihad contra el pensamiento conservador. Está sucediendo en lo académico, el entretenimiento, los negocios, la religión, en todas partes".

"Ahora van a los gigantes de las redes sociales", agregó Bozell. "Estos gigantes de las redes sociales tienen audiencias de miles de millones. Y lo que hemos mostrado en este informe masivo es si se trata de Facebook o Twitter o Google o YouTube, todos emplean diferentes tácticas para ir contra los conservadores".

Mientras tanto, el grupo provida Heartbeat International, que ahora lidera la Red y Línea de APR (877) 558-0333, lanzó una apelación formal de la suspensión.

"Es difícil entender por qué YouTube trataría el rescate de bebés de una píldora abortiva de la misma manera que videos de terrorismo", dijo el presidente de Heartbeat International, Jor-El Godsey. "En una investigación más exhaustiva, creemos que YouTube encontrará que estos videos no se parecen en nada al contenido peligroso o dañino".

domingo, 6 de mayo de 2018

Contra el marxismo cultural: la Real Academia Española (RAE) prohíbe el "todos y todas" por remarcar artificialmente la igualdad

rae

“Modo artificial de remarcar la igualdad” | La Real Academia Española prohibió el uso del “todos y todas”
20-10-2016
El autor del informe de la RAE, Ignacio Bosque, defiende que “el uso genérico del masculino para designar los dos sexos está muy asentado en el sistema gramatical” español y que no tiene sentido “forzar las estructuras lingüísticas”.
A la Real Academia Española (RAE) le llamó la atención el uso creciente de un latiguillo lingüístico en América latina: un artículo de la Constitución de Venezuela habla de “venezolanos y venezolanas”, y la expresidente Cristina Fernández comenzaba siempre sus discursos dirigiéndose “a todos y a todas”.

Sin embargo, los hispanohablantes no están discriminando cuando usan el masculino para designar a hombres y mujeres: no necesitan modificar el uso de su idioma para huir del sexismo y tampoco están obligados a pasar al género femenino el nombre de algunas profesiones.

Titulado Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer, un informe de la RAE critica las nuevas guías sobre lenguaje no sexista elaboradas en España por universidades, sindicatos o gobiernos regionales, que proponen, por ejemplo, usar palabras como “la ciudadanía” en lugar de “los ciudadanos” o “el profesorado” en lugar de “los profesores” para hablar de grupos compuestos por hombres y mujeres.

“No es preciso, desde luego, ser lexicógrafo para intuir que la niñez no equivale a los niños”, fustiga.

Asimismo, “no parecen admitir estas guías que una profesional de la judicatura puede elegir entre ser juez o jueza”, critica el académico, considerando que las pautas propuestas por estas guías están únicamente pensadas para el lenguaje oficial.

La corriente “reformista” ya ha tenido varios ejemplos, además de los que brindan la Constitución venezolana y la presidenta Kirchner. El 15 de mayo del año pasado, la Puerta del Sol se vio desbordada por un movimiento de manifestantes que, para subrayar su conformación por mujeres indignadas y hombres indignados, se autodenominó “de l@s indignad@s”. Con el signo de arroba, para ser más inclusivos.

Pero la RAE decidió ponerle, si no freno, al menos un límite a un modo de expresarse que considera artificial y derivado de la exposición pública. En un detallado informe, cuestiona con contundencia e ironía una serie de nueve guías gramaticales destinadas a “evitar el sexismo en el lenguaje”, que fueron publicadas en los últimos 10 años en España.

En esas publicaciones, sus autores recomiendan a los lectores, entre otros consejos, que no apelen al uso genérico del masculino cuando se debe referir a los dos sexos al mismo tiempo. Así, por ejemplo, sugieren que se emplee “las personas becarias” en lugar de “todos los becarios” o, también, “las personas sin trabajo” para reemplazar a “parados”, en España.

Runrunes
(http://hora22.com/modo-artificial-de-remarcar-la-igualdad-la-real-academia-espanola-prohibio-el-uso-del-todos-y-todas/)