La ignorancia de esta mujer no tiene límites: afirma que el aborto, acto criminal por el que se eliminan personas por nacer, "no mata". Si el aborto "no mata" una persona por nacer, porque no es persona, entonces, ¿qué es el aborto, señora alcaldesa? ¿Una inocente "exploración quirúrgica"? Esta señora es un ejemplo patente de cómo la ideología feminista provoca vacío cerebral...
MADRID, 27 Abr. 16 / 09:59 am (ACI/Actuall).- La alcaldesa de Madrid (España) mostró muy a las claras su verdadera ideología e hizo una defensa radical del aborto que contradice sobremanera las numerosas evidencias científicas.
En una entrevista en El Gato al Agua de Intereconomía, Manuela Carmena dijo que el aborto “forma parte de una manera de entender la libertad de las mujeres al decir cuál es la descendencia que tienen”.
En su opinión, “nadie mata a bebés” e insistió en que “no se aborta matando bebés” porque los no nacidos que están en el seno de sus madres “no son personas”. Así de contundente se mostró la alcaldesa de la marca blanca de Podemos a la hora de definir lo qué es y no es un ser humano.
Del mismo modo, Manuela Carmena volvió a defender a sus concejales Guillermo Zapata y Rita Maestre. Sobre el primero, que se mofó del Holocausto y de las víctimas del terrorismo, volvió a decir que él “no quería ofender a nadie”.
Sobre Rita Maestre, condenada a una multa de 4.320 euros por su asalto semidesnuda a la capilla de la Universidad Complutense, la alcaldesa ha dicho que su acción está “relacionada con la libertad de expresión”. Además, salió de nuevo en su defensa alegando que Maestre “es una persona muy responsable que ha asumido que cuando era joven hizo esos actos que lamenta de forma clara”.
Defiende la educación pública pero iba a la sanidad privada
Del mismo modo, Carmena realizó un nuevo ataque a la educación concertada y privada. Dijo que le parece “estupendo” que existan estos colegios pero “no pagados con el dinero de todos”. Sobre la educación pública agregó que en ella están “cómodos todos los ciudadanos dejando los sentimientos religiosos aparte”.
Pero lo mismo que defiende para la educación no lo ha aplicado en suvida privada en la sanidad. Siendo juez en activo podía elegir entre una mutua privada o entre la sanidad pública y ha tenido que admitir que eligió la privada. Eso sí, afirmaba: “no me quiero enredar con eso”.
Publicado originalmente en Actuall.
No hay comentarios:
Publicar un comentario