El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir
Mostrando entradas con la etiqueta Gran Bretaña. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gran Bretaña. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de febrero de 2016

Gran Bretaña da permiso para modificar científicamente embriones humanos, que luego son destruidos

Por primera vez en la historia, Reino Unido ha concedido a un grupo de científicos británicos el permiso para poder modificar genéticamente embriones humanos en sus investigaciones. La manipulación genética está prohibida en casi todo el mundo debido a sus implicaciones éticas y científicas. La técnica usada «no es fiable» según el profesor Nicolás Jouve.
1/02/16 9:39 PM | Imprimir | Enviar
(Actuall) La Autoridad de Embriología y Fertilización Humana (HFEA) ha concede esta licencia al equipo del Instituto Francis Crick de Londres, que había solicitado este permiso el pasado mes de septiembre.
El principal objetivo de esta investigación es proporcionar un mayor entendimiento sobre los primeros momentos de la vida humana. Las autoridades del Reino Unido, han comunicado que los experimentos se realizarán durante los primeros siete días después de la fertilización del embrión, cuando han formado una estructura de entre 200 y 300 células llamada blastocisto. Después deberán ser destruidos en el plazo máximo de dos semanas.
La autorización supone que estos experimento genéticos de seres humanos embrionarios, que serán destruidos a los 15 días de desarrollo, son considerados «éticos» por el Reino Unido, que prohíbe su uso posterior para tratamientos de fertilidad.
La modificación genética está prohibida en casi todo el mundo
De este modo, los científicos no podrán implantar los embriones en mujeres. La autorización se ha registrado después de que, investigadores en China, admitiesen el año pasado haber alterado los genes de embriones humanos para intentar eliminar un problema sanguíneo de origen genético.
Las modificaciones con fines terapéuticos están prohibidas en casi todo el mundo, pero, a partir de ahora, este permiso se podrá conseguir en Reino Unido si la finalidad del mismo es la investigación científica.
Esta permisividad es muy controvertida ya que implica la destrucción de embriones que poseen toda la carga genética de un ser individuo de la especie humana único e irrepetible y, por ende, la eliminación de vidas humanas. Además, esta alteración del ADN de un embrión puede ser el primer paso para abrir la puerta a los llamados ‘bebés de diseño’.
Según explicó el instituto Francis Crick el pasado año, cuando solicitó la licencia, los científicos esperan que los embriones que modificarían sean donados por parejas que tengan muchos almacenados como parte de sus tratamientos de fertilidad.
Los investigadores, en un intento de blanquear que el embrión será destruido, subrayan que no permitirán que «cumplan su ciclo de crecimiento» (sic), sino que los estudiarán en las primeras etapas del desarrollo antes de destruirlos.

Técnica no fiable

Nicolás Jouve, doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad Complutense de Madrid y catedrático en Genética desde 1977, explica que la técnica que se utiliza para la modificación de los embriones es la CRISPR/Cas9, la cual se lleva utilizando mucho tiempo en células de adultos o en embriones de animales.
Con esta técnica se trabaja sobre la cadena del ADN y se busca cambiar las bases nucleotídicas para poder modificar un gen y cambiarlo por otro. Los motivos de este cambio puede ir desde evitar una enfermedad hasta la elección de una característica física como el color delos ojos.
Este método para alterar el genoma humano no es cien por cien fiable, y menos en embriones que, según explica Jouve, «son células indiferenciables de las que luego crecen los tejidos, por lo que, la modificación genética puede implicar que, esos cambios, afecten al individuo durante su crecimiento».
Estos cambios podrían afectar, por ejemplo, a los gametos, lo cual supondría que la modificación genética tendría consecuencias generacionales ya que afectarían a los descendientes.
El doctor Jouve añade que uno de los motivos por los que se experimenta con embriones y luego son destruidos es porque no existe una certeza de que esta técnica vaya a funcionar. «Como no hay fiabilidad y no se sabe que va a ocurrir, se destruyen. Si se tuviese la seguridad de que estos métodos funcionasen, no habría necesidad de destruirlos, pero nadie se va a arriesgar a construir un monstruo».
«Hay que defender la vida desde el momento exacto de su concepción», subraya.
Desde el punto de vista de la ética, el doctor Jouve afirma que no habría riesgo de incurrir en una falta de ética si estas prácticas se hiciesen sobre genes adultos. Las técnicas de modificación de embriones implican la destrucción de los mismos y una falta de respeto hacia la vida que «es una barbaridad».
Foto de la noticia: Josef Mengele
13 comentarios
Comentario de Tito España
¿No criminalizaron los ingleses a los nazis por estas mismas técnicas más otras parecidas? Aquellos eran criminales y los de ahora clarividentes científicos. ¿Saben de verdad lo que van a hacer?
Esto si que es un gobierno corrupto, como el de los ínclitos ZP, Aido, etc.
¡Qué pena de mundo! Todo consiste en matar, en asesinar al que no puede defenderse. Y encima dicen que los embriones a estudiar serán los que cedan los padres de sus reservas congeladas. ¿Es que esos pobres embriones no son seres humanos? ¿Saldrá de cada uno de ellos un tanque, un avión, un coche, un ratón, una vaca, una flor, un árbol, o siempre nace un niño o una niña?
Si tan interesados están los científicos en su análisis para curar a los seres humanos, ¿cómo antes todos decían que eso no tenía nada que ver con el ser humano? ¿No lo recuerdan los españoles? Sí, decían los del gobierno Zapatero, es un ser vivo, pero no un ser humano. Ahora resulta que sí. Siempre pasa lo mismo.
1/02/16 10:41 PM
Comentario de Horacio Castro
¿Qué «nadie se va a arriesgar a construir un monstruo»? Es la maldición de la tecno ciencia: 'Si no lo hago yo, otro lo hará primero'. Sin moral, sí.
1/02/16 11:20 PM
Dios mío, esto no va por buen camino, ¡Ven Señor, no tardes!
1/02/16 11:50 PM
Comentario de Néstor
En realidad, los nazis aprendieron esas cosas de los eugenistas ingleses y norteamericanos, al menos en cuanto a los principios. Éstos practicaban la esterilización forzosa de los "no aptos" (a juicio de alguien), aquellos agregaron la experimentación con seres humanos, también forzosa, que ahora es asumida por los ingleses, con el agregado de la segura eliminación de seres humanos ya concebidos. El principio es que hay ciertos seres humanos que no tienen derecho a vivir, por tanto, tampoco a reproducirse, por tanto, sus vidas pertenecen a los que sí tienen derechos: la "raza superior".

Saludos cordiales.
2/02/16 1:30 AM
Comentario de Tito Livio
Aborto i eutanasia para la eliminación de los ancianos, bebes con síndrome down y otras deficiencias. Ahora manipulación genética de seres humanos desde su inicio embrionario. Vamos, hitler ha ganado la 2 guerra mundial. Y la gente tan contenta.
2/02/16 2:18 AM
Comentario de Alfredo de Argentina
Que aberración. Que el Señor les tenga en su gloria a esas personas asesinadas.
2/02/16 3:10 AM
Comentario de Carmen Benavides
Se están metiendo en un campo peligroso, ellos no son dioses. La creación, de un ser humano es propio de Dios, y que el hombre modifique al ser creado por Dios, a su imagen y semejanza. ¡¡Qué horror !!, es algo mostruoso lo que pretender realizar, sin duda nada bueno resultará para el país, que Dios nos asista.
2/02/16 4:25 AM
Comentario de Luis López
Quién iba a decirnos que el mito de Frankenstein iba a convertirse en realidad.

Intentarán crear un superhombre y les saldrá un monstruo. Al tiempo.
2/02/16 9:28 AM
Comentario de Silvia
Guerras, pestes, prácticas sociales aberrantes y ahora la "ciencia" al servicio de Satanás.
2/02/16 11:05 AM
Comentario de Mariano
Una monstruosidad del tipo experimentos nazis en la Segunda Guerra Mundial. Les pueden llamar éticos falsamente, pero es la demostración de que son culpables de aberraciones contra la vida humana.
2/02/16 4:17 PM
Comentario de María
No es necesario ir tan lejos a otros países, pues aquí en México hay clínicas de fertilización y explican que se eligen los embriones (que se obtuvieron no por medios naturales) según ellos más aptos para ser implantados en la mujer y así garantizar que nazca un bebé sano. También aparecen parejas felices con su criatura. Y mi pregunto si las parejas saben que para elegir a un hijo para ellos, matan a los otros hijos que engendraron? Por qué no dan la información completa? Porque eso afectaría a su inmoral negocio asesinando indefensas criaturitas? O qué hacen con estos pequeños seres humanos?
2/02/16 9:45 PM
Comentario de Mariano
El colmo de la corrupción semántica: llamar "ético" a utilizar y destruir seres humanos, llamar "médico" a un abortero, llamar "muerte digna" a la eutanasia, etc. La semántica al servicio del demonio, que se disfraza de ángel de luz.
3/02/16 11:54 AM
Comentario de Angel Rosa
Resurgencia de los nuevos mengeles
Solo que esta vez ,publicamente 😭
3/02/16 4:12 PM

martes, 3 de febrero de 2015

Aberraciones de la "cultura de la muerte": Gran Bretaña, el primer país del mundo en autorizar la concepción de bebes con tres padres


La medida fue aprobada en el Parlamento bajo el falaz argumento de evitar enfermedades hereditarias incurables
LONDRES.- Gran Bretaña se convirtió hoy en el primer país que permita los bebes "in vitro" de tres progenitores, una técnica que los médicos dicen que evitará algunas enfermedades hereditarias incurables, aunque sus detractores lo ven como un paso hacia la creación de seres humanos "de diseño".
El Parlamento británico aprobó hoy esta técnica, denominada donación mitocondrial, por 382 votos a favor y 128 en contra y hará del Reino Unido el primer país en autorizarla, contra la opinión de sectores como la Iglesia de Inglaterra.
Los diputados aprobaron concretamente una enmienda a las normas que rigen la fecundación in vitro para permitir que los bebés sean concebidos con material genético de tres personas.
El tratamiento se conoce como fecundación "in vitro" de "tres padres" debido a que los bebes -nacidos de embriones modificados genéticamente- tendrían genes de una madre, un padre y una donante.
Está diseñado para ayudar a familias con enfermedades mitocondriales, trastornos incurables que pasan de generación en generación por línea materna y que afectan a alrededor de uno de cada 6500 niños en todo el mundo.
El tratamiento implica intervenir en el proceso de fertilización para eliminar mitocondrias, que actúan como diminutas generadoras de energía en las células y que si son defectuosas pueden dar lugar a problemas de corazón, fallo hepático, trastornos cerebrales, ceguera o distrofia muscular.

POLÉMICA

Organizaciones no gubernamentales internacionales y otros grupos instaron al país a aprobar las leyes que permitan los tratamientos, diciendo que el voto de hoy ofrecía un "primer rayo de esperanza" de tener un bebé que pueda vivir sin sufrimiento.
En una carta abierta a los legisladores, las fundaciones de enfermedades mitocondriales de Estados Unidos y Australia, así como otros grupos de Francia, Alemania, Gran Bretaña y España, describieron la enfermedad mitocondrial como "inimaginablemente cruel".
"Arrebata a nuestros hijos las habilidades que han aprendido, inflige un dolor que no puede ser controlado y desgasta sus órganos uno por uno hasta que sus pequeños cuerpos no pueden más", escribieron.
Por su parte, los detractores de la técnica dicen que llevará a la creación de "bebes de diseño" modificados genéticamente.
Agencias AFP, Reuters y EFE.

martes, 25 de marzo de 2014

Conmoción en Gran Bretaña: incineran fetos abortados para calefaccionar los hospitales.



  
Gran Bretaña está conmocionada tras un informe periodístico que reveló que casi treinta hospitales de ese país utilizan los restos de los fetos abortados de manera natural para producir energía y, entro otras cosas, calefaccionar los propios centros médicos.

El dato surge de una emisión del programa de investigación de Channel 4 Dispatches, en el que la conductora Amanda Holden reveló ayer que en algunos hospitales incineran a los fetos de menos de 13 semanas de gestación muertos por aborto natural junto a desechos clínicos para utilizarlos como fuente de energía.

El informe revela números escalofriantes. En uno de los principales hospitales públicos del país, Addenbrooke, en Cambridge, se incineraron hasta 797 fetos, en el marco de un plan para la conversión de residuos clínicos en energía para calentar sus instalaciones. Mientras tanto, Isqwich, operado por un contratista privado, incineró 1101 restos fetales entre 2011 y 2013 con el mismo objetivo.

La cifra más impactante es 15.500. Esta es la cantidad de restos fetales que han sido incinerados por 27 establecimientos del Sistema Británico de Salud (NHS por sus siglas inglesas) en los últimos dos años, según el informe.

Diez de estos centros hospitalarios ya han admitido que los restos fetales quemados se mezclan con otros residuos clínicos para reducir el volumen de los "desechos".

La investigación apuntó además que los padres de esos bebes no fueron consultados sobre su voluntad con respeto a los fetos y que en algunos casos, como en el hospital Addenbrooke, sólo les decían que sus hijos eran cremados, pero no que eran incinerados como residuos.

"TOTALMENTE INACEPTABLE"

Tan sólo con el anticipo del tema del programa de anoche, el secretario de estado de la Secretaría de Salud británico, el doctor Dan Poulter, tildó de «totalmente inaceptable» la práctica y exhortó a suspenderla.

Según un informe de The Daily Telegraph, en Inglaterra y Gales, las estadísticas oficiales indican que uno de cada siete embarazos termina de forma abrupta en un aborto natural involuntario.

(extraído de: http://www.lanacion.com.ar/1675168-conmocion-en-gran-bretana-incineran-fetos-abortados-para-calefaccionar-los-hospitales )

viernes, 7 de diciembre de 2012

Desgarrador testimonio acerca de cómo la eutanasia está entrando por la puerta de atrás en hospitales de niños



El sistema de salud de Gran Bretaña está en la pendiente resbaladiza de aceptar que los médicos pueden profetizar cuando un paciente se va a morir y ayudarlo a que eso pase artificialmente.
Y en la de las decisiones que toman los padres para terminar la vida de sus hijos discapacitados o con enfermedades graves, las cuales generalmente no toman en cuenta el período agónico por el que ellos mismos pasarán.
La dificultad de esto, es que ésta pendiente está apoyada institucionalmente, y es por eso que los pro-vida británicos opinan que el Liverpool Care Pathway (LCP), que es el camino médico para asistir la muerte legítima de los pacientes supuestamente terminales, se ha convertido, de hecho, en un “checklist” para matar.
Hasta ahora, se pensaba que del régimen Liverpool Care Pathway sólo participaban los adultos mayores y enfermos terminales. Sin embargo, el Daily Mail revela que la práctica del retiro de alimentos y líquidos por sonda se utiliza en pacientes jóvenes, así como recién nacidos con graves discapacidades.
Un médico ha admitido el hambreamiento y deshidratación de diez bebés hasta la muerte en la unidad neonatal de un hospital.
En un artículo publicado en una importante revista médica, el médico reveló que el proceso puede tardar un promedio de diez días durante el cual un bebé se convierte en “más pequeño y encogido”.
El LCP – en el que 130.000 pacientes adultos mayores y enfermos terminales – mueren cada año – es ahora objeto de una investigación independiente solicitada por los ministros.
La investigación, incluirá a pacientes infantiles, para ver si los pagos en efectivo a los hospitales para la vía de la muerte han influido en las decisiones de los médicos.
Los Médicos críticos del LCP insisten en que es imposible decir cuándo un paciente va a morir, y como resultado, la muerte en el LCP se convierte en una profecía autocumplida. Dicen que es una forma de eutanasia, que se utiliza para limpiar las camas de los hospitales y ahorrar dinero del NHS.
El uso de métodos de cuidado de fin de la vida en los recién nacidos con discapacidad fue revelado en la biblia de los médicos, el British Medical Journal.
A principios de este mes, un médico anónimo escribió acerca de la agonía de ver las prolongadas muertes de bebés. El médico describió un caso de un bebé que nace con ‘una larga lista de anomalías congénitas inesperadas’, cuyos padres aceptaron ponerlo en el camino (LCP).
El médico escribió: “Ellos desean que sus hijos mueran rápidamente una vez que la alimentación y los líquidos se detienen. Quieren la neumonía. Desean que no haya sufrimiento. Desean que no haya cambios visibles en su precioso bebé”.
Sus deseos, sin embargo, no están de acuerdo con mi experiencia. La supervivencia es a menudo mucho más tiempo de lo que la mayoría de los médicos piensa, reflexionando sobre mis pacientes anteriores, la mediana de tiempo desde la retirada de la hidratación hasta la muerte fue de diez días”.
Los padres y los equipos de atención no están preparados para esos cambios, a veces graves de los que serán testigos, en el aspecto físico del niño, en la medida que la deshidratación grave se produce”.
“Ellos no pueden presenciar el horror único de su hijo volviéndose más pequeño y encogido, como el único camino de una vida que se ha vuelto insoportable para el paciente o para los padres que aman a su bebé”.
Según el artículo de BMJ, el médico implicado había presidido diez muertes en sólo una unidad hospitalaria neonatal.
En respuesta al artículo, la Dra. Laura de Rooy, un neonatóloga consultora en el St George’s Hospital NHS Trust en Londres escribió en el sitio web de BMJ: que “es una suposición enorme pensar que no sienten hambre o sed“.
El LCP fue ideado por el Marie Curie Palliative Care Institute de Liverpool para la atención de la muerte de pacientes adultos más de una década atrás. Desde entonces se ha desarrollado, con el personal pediátrico en el hospital Alder Hey, para cubrir a los niños. Los padres tienen que estar de acuerdo con que su hijo sea puesto en la vía de la muerte, a menudo son informados por los médicos que esto está dentro de los “mejores intereses” del niño, ya que su supervivencia es ‘inútil’.
El LCP (Liverpool Care Pathway) para los niños se trata de la aprobación de la gestión en su casa o en un hospicio de niños a quienes les es dado un documento que detalla su cuidado al ‘final de la vida’.
Una vista del Daily Mail, del llamado Camino Liverpool para el Niño Agonizante es publicado por la Royal Liverpool Children’s NHS Trust en conjunción con el hospital de niños Alder Hey. El incluye casillas de verificación, llenadas por los médicos de hospital, de medicamentos, nutrientes y líquidos a ser detenidos.
Bernadette Lloyd, una enfermera de cuidados paliativos pediátricos, ha escrito a la Oficina del Gabinete y el Ministerio de Salud para criticar el uso de las vías de muerte para los niños.”También he visto niños morir de sed terrible, porque les fueron quitados los líquidos hasta que mueren“, dijo ella: “Los padres se sienten coaccionados, en un momento muy traumático, a acordar que esto es correcto para su hijo según lo que les dicen los médicos argumentando que tienen sólo unos días de vida. Es muy difícil predecir la muerte. He visto un número “razonable” de niños que se recuperan después de haberles sido retirado la vía“.
“Fui testigo de un niño de 14 años de edad con cáncer morir con la lengua pegada al paladar, cuando los médicos se negaron a darle líquidos por sonda. Su muerte fue dolorosa para él, y verlo para nosotros los enfermeros. Esta es la eutanasia por la puerta de atrás”.
Alder Hey ha confirmado que los niños y los bebés son dados de alta por el LCP para el cuidado del fin de la vida “después que todas las posibles causas reversibles de la condición del paciente se consideran”.
“Hay una vía de atención para permitir que el niño muera con el apoyo de los equipos locales de medicina y enfermería en la comunidad, de acuerdo con los deseos de los pacientes infantiles, en su caso, y siempre con los de sus padres o cuidadores. Alder Hey dijo que los niños no se incluyen en el LCP dentro del propio hospital.
Teresa Lynch, del grupo de protesta Alliance Medical Ethics, dijo: “Hay grandes preguntas por responder acerca de cómo nuestros niños enfermos están muriendo”.
Un portavoz del Departamento de Salud dijo: “El cuidado del fin de la vida de los niños debe cumplir con los más altos estándares profesionales y clínicos, y las necesidades específicas de los niños al final de su vida”.
“El personal siempre debe comunicarse con el paciente y la familia del paciente, y hacer que participen en todos los aspectos de la toma de decisiones”.

Aquí está una versión abreviada del testimonio del médico anónimo, publicado en el British Medical Journal bajo el título: “Cómo se siente al retirar la alimentación de los recién nacidos”.

La voz en el otro extremo del teléfono describe un bebé recién nacido y una larga lista de inesperadas anomalías congénitas. Tengo una sensación creciente de temor al escuchar.
Los padres quieren que “no se haga nada”, porque sienten que estas anomalías no son consistentes con una experiencia humana básica. Yo sé que las decisiones una vez tomadas, implican que el soporte de la vida será retirado.
Suponiendo que este bebé sobrevive, seremos incapaces de darle alimentación, y los padres no quieren que utilizar medios artificiales para hacerlo.
Lamentablemente, mis predicciones son correctas. Me doy cuenta en la medida que voy conociendo a los padres de que este será el décimo niño al que he atendido después de la decisión tomada de renunciar a la alimentación proporcionada médicamente.
La madre se agita en su silla, incapaz de hacer contacto visual. Ella tiene lágrimas de rabia, está herida. En voz baja el padre comienza a hablarme de su vida, sus otros hijos, y sus esperanzas frustradas con este niño.
Se especula que la lista de las cirugías y los tratamientos propuestos son injustos y deja a su bebé frente a un futuro demasiado lleno de incertidumbres.
Al igual que otros padres en esta situación, están plagados de un tipo terrible de ilusiones que nunca podrían haber imaginado. Desean que sus hijos mueran rápidamente una vez que la alimentación y los líquidos se detienen.
Quieren la neumonía. Desean que no haya sufrimiento. Desean que no haya cambios visibles en su precioso bebé.
Sus deseos, sin embargo, no están de acuerdo con mi experiencia. La supervivencia es a menudo mucho más tiempo de lo que la mayoría de los médicos piensa, reflexionando sobre mis pacientes anteriores, la mediana de tiempo desde la retirada de la hidratación hasta la muerte fue de diez días.
Los padres y los equipos de atención no están preparados para esos cambios, a veces graves que serán testigos en el aspecto físico del niño en la medida que la deshidratación grave se produce.
Trato de hacer estas cosas claras desde el principio para que estos padres no tomen una decisión de la que ellos se puedan arrepentir. Trato de prepararlos para la agonía colectiva que, sin duda, compartiremos, independientemente de su certeza acerca de su decisión.
Ellos desean para su bebé que se vaya rápidamente. Pero yo sé, que no pueden, es único el horror de ver a un niño achicarse y morir.
Reflexiono sobre cómo esta experiencia parece saneada dentro de la literatura acerca de tomar esta decisión.
Como médico, yo lucho con la carga emocional de acompañar al paciente y su familia a través de esta experiencia, tanto como con los detalles filosóficos de la misma.
El debate en la primera línea de atención médica acerca de la moralidad de la toma de esta decisión se ha mantenido caliente, independientemente de lo que las normas éticas y jurídicas tienen que ofrecer.
Los padres llegan a sentir que el desastre de su situación es intolerable, que ya no pueden dar testimonio de la lenta desaparición de su hijo. 
Esto aumenta la carga de los cuidadores, sin padres en la cabecera para dirigir la atención de sus hijos.
A pesar de la participación de los servicios de ética clínica y de atención espiritual, el vacío de dirección conduce a divisiones dentro del equipo de atención.
Es agotador ser el médico más responsable. Todo el mundo me está mirando a mí para presidir y apoyar este proceso.
Soy honesto con la enfermera cuando le digo que se me está haciendo más y más difícil que mis piernas me acompañen a la unidad con el transcurso de los días, que examinar al bebe es una mezcla indescriptible de compasión, asco y dolor.
Algunos dicen que retirar la hidratación y la nutrición provista médicamente siempre es como retirar cualquier otro tipo de soporte de vida. Tal vez, pero eso no es lo que se siente. La única cosa que me ayuda un poco es la constatación de que este proceso es necesariamente difícil y tiene que ser hecho.
Reconocer que las perspectivas de un niño son tan graves, tan limitadas, que no podemos proporcionarle nutrición artificial es la auto selección de las rarezas de las situaciones en las que los padres y los equipos de atención nunca considerarían.
Fuentes: Daily Mail, National Review, Signos de estos Tiempos

 [2012-12-03]