El cigoto, es decir, el ovocito fecundado por un espermatozoide, es ya una persona humana, con un acto de ser, con un cuerpo y con un alma, y por lo tanto, su primer derecho humano es el derecho a vivir
Mostrando entradas con la etiqueta fetos abortados. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fetos abortados. Mostrar todas las entradas

martes, 15 de diciembre de 2020

Cinco obispos contra las vacunas producidas con fetos abortados

 

Cinque vescovi contro i vaccini prodotti con feti abortiti

Dopo alcune semplicistiche posizioni del mondo cattolico sull’utilizzo di vaccini prodotti con linee cellulari di feto abortito, anche in riferimento all’attualità del vaccino anti-COVID, un cardinale e quattro vescovi fra cui Mons. Athanasius Schneider tuonano contro l’utilizzo di questi farmaci [qui], dichiarando fermamente che un cattolico non può in alcun modo partecipare, nemmeno in maniera indiretta e remota, ad un grande crimine contro Dio e contro l’umanità come l’aborto. Di seguito la loro presa di posizione già apparsa sulla rivista americana Crisis.

L'uso di vaccini derivati da linee cellulari fetali abortite è in contraddizione con la dottrina della Chiesa e la relativa pratica non è moralmente accettabile

Nelle ultime settimane, agenzie di stampa e varie fonti di informazione hanno riferito che, in risposta all’emergenza COVID-19, alcuni Paesi hanno prodotto vaccini utilizzando linee cellulari di feti umani abortiti. 
In altri paesi, tali vaccini sono in fase di pianificazione. Un coro crescente di ecclesiastici (conferenze episcopali, singoli vescovi e sacerdoti) ha affermato che, nel caso in cui non fosse disponibile alcun vaccino alternativo che utilizzi componenti eticamente leciti, sarebbe moralmente consentito per i cattolici ricevere vaccini prodotti con linee cellulari di bambini abortiti. 
I sostenitori di questa posizione invocano due documenti della Santa Sede: il primo, della Pontificia Accademia per la Vita [vedi: quiqui], si intitola «Riflessioni morali sui vaccini preparati da cellule derivate da feti umani abortiti» ed è stato pubblicato il 9 giugno del 2005; la seconda, un’Istruzione della Congregazione per la Dottrina della Fede, si intitola «Dignitas Personae, su alcune questioni bioetiche», ed è stata pubblicata l’8 settembre del 2008. Entrambi questi documenti consentono l’uso di tali vaccini in casi eccezionali e per un tempo limitato, sulla base di quella che nella teologia morale viene chiamata cooperazione al male materiale, remota e passiva. 

I suddetti documenti affermano che i cattolici che utilizzano tali vaccini hanno «il dovere di rendere noto il loro disaccordo e di chiedere che il loro sistema sanitario renda disponibili altri tipi di vaccini». 

Nel caso dei vaccini ottenuti da linee cellulari di feti umani abortiti, vediamo una chiara contraddizione tra la dottrina cattolica di rifiutare categoricamente, e senza ombra di dubbio, l’aborto in tutti i casi come un grave male morale che grida vendetta al cielo (vedi Catechismo della Chiesa Cattolica n. 2268, n. 2270), e la pratica di considerare i vaccini derivati da linee cellulari fetali abortite moralmente accettabili in casi eccezionali di «urgente bisogno» – per motivi di remota, passiva, cooperazione al male materiale. Sostenere che tali vaccini possono essere moralmente leciti se non ci sono alternative è di per sé contraddittorio e non può essere accettabile per i cattolici 

Si devono ricordare le seguenti parole di Papa Giovanni Paolo II sulla dignità della vita umana non nata:
«L’inviolabilità della persona, riflesso dell’assoluta inviolabilità di Dio, trova la sua prima e fondamentale espressione nell’inviolabilità della vita umana. Soprattutto, la protesta comune, che giustamente si fa a favore dei diritti umani – ad esempio, il diritto alla salute, alla casa, al lavoro, alla famiglia, alla cultura – è falsa e illusoria se il diritto alla vita, il più basilare diritto fondamentale e condizione per tutti gli altri diritti personali, non è difeso con la massima determinazione» (Christifideles Laici, 38).
L’uso di vaccini prodotti da cellule di bambini non nati e assassinati contraddice una «massima determinazione» a difendere la vita non ancora nata. 

Il principio teologico della cooperazione materiale è certamente valido e può essere applicato a tutta una serie di casi (ad esempio nel pagamento delle tasse, nell’uso di prodotti ricavati dal lavoro in schiavitù, e così via). Tuttavia, questo principio difficilmente può essere applicato al caso dei vaccini ottenuti da linee cellulari fetali, perché coloro che consapevolmente e volontariamente ricevono tali vaccini entrano in una sorta di concatenazione, seppur molto remota, con il processo dell’industria dell’aborto. 

Il crimine di aborto è così mostruoso che qualsiasi tipo di concatenazione con questo crimine, anche se molto remoto, è immorale e non può essere accettato in nessuna circostanza da un cattolico una volta che ne sia pienamente consapevole. 

Chi usa questi vaccini deve rendersi conto che il suo corpo sta beneficiando dei «frutti» (sebbene passi attraverso una serie di processi chimici) di uno dei più grandi crimini dell’umanità. Qualsiasi legame con il processo di aborto, anche il più remoto e implicito, getterà un’ombra sul dovere della Chiesa di rendere ferma testimonianza della verità che l’aborto deve essere completamente rifiutato. I fini non possono mai giustificare i mezzi. 

L’uso di vaccini prodotti da cellule di bambini non nati e assassinati contraddice una «massima determinazione» a difendere la vita non ancora nata 

Stiamo vivendo uno dei peggiori genocidi conosciuti dall’uomo. Milioni e milioni di bambini in tutto il mondo sono stati massacrati nel grembo della madre e giorno dopo giorno questo genocidio nascosto continua attraverso l’industria dell’aborto, la ricerca biomedica e la tecnologia fetale, e la spinta dei governi e degli organismi internazionali a promuovere tali vaccini come uno degli obiettivi primari. 

Adesso non è il momento per i cattolici di cedere; farlo sarebbe gravemente irresponsabile. 

L’accettazione di questi vaccini da parte dei cattolici, sulla base del fatto che implicano solo una «cooperazione remota, passiva e materiale» con il male, giocherebbe nelle mani dei nemici della Chiesa e la indebolirebbe come ultima roccaforte contro il male assoluto dell’aborto. 

Poiché si basa su una grave violazione di questo Ordine attraverso l’omicidio di un bambino non ancora nato. Se a questo bambino non fosse stato negato il diritto alla vita, se le sue cellule (che sono state ulteriormente coltivate più volte in laboratorio) non fossero state rese disponibili per la produzione di un vaccino, non potrebbero essere commercializzate. 

Abbiamo quindi qui una doppia violazione del sacro Ordine di Dio: da un lato, attraverso l’aborto stesso, e dall’altro, attraverso l’atroce attività del traffico e della commercializzazione dei resti di bambini abortiti. Tuttavia, questo doppio disprezzo per l’Ordine divino della Creazione non può mai essere giustificato, nemmeno per il motivo di preservare la salute di una persona o di una società attraverso tali vaccini. 

La nostra società ha creato una religione sostitutiva: la salute è diventata il bene supremo, un dio sostituto a cui si devono offrire sacrifici – in questo caso, attraverso un vaccino basato sulla morte di un’altra vita umana. 

Nell’esaminare le questioni etiche che circondano i vaccini, dobbiamo chiederci: come e perché tutto questo è diventato possibile? Non c’era davvero alternativa? Perché la tecnologia basata sull’omicidio è emersa in medicina, il cui scopo è invece portare vita e salute? 

La ricerca biomedica che sfrutta i nascituri innocenti e usa i loro corpi come «materia prima» ai fini dei vaccini sembra più simile al cannibalismo che alla medicina. 

Dobbiamo anche considerare che, per alcuni nell’industria biomedica, le linee cellulari dei bambini non ancora nati sono un «prodotto», l’abortista e il produttore del vaccino sono il «fornitore» e i destinatari del vaccino sono i «consumatori». 

La tecnologia basata sull’omicidio è radicata nella disperazione e finisce nella disperazione. Dobbiamo resistere al mito secondo il quale «non ci sono alternative». Al contrario, dobbiamo procedere con la speranza e la convinzione che le alternative esistono e che l’ingegno umano, con l’aiuto di Dio, le possa scoprire. Questo è l’unico modo per passare dall’oscurità alla luce e dalla morte alla vita. 

Il Signore ha detto che alla fine dei tempi anche gli eletti saranno sedotti (cfr Mc 13:22). Oggi, l’intera Chiesa e tutti i fedeli cattolici devono cercare urgentemente di essere rafforzati nella dottrina e nella pratica della fede. 

Nell’affrontare il male dell’aborto, i cattolici devono più che mai «astenersi da ogni apparenza di male» (1 Tessalonicesi 5:22). 

La salute fisica non è un valore assoluto. L’obbedienza alla legge di Dio e la salvezza eterna delle anime devono avere il primato. 

I vaccini derivati dalle cellule di bambini non nati crudelmente assassinati hanno un carattere chiaramente apocalittico e possono presagire il marchio della bestia (vedere Apocalisse 13:16). 

Alcuni ecclesiastici dei nostri giorni rassicurano i fedeli affermando che ricevere un vaccino COVID-19 derivato dalle linee cellulari di un bambino abortito è moralmente lecito se non è disponibile un’alternativa. Giustificano la loro affermazione sulla base della «cooperazione materiale e remota» con il Male. 

Tali affermazioni sono estremamente anti-pastorali e controproducenti, soprattutto se si considera il carattere sempre più apocalittico dell’industria dell’aborto e la natura disumana di alcune ricerche biomediche e tecnologie embrionali. 

Ora più che mai, i cattolici non possono categoricamente incoraggiare e promuovere il peccato dell’aborto, nemmeno il minimo, accettando questi vaccini. Pertanto, come Successori degli Apostoli e Pastori responsabili della salvezza eterna delle anime, riteniamo impossibile tacere e mantenere un atteggiamento ambiguo riguardo al nostro dovere di resistere con «massima determinazione» (Papa Giovanni Paolo II) contro «l’indicibile crimine dell’aborto» (Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, 51). 

Questa dichiarazione è stata scritta su consiglio e consiglio di medici e scienziati di vari paesi. Un contributo sostanziale è arrivato anche dai laici: da nonne, nonni, padri e madri di famiglia, e dai giovani. Tutti i soggetti consultati – indipendentemente dall’età, dalla nazionalità e dalla professione – hanno respinto all’unanimità e quasi istintivamente l’idea di un vaccino derivato dalle linee cellulari dei bambini abortiti. Inoltre, hanno ritenuto debole e inadeguata la giustificazione offerta per l’utilizzo di tali vaccini (ovvero «cooperazione materiale a distanza di tanto tempo»). 

Ciò è confortante e, allo stesso tempo, molto rivelatore: la loro unanime risposta è un’ulteriore dimostrazione della forza della ragione e del sensus fidei

Abbiamo più che mai bisogno dello spirito dei confessori e dei martiri che evitino il minimo sospetto di collaborazione con il male della loro epoca.

La Parola di Dio dice: «Siate semplici come figli di Dio senza rimprovero in mezzo a una generazione depravata e perversa, nella quale dovete risplendere come luce nel mondo» (Fil. 2, 15). 

12 dicembre 2020, Memoria della Beata Vergine Maria di Guadalupe
Cardinale Janis Pujats, arcivescovo metropolita emerito di Riga
Tomash Peta, arcivescovo metropolita dell’arcidiocesi di Santa Maria ad Astana
Jan Pawel Lenga, arcivescovo / vescovo emerito di Karaganda
Joseph E. Strickland, Vescovo di Tyler (USA)
Athanasius Schneider, vescovo ausiliare dell’arcidiocesi di Santa Maria ad Astana
(https://roma-perenne.blogspot.com/2020/12/cinque-vescovi-contro-i-vaccini.html?fbclid=IwAR2384CvPH_ZT3bft31FfFQg-wkO_YD0rwvt8MFlQ2q36fZPMUU1J637IfM)

jueves, 20 de febrero de 2020

Colombia: Corte da vía libre a donación de órganos de fetos abortados

Corte Constitucional
Los magistrados dieron la razón a dos investigadoras que demandaron la restricción existente.

Por: Justicia 27 de junio 2019 , 06:55 p.m.
La Corte Constitucional tumbó una norma que prohibía la donación de órganos y el uso de tejidos de fetos abortados. 

El alto Tribunal se pronunció sobre una demanda que dos investigadoras de la Clínica Jurídica de Medio Ambiente y Salud Pública de la Universidad de los Andes, que pedían que se cayera un parágrafo de la Ley 1805 del 2016 o ley de donación de órganos, que dice que “no pueden ser donados ni utilizados órganos o tejidos de los niños no nacidos abortados”.


Hasta referendo contra el aborto proponen en los partidos
La Corte tuvo en cuenta que la escasez de órganos o tejidos para usos terapéuticos en el país (no solo para un trasplante), hace que muchas personas que los necesitan tengan que pasar un largo tiempo en lista de espera, situación que resulta ser mayor a lo clínicamente recomendable y que, incluso, a veces lleva a que mueran. 

El alto tribunal escuchó los argumentos de expertos que expusieron cómo la norma implicaba una restricción injustificada para el derecho a la salud porque limita la posibilidad de que órganos o tejidos embrionarios o fetales sean trasplantados a personas que los necesitan, procedimiento que ha mejorado las expectativas de vida o de salud. Así, los expertos expusieron que negar esta donación limita la investigación

Las demandantes argumentaban que esa restricción vulnera el derecho a la salud, a la igualdad y derechos sexuales y reproductivos. Y añadían en la demanda que los tejidos fetales son esenciales para el tratamiento y la investigación médica de enfermedades como el cáncer de seno, el párkinson, la diabetes, entre otros.

5.713 niñas entre 10 y 13 años quedaron en embarazo por violación
Aborto: hace 12 años es permitido en 3 casos, pero siguen las barreras
Las barreras que siguen afrontando las mujeres para poder abortar
¿Se debe permitir la donación de órganos y tejidos de fetos abortados?
La Corte les dio la razón a las demandantes y consideró que efectivamente la prohibición que traía la norma es regresiva para el derecho a la salud, limitando el progreso científico sin una suficiente argumentación sobre por qué estos órganos no debían ser usados.

La Corte asegura que el Congreso no argumentó de forma suficiente la prohibición, ya que antes de esta ley del 2016 existía un marco reglamentario frente al uso y la donación de tejidos en los que se incluía los fetales con el fin de poder adelantar investigaciones en materia de salud. Por ejemplo, la ley 9 de 1979, la ley 73 de 1988, la ley 919 del 2004, así como varios decretos y resoluciones reglamentarias. 

Por lo tanto, la norma implicó un retroceso en la disponibilidad de material para poder hacer investigaciones científicas que puedan llevar a avances en vacunas, medicinas, virus, u otras enfermedades.

El único magistrado que salvó su voto y se apartó de la decisión mayoritaria fue Carlos Bernal Pulido. Entre sus argumentos, el magistrado dijo que la norma que la Corte tumbó buscaba precisamente proteger los derechos a la salud, la vida y la integridad personal "ante el posible riesgo de que este tipo de usos y donaciones constituyeran un incentivo perverso para la práctica de abortos en casos no autorizados por la jurisprudencia constitucional". 

Bernal también dijo que no hay certeza sobre los posibles beneficios en materia de investigación se podrían tener con la donación de estos tejidos, ni tampoco se presentaron evidencias que indicaran que la norma disminuye "el acceso de personas enfermas a tejidos, tratamientos y/o trasplantes", sobre todo porque, a juicio de Bernal, la prohibición sólo se concentraba en los "niños no nacidos abortados", y no se refería a "otro tipo de cuerpos o de formaciones embrionarias". 

El debate entre expertos
En el debate que dirimió la Corte también se habían recibido conceptos que pedían mantener la prohibición de la donación de órganos de fetos. 

La Procuraduría consideró que “determinar si es suficiente la donación de esos tejidos para beneficiar la salud de otras personas en edades similares; o la reglamentación de la donación de órganos o tejidos de fetos, en caso de ser aceptada, no es algo que deba debatirse en un juicio de inconstitucionalidad”. Del mismo modo, el Ministerio Público dijo que determinar si estos órganos o tejidos pueden ser usados en investigación “sobrepasa el ámbito de la ley de donación de órganos”.

Determinar si estos órganos o tejidos pueden ser usados en investigación sobrepasa el ámbito de la ley de donación de órganos
FACEBOOK
TWITTER
La senadora María del Rosario Guerra, autora de la prohibición que se incluyó en la ley, dijo que esto se hizo para evitar que se induzca el aborto para comercializar los órganos y tejidos de los fetos, algo que, recordó, fue denunciado en Estados Unidos hace algunos años, cuando se habló de que la principal organización de abortos legales en ese país, Planned Parenthood, vendía tejidos de fetos que habían sido abortados.

Por otro lado, el debate que estudió la Corte Constitucional también tuvo un componente ético. ¿Hasta dónde puede valorarse el bienestar de personas que podrían beneficiarse de avances médicos, sobre el hecho de que esos beneficios fueran producto de investigaciones en tejidos de fetos abortados?

El doctor Eduardo Rueda, director del Instituto de Bioética de la Universidad Javeriana, comentó que en general es éticamente aceptable investigar con tejidos humanos, siempre y cuando se cumpla con varios criterios. En el caso de los fetos, el profesor consideró que debería haber un consentimiento de la gestante o su familia, no debería haber pagos por consentir la investigación en tales tejidos, y que estos deben ser “producto de aborto espontáneo o de interrupciones voluntarias del embarazo que se hubieren realizado por las razones admitidas por la Corte como legítimas”.
(https://www.eltiempo.com/justicia/cortes/corte-da-via-libre-a-donacion-de-organos-de-fetos-abortados-381240?fbclid=IwAR3v8q6m92h2KjF-Au7ON0HE6i_gyUKt1pnv0XIVfzAGCUE6qJB6xyTuw9w)

jueves, 5 de noviembre de 2015

Acusan a la funeraria Parcesa de facturar por kilos los niños abortados

La Asociación de Abogados Cristianos denuncia que la empresa se lucra con el negocio del aborto recogiendo restos humanos en las clínicas abortistas.
No sólo las clínicas abortistas hacen negocio del asesinato de los niños no nacidos. El negocio del aborto es una fuente de ingresos muy lucrativa para muchas empresas que colaboran con los centros abortistas, atraídas por los datos financieros que señalan que, tan sólo en un año, las clínicas abortistas pueden llegar a ingresar alrededor de 50 millones de euros.
Una de las empresas que aprovecha los beneficios que genera el negocio del aborto es la empresa de servicios funerarios Parcesa, según han denunciado desde la Asociación de Abogados Cristianos, que acusa a la funeraria de colaborar con las clínicas abortistas deshaciéndose de los fetos abortados en ellas. 
La asociación ha puesto de manifiesto la beneficiosa relación comercial entre la funeraria y las clínicas abortistas tras una investigación en la que ha tenido acceso al contrato entre las dos entidades. En dicho contrato se recoge cómo cada 15 días una furgoneta de Parcesa acude a las clínicas Dator e Isadora para recoger restos humanos que hasta ese momento permanecían en cajas en el interior de los congeladores de los centros.
Tras recoger las partes despedazadas de los fetos, denuncia la Asociación de Abogados Cristianos, Parcesa traslada los restos humanos al tanatorio de La Paz donde los incinera en el crematorio o tritura los huesos más grandes que no pueden ser incinerados. Una vez realizado este proceso con los fetos de más de 12 semanas, las cenizas se echan a la dehesa de la finca en la que se encuentra el tanatorio.
Como una prueba de esta relación comercial con el negocio del aborto, la asociación denuncia que Parcesa factura por kilos los niños abortados que se llevan de los centros de abortos Dator e Isadora de Madrid. “Facturan en cada recogida entre 20 y 80 kg”, relata Polonia Castellanos, presidenta de Abogados Cristianos, que añade que por cada kilogramo de restos de fetos abortados Parcesa obtiene alrededor de 48 euros.
De ser ciertos estos datos, la funeraria ingresaría alrededor de 50 mil euros al año por deshacerse de los restos de los niños no nacidos. Por las recogidas en las clínicas de hasta 80 kg, Parcesa obtendría alrededor de 1045 euros, más el IVA correspondiente. Asimismo, por incinerar los restos en el crematorio, las clínicas abortistas pagarían 500 euros.
“En España se hace negocio con el aborto”, denuncia Castellanos, al tiempo que sostiene que aunque en nuestro país aún no se ha destapado el tráfico de órganos de fetos abortados como en Estados Unidos, sí se factura por la cremación de los niños no nacidos.
No es la primera vez que la funeraria se encuentra relacionada con el negocio del aborto en Madrid. Los vecinos de la madrileña calle Hermano Gárate, vía en la que se encuentra la conocida clínica abortista Dator, denunciaron hace unos meses la presencia de un furgón de Parcesa a las puertas de este centro.

funeraria
Fotografía tomada por uno de los vecinos de la clínica Dator el pasado 27 de agosto.
El suceso tuvo lugar el pasado 27 de agosto, cuando llegó hasta una de las mayores clínicas abortistas de España un furgón de Parcesa y este hecho extrañó a los vecinos hasta el punto de que algunos tomaron fotos y las enviaron a la asociación Rescatadores Juan Pablo II.
En un principio, tanto los vecinos como los miembros de la asociación creyeron que podía tratarse de la muerte de una mujer en la clínica abortista, aunque desde la Dator negaron categóricamente este punto. Ahora todo parece indicar que el furgón estaba recogiendo kilos de fetos despedazados como parte de su acuerdo comercial con la clínica Dator que, según parecen indicar las investigaciones recientes, lleva vigente al menos desde el año 2010.
(http://www.infovaticana.com/2015/11/03/acusan-a-la-funeraria-parcesa-de-facturar-por-kilos-los-ninos-abortados/)

miércoles, 15 de julio de 2015

El horror de la realidad supera a las más crueles películas de terror: Planificación Parental vende partes humanas de fetos abortados


Dra. Deborah Nucatola, Directora de Servicios Médicos de Planificación Parental
"Algunas personas piden últimamente corazones intactos, porque buscan nódulos específicos. Nódulos Aurículo-Ventriculares, Síndodo-Auriculares... Ni siquiera me los sé todos, pero ¡bien por ellos! Ayer fue la primera vez que ella dijo que una
 mujer quería pulmones. Y entonces, como te dije, (extraigo) hígados lo más intactos posibles. Algunos quieren extremidades inferiores, también, eso es simple. Quiero decir, es fácil (hacerlo).
No sé qué hacen con esto, pienso que necesitan músculo".

martes, 25 de marzo de 2014

Conmoción en Gran Bretaña: incineran fetos abortados para calefaccionar los hospitales.



  
Gran Bretaña está conmocionada tras un informe periodístico que reveló que casi treinta hospitales de ese país utilizan los restos de los fetos abortados de manera natural para producir energía y, entro otras cosas, calefaccionar los propios centros médicos.

El dato surge de una emisión del programa de investigación de Channel 4 Dispatches, en el que la conductora Amanda Holden reveló ayer que en algunos hospitales incineran a los fetos de menos de 13 semanas de gestación muertos por aborto natural junto a desechos clínicos para utilizarlos como fuente de energía.

El informe revela números escalofriantes. En uno de los principales hospitales públicos del país, Addenbrooke, en Cambridge, se incineraron hasta 797 fetos, en el marco de un plan para la conversión de residuos clínicos en energía para calentar sus instalaciones. Mientras tanto, Isqwich, operado por un contratista privado, incineró 1101 restos fetales entre 2011 y 2013 con el mismo objetivo.

La cifra más impactante es 15.500. Esta es la cantidad de restos fetales que han sido incinerados por 27 establecimientos del Sistema Británico de Salud (NHS por sus siglas inglesas) en los últimos dos años, según el informe.

Diez de estos centros hospitalarios ya han admitido que los restos fetales quemados se mezclan con otros residuos clínicos para reducir el volumen de los "desechos".

La investigación apuntó además que los padres de esos bebes no fueron consultados sobre su voluntad con respeto a los fetos y que en algunos casos, como en el hospital Addenbrooke, sólo les decían que sus hijos eran cremados, pero no que eran incinerados como residuos.

"TOTALMENTE INACEPTABLE"

Tan sólo con el anticipo del tema del programa de anoche, el secretario de estado de la Secretaría de Salud británico, el doctor Dan Poulter, tildó de «totalmente inaceptable» la práctica y exhortó a suspenderla.

Según un informe de The Daily Telegraph, en Inglaterra y Gales, las estadísticas oficiales indican que uno de cada siete embarazos termina de forma abrupta en un aborto natural involuntario.

(extraído de: http://www.lanacion.com.ar/1675168-conmocion-en-gran-bretana-incineran-fetos-abortados-para-calefaccionar-los-hospitales )

lunes, 27 de mayo de 2013

El aborto es la negación de la profesión médica


Son muchas las personas que se lucran dentro de la industria del aborto. Las clínicas abortistas, por ejemplo, no sólo ganan dinero de las 'pacientes' que se realizan abortos, sino que en muchas ocasiones también se enriquecen vendiendo por partes los fetos abortados.
Sus compradores son empresas y laboratorios dedicados a la investigación. Existen notas de pedidos de investigadores solicitando partes de fetos abortados, y listas de precios para órganos y tejidos fetales.
Suzanne Rini es una investigadora de Pittsburgh que, en 1993 publicó un libro titulado "Más allá del aborto: Una crónica de la experimentación fetal", en el que explica que los científicos han hecho uso de tejido fetal al menos desde los años treinta. Imagino que más de uno se preguntará qué tiene de malo usar tejidos de cadáver para investigar, si el resultado final es la curación de una enfermedad que ayude a la humanidad. Pero lo que se denuncia aquí es la inmoralidad del tráfico de cadáveres de fetos que han sido asesinados, por parte de abortorios y 'médicos' que sacan tajada de la muerte no natural de seres humanos a los que se les niega el derecho a nacer.
Todos conocemos al doctor Frankenstein, el famoso personaje de la novela de Mary Shelley. Cuando leemos su historia o lo vemos en el cine pensamos que es pura ciencia ficción. Sin embargo, y para nuestra desgracia, hay muchos "médicos frankenstein" en nuestro entorno experimentando con cuerpos humanos asesinados mediante el aborto, o incluso con vidas humanas que sobreviven, aunque sea unas horas, a este asesinato legalizado. Una vez abierta la puerta a la deshumanización, suceden cosas terribles, como la utilización de fetos que han sobrevivido al aborto. Es el caso del investigador Geoffrey Chamberlain que, en los años sesenta, utilizó dos fetos abortados vivos y los unió a una placenta artificial para comprobar si podían sobrevivir, algo que por supuesto no prosperó. La revista médica "The American Journal of Obstetrics and Gynecology" publicó su experimento en la edición de Marzo de 1968, y Chamberlain, no sólo no acabó en la cárcel, sino que recibió un premio por sus investigaciones.
(extraído de: eligelavidanet.blogspot.com.ar)

miércoles, 12 de diciembre de 2012

Patética cena de homenaje a las mujeres que han abortado

 

No sabemos si se realizó, pero para el viernes 7 de diciembre un grupo de feministas radicales -el Instituto Shodhini, promotor del feminismo, la ideología de género y el homosexualismo- convocó a una cena para homenajear a las mujeres que cometieron abortos en EE.UU.
Como dice el padre Antonio Fortea “los santos que nos advirtieron del pecado en la Edad Media, en los siglos posteriores, en el siglo XIX, hubieran quedado desolados ante el panorama actual. Siempre ha habido pecado, pero no siempre ha habido la misma cantidad de pecado”. Y advirtió que estamos viviendo “el crepúsculo de la sociedad cristiana” y el emerger de una más maligna y más alejada de Dios, pues los hombres de hoy son más pecadores que en el pasado.
Shodhini ” en sánscrito significa mujer investigadora. Ellos dice que “Nos inspiramos Shodhini de la India, quien escribió el libro ‘Touch Me, Touch Me Not’”. Y en su definición dicen que “Somos una red cada vez mayor de sanadores, terapeutas corporales, transexuales masculinos, centro feministas/lesbianas, matronas, nutricionistas, yoguinis, académicos y sheroes”.
El Instituto Shodhini, dicen además que es “un movimiento radical formado por individuos que cuestionan y revisan la forma en que entendemos nuestros cuerpos, nuestra salud y la forma en la que interaccionamos con el mundo en el ámbito de la autoayuda”.
Y sus iniciativas concretas promueven el: yoga orgásmico, redefinición del clítoris, grupos de contemplación respectiva de los órganos sexuales, campañas de promoción de la masturbación, etc. Todo orientado principalmente a la mujer, en un marco de feminismo, ideología de género, lesbianismo y transexualismo.
Este viernes 7 de diciembre se propusieron amparar la I Cena Anual del Aborto (se trata, pues, de una iniciativa con intención de perdurar) durante la cual “se homenajeará a más de treinta mujeres que han experimentado el aborto”: la palabra “homenajeará” la ponen con mayúscula.
“Será un espacio”, continúa la convocatoria, “para que las mujeres compartan sus historias y se liberen a sí mismas de la vergüenza y del estigma, permitiéndonos unas a otras expresar completamente nuestras experiencias complejas y únicas para facilitar el bienestar”.
La organización presenta a las abortistas poco menos que como perseguidas, en el ámbito de la creciente mayoría provida en Estados Unidos: “Las mujeres que quieren abortar tienen que atravesar manifestaciones masivas de protesta; los abortorios temen por su seguridad; los estados aprueban leyes que obligan a las mujeres que quieren abortar a periodos de espera, o a obtener permiso paterno o judicial, o a ver fotos de fetos abortados; los políticos votan contra los derechos reproductivos de la mujer… Podemos darle la vuelta a esta situación si hablamos unas con otras, privada y públicamente, sobre nuestra experiencia con el aborto”.
Recreándose en la suerte, continúan: ”En esta Cena del Aborto compartiremos nuestras historias de aborto compartiendo una agradable comida. Es hora de que nos juntemos, nos contemos nuestras verdades y nos apoyemos. ¡Reclamamos nuestros cuerpos, y el derecho a estar libres de vergüenza y de culpa! El Instituto Shodhini quiere que esta Cena del Aborto sea el principio de una campaña nacional. ¿Quieres patrocinar un cubierto de esta histórica cena?”.
Fuentes: Shodini Institute, Religión en Libertad, ACI Prensa, Signos de estos Tiempos