Hillary Clinton, abortista por antonomasia

Hillary Clinton defiende a Planned Parenthood y el aborto hasta los 9 meses

En el tercer y último debate presidencial, previo a las elecciones del 8 de noviembre de este año, la candidata del Partido Demócrata, Hillary Clinton, aseguró que defenderá a la multinacional del aborto Planned Parenthood –acusada de traficar con tejidos y órganos de bebés abortados en sus instalaciones– y justificó que se permita el aborto hasta los 9 meses de embarazo, es decir hasta antes del nacimiento.

La noche del 19 de octubre, Clinton enfrentó a su rival del Partido Republicano, Donald Trump, en un debate sobre diversos temas, entre ellos el aborto, que es legal en Estados Unidos desde 1973 debido al fallo de la Corte Suprema en el caso Roe vs. Wade.

En algunas partes de Estados Unidos, el aborto está permitido hasta los 9 meses de gestación.

[Puede leer: ¿El aborto hasta los 9 meses es legal en Estados Unidos? 4 cosas que debes saber]

Clinton, ex primera dama y ex secretaria de Estado de Barack Obama, criticó a Trump por apoyar el recorte de los más de 500 millones de dólares en fondos públicos que recibe al año Planned Parenthood, acusada además de encubrir violaciones sexuales de menores.

“Donald ha dicho que él está a favor de cortar el financiamiento a Planned Parenthood”, señaló Clinton, para asegurar después que “defenderé a Planned Parenthood. Defenderé Roe vs. Wade y defenderé los derechos de las mujeres a hacer sus propias decisiones sobre cuidado de la salud”.

El moderador del debate, el presentador de noticias Chris Wallace, de la cadena Fox News, cuestionó luego a Clinton “¿cuán lejos cree que llega el derecho al aborto? Usted ha sido citada diciendo que el feto no tiene derechos constitucionales. También votó contra una prohibición a los abortos tardíos de nacimiento parcial. ¿Por qué?”.

Según Clinton, su defensa de los abortos hasta en casos en los que el bebé ha tenido un nacimiento parcial se justifica “porque Roe vs. Wade muy claramente señala que puede haber regulaciones al aborto mientras se tome en cuenta la vida y la salud de la madre. Y cuando voté como senadora no pensé que ese fuera el caso”.

Más adelante, la ex secretaria de Estado de Obama dijo que “el gobierno no tiene nada que hacer en las decisiones que las mujeres hacen con sus familias, de acuerdo a su fe, al consejo médico, y defenderé ese derecho”.

Para Marjorie Danenfelser, líder del grupo de mujeres pro-vida Susan B. Anthony List, la respuesta de Clinton confirma que la candidata a la presidencia cree “que los niños no nacidos no tienen derechos hasta el nacimiento. Está confirmado: Clinton apoya el aborto irrestricto a pedido”.

En declaraciones al sitio web LifeNews.com, Danenfelser señaló que “la posición de Clinton está totalmente fuera de paso con la mayoría de estadounidenses, que apoyan un compasivo límite al aborto después de los cinco meses, y con quienes no quieren que el dinero de sus impuestos sea usado para pagar aborto a pedido”.

“En este tema, el contraste entre los dos candidatos no podría estar más claro”, dijo.

Por su parte, Donald Trump señaló que podría nombrar “dos o quizás otros tres jueces” provida para la Corte Suprema de Estados Unidos, que podrían anular la sentencia de Roe vs. Wade.

“Eso sucederá automáticamente, en mi opinión, porque estoy poniendo jueces provida en la Corte”, dijo.

Trump criticó también la defensa del aborto de Clinton, y dijo que “si vas con lo que Hillary está diciendo, en el noveno mes, puedes sacar al bebé y extraer al bebé fuera del vientre de la madre justo apenas del nacimiento del bebé”.

“Ahora, puedes decir que eso está bien, y Hillary puede decir que eso está bien, pero eso no está bien conmigo”, dijo.

El candidato republicano subrayó que “basado en lo que ella está diciendo y basado en a donde ella va y donde ella ha estado, puedes sacar al bebé y arrancarlo del vientre en el noveno mes hasta el día final, y eso no es aceptable”.

También te puede interesar:

¿El aborto hasta los 9 meses es legal en Estados Unidos? 4 cosas que debes saber https://t.co/aLsI0F3C5f

— ACI Prensa (@aciprensa) 20 de octubre de 2016

Planned Parenthood: Necesitamos a Hillary Clinton en la Casa Blanca https://t.co/nCwzAXcfza

— ACI Prensa (@aciprensa) 12 de enero de 2016

Etiquetas: Aborto, Estados Unidos, Planned Parenthood, No al Aborto, Defensa de la vida, Hillary Clinton, Aborto en Estados Unidos

(https://www.aciprensa.com/noticias/hillary-clinton-defiende-a-planned-parenthood-y-el-aborto-hasta-los-9-meses-de-embarazo-97564?fbclid=IwAR15mmvoumGvy9UtOIqVM04dMVywRoPzl4qBWatn9gyBVaO1v4gDirECPpE)

Cruda realidad / Hillary celebra el aborto legal el mismo día que su hija celebra su embarazo

Tiemblo al pensar cuál pueda ser el juicio que nos corresponda como sociedad, una sociedad donde el lugar más inseguro para la vida de un niño no es un barrio marginal o un hogar pobre, sino el vientre de su propia madre. Es la voluntad cambiante de la mujer la que da o quita la humanidad. ¿No es fantástico?

Por Candela Sande -

 

29/01/2019

De todas las virtudes que sus forofos puedan citar sobre Donald Trump, hay una en particular que las eclipsa a todas; de todos los defectos que el mayor trumpófobo pueda alegar contra el presidente norteamericano, tiene una cualidad que los redime igualmente a todos: no es Hillary Clinton.

Sospecho que para muchísimos americanos que dieron la victoria al millonario fue lo que más pesó, con diferencia: la alternativa. Hillary Clinton no es solo una mujer consumida por la ambición, un remedo de Lady Macbeth con más cadáveres en el armario que Barbazul. Es malvada. No sé decirlo de otro modo.

Porque tiene que ser malvada, fría como un pez, con una sordera absoluta para la más elemental empatía humana para brindar por el aborto el mismo día, el mismo, en que su hija Chelsea anunciaba que está embarazada del tercer nieto de ese virago. ¿Qué tipo de mujer se toma su tiempo para recordar al mundo su regocijo ante la idea de que las madres pueden deshacerse legalmente del fruto de sus entrañas antes de que nazca el mismo día en que se entera de que va a ser abuela por tercera vez? Se necesita un tipo muy especial, me temo.

Es un tema, el del aborto, que mis lectores saben que aborrezco y evito, porque me gusta escribir con cierto distanciamiento de los asuntos, por terribles que resulten, y con este me es imposible. Tiemblo al pensar cuál pueda ser el juicio que nos corresponda como sociedad, una sociedad donde el lugar más inseguro para la vida de un niño no es un barrio marginal o un hogar pobre, sino el vientre de su propia madre.

El aborto es el sacramento de la posmodernidad; renunciarán a todo antes que a él, porque intuyen que cuando desaparezca este horror tendrán que enfrentarse a lo que han hecho o consentido

Y en estos días hemos leído en medios y redes sociales una verdadera orgía de parabienes al aborto, después del primero legal cometido en Argentina y, sobre todo, de que el Estado de Nueva York aprobara una ley de la que es difícil no decir que consagra el infanticidio, porque los resultados son idénticos. La ley en cuestión permite matar a las 14:26 el niño que iba a nacer a las 14:27, y dejar morir al ‘feto’ abortado al que sus verdugos clínicos no han logrado finiquitar con sus instrumentos de muerte.

Ya hemos dicho que el aborto es el sacramento de la posmodernidad; renunciarán a todo antes que a él, porque intuyen que cuando desaparezca este horror tendrán que enfrentarse a lo que han hecho o consentido, y porque saben que detrás de con el fin del aborto legal empezará a cerrarse esa letanía de horrores sociales que inició la malhadada Revolución Sexual de los sesenta.

Dios enloquece a quienes quiere perder, decían los griegos, y todo lo que se refiere al aborto es patológico, de psiquiatra. Quieren hacernos creer, por ejemplo, con leyes como esta, que el mismo ser puede considerarse un amasijo de células sin humanidad que se extirpa como un abceso y, un minuito después, convertirse en un sujeto dotado de un sinfín de derechos y protecciones legales. Imaginamos que al pasar por el canal uterino llega un hada, toca el feto con su varita mágica y -¡plof!- lo convierte en un ser humano. Y estos son los que se ríen de los creyentes.

Parafraseando el título de la célebre novela de Dickens, podríamos escribir la Historia de Dos Nonatos, con la ventaja de que no tendrían que ser dos, sino uno con dos destinos brutalmente diferentes. En el primero, digamos, el hijo de que está embarazada Chelsea Clinton, no solo se les espera con emoción sino que, estoy seguro, es ya denominado ‘niño’ o ‘niña’ aunque aún queden meses.

Ignoro si Chelsea se vigila cuidadosamente para no meter la pata y se reprime en este sentido, pero sí he conocido decididas abortistas, de las que te explican con el fervor de un misionero la patraña del amasijo de células, que, embarazadas, hablan invariablemente de ‘él’ o ‘ella’, le ponen música, espían sus movimientos y en ningún momento se refieren al niño que llevan como otra cosa que eso: un niño, un ser humano.

En el segundo, Chelsea estaría embarazada de ese mismo niño en un momento en que le resulta inconveniente. Esa inconveniencia puede ser incluso sobrevenida, que lo desee originalmente y que se decida por su eliminación más tarde. En ese momento, el mismo ser del que se habla y al que se habla como un ser humano pasa a ser un parásito informe del que uno puede deshacerse con alivio y sin remordimiento.

¿Y cuál es la diferencia entre ambos casos que, insisto, puede tratarse del mismo? El deseo de la madre. Es la voluntad cambiante de la mujer la que da o quita la humanidad. ¿No es fantástico? Porque todos nacemos exactamente igual, y esa espada de Damocles que pende sobre todas las criaturas humanas que aún no han nacido desde que el aborto es un mero ‘procedimiento médico’ me hace ver a todos los jóvenes y niños con los que me cruzo como personas indultadas, y pienso en la devaluación de la dignidad humana que se deduce naturalmente de saber que fue el capricho de otra persona el que decidió que eras humano.

(https://www.actuall.com/criterio/vida/cruda-realidad-hillary-celebra-el-aborto-legal-el-mismo-dia-que-su-hija-celebra-su-embarazo/?fbclid=IwAR2lOCtQAwLvG46JXC3fVmmey7KrDJGsvCsURYTS4svqFY0OLcBfJ3jkzJ0)

Hillary Clinton Quiere Que El Estado De Nueva York Legalice Los Abortos Hasta El Nacimiento: “No Hay Tiempo Que Esperar”

Agencialavoz  08 Ene 2019

EE.UU.-(AGENCIALAVOZ) Hillary Clinton no está en el camino de campaña en este momento, pero todavía está usando su influencia para impulsar el aborto legalizado hasta el nacimiento.

El domingo, ella anunció planes para ayudar al gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, a impulsar un proyecto de ley radical a favor del aborto en su estado.

“Me uniré al gobernador Cuomo mientras presenta su plan para codificar Roe v. Wade y aprobar la Ley de salud reproductiva”, escribió Clinton en Twitter. “No hay tiempo para esperar”.

Cuomo no hizo ningún secreto de sus planes para imponer el proyecto de ley a favor del aborto a través de la legislatura estatal. Dijo que quiere verlo pasar dentro de los 30 días.

Los legisladores pro-aborto en Nueva York han estado tratando de aprobar la Ley de Salud Reproductiva radical a favor del aborto durante años . Ya uno de los estados más a favor del aborto en Estados Unidos, Nueva York se haría aún más a favor del aborto si se aprueba la legislación. El proyecto de ley permitiría abortos en fetos viables, bebés de gestación avanzada por cualquier motivo “salud” y que mantendría el aborto legal en el estado si el Tribunal Supremo de Estados Unidos vuelca Roe v. Wade .

Los informes de The Times Union el proyecto de ley terminaría con una ley con décadas de antigüedad que penalizaría los abortos tardíos si Roe se volcara y lo reemplazara con un nuevo lenguaje que permita el aborto a pedido. La senadora estatal Liz Krueger, D-Manhattan, es el patrocinador.

“Proclamaría el aborto como un derecho fundamental e impondría una agenda extrema de aborto a todos los neoyorquinos”,según el Derecho a la Vida del Estado de Nueva York. .

La legislación fue aprobada por la Asamblea, pero fue bloqueada por el Comité de Salud del Senado antes de que llegara a la votación del año pasado.

Con el retiro del juez del Tribunal Supremo Anthony Kennedy y el controvertido nombramiento del juez conservador Brett Kavanaugh, los demócratas como Cuomo y Clinton temen que el Tribunal Supremo pueda derogar el caso Roe v. Wade. Están presionando, ya que la legislatura de Nueva York se reúne el 9 de enero, para asegurarse de que el fallo sea la ley estatal.

Entre las partes más radicalmente pro-aborto de la legislación, crearía una definición de viabilidad muy flexible que podría permitir que los bebés por nacer sean abortados hasta el nacimiento. Según un análisis RTL de Nueva York del proyecto de ley de 2013  , que es básicamente el mismo que la legislación actual:

“Roe v. Wade definió la viabilidad como el potencial de ‘vivir fuera del útero de la madre, aunque con ayuda artificial’. RHA establece que la viabilidad será determinada subjetivamente por el “profesional de la salud con licencia” y no se requieren “medidas médicas extraordinarias” para ayudar al niño a sobrevivir fuera del útero. ‘Las medidas médicas extraordinarias’ no están definidas “.

También pondría fin a los límites de los abortos tardíos al permitir que los bebés por nacer en el tercer trimestre sean abortados por todos los factores de “salud”, incluidos “la edad física, emocional, psicológica, familiar y de la mujer”.

Además, el proyecto de ley dice que el estado no puede “negar, regular o restringir” el aborto, ni siquiera por razones de sentido común, como el consentimiento de los padres para menores de edad, el consentimiento informado o los límites a los abortos financiados por los contribuyentes.

Los grupos pro-vida temen también por los derechos de los trabajadores médicos. Según la RTL de Nueva York, el proyecto de ley no proporciona protección de conciencia para los hospitales religiosos o las compañías de seguros, y los trabajadores médicos podrían verse obligados a referir mujeres para abortos.

Cuomo y Clinton abogan por el aborto a pedido Durante su fallida campaña presidencial de 2016, Clinton no solo presionó para que el aborto fuera legal por cualquier razón hasta el nacimiento  sino también para los abortos financiados por los contribuyentes.

Fuente: LifeNews

(http://agencialavoz.com/2019/01/08/hillary-clinton-quiere-que-el-estado-de-nueva-york-legalice-los-abortos-hasta-el-nacimiento-no-hay-tiempo-que-esperar/?fbclid=IwAR3hvJAGf9zflM2xzVFbXSouIBDyP55fwWkgzL2E-RRIundXMa660dt1ht0)

Increíbles declaraciones de Hillary Clinton: el aborto es “sacrosanto” y debería ser libre

La demócrata Hillary Clinton y una radiografía de un feto/Actuall

La ex candidata a la Casa Blanca busca además convertir el aborto en el pilar fundamental del partido y avisa a los demócratas provida: no hay conciencia que valga.

Pablo González de Castejón -

 

16/09/2017

La excandidata presidencial demócrata Hillary Clinton presentó su nuevo libro el pasado domingo, titulado Qué pasó, en el que aborda las causas de su derrota frente al actual presidente Donald Trump.

Pero la señora Clinton no solo hace referencia a la falta de trabajo de los periodistas para desenmascarar a Trump y Rusia, o que la culpa de su derrota la tiene el ex director general del FBI por reabrir su caso de los correos electrónicos a once días de las elecciones; también habla del futuro, del futuro ‘partido proaborto demócrata’.

No es ningún secreto que los demócratas en su conjunto son un partido a favor del aborto, pero dentro del mismo hay personas provida, religiosas o no, que se atreven a realizar declaraciones en contra del asesinato del no nacido.

Una forma de pensar que no le gusta la señora Clinton, para quien el aborto es “sacrosanto”. Es más, para la mujer de Bill Clinton el aborto debería ser libre durante todas las etapas.

Algunos demócratas defienden que no debería haber distinción si una persona es provida o no, pero no todos se mostraron de acuerdo

Por ello, la ex secretaria de estado hace referencia en su libro a un debate que hubo en su partido a principios del año pasado, después de que su principal rival en las primarias, Bernie Sanders, hiciese campaña con un candidato a alcalde en Omaha Nebraska que reconoció que se oponía al aborto.

Algunos principales demócratas defienden que no debería haber distinción si una persona es provida o no, pero no todos se mostraron de acuerdo. Entre los contrarios estaba ella, Hillary Clinton, según informa el Washington Examiner.

Lo que quiere la señora no es expulsar a los provida del partido, sino que estos hagan campaña por el aborto a pesar de sus creencias, ya que este tema tiene que ser uno de los pilares de su partido.

“Temas como la justicia económica son sacrosantos en el partido, pero no ocurre lo mismo con la salud reproductiva de las mujeres”, escribe Clinton.

“No me refiero a criticar sólo a Bernie”, continúa Clinton, “hay muchos progresistas que se unen a él para pensar que los derechos reproductivos de la mujer son negociables”.

“Cuando las opiniones personales sobre el aborto se convierten en acciones públicas que afectan al derechos de las mujeres, eso es otra cosa”

Lo que viene a decir Clinton es que uno puede pensar lo que quiera en su intimidad, pero si forma parte del partido demócrata el aborto es innegociable. Y pone como ejemplo a su candidato a vicepresidente, el católico Tim Kane. 

“Elegí como compañero de carrera a Tim Kaine, un demócrata que se oponía personalmente al aborto debido a su fe católica, pero que apoyaba los derechos de las mujeres como una cuestión de ley y política”, señala.

“Pero”, concluye, “cuando las opiniones personales sobre el aborto se convierten en acciones públicas, como los votos sobre una legislación o un juez o la financiación que afecta al derechos de las mujeres, eso es otra cosa”.

Comentarios

Comentarios

• ETIQUETAS
• Aborto
• Hillary Clinton
• Partido Demócrata

Facebook

 

Twitter

 

• tweet

Pablo González de Castejón

Madrileño, de familia numerosa. Comenzó a estudiar Historia aunque pronto se cambió a Periodismo. Se licenció por la Universidad Complutense de Madrid y desde entonces no ha parado. Ha trabajado para las agencias de información Colpisa y Europa Press, para el departamento de comunicación de LaSexta y ha logrado saborear la experiencia de trabajar en papel gracias al periódico La Razón.

Buena noticia: abortorio Planned Parenthood anuncia cierre de una de sus instalaciones tras la derrota de Clinton

La multinacional del aborto Planned Paranthood ha anunciado el cierre del primer abortorio en los Estados Unidos después de que Donald Trump derrotara a Hillary Clinton en las elecciones a la Presidencia de los Estados Unidos de América.

Según detalla Life News, las instalaciones de la patronal abortista en Scranton, Pennsylvania que van a ser clausuradas no han alojado en su interior la realización de abortos, pero sí se derivaban desde ahí a las madres para acabar con sus bebés.

Aunque desde Planned Parenthood se asegura que se trata de un cierre temporal de acuerdo a necesidades de reorganización operativa, lo cierto es que con la victoria de Trump y las mayorías republicanas en la Cámara de Representantes y el Senado, su financiación pública podría terminar.

Desde hace años, se ha desarrollado una intensa campaña para acabar con la financiación con fondos públicos de la principal firma de la industria del aborto mundial que ahora se puede hacer realidad y en la que se han destapado multitud de escándalos.

La compra venta de órganos de bebés abortados destapada por David Daleiden es sin duda el más grave de ellos. El Congreso llegó a explicar que Planned Parenthood se había convertido en “un Amazon.com de partes de cuerpos de bebés”.

Durante el mandato de Obama, se aprobaron iniciativas legislativas para retirar las multimillonarias ayudas públicas, pero el presidente las vetó. Donald Trump, por el contrario, se ha comprometido a retirar esos fondos.

No en vano, en cuanto se supo que Donald Trump era el ganador de las elecciones, los mensajes desde Planned Parenthood expresaban “desolación”. Y no es para menos, puesto que la empresa fundada por Margaret Sanger y dirigida hoy por Cecile Richards se había implicado al máximo en la campaña de Clinton.

Planned Parenthood trataba de asegurarse el millonario (y sangriento) negocio del aborto con un radical apoyo a la candidata demócrata, acompañado de decenas de millones de dólares.

(http://www.actuall.com/vida/planned-parenthood-anuncia-el-primer-cierre-de-una-de-sus-instalaciones-tras-la-derrota-de-clinton/)

Extrema crueldad: candidata demócrata a favor del aborto a los nueve meses

REDACCIÓN CENTRAL, 20 Oct. 16 / 04:01 pm (ACI).- En el tercer y último debate presidencial, previo a las elecciones del 8 de noviembre de este año, la candidata del Partido Demócrata, Hillary Clinton, aseguró que defenderá a la multinacional del aborto Planned Parenthood –acusada de traficar con tejidos y órganos de bebés abortados en sus instalaciones– y justificó que se permita el aborto hasta los 9 meses de embarazo, es decir hasta antes del nacimiento.

La noche del 19 de octubre, Clinton enfrentó a su rival del Partido Republicano, Donald Trump, en un debate sobre diversos temas, entre ellos el aborto, que es legal en Estados Unidos desde 1973 debido al fallo de la Corte Suprema en el caso Roe vs. Wade.

En algunas partes de Estados Unidos, el aborto está permitido hasta los 9 meses de gestación.

[Puede leer: ¿El aborto hasta los 9 meses es legal en Estados Unidos? 4 cosas que debes saber]

Clinton, ex primera dama y ex secretaria de Estado de Barack Obama, criticó a Trump por apoyar el recorte de los más de 500 millones de dólares en fondos públicos que recibe al año Planned Parenthood, acusada además de encubrir violaciones sexuales de menores.

"Donald ha dicho que él está a favor de cortar el financiamiento a Planned Parenthood”, señaló Clinton, para asegurar después que “defenderé a Planned Parenthood. Defenderé Roe vs. Wade y defenderé los derechos de las mujeres a hacer sus propias decisiones sobre cuidado de la salud”.

El moderador del debate, el presentador de noticias Chris Wallace, de la cadena Fox News, cuestionó luego a Clinton “¿cuán lejos cree que llega el derecho al aborto? Usted ha sido citada diciendo que el feto no tiene derechos constitucionales. También votó contra una prohibición a los abortos tardíos de nacimiento parcial. ¿Por qué?”.

Según Clinton, su defensa de los abortos hasta en casos en los que el bebé ha tenido un nacimiento parcial se justifica “porque Roe vs. Wade muy claramente señala que puede haber regulaciones al aborto mientras se tome en cuenta la vida y la salud de la madre. Y cuando voté como senadora no pensé que ese fuera el caso”.

Más adelante, la ex secretaria de Estado de Obama dijo que “el gobierno no tiene nada que hacer en las decisiones que las mujeres hacen con sus familias, de acuerdo a su fe, al consejo médico, y defenderé ese derecho”.

Para Marjorie Danenfelser, líder del grupo de mujeres pro-vida Susan B. Anthony List, la respuesta de Clinton confirma que la candidata a la presidencia cree “que los niños no nacidos no tienen derechos hasta el nacimiento. Está confirmado: Clinton apoya el aborto irrestricto a pedido”.

En declaraciones al sitio web LifeNews.com, Danenfelser señaló que “la posición de Clinton está totalmente fuera de paso con la mayoría de estadounidenses, que apoyan un compasivo límite al aborto después de los cinco meses, y con quienes no quieren que el dinero de sus impuestos sea usado para pagar aborto a pedido”.

“En este tema, el contraste entre los dos candidatos no podría estar más claro”, dijo.

Por su parte, Donald Trump señaló que podría nombrar “dos o quizás otros tres jueces” provida para la Corte Suprema de Estados Unidos, que podrían anular la sentencia de Roe vs. Wade.

"Eso sucederá automáticamente, en mi opinión, porque estoy poniendo jueces provida en la Corte”, dijo.

Trump criticó también la defensa del aborto de Clinton, y dijo que “si vas con lo que Hillary está diciendo, en el noveno mes, puedes sacar al bebé y extraer al bebé fuera del vientre de la madre justo apenas del nacimiento del bebé”.

“Ahora, puedes decir que eso está bien, y Hillary puede decir que eso está bien, pero eso no está bien conmigo”, dijo.

El candidato republicano subrayó que “basado en lo que ella está diciendo y basado en a donde ella va y donde ella ha estado, puedes sacar al bebé y arrancarlo del vientre en el noveno mes hasta el día final, y eso no es aceptable”.

(https://www.aciprensa.com/noticias/hillary-clinton-defiende-a-planned-parenthood-y-el-aborto-hasta-los-9-meses-de-embarazo-97564/)

Nike, Starbucks, Dockers y PepsiCo, entre las empresas que financian la multinacional del aborto

Donativos y negocios con Planned Parenthood: el listado completo.

2ndVote [Segundo Voto] es un observatorio conservador estadounidense que estudia sistemáticamente las causas que financian las grandes empresas. Fundado en 2013 por el doctor David L. Black, parte de una constatación: muchas personas que jamás votarían en una urna (Primer Voto) a una determinada causa (aborto, matrimonio entre personas del mismo sexo, ataques a la libertad religiosa o a la libertad de enseñanza), sin embargo consumen habitualmente productos de empresas que financian (Segundo Voto) esa misma causa. Por eso realizan un seguimiento exhaustivo, a través de la información pública de las mismas empresas, para atribuir una puntuación a cada corporación según se comporte respecto a seis asuntos básicos: vida, matrimonio, educación, libertad religiosa, inmigración y venta de armas. Las calificaciones van desde apoyar directamente una posición progresista, hacerlo indirectamente, ser neutral, apoyar indirectamente una posición conservadora o hacerlo directamente. Sus clasificaciones sirven para orientar a los consumidores en ese "segundo voto" que consiste en elegir una u otra marca para un mismo producto o servicio. Recientemente, 2ndVote actualizó el nombre de las 37 empresas que financian directamente a Planned Parenthood, la multinacional del aborto de la que se descubrió el año pasado (gracias a la investigación con cámara oculta de David Daleiden) un negocio paralelo de tráfico de órganos de los niños a los que mata. A raíz de esas investigaciones, numerosos estados de Estados Unidos han cortado toda financiación pública a Planned Parenthood, que cuenta entre sus principales aliados a Barack Obama y Hillary Clinton. La aspirante demócrata a la Casa Blanca mantiene una excelente relación con Cecile Richards, presidenta de Planned Parenthood (de hecho, una hija de Richards forma parte del equipo de campaña de Clinton), quien la ha proclamado su candidata. Por su parte, el aspirante republicano, Donald Trump, ha prometido cortarle toda financiación pública. Listado de 37 empresas que financian directamente a Planned Parenthood, según los criterios y datos recabados por 2ndVote Adobe American Express Avon Bank of America Bath & Body Works Ben & Jerry’s Boeing Clorox Converse Deutsche Bank Dockers Energizer Expedia ExxonMobil Fannie Mae Groupon Intuit Johnson & Johnson La Senza Levi Strauss Liberty Mutual Macy’s March of Dimes Microsoft Morgan Stanley Nike Oracle PepsiCo Pfizer Progressive Insurance Starbucks Susan G. Komen Tostitos Unilever United Way Verizon Wells Fargo Listado de 199 empresas que financian indirectamente a Planned Parenthood, según los criterios y datos recabados por 2ndVote 3M AAA Abbott Laboratories Abercrombie & Fitch Adobe Aetna Aflac Albertsons Allstate Amazon American Airlines American Express American Greetings AmerisourceBergen Anheuser-Busch Apostrophe AT&T AutoZone Banana Republic Barnes and Noble Belk Ben & Jerry’s Best Buy Black & Decker Blue Cross Blue Shield Bristol-Myers Squibb Calvin Klein Campbell’s Soup Caribou Coffee Caterpillar CBS Cheryl’s Chipotle Chrysler/Dodge Cigna Cisco Citigroup Colgate-Palmolive Comcast ConocoPhillips Costco Crayola CVS Dana-Farber Cancer Institute Darden Denny’s Deutsche Bank DHL Diageo DieHard Discover Dollar General Dow Chemical Dr Pepper Snapple Group eBay Ernst & Young Expedia Express Scripts Inc. Family Dollar Fannie Mae FedEx Food Lion Ford Forever 21 Freddie Mac Gap GEICO General Electric General Mills General Motors Goldman Sachs Groupon H-E-B H&R Block Hallmark Cards Hanes Hardee’s Harris Teeter Hasbro HCA Holdings Henri Bendel Hershey Company Hess Hewlett-Packard Hillshire Brands Company Hollister Home Depot Home Goods Honda Hormel Houchens Industries Hurleys Hy-Vee IBM IHOP Ikea Ingram Micro Intel Intuit J.Jill Jack in the Box JetBlue Airways JiffyLube Jo-Ann’s Joe Boxer John-Deere Johnson & Johnson Johnson Controls Just Born Inc Kawasaki Kellogg’s Kenmore Kentucky Fried Chicken Kimberly-Cark Kmart Kohl’s Kroger Lands’ End Lexus Lockheed Martin LOFT Longhorn Steakhouse Lowes MAPCO Mars Inc. Marshalls Mary Kay MasterCard Morgan Stanley National Football League NBC Universal Nestle New Balance Nissan Nordstrom Office Depot Office Max Old Navy Olive Garden Orbitz Panera Bread Papa John’s PayPal PepsiCo PINK Pizza Hut PricewaterhouseCoopers ProFlowers Prudential Financial and Insurance Publix Qdoba Mexican Grill Ralph Lauren Red Lobster REI Rite Aid Safeway Sam’s Club Scripps Networks Interactive Sears Seattle’s Best Coffee Shell Oil Southern Company Southwest Airlines Spirit Airlines Sprint Staples Starbucks State Farm Steak ‘n Shake Subaru SunTrust SuperValu Susan G. Komen T-Mobile T.J. Maxx Taco Bell Target Texas Instruments Toro Tostitos Toyota Tyson Foods Unilever US Airways USAA Valero Energy Corporation Victoria’s Secret Wal-mart Walgreens WellPoint Wells Fargo Wells Interprises Whataburger Whirlpool Corporation White Castle Winn-Dixie Stores Xerox YWCA Zales Zaxby’s

Hillary Clinton afirma que los seres humanos no nacidos no tienen derecho alguno en EE.UU

A una pregunta del presentador Chuck Todd cuáles son los derechos constitucionales del no nacido, la precandidata demócrata a la presidencia de Estados Unidos respondió:.«Bajo nuestras leyes actualmente, no existe nada como eso». Algo muy parecido a la postura del juez Roger Taney del Supremo en la sentencia sobre la esclavitud.

4/04/16 9:36 PM | Imprimir | Enviar

(Actuall/InfoCatólica) Aunque la aspirante demócrata, cuya campaña electoral recibe enormes donaciones de la multinacional del aborto Planned Parenthood, matizó que «eso no significa que no hagamos todo lo que esté en nuestra mano para… ayudar a la madre que esté embarazada y quiera asegurarse de que su hijo está sano», fue tajante en cuanto a su oposición a «sacrificar el derecho de la mujer a tomar decisiones».

«Esa es una decisión importante que bajo Roe vs Wade -la sentencia del Supremo que hizo ilegal para los Estados penalizar el aborto- hemos consagrado en nuestra Constitución», dice Hillary. «Quiero mantener esa protección constitucional».

Son inevitables los paralelismos con la frase del juez Roger Taney sobre los negros antes de la Guerra de Secesión. Lo ha recordado Bill Donohue, de la Liga Católica: «la posición de Hillary recuerda siniestramente a lo que el juez del Tribunal Supremo Roger Taney dijo en su infame sentencia sobre la esclavitud en 1857 en el caso Dred Scott. Declaró que los negros no tenían «derechos que el hombre blanco estuviera obligado a respetar».

Sander va más allá

Más lejos fue Bernie Sander, rival de Clinton en la carrera de las primarias demócratas. Afirma que no solo estaba de acuerdo con la ex secretaria de Estado en cuanto a que el feto no estaba protegido por derecho constitucional alguno sino que se debería considerar la aceptación plena del derecho al aborto como un test de mínimos para acceder al Supremo, del que la muerte del conservador y provida Antonin Scalia ha dejado un puesto vacante.

¿Por qué tanto odio contra los niños por nacer?

La ex-secretaria de Estado vuelve a defender el aborto la campaña y sólo reconoce el “derecho de la mujer a decidir”. 

La precandidata demócrata a la Presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton, ha ido un paso más allá en su defensa del aborto y ha afirmado en el programa de televisión Meet the Press de la cadena NBC que "los no nacidos no tienen derechos constitucionales".

Durante una entrevista en este programa, Clinton aseguró que “una persona por nacer no tiene derechos constitucionales”. Al ser interrogada por el entrevistador sobre los derechos de los no nacidos, la candidata demócrata sostuvo que “es algo que no existe”.

Para Clinton, no existe el derecho de los no nacidos a la vida, sino el “derecho constitucional” de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y en el ámbito de su vida privada. Este sería el único derecho a tener en cuenta a la hora de legislar el aborto, según la opinión de la candidata.La ex secretaria de Estado manifestó que su postura frente al aborto es la misma que la expresada por el Tribunal Supremo en el caso Roe v. Wade, que permitió legalizar el aborto en Estados Unidos.

Sin embargo, en algunos sectores de la opinión pública estadounidense ha sorprendido que Clinton utilizara el término “persona” para referirse a los no nacidos, ya que es bien conocido el empeño de los abortistas por intentar negar la humanidad del feto.

(http://www.infovaticana.com/2016/04/04/clinton-arremete-contra-el-derecho-occidental/)