Experto explica gravedad de legislar sobre embriones implantados

22 de noviembre de 2019 

POR GISELLE VARGAS | ACI Prensa

Modificación en embriones humanos. Crédito: Andrii Vodolazhskyi

La cámara de Diputados de Argentina aprobó legislar sobre el destino de los embriones no implantados, situación que sería tan grave como que los padres maten al propio hijo, explicó un experto.

El proyecto despachado el 19 de noviembre debe ser tratado en las comisiones de Salud y Familia de la cámara baja antes de una próxima votación en la sala.

El proyecto plantea que los embriones no implantados se criopreserven por un plazo máximo de 10 años. En ese periodo los titulares de los embriones podrán elegir entre utilizarlos para tratamientos, donarlos con fines reproductivos, para investigación o eliminarlos. 

El proyecto impulsado por Daniel Filmus afirma que “los embriones no implantados no son persona en sentido jurídico, independientemente ello de las creencias personales que cada individuo pueda tener en su esfera íntima”.

El abogado Elías Badalassi alertó que si prospera el proyecto “los progenitores podrán crearlos y descartarlos a su antojo, lo que indudablemente sería matar, a sus propios hijos”.

En la actualidad la manipulación de embriones criocongelados se encuentra regulada por la ley Nº 26.862 Tratamientos de Reproducción Humana Asistida del 2013.

El abogado experto en la materia explicó que en esa ley se “expresan los lineamientos de las prácticas realizables y concede la posibilidad de acceder a métodos de reproducción asistida, pero en ningún momento autoriza el descarte de los embriones que se creen a raíz de esas técnicas”.

“Es más, únicamente se permite el descarte mediante una autorización judicial, si es que la consiguen. Esto ya que, en nuestro país los embriones también son considerados personas, son considerados niños como lo prevé la normativa nacional e internacional a la que Argentina se comprometió”, aseguró Badalassi.

El proyecto despachado “es algo terrible, contrario a la moral, la ética, la religión y las garantías constitucionales”, manifestó el abogado a ACI Prensa.

“Puede realizarse un contrato de compra y venta de cosas, pero no así de personas. Podrían descartarse gametos, es decir células sexuales; pero nunca embriones ya que es una persona humana posterior a la concepción”, precisó.

En ese sentido, “el ordenamiento jurídico argentino ha reconocido su condición de personas, portadoras de dignidad humana y de los derechos que le son inherentes”, insistió Badalassi.

Por ejemplo, el artículo 2 de la Ley Nacional 23.849 consagra que niño es "todo ser humano desde el momento de su concepción” y conforme a la Convención sobre los Derechos del Niño el artículo 6 describe que “los estados partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida. (…) Los estados partes garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño”.

De otro lado, el primer y segundo párrafo del artículo 75 inciso 23 de la Constitución argentina considera a los niños como uno de los cuatro sujetos especialmente protegidos por la normativa local e internacional.

En tanto, “la Convención sobre los Derechos del Niño, con jerarquía constitucional establece en su preámbulo que ‘el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento’”.

“La Convención Americana sobre Derechos Humanos también indica en el artículo 4.1 que ‘toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente’”, precisó el abogado.

También, el artículo 19 del Código Civil y Comercial de la Nación indica que ‘la existencia de la persona humana comienza con la concepción’ por lo tanto, “no puede considerársela como una cosa, aunque la misma no se encuentre implantada”, aseguró Badalassi.

“Según esta normativa el embrión tiene personalidad, es decir derechos, y humanidad, es decir dignidad, desde la concepción por lo que no puede confundírselo con cosas que se puedan comerciar”.

“El embrión no puede comerciarse, ni descartarse por la finalización de un acuerdo comercial, porque no permite nuestra normativa local deshumanizar al embrión bajo ningún aspecto”, destacó el abogado.

En la actualidad, existen tres casos judiciales para los cuales se pidió la eliminación de los embriones. 

Uno de ellos, es el caso de una pareja en La Plata que en 2008 acudió a la fertilización asistida para ser padres. Este objetivo se cumplió luego de la criopreservación de once embriones.

Diez años después y con un divorcio de por medio, la pareja solicitó no continuar con la preservación de los embriones restantes sin uso.

Al respecto, el abogado Badalassi presentó un amparo el pasado 10 de octubre para evitar que se dé curso al fallo del juez que otorgó autorización para eliminar los seis embriones que quedaron preservados.

(https://www.aciprensa.com/noticias/experto-explica-gravedad-de-legislar-sobre-embriones-implantados-76137?fbclid=IwAR0vOuNHYJWZcwKsbjAn8QzWJMMMOEgaYTSRgi30ZXGYvO96_8Y0u8oVa7s)

¡Qué modernos! Un niño con ¡TRES PROGENITORES! ¿Y POR QUÉ NO CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE...?

FRANCAMENTE, EL AFÁN DE PARECER "MODERNOS", HACE LLEGAR AL LÍMITE DEL ABSURDO. AHORA, UN POBRE NIÑO PADECE LAS CONSECUENCIAS DE LA "MODERNIDAD": SERÁ EL "FELIZ" POSEEDOR DE NADA MENOS QUE ¡TRES! (3) PROGENITORES. NOS PREGUNTAMOS: ¿Y POR QUÉ NO, EN EL AFÁN DE SER "MODERNOS", ESTABLECEMOS, DE AHORA EN ADELANTE, QUE LOS NIÑOS TENGAN CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, PADRES, MADRES...? REPRODUCIMOS LA "NOVEDAD", TAL COMO FUE PUBLICADA EN UN MEDIO ELECTRÓNICO EN EL DÍA DE HOY.

Susana y Valeria son una pareja unida en matrimonio igualitario y, desde hace un año, son madres de Antonio, quien al nacer fue inscripto con los dos apellidos. Pero ahora Hernán, padre biológico y también presente en la crianza, le dará su apellido. El pedido fue solicitado al Registro Provincial de las Personas con conformidad de las madres y autorizado por el gobierno bonaerense. De este modo, se convirtió en la primera inscripción de este tipo en América Latina.

Entre los fundamentos de la decisión, firmada por Claudia Corrado, titular del Registro, se señala que el papá del pequeño no renunció a su derecho a reclamar la filiación en el marco del procedimiento de fertilización asistida y, aún más, expresó libremente que es padre biológico y que comparte el interés superior del niño, que también persiguen Susana y Valeria. La solicitud de la familia fue apoyada por la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (LGTB), la Defensoría LGBT y la Mesa por la Igualdad.

"Desde el inicio de la gestión de Daniel Scioli, acompañamos la ampliación de derechos en sintonía con los cambios que se fueron implementando a nivel nacional, como la ley de matrimonio igualitario, de identidad de género y la reforma del Código Civil", afirmó Alberto Pérez, jefe de Gabinete provincial.

Y agregó: "Cuando esta familia nos acercó el pedido, entendimos, al igual que ellos, que Antonio tiene derecho a que su realidad familiar sea respetada y a ser reconocido como hijo de sus dos mamás y de su papá, sin que ninguno de ellos tenga que resignar sus derechos y obligaciones. Si bien no hay antecedente de este reconocimiento legal, la realidad familiar merece la protección, tutela y amparo del Estado. Es posible que esta decisión rompa con algunos preconceptos, pero nosotros no le tenemos miedo al exceso de amor".

Del mismo modo, el subsecretario de Gabinete Juan Pablo Alvarez Echagüe detalló: "Tanto la jurisprudencia argentina como la internacional indican que deben articularse los derechos constitucional, civil y familiar para salvaguardar el derecho fundamental de la persona a conocer su identidad, que goza de garantía constitucional".

En sintonía con las palabras de Pérez, Echagüe añadió: "Desde la Provincia de Buenos Aires impulsamos cambios que vimos con agrado que quedaron plasmados en la reforma del Código Civil, como la adición del apellido materno antecediendo al paterno, que son parte de una concepción del Estado que acompaña los cambios y respeta los distintos modelos de familia, salvaguardando los derechos del niño".

Por su parte, Esteban Paulón, presidente de la FALGBT, celebró la medida y expresó: "Nuestro país vive en este tiempo un proceso maravilloso de ampliación de derechos. Hoy con el reconocimiento de esta triple filiación, pionera en América Latina, damos un paso más hacia la consolidación de una sociedad que reconoce y protege todas las formas de familia. Sin dudas estamos abriendo una puerta hacia un país mucho mejor, con más felicidad y que garantice el derecho de todas y de todos a formar familia y vivir en plena libertad".

En tanto, la diputada María Rachid, que acompañó la presentación, resaltó: "La necesidad de buscar respuestas jurídicas a la infinidad de situaciones que todos los días surgen en las relaciones de familias, que desde hace décadas se apartan cada vez más de las denominadas familias tipo, y el trabajo que realizan las organizaciones de la diversidad visibilizando estas realidades, propone un constante análisis de las herramientas aplicables en el sistema jurídico argentino".

"Solo a la luz de una interpretación integral, dinámica y progresiva de los derechos humanos, teniendo en cuenta el derecho a la igualdad y a procurar el interés superior del niño o de la niña en cuestión, y la protección integral de la familia, de la identidad familiar, se encontrarán las soluciones y las respuestas que las relaciones de familia exigen", agregó Rachid.

Desde la gobernación provincial, explicaron que la legislación civil en nuestro país no limita la cantidad de integrantes de un vínculo filial y si bien queda asentada su conformación por sólo dos personas, no existe expresa prohibición de triple filiación.

Asimismo, destacaron que "todo lo contrario al desamparo", Antonio tiene, en lugar de dos padres, tres que "lo cuidan y se preocupan por su bienestar".

(http://www.infobae.com/2015/04/23/1724315-anotaron-al-primer-bebe-triple-filiacion-la-argentina)

Fertilización asistida: "se somete la vida humana a criterios de producción"

La especialista en bioética María Inés Franck señaló que las  pretensiones biotecnológicas "someten la vida humana a criterios de producción y comercialización incompatibles con la dignidad". 

• Se desalienta la adopción y se posterga indefinidamente la problemática de la niñez abandonada y en riesgo.
• Es ley fertilización asistida: manipulación, congelamiento y destrucción de embriones

(ArgentinosAlerta.org) El diario mendocino MDZ Online entrevistó el pasado 7 de junio a la Lic. Franck con motivo de la aprobación de la ley de fertilización asistida que incluye en el plan médico obligatorio a tratamientos de baja y alta complejidad tales como la donación de gametos y/o embriones.

En la entrevista realizó un profundo cuestionamiento a la ley al considerar que la nueva normativa "posterga indefinidamente la problemática de la niñez abandonada y en riesgo".

María Inés Franck es licenciada en Derecho, Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Católica Argentina. Enseña derecho en esa universidad y en la UBA. Es miembro del Centro de Bioética, Persona y Familia de Buenos Aires y también integra la Comisión asesora para los lineamientos curriculares para la Educación Sexual integral del Ministerio de Educación de la Nación.

Ha recorrido el país dando conferencias sobre temas vinculados al derecho a la vida, familia, sexualidad y educación. Y formula una visión crítica de la normativa aprobada ayer.

“La Argentina viene aprobando leyes muy permisivas sobre cuestiones muy delicadas, que ponen poco o ningún límite a pretensiones biotecnológicas que someten la vida humana a criterios de producción y comercialización incompatibles con la dignidad”, explicó al ser consultada por MDZ Online si la fertilización asistida es buena o mala.

Entiende que "es comprensible que los matrimonios que, por razones probadas de esterilidad, no puedan tener hijos y busquen los medios de solucionar sus problemas de salud. Pero cuando esta solución no se encuentra (y las técnicas claramente no solucionan la infertilidad),tendríamos que preguntarnos si es lícito moralmente recurrir a cualquier medio para intentar concebir un niño, es decir, si es conveniente introducir gametos de terceros".

También considera que con esto se está desalentando la adopción porque “al hacerse accesibles las técnicas y estar bajo el Programa Médico Obligatorio (del ministerio de Salud de la Nación), quienes quieran tener hijos van a recurrir primero a ellas, dejando de lado a tantos niños ya nacidos que necesitan encontrar una familia”.

Qué dice de los embriones

Franck afirma que desde la perspectiva científica "no hay diferencia alguna entre un embrión concebido fuera del seno materno y otro concebido dentro del seno materno. Por lo tanto, no se entiende cómo se permite congelar a los primeros y también utilizarlos para investigación o incluso descartarlos. Es una discriminación muy grave".

- ¿Qué consecuencia has visto en los países que aplican estas prácticas desde hace tiempo?

- La idea de que la vida humana es disponible por terceros se va abriendo paso a través de este tipo de legislación. Sin hablar del dilema ético y fáctico de la cantidad de embriones congelados con los cuales no se sabe qué hacer y que muchas veces terminan siendo descartados o entregados a laboratorios para investigación. Creo que, por sobre todo esto, la principal consecuencia es la pérdida de sensibilidad frente a la vida humana en sus primeros comienzos. Y esto parece peligroso.

- Desde la ley, ¿la mujer está protegida o existe un costado desconocido?

- La mujer es la que más padece la invasión que representan estas técnicas. Si bien su deseo de ser madre es muy fuerte, estas técnicas se practican en su cuerpo y muchas veces la someten a frustraciones y a un tratamiento difícil de resistir. La ley no protege frente a este tipo de consecuencias negativas de las técnicas.

- ¿Es realmente una fertilización “igualitaria” o existen desigualdades?

- Si existe esterilidad, la fertilización sigue siendo un problema. Las técnicas no solucionan nada, ninguna desigualdad que pueda haber entre las personas, porque ésta sigue existiendo. En cuanto a las personas del mismo sexo que quieran acceder a las técnicas, sinceramente no me parece una buena idea. Cuando se sancionó la ley 26.618 uno de los argumentos de los grupos LGBT era que querían adoptar niños sin padres; ahora parecen olvidarse de los niños sin padres y quieren producir nuevos a través de las biotecnologías. Parecen argumentos algo contradictorios.

- ¿Qué respuestas les das a las parejas que sólo pueden tener hijos con la fecundación in vitro?

- Siempre existe el recurso de la adopción. Habrá que mejorar las leyes, pero no nos olvidemos que adoptar implica darle una familia a un niño traumatizado por una mala experiencia. El interés superior del niño exige que se resuelva este problema; con la aprobación de leyes como ésta, se posterga indefinidamente la problemática de la niñez abandonada y en riesgo.

María Inés Frank además es autora del libro "Educación sexual en el aula" y coautora de "Derechos Humanos en el aula" y "Bioética en el aula", publicados todos por Ed. Bonum.

Ley de fertilización asistida: Un hijo no es un derecho sino un don

Mons. Ariel Torrado Mosconi, Obispo Auxiliar de Santiago del Estero recalcó que un hijo "no es un derecho, sino un don", y fustigó que la ley de fertilización asistida conduce a un pretendido "derecho al hijo".

(ArgentinosAlerta.org/ACI) Sostuvo que las técnicas de reproducción de la vida humana son una "práctica gravemente deshonesta" y expresó que las personas por nacer también tienen derecho a ser respetadas desde su concepción, y rechazó el alquiler de vientres, que "denigra y cosifica a la mujer".

Luego de que la Cámara de Diputados convirtiera en ley el proyecto de inclusión de las técnicas de fertilización asistida en los planes médicos de las obras sociales y prepagas, el obispo auxiliar de Santiago del Estero, monseñor Ariel Torrado Mosconi aclaró que un hijo "no es un derecho, sino un don", y fustigó la mentalidad que reviste la ley, haciendo del niño por nacer un objeto de propiedad, que conduce a un pretendido "derecho al hijo".

"A este respecto, solo el hijo posee verdaderos derechos: el de ser fruto del acto específico del amor de sus padres, y tiene también el derecho de ser respetado como persona desde el mismísimo momento de su concepción", reflexionó el Prelado.

Asimismo, monseñor Torrado Mosconi sostuvo que las técnicas de reproducción de la vida humana son una "práctica gravemente deshonesta".

"Las técnicas que provocan una disociación de la paternidad por intervención de una persona extraña a los cónyuges son gravemente deshonestas. Estas técnicas, llámese inseminación y fecundación artificial, lesionan gravemente el derecho del niño a nacer de un padre y una madre conocidos de él y unidos en el amor. Queda así vulnerado el derecho a la identidad, que ha sido tan defendido por los organismos de derechos humanos", sostuvo.

El Obispo también consideró que estas técnicas, practicadas dentro de la pareja, "son quizá menos perjudiciales, pero no dejan de ser moralmente reprobables".

Haciéndose eco de lo manifestado por los obispos argentinos en reiteradas ocasiones, alertó sobre la desprotección que sufrirán muchos seres en gestación:"no serán tenidos en cuenta en su dignidad personal y su derecho a la vida. Se presupone el congelamiento de embriones humanos, con el peligro de que puedan ser descartados o utilizados con fines comerciales".

El Obispo se refirió además al rol de la mujer y la postura que adopta cuando se disponen a alquilar su vientre. "Recordemos además que el alquiler de vientres denigra y cosifica a la mujer, cosa que debe ser desde todo punto de vista rechazada. Ciertamente que es muy loable seguir avanzando en los estudios sobre tratamientos de fertilización, donde existen loables avances en la medicina actual", finalizó.