Obama preside acto de recaudación de fondos para el abortista Biden

POR ALEXANDRA JAFFE THE ASSOCIATED PRESS

23 DE JUNIO DE 2020 

• WASHINGTON

El expresidente Barack Obama colectó más de 4 millones de dólares de 120.000 donantes individuales, antes de su primer evento de recaudación de fondos para el virtual candidato demócrata Joe Biden, a realizarse en línea el martes por la noche.

El evento para pequeños donantes será una nueva prueba de si Obama es capaz de transferir su popularidad a Biden, su exvicepresidente que ahora aspira a ocupar la Casa Blanca. Es el inicio de lo que el equipo de Obama llama una agenda poblada, ya que tratará de ayudar no sólo a Biden sino también a los candidatos demócratas a las dos cámaras.

En ocasiones Obama tuvo problemas para apuntalar a otros candidatos demócratas. Cuando estaba en la Casa Blanca perdió la mayoría en la cámara baja en 2010 y en el Senado en 2014, pero en la era de Donald Trump, los demócratas creen que Obama es atractivo sobre todo para los negros y los votantes jóvenes.

“Hay dos grupos de votantes que Biden necesita movilizar”, dijo Dan Pfeiffer, exdirector de comunicaciones de la Casa Blanca. “Están los 4 millones de votantes de Obama en 2012 que se abstuvieron en el 16 y Obama evidentemente los tiene. Adicionalmente, hay que convencer a los que votaron por Barack Obama en 2012 y por Trump o un tercer candidato en 2016 y evidentemente Obama tiene mucho arrastre entre ellos”.

Obama respaldó a Biden con un mensaje de video en abril, pero aparte de eso mantuvo una presencia discreta durante las primarias y evitó pronunciarse sobre la política nacional, pero en las últimas semanas ha reaparecido en público para hablar sobre el accionar policial y el malestar civil que siguió a la muerte de George Floyd a manos de la policía de Minneapolis.

Algunos demócratas dicen que tras la muerte de Floyd se necesita escuchar la voz de Obama como líder del partido y promotor de la candidatura de Biden.

“Biden no tiene una gran trayectoria en materia de reforma de la justicia criminal, por eso la presencia de Obama ayuda a reforzar la posición”, dijo Ben Tulchin, colaborador de la campaña presidencial del senador progresista Bernie Sanders.

(https://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article243738327.html?fbclid=IwAR0M_6EgzL4nf2nLZlEtsW1n5er4jqhEoozL_uA9fZH1_euZeTc7M-M3Amc)

Donald Trump protege la libertad de conciencia empresarial sobre el aborto anulada por Obama

Donald Trump está desarrollando políticas contra el aborto prometidas durante la campaña electoral.

Trump ha eliminado la indicación del Obamacare que obligaba a las empresas a cubrir con sus seguros el aborto y la anticoncepción. El presidente de los Estados Unidos protege así la libertad de conciencia y cumple con las promesas electorales que realizó en este sentido durante su campaña.

Juan Robles -

 

07/10/2017

La Administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anulado este viernes el requisito bajo el ‘Obamacare’ que obligaba a a las empresas a proporcionar seguros que cubrieran acciones dirigidas a limitar la fecundidad y la natalidad y, por supuesto, para financiar el aborto a sus empleadas.

Donald Trump cumple así con la promesa que realizó durante su campaña a los numerosos grupos cristianos y conservadores que negociaron con el entonces candidato su apoyo.

De esta manera, las nuevas normas del Departamento de Salud y Servicios Humanos permitirán que las empresas y organizaciones sin ánimo de lucro puedan poner objeciones religiosas o morales –ejercer su libertad de conciencia- para no verse sometidos al mandato de la ley que les obligaba a colaborar con políticas antinatalistas y abortivas.

La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) ha demandado a la Administración en una corte federal en San Francisco para tratar de detener la nueva norma, alegando que entre otras cosas violaba el requisito de la Constitución estadounidense de separar la Iglesia y el Estado. El estado de Massachusetts también lo ha demandado y el fiscal general de California ha asegurado que planea hacerlo.

“Este es un día histórico para la libertad religiosa. Bajo la administración de Obama, este derecho constitucional fue seriamente erosionado”, ha señalado el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Paul Ryan, informa Europa Press.

Planned Parenthood se queja

“La Administración Trump acaba de apuntar directamente hacia la cobertura del control de natalidad para 62 millones de mujeres”, ha asegurado la presidenta de la Federación de Planificación Familiar de América – Planned Parenthood, Cecile Richards. “Con esta norma, cualquier empleador podrá decidir si sus clientes dejan de tener cobertura de seguro para el control de la natalidad”, ha añadido.

• ETIQUETAS
• Aborto
• EEUU
• libertad religiosa y de conciencia
• Trump

Facebook

 

Twitter

  

Juan Robles

Castellano de la Mancha, estudió Letras y Ciencias Políticas, pero se gana la vida como periodista, escritor, gastrónomo y espectador del paisaje y del paisanaje. Colaborador de Actuall.

Trump anula los baños transgénero de Obama

Un juez de Texas ha impedido que la administración Obama siga adelante con sus leyes a favor de los baños transgénero.

Sin la norma de Obama, ahora los estados tendrán libertad para proclamar sus propias leyes sobre este polémico asunto que ya ha levantado protestas.

El presidente de EEUU, Donald Trump, anuló este miércoles una norma proclamada por su antecesor, Barack Obama, para que las escuelas públicas del país permitieran a los alumnos transexuales usar los baños y los vestuarios que prefieran en función del género con el que se identifiquen.

El fiscal general, Jeff Sessions, anunció en un comunicado que el Gobierno de Trump había decidido suspender la medida debido a que producía demasiada confusión a nivel local y no incluía “un análisis legal suficiente” sobre cómo esa iniciativa era coherente con los poderes que la Constitución otorga al Ejecutivo.

De esta forma, Trump se puso del lado de los estados gobernados por republicanos que aseguraban que Obama se excedió en su poder en mayo del año pasado al proclamar una norma que, aunque no tenía rango de ley, amenazaba con arrebatar fondos federales a las escuelas que no permitieran a los alumnos usar los baños de su elección.

En su comunicado, Sessions indicó que ahora el Congreso, los parlamentos estatales y los gobiernos locales “están en condiciones de adoptar políticas o leyes apropiadas que aborden esta cuestión”.

Sin la norma de Obama, ahora las entidades locales tendrán libertad para proclamar sus propias leyes sobre este polémico asunto que ya ha levantado protestas de la comunidad LGTBI y determinar si los estudiantes pueden o no usar los baños que deseen de acuerdo con el género con el que se identifiquen, en vez de en consonancia con su sexo.

En su comunicado, Sessions aseguró que el Departamento de Justicia “mantiene su compromiso” de proteger de la discriminación, la intimidación y el acoso a “todos los estudiantes”, incluidos aquellos que pertenecen a la comunidad lésbica, gay, bisexual y transexual (LGBT), informa EFE.

La medida de Obama ya fue bloqueada en agosto pasado por el juez federal Reed O’Connor a petición de 13 estados

El cambio en la posición del Gobierno no tendrá un impacto inmediato, pues la medida de Obama fue bloqueada en agosto pasado por el juez federal de Texas Reed O’Connor a petición de 13 estados.

No obstante, el giro adoptado por Trump impactará en los litigios que están sin resolver y que incluyen un caso que tenía previsto atender el Tribunal Supremo en marzo.

Este se centra en la figura de Gavin Grimm, un joven de Virginia que se dice ser un hombre aunque nació como mujer y que fue obligado por ello en su escuela a usar los baños para mujeres.

El Departamento de Justicia le notificó al Tribunal Supremo del cambio en su política para los estudiantes transexuales, lo que podría hacer que la máxima corte decidiese anular la audiencia prevista para marzo y devolver el caso de Grimm a cortes inferiores.

El diario del vaticano critica la estrategia perversa para imponer el matrimonio gay en EE.UU.

La estigmatización de los que opinan diferente.

L’Ossservatore Romano comenta directamente las declaraciones de Barack Obama luego que la Suprema Corte de EE.UU. deslegitimara al matrimonio como solamente una institución entre un hombre y una mujer.

L'Osservatore y Obama

El artículo pone énfasis en la estrategia de negar toda dignidad al punto de vista de los que están en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, a fin de disuadirlos de participar en el debate y luego dejar a la Iglesia Católica para defender esta posición, como máximo con el apoyo de otras denominaciones religiosas. Y esto, con el fin de etiquetar todo bajo el título “fundamentalismo religioso”. 

Por esta razón, muchos laicos que se oponen a la legalización han estado en su mayor parte en silencio, para evitar ser acusados de homofobia.

La decisión de la Corte Suprema de EE.UU. a aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo no es sólo una derrota para una gran parte de los estadounidenses – sólo basta recordar que el matrimonio homosexual es aceptado en sólo doce países – pero va acompañada de una campaña mediática implacable.

El coro de los comentarios en torno a estas “victorias de la libertad” está lleno de ideología y, de hecho, no es muy respetuoso con las diferentes opiniones

Con las palabras “ha vencido la igualdad”, tal vez sin pretenderlo, el presidente de los Estados Unidos tocó un punto central, aquel que considera iguales realidades las que no lo son, es decir masculino y femenino.

Es justamente la diferencia sexual la que garantiza la generación y la que funda elmatrimonio.

Con el matrimonio homosexual se niega que exista esta diferencia y que tenga valor constitutivo, y se pretende afirmar que la diferencia, si es reconocida, significa obligatoriamente desigualdad.

En cambio, se puede garantizar la misma libertad y la misma dignidad a hombres y mujeres, homosexuales y heterosexuales, incluso respetando la realidad, es decir la diferencia.

En este clima de nuevas “libertades”, los que pagan un precio elevadísimo e injusto son, de hecho, los que querrían solo abrir una discusión, los que están conscientes de que se está tranformando uno de los fundamentos antropológicos de la sociedad humana, y justamente por esto creen que sería apropiado discutir al respecto con calma, seriedad y valentía.

Al deslegitimar a los adversarios (justamente porque tienen buenas, es más, óptimas razones para oponerse), se obtiene el resultado de condicionar según lo pretendido a la opinión pública, pero se niega cualquier posibilidad para reflexionar sobre la sociedad que se pretende crear para el futuro.

Y este silencio es un precio demasiado elevado, para cualquier sociedad y para cualquier pueblo

Fuentes: L’Osservatore Romano, Signos de estos Tiempos

Presidente Obama, si Ud. llora por los niños asesinados por un enfermo mental, ¿por qué está a favor del aborto?

En España, a las lágrimas derramadas sin auténtico sentimiento, las llamamos lágrimas de cocodrilo. Es cierto que nunca se puede juzgar lo que pasa en el alma de otras personas, pero qué duda cabe que nos quedamos con la impresión de lo que vemos. Y el otro día, observando al Presidente Obama en televisión hablando de la tragedia de Connecticut, la impresión que tuve fue la de estar viendo a un gran cocodrilo con colmillos monumentales bien afilados y relamiéndose por las víctimas que se ha zampado, al tiempo que hipócritamente lloriqueaba mientras decía que "la mayoría de los que murieron eran apenas unos niños con toda su vida por delante".

Muy cierto. Veinte niños y ocho adultos que perdieron su vida a manos de un demente. Pero parece que al Presidente no se le ocurre que también tienen toda su vida por delante los niños que a diario mueren en EEUU víctimas, no ya de un enfermo mental, sino de sus propias madres, de médicos y personal sanitario, con la complicidad de las leyes y la colaboración económica del Estado. 

Desde que Obama llegó al poder, ha habido varias tentativas de sacar adelante leyes protectoras de la vida que no han llegado a nada porque el Presidente se ha opuesto a ellas. Una de estas leyes es la conocida como Pain-Capable Unborn Child Protection Act (Acta de protección del niño no nacido capaz de experimentar dolor), que pretendía prevenir el aborto a partir del momento en que el no nacido puede sentir dolor, y que no salió adelante por el veto de Obama.

El Presidente norteamericano quiere tomar medidas para prevenir que cualquier loco pueda agarrar un arma y entrar en un colegio provocando una masacre. Me parece bien. Pero Obama no tiene la menor intención de actuar para evitar que los niños que todavía no van al colegio, los que aún se encuentran en el seno de sus madres, vivan seguros y no sean asesinados.

(extraído de: http://eligelavidanet.blogspot.com.ar/)