Ministra de Educación: es un ‘crimen’ vacunar a los escolares (Israel)

 agosto 17, 2021

La ministra israelí de Educación, Yifat Shasha-Biton, dice que vacunar a los niños contra el coronavirus en las escuelas crea “presión social” sobre los alumnos, por lo que se opone a ella.

“Estamos hablando de niños que llevan un año y medio en casa y que sufren un malestar emocional. Eso es un crimen, en lo que a mí respecta”, dijo el miércoles a Channel 12 News.

A Shasha-Biton le preocupa que la vacunación presione a los niños, ya que en última instancia son los padres quienes deciden si los vacunan o no. “Estamos poniendo a los niños en una situación imposible”, apuntó.

En Twitter la ministra añadió que “el papel del sistema educativo es educar. El papel del sistema sanitario es cuidar la salud. Una declaración educativa, diciendo que no es bueno introducir una presión social innecesaria en las escuelas, se saca de contexto, para tergiversar mi posición”.

La Oficina del Primer Ministro dijo que, por el momento, no está previsto un debate en el gabinete sobre la vacunación escolar, aunque las declaraciones de la ministra han iniciado una polémica dentro del Ministerio de Educación.

Un funcionario del Ministerio afirmó que “las vacunas contra el coronavirus no son similares a las vacunas normales que se administran en las escuelas. No hay nada que hacer al respecto, no forma parte del consenso”.

“Es imposible ignorar a un gran número de padres que tienen miedo de la vacuna contra el coronavirus y no quieren vacunar a sus hijos”, añadió. “No necesitamos ‘importar’ este desacuerdo a las escuelas, de modo que los niños que no se vacunen puedan quedar ‘marcados’ y sufrir socialmente. Por ejemplo, no querrán sentarse junto a ellos [los niños no vacunados]. Y todo esto ocurre cuando son los padres los que deciden vacunar a sus hijos. No necesitamos llevar una discusión polémica a las escuelas”, expuso.

La vacunación en las escuelas aumenta la “carga psicológica” de los niños, muchos de los cuales siguen sufriendo daños emocionales y sociales por el confinamiento. Se trata de un “intento de hacer obligatoria la vacuna por la puerta trasera”. Los padres tienen derecho a decidirlo. “Equivale a crear una coacción en las escuelas no religiosas”, concluyó el funcionario.

La disputa también se refiere a si se puede obligar a los estudiantes a vacunarse, y refleja un conflicto más amplio entre el derecho a la educación y el derecho a la salud pública. Hasta ahora, los países se han mostrado relativamente reacios a dar ese paso.

Varios de ellos, como Estados Unidos, Australia y algunas provincias canadienses, hacen que ciertas vacunas sean un requisito para la inscripción en la escuela. Algunos incluso retiran de la escuela a los alumnos que están exentos de las vacunas en caso de epidemia.

haaretz.com/israel-news/a-crime-israel-s-education-minister-opposes-covid-vaccinations-in-schools-1.10059055 trad por mpr21

Dr. Bhakdi: "Si le pones esta vacuna a tu hijo, estás cometiendo un crimen"

 

junio 19, 2021

 

VIDEO:

https://www.bitchute.com/video/qOUImRq19vXR/

Mike Pompeo: "El aborto es un crimen, el ‘derecho al aborto’ es la tiranía del siglo XXI"

 

Capitaneados por Estados Unidos, 32 países han firmado en Naciones Unidas la Declaración de Consenso de Ginebra. Los firmantes -no, España no estaba allí- no se declaran contra el aborto, sino contra el derecho al aborto. Capitanea la firma Mike Pompeo, secretario de Estado de Donald Trump. Como gane Joe Biden me temo que lo vamos a pasar mal. Porque la Administración Trump se niega a aceptar que el aborto sea un derecho. Repetimos: ¿derecho que unos padres maten a su propio hijo en el propio seno materno? ¿Eso es un derecho?

Además, el aborto es un crimen, el ‘derecho al aborto’ es la tiranía del siglo XXI.

Hemos pasado del aborto despenalizado al aborto libre, de éste al derecho al aborto. Es decir, quien se oponga a la matanza de inocentes es un delincuente

 

Hemos pasado del aborto despenalizado al aborto libre, de éste al derecho al aborto. Es decir, quien se oponga a la matanza de inocentes es un delincuente. Y el país que se atreva a defender la vida será antidemocrático. Al fondo, el paradigma final: todo católico es un ultra.

Y la Administración Trump se ha cruzado en su camino: ¿El aborto, un derecho? Por ahí no pasamos. Mike Pompeo ha utilizado el prestigio de su cargo como secretario de Estado para una aportación que le traerá la enemiga del poder.

Porque el aborto es un crimen pero el ‘derecho al aborto’ constituye la tiranía del siglo XXI. No sólo eliminamos al más inocente y más indefenso sino que además, condenamos a la marginación a aquel que se atreva a discrepar. Estados Unidos ha puesto una pica en Flandes para oponerse a esta barbaridad.

Insistimos, ¿derecho de unos padres a matar a su propio hijo indefenso en las propias entrañas de la madre? ¿Derecho?

 

Pasar de la despenalización del aborto al derecho al aborto es una muestra más clara, diáfana, de la era en la que vivimos, el siglo XXI, caracterizada por la blasfemia contra el Espíritu Santo. Es decir, lo bueno pasa a ser malo y lo malo se convierte en lo bueno. El aborto, es decir, el asesinato más cobarde y más brutal, se convierte en un derecho humano.

Es la blasfemia contra el Espíritu. Y el asunto es… tirando a grave.

Despenalizar el aborto es abrir la puerta al crimen: arzobispo de Oaxaca

15 de septiembre de 2019

Óscar García | Quadratín Oaxaca

OAXACA, Oax., 15 de septiembre de 2019.- El arzobispo de la arquidiócesis de Antequera Oaxaca, Pedro Vázquez Villalobos, se pronunció contra el aborto y pidió defender la vida.

En su homilía en la misa dominical en la Catedral Metropolitana de la ciudad de Oaxaca se refirió al tema que será analizado en próximas fechas por el Congreso del Estado.

Decimos no maltratemos los bosques, no contaminemos, tengamos una ciudad limpia, los bosques son vida, los ríos son vida y ¿ por qué permitimos que se le de muerte a los que se están formando en el vientre de una mujer y tienen derecho a vivir?.

¿Porque permitimos que se les de muerte a los que vienen del vientre de una mujer y tienen derecho a vivir? ¿Porqué no cuidamos la vida de los no nacidos? Digamos no al aborto, ¿Qué haremos con nuestros adultos mayores que ya no son productivos?, cuestionó.

Pidió a los legisladores, que tendrán el compromiso y responsabilidad de decidir si están a favor del principio fundamental de todos los derechos: la vida, reflexionar al respecto.

«El aborto es abrir la puerta al crimen más abominable y horrendo, asesinar a seres humanos indefensos, más allá de partidos, los diputados se deben a los ciudadanos que en teoría representan», agregó.

Ante decenas de feligreses habló también sobre los matrimonios igualitarios y consideró que se debe defender el matrimonio entre un hombre y una mujer «tal como instituyó Dios».

Expresó que es respetuoso de las creencias de otras personas.

«A lo que aprobaron los diputados no le debemos llamar matrimonio, sé que es una controversia que se discutirá en diferentes círculos de personas por mucho tiempo, sé también que debemos de respetar a las personas en la decisión que tomen en su manera de vivir » apuntó.

El Arzobispo de Antequera Oaxaca recomendó cuidar el principio fundamental que es la vida.

(https://oaxaca.quadratin.com.mx/despenalizar-el-aborto-es-abrir-la-puerta-al-crimen-arzobispo-de-oaxaca/?fbclid=IwAR2bYqMPW6b53f9bXXCJHIjdPX83Bf89dH_cVGY6A_qez92EMy8Ua3MUZwg)

El que aprueba el aborto se convierte en cómplice de un crimen y su alma está manchada de sangre de inocentes

Esta media sanción se logró con EMPATE, que quede claro, tuvieron que hacer reconteo de votos, muchos medios están informando mal

No hubieran podido lograr este empate si no hubiesen recurrido al SOBORNO, para que estos dos vendedores de conciencia puedan dar vuelta su voto:

Se trata de Melina Delú y Ariel Rauschenberger, los dos del Bloque Justicialista, de La Pampa.

El aborto es un crimen y el que lo defiende no es un intelectual, sino un criminal

El aborto es un crimen, no un derecho

El aborto es un crimen y no un derecho

         Desde el momento en que los gametos masculino y femenino se unen, en ese mismo momento, desde el punto de vista biológico, el cigoto así fecundado es una persona humana en acto de ser y sujeto de derechos, cuyo primer derecho, inalienable, es el de la vida.

         Sin utilizar argumentos religiosos –la concepción humana no es un hecho religioso sino biológico- y con argumentos científicos sólidos, se puede afirmar, con absoluta certeza, que el cigoto –fruto de la unión de los gametos sexuales paternos- es un individuo que pertenece a la especie humana y, si pertenece a la especie humana, es una persona, porque todo individuo humano es persona desde su concepción, sin que exista un “momento” en el que no fue un persona y un “momento” en el que comenzó a serlo.

         Con el solo argumento biológico y científico, el aborto queda deslegitimado y quien está a favor de él, sea que lo practique o que lo predique, lo hace desde una postura ideológica, lo cual quiere decir voluntarista o, lo que es lo mismo, irracional, carente de todo sustento racional y científico.

         A partir de este dato, todos –absolutamente todos- los argumentos que se esgrimen a favor del aborto quedan excluidos del campo de la razón humana para ingresar en el terreno de las ideologías que, por definición, son irracionales, porque el ideólogo necesita fanáticos, no gente que piense.

         Solo vamos a poner en evidencia la falsedad de dos argumentos, esgrimidos por el Sr. Presidente de la Nación, por el Ministro de Salud y por esa especie de masa no-pensante que, enarbolando banderas de izquierda y de movimientos populistas y marxistas, degradan la condición de la mujer y se hacen llamar “feministas”.

         El Sr. Presidente citó en un discurso reciente el clásico argumento feminista: “Toda mujer tiene algo valioso que es la libertad y tiene derecho a elegir”. Le faltó completar que “tiene derecho a elegir y a actuar con libertad” con su cuerpo -lo cual, en el lenguaje feminista-marxista-abortista, es un eufemismo por "aborto"-, por lo cual es libre de matar a su hijo. Es un argumento falso porque el embrión no es su cuerpo, sino el cuerpo del embrión y nadie tiene derecho a matar a una persona, a menos que desee convertirse en homicida.

El argumento del Sr. Ministro de Salud es absolutamente falso, porque el aborto no es un problema de salud pública, desde el momento en que no es una enfermedad y practicar el aborto no soluciona nada, sino que agrava todo, porque impone un homicidio que antes no existía. Además, no hay ninguna situación médica por la cual asesinar al feto sea causa de salvación de la madre.

Por último, el aborto no es jamás un derecho de la mujer –tal como la ex- presidente argentina Kirchner lo declaró-, porque es un crimen y un crimen no es un “derecho de la mujer”. Afirmar esto, la convierte en genocida porque condena a muerte a miles de futuros niños por nacer.

El aborto es un crimen. Horroroso, abominable, injustificable. Y si bien Dios es infinitamente misericordioso -y a tal punto que a aquellos que se arrepienten verdaderamente por haber cometido un aborto, no les imputa ese pecado- no aplicará su Misericordia, sino su Justicia Divina para quienes, a sabiendas de lo que hacen, condenen a muerte a niños por nacer. Si se burlan de la justicia humana, no escaparán de la Justicia Divina.

Que lo sepa todo el mundo: “El aborto siempre es un crimen”, afirma el Papa Francisco

VATICANO, 18 Feb. 16 / 12:15 pm (ACI).- El Papa Francisco pronunció una de sus más enérgicas condenas al aborto en el vuelo que lo llevó de México a Roma.

Al ser consultado sobre la posibilidad de recurrir al aborto como mal menor frente al contagio de mujeres embarazadas, el Pontífice descartó de plano que el aborto pueda resolver algo. 

"El aborto no es un mal menor: es un crimen. Es echar fuera a uno para salvar a otro. Es lo que hace la mafia. Es un crimen, es un mal absoluto", indicó el Papa.

Sobre le mal menor, pidió "no confundir el mal de evitar el embarazo, por sí solo, con el aborto. El aborto no es un problema teológico: es un problema humano, es un problema médico. Se asesina a una persona para salvar a otra (en el mejor de los casos) o para vivir cómodamente. Va contra el juramento hipocrático que los médicos deben hacer. Es un mal en sí mismo, pero no es un mal religioso al inicio: no, es un mal humano. Después, evidentemente, como es un mal humano cada asesinato es condenado".

Recordó que evitar el embarazo no es un mal absoluto y exhortó "a los médicos a que hagan de todo para encontrar también las vacunas contra estos mosquitos que contagian esta enfermedad. Sobre esto se debe trabajar".

 

Etiquetas: Papa Francisco, vuelo papal

La indigna "muerte digna"

El título del artículo parece un juego de palabras, pero es sólo una descripción de la realidad. Según el diario The Daily Telegraph, el empresario hotelero británico Peter Smedley, de 71 años, que sufría un trastorno neuromotor diagnosticado hace dos años, se suicidó en un "centro de salud" llamado Dignitas.

Debido a que un equipo de la BBC filmó los últimos momentos de Smedley para un documental del escritor Terry Pratchett, que milita a favor del suicidio asistido, los tele-espectadores podrán ver los últimos momentos de vida del millonario hotelero cuando la BBC2 transmita en estos días: “Elegir la forma de morir”.

¿Por qué decimos que es una “muerte indigna”?

Porque la “muerte digna” no es la del suicidio asistido; la “muerte digna” no es aplicar al enfermo terminal –o en vías de serlo-, un cóctel farmacológico letal; la “muerte digna” no es la que sobreviene luego de haber sido alentado y empujado a tomar una decisión irreversible; la “muerte digna” no es la muerte artificial, la muerte inducida, la muerte anticipada y decretada por la impiedad humana.

La “muerte digna”, la única “muerte digna”, es la del paciente que, llegado al límite de su proceso agónico natural, es ayudado, por el afecto, el cariño y el amor de los suyos -y también por el equipo médico que lo asiste, y por el sacerdote, en caso de ser un creyente- a transitar en paz y calma los últimos momentos de su existencia terrena.

La “muerte digna” es la de aquel que, en la etapa final de su ciclo biológico –en el caso de ser un anciano-, o en el límite extremo de sus capacidades de sobrevida –si es un enfermo terminal-, traspasa el umbral de la muerte auxiliado por quienes permanecen de este lado de la vida, y lo hace según el ritmo natural biológico, y no como consecuencia de la inyección de drogas letales.

El suicidio asistido, o “muerte digna”, o “eutanasia”, no solo nunca es “digna”, sino que constituye una contradicción al juramento hipocrático, y una negación, en los hechos, del fin de la profesión médica, que es la prevención y la curación de la enfermedad.

Con la eutanasia no se busca ni prevenir ni curar; sólo se persigue la supresión física de un organismo vivo, por medio de la aplicación de drogas no prescriptas ni aptas para la curación; con la eutanasia no se busca ni la curación ni dar un paliativo a la enfermedad, sino que se elimina al organismo biológico que las sustenta, lo cual implica un acto de violencia y de brutalidad inhumana, que se encuentra en las antípodas del ejercicio de la verdadera medicina.

Por todo esto, la eutanasia no es nunca un acto médico, sino la negación de la medicina, y un atentado y un crimen contra la humanidad.