Horror: tras el aborto libre llega el “aborto después del parto”

Imagen referencial de la cara de un bebé. /Foter Photo on Foter.com

Es conocido que en abortos realizados en los últimos meses de vida prenatal se utiliza una técnica llamada de “aborto por nacimiento parcial”, que consiste en sacar casi todo el cuerpo del niño, salvo la cabeza, que se corta y reduce puesto que no es posible extraerla al no producirse la natural dilatación que sucede en un parto.

También son frecuentes los testimonios de médicos y enfermeras que han participado en abortos que reconocen que, en ocasiones, han visto morir de asfixia tras la intervención a un niño arrojado a un cubo. Estas noticias, por impactantes que sean, ya no son tan extrañas.

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Más allá de estos episodios, uno de los argumentos recurrentes de los partidarios del aborto ha sido el de que no hay ser humano durante un determinado periodo de la vida prenatal, sino que se trata de un “grupo de células”, un “preembrión”.

Periodo en el que por supuesto se habilitaría el aborto libre, sin que se explicara nunca qué sucede un día, una hora o un minuto antes o después del plazo estipulado en el que “eso” se convertía en un ser humano en desarrollo prenatal.

La propia indefinición en la elección de los plazos iba a llevar, en algún momento, a que el instante “habilitante” de la muerte provocada de un ser humano fuera modificado aplacer. Y ya ha llegado.

Algunos ‘investigadores’ australianos de la Universidad de Melbourne han argumentado recientemente que se debería permitir matar al niño también después del parto en lo que han llamado “aborto después del nacimiento”. 

La macabra tesis ha sido publicada en el Journal of Medical Ethics y establece que se debe permitir el aborto después del nacimiento en los casos en que un bebé nace con una discapacidad que no se conocía previamente o cuando una madre no está dispuesta a cuidar al bebé.

A juicio de los perpetradores de esta teoría, existe “un grave problema filosófico” cuando tras el parto “se conocen las mismas condiciones que habrían justificado el aborto antes del nacimiento”.

En su opinión, “en tales casos, necesitamos evaluar los hechos para decidir si los mismos argumentos que se aplican para matar a un feto humano también pueden aplicarse de manera consistente para matar a un humano recién nacido”.

Y añaden: “Tales circunstancias incluyen casos en los que el recién nacido tiene el potencial de tener una vida (al menos) aceptable, pero el bienestar de la familia está en riesgo”.

¿Por qué llamarlo aborto y no eutanasia?

Quienes han puesto este debate sobre la mesa, argumentan que utilizan el término “aborto después del nacimineto” y no “eutanasia” debido que que en este caso seria la madre (nunca se habla del padre) quien determinaría si el niño debe morir o vivir, y no el propio niño debido a su absoluta incapacidad para emitir juicio alguno.

La terminología tiene su importancia, pues al asociarlo al “aborto”, la posibilidad de matar al hijo también tras el parto (aunque no se especifica plazo post nacimiento) es lo que siempre se ha conocido como infanticidio que, según define la Real Academia Española es la “acción de dar muerte a un niño de corta edad”.

En el fondo, nada de esto debería extrañarnos.

Como ha defendido el editor de la revista,  Julian Savulescu, “los autores argumentan provocativamente que no existe una diferencia moral entre un feto y un recién nacido. Sus capacidades son notablemente similares. Si el aborto es admisible, el infanticidio debería ser admisible “.

Y, por desgracia tiene razón. No hay diferencia ética entre el ser humano antes y después del parto. Por eso, si es ético matarlo dentro del útero, no hay razón para no hacerlo fuera.

(https://www.actuall.com/criterio/vida/tras-aborto-libre-llega-aborto-despues-del-parto/?fbclid=IwAR2I9jlZ3NgTn1-NSgqOatZEmDetS-EUReYZLstHjNXV9oJ2ZwHvSeGC2jU)

Un universitario de EEUU defiende el infanticidio porque los niños no se comunican

El grupo Students for Life of America publica un vídeo en el que un joven pro-aborto de la Universidad de Tennessee está a favor de matar a niños de hasta dos años. Compara a los niños pequeños con árboles, seres vivos, pero que uno no sabe qué sienten.

Juan María Piñero -

 

09/01/2018

El grupo de Students for Life in America ha publicando recientemente un vídeo en el que graba a un joven estudiante de la Universidad de Tennessee defendiendo no sólo el aborto, sino el infanticidio para niños menores de dos años.

¿La razón? No ser capaces de comunicarse. En el vídeo, al ser preguntado si está a favor de ese acto, lo afirma sin ningún tipo de rubor. Y trata de argumentarlo afirmando que “sin comunicación, no podemos saber si sientes o no”, afirma. “No es diferente a este árbol. Está vivo, ¿pero siente? No lo sé. No puedo comunicarme con él“.

La persona que le interpela le sugiere que esa afirmación es algo ruda, a lo que el joven sigue diciendo: “¿Un niños de dos años puede hablar conmigo? En algunos casos quizás pueda. Pero por lo general, el niño todavía no tiene la capacidad de comunicarse. Hasta que no nos comuniquemos como tal, ¿hasta qué punto la conciencia se convierte en un problema?”, afirma el estudiante.

Según las teorías de Peter Singer, que un ser sea humano no es relevante para saber si es correcto matarle o no; la racionalidad, la autonomía o la autoconciencia le hacen diferente y los bebés no las tienen

Estas ideas parece hacerse eco de las teorías del filósofo Peter Singer que ya en 1979 escribió: “El hecho de que un ser sea humano, en el sentido de un miembro de la especie Homo Sapiens, no es relevante para saber si es correcto matarle o no; más bien características como la racionalidad, la autonomía o la autoconciencia le hacen diferente. Los bebés no tienen esas características. Matarles no puede por lo tanto compararse con matar a seres humanos normales o a cualquier otro ser autoconsciente”.

El filósofo Peter Singer.

El propio Singer declaró recientemente en un periódico escocés que los seres humanos pre-racionales no deberían tener derecho a vivir. “No tenemos la obligación de permitir a todos ser potencialmente capaz de ser un ser racional, llevar a cabo esa potencialidad”, afirmó.

Singer es un icono del animalismo. Entre otras controvertidas teorías llega a sostener que reconocer derechos a los animales es equiparable a fenómenos históricos tan rechazables como la esclavitud racial o la discriminación sexual. 

Lo dice en su obra Liberación animal (1975), Biblia de los animalistas. Para Singer, la vida de un feto o la de un niño con problemas cerebrales no es más valiosa que la vida de un chimpancé.

(https://www.actuall.com/vida/universitario-eeuu-defiende-infanticidio-los-ninos-no-se-comunican/)

Profesionales por la Ética reclama la prohibición de los abortos tardíos y el infanticidio

La asociación apoya una campaña del European Centre for Law and Justice

Esta iniciativa promovida por European Centre for Law and Justice y otras asociaciones civiles europeas pretende solucionar un problema hasta ahora ignorado por las instituciones europeas, que ya cuenta con el apoyo de 130.000 ciudadanos europeos.

REDACCIÓN HO.- La asociación Profesionales por la Ética ha solicitado a los 12 miembros españoles de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que respalden una campaña europea, cuyo fin es promover la prohibición de los abortos tardíos y del infanticidio de los recién nacidos, según informa en su web.

La campaña, que ya cuenta con 130.000 apoyos en toda Europa, está impulsada por el European Centre for Law and Justice y se basa en la Convención Internacional de Derechos del Niño que pide a los Estados garantizar la supervivencia y el desarrollo del niño, como también una protección legal adecuada, tanto antes como después de su nacimiento. 

“La misma Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa afirmó en 1986 que el embrión humano y el feto deben ser tratados en todas las circunstancias con el respeto debido a la dignidad humana. Queremos introducir los derechos fundamentales en la agenda de las instituciones europeas. Y la iniciativa tendrá que partir de la sociedad civil, de la que formamos parte”, recuerda la presidenta de Profesionales por la Ética, Leonor Tamayo.

Concretamente, la asociación española ha solicitado a los miembros del Consejo de Europa que defiendan, por un lado, el derecho de los niños a nacer y disfrutar de la vida y, por el otro, el derecho de los niños que nacen vivos y no son viables a ser tratados humanamente,pudiendo acceder sin problemas a los cuidados médicos y paliativos, con independencia de las circunstancias de su nacimiento o de lo que sus padres dispongan.

“Algunos países europeos, como Reino Unido, permiten el aborto hasta las 26 semanas. Otros países, como España, lo permiten hasta después de la semana 22 en casos de malformación del feto o enfermedad grave e incurable. La realidad es que, según publicaciones científicas, el 10% de los niños de 23 semanas sobrevive a un intento de aborto y generalmente son abandonados, no recibe ningún cuidado y agoniza luchando por respirar. Otras veces mueren por una inyección letal o por asfixia provocada. Después son tratados como residuos orgánicos”, señala Tamayo.
(artículo extraído de: http://hazteoir.org/noticia/63621-profesionales-etica-pide-apoyo-campana-abortos-tardios-y-infanticidio)

Papa Francisco: «el aborto y el infanticidio son delitos abominables»

El papa Francisco afirmó hoy que «el aborto y el infanticidio son delitos abominables» en su discurso a los integrantes del Movimiento para la Vida italiano, que hoy recibió en el Vaticano. El Santo Padre alabó el «proyecto Gemma», promovido por dicho Movimiento y que consiste en dar ayudas económicas a madres en dificultad. Aseguró que «en estos 20 años a través de una forma de solidaridad concreta ha permitido el nacimiento de tantos niños que de otra manera no habrían visto la luz».

11/04/14 5:57 PM 

(Efe) El Papa aseguró que «la vida humana es sagrada e inviolable y que cualquier derecho civil se basa en el reconocimiento del primer y fundamental derecho del hombre, el de la vida, que no se puede subordinar a ningún tipo de condición, económica y aún menos ideológica».

El Santo Padre recordó uno de los diez mandamientos, «No matarás», que, agregó, «asegura el valor de la vida humana». Reiteró su condena a la llamada «economía de la exclusión» o la «cultura del desecho» que «considera el ser humano como un bien de consumo que se puede usar y tirar».

«Es necesario reiterar la oposición más firme a cualquier atentado a la vida, especialmente si es inocente o indefensa. El niño aún por nacer es inocente por antonomasia», señaló el Obispo de Roma.

El papa Francisco hizo suyas las consideraciones de la constitución pastoral del Concilio Vaticano II, «Gaudium et spes», que considera que «la vida debe ser protegida con el máximo cuidado y el aborto y el infanticidio son delitos abominables». Asimismo invitó a los fieles católicos a testimoniar «la protección de la vida con valor y amor en todas sus fases», pero también les recordó la necesidad de que «cada mujer se sienta considerada, escuchada y acompañada».

Las compañías farmacéuticas: Los nuevos abortistas

La píldora es conocida eufemísticamente como un contraceptivo oral (CO), y tiene tres mecanismos de acción reconocidos. Dos de ellos son generalmente aceptados como de acción "contraceptiva", ya que su acción y su objetivo no es destruir la vida humana (aunque también lo consideramos inmoral). Sin embargo, el tercer mecanismo, que actúa como apoyo de los otros dos, no es en absoluto contraceptivo, ya que impide la implantación en el endometrio del útero de su madre, del nuevo niño concebido.

Por el Dr. Bogomir M. Kuhar, P.D.

Esta última acción abortista (que para ser exactos es un asesinato químico), con el tiempo está destinada a ser más y más común, ya que los CO sólo están disponibles en preparados multifásicos de bajas dosis (desde octubre de 1988), debido a la decisión de los tres fabricantes de CO de altas dosis (Syntex, Ortho/Johnson & Johnson y G.D. Searle/Monsanto), de suspender la producción de esos productos en abril de 1988. Precisamente por tener menores cantidades de ingredientes activos, los CO de bajas dosis permiten más ovulaciones, más concepciones, y por ello, dependen más frecuentemente del aborto químico como mecanismo de apoyo.

Las mujeres pueden demandar por daños; los niños no pueden

La motivación publicitaria para la decisión de estas compañías fue el deseo de proteger la salud de las mujeres, ya que los CO de bajas dosis tienen menos efectos secundarios para las usuarias. Pero lo que realmente quieren proteger esas compañías, es por supuesto, sus ganancias, en gran riesgo ahora más que nunca por el enorme aumento de demandas judiciales. Y en el otro lado de la balanza de esta supuesta compasión por las mujeres, está el continuo desprecio por los niños, que son incapaces de presentar pleitos (especialmente después que mueren), y que ahora serán abortados en un número mucho mayor en la mayor parte de los casos, sin el consentimiento de sus madres.

De hecho, como los que llevan a cabo los abortos quirúrgicos se enfrentan progresivamente a los pleitos de las mujeres que sufren complicaciones psíquicas y psicológicas debido a sus abortos, los dispositivos y los productos químicos abortivos tomarán su lugar. Estos últimos operan de forma más silenciosa, limpia, efectiva y en fases más tempranas del embarazo; de este modo, incluso una madre no necesita saber si su "período menstrual" fue o no de hecho el que ocurre mensualmente de forma natural, o si su niño no nacido está siendo expulsado en el retrete. Y esta "bendita" ignorancia, sin duda, abre un nuevo mercado de mujeres que pueden desechar voluntariamente el fruto de sus entrañas, "tomando una vez al mes una píldora"; pero que por otra parte no querrían acceder a liquidar en sus entrañas a sus niños no nacidos, destrozándolos o envenenándolos.

En otras palabras, los que ahora llevan a cabo los abortos quirúrgicos; es decir, los viejos abortistas, serán gradualmente suplantados por las gigantes, multinacionales e inmensamente poderosas compañías farmacéuticas: los nuevos abortistas.

La química del cuerpo: cómo se lleva a cabo la matanza

Además la cara del enemigo es cambiante, y la eficiencia y la sofisticación de su armamento es ascendente. Por esto, los soldados de la batalla por la vida deben armarse con los datos de estas nuevas formas de guerra química y biológica contra los niños no nacidos y sus madres, o encarar la pérdida de la batalla, aunque ésta parezca a punto de ser ganada.

Para este propósito, lo siguiente pretende ser un breve resumen (por ello no exhaustivo), de los diversos productos químicos y dispositivos de la muerte disponibles ahora o próximamente en este país y en el mundo entero. Se proporciona una pequeña explicación de cómo funcionan, junto con información de sus efectos secundarios y su fabricación. Finalmente se hacen algunas propuestas de cómo las personas provida pueden resistir la extensión y proliferación de estos terribles asesinos.

A. "Contraceptivos" orales (CO)

Como se indicó antes, los CO cuentan con un tercer mecanismo abortivo que impide la implantación del nuevo niño concebido. Esto ocurrirá del 2 al 10% de los ciclos femeninos, o aproximadamente, un ciclo por año, excepto que otros factores (hormonales, efectos secundarios de enfermedades, etc.) puedan incrementar ese porcentaje.

El potencial abortivo de los CO está incrementado adicionalmente en las usuarias que simultáneamente toman antibióticos u otros fármacos que disminuyen la acción supresora de la ovulación de los CO. El uso de antibióticos entre las usuarias de los CO no es infrecuente, ya que esas mujeres son más susceptibles a infecciones de bacterias, de levaduras y hongos (generalmente vaginales), debido a que las dosis diarias constantes de esteroides de los CO, suprimen la actividad del eje hipotálamo -hipofisario-adrenal (HHA). Y el eje HHA controla las respuestas del sistema inmunológico. Hay también especulaciones sobre que la supresión del sistema inmunológico por los CO, es una de las causas para el incremento de la incidencia de la infección del HIV (SIDA), contraída heterosexualmente. De este modo, pueden ser agentes de muerte en más formas de las que se pensaba previamente.

Mientras que desde 1960 se convence a las mujeres occidentales de que los CO son el "método perfecto de control de los nacimientos", los nuevos abortistas simplemente les han restado importancia a los efectos secundarios nocivos, aunque no han podido negarlos. Estos efectos son frecuentes, debido a la ingestión crónica de potentes esteroides, incluso con los preparados multifásicos de bajas dosis, llamados "seguros".

Los cinco riesgos más serios que se asocian con el uso de los CO son: incremento de las enfermedades de transmisión sexual, enfermedades inflamatorias de la pelvis, infertilidad, cáncer cervical y embarazo ectópico. También se conoce el peligro de atropia endometrial (disminución del útero) y esterilidad permanente. Además, hay dos casos significativos que muestran el peligro real del uso de los CO. Uno fue la muerte de una secretaria británica de 19 años en mayo de 1988. En la autopsia, su muerte fue asociada al uso del CO de bajas dosis, Femodene (Schering Ltd).

La seguridad de los CO fue también puesta en duda en septiembre de 1986, cuando se reveló la seria decepción de las investigaciones del Profesor Michael Briggs sobre los riesgos cardíacos y de enfermedades arteriales entre las usuarias a largo plazo de los CO. El London Times y el Dundee Courier describieron en detalle la sórdida cadena de hechos que envolvía al Profesor Briggs, con datos amañados sobre la seguridad de los CO. Las investigaciones de Briggs fueron hechas en Trinordiol, de los Laboratorios Wyeth, bajo la licencia de la Schering AG (Alemania). (La Wyerst junto con las compañías hermanas de los Laboratorios Whiterhall, es una subsidiaria de la American Home Products, fabricante de productos tan diversos como Anacin, Premarin, Inderal e Isordil.)

Naturalmente, los 55 trabajos de investigación publicados por Briggs en 10 años, fueron citados con profusión por otros investigadores, de forma que la pirámide de mentiras y de decepciones creció, hasta que algunos científicos honestos y críticos, cuestionaron cómo el Profesor Briggs encontró tantas mujeres jóvenes y adecuadas para sus numerosísimos ensayos experimentales.

Finalmente, es importante hacer notar que las usuarias de los CO envían un mensaje químico al resto del cuerpo, dándole la impresión de que están constantemente embarazadas, 12 meses al año. Sin duda, la anatomía de la mujer no está hecha para experimentar tan implacable asalto hormonal. Todos los órganos de las usuarias de los CO son afectados, y de concebir ella y no abortar químicamente, los órganos de su niño no nacido también serán afectados.

B. Anti-Progesteronas

Esta categoría incluye dos productos químicos que ya están en el mercado y dos experimentales. El Depo-Provera de Upjohn se utiliza actualmente en EE.UU. y en el extranjero, mientras que la RU-486 solo está libremente disponible en Francia y en la China comunista.* Los que todavía están siendo probados son Epostane (Sterling/ Kodak) y una "vacuna contraceptiva" (Sandoz).

El Depo-Provera, si bien se le designa como un contraceptivo de largo plazo, es en realidad un abortivo, ya que impide la implantación del niño ya concebido. El FDA ha considerado que esta droga es peligrosa para las mujeres americanas, pero esto no ha disuadido a Upjohn para promocionar y vender Depo-Provera en los países del tercer mundo.

La RU-486 es la "píldora abortiva" que fue muy anunciada por la Roussel-Uclaf, compañía subsidiaria de la Hoechst A.G. (Frankfurt, Alemania), y compañía hermana de otra subsidiaria de la Hoechst, la Hoechst-Roussel (Sommerville, NJO). El gobierno socialista francés es propietario del 36 por ciento de la Roussel-Uclaf, lo cual explica en parte, porqué ordenó a la compañía la venta de la píldora, cuando la Roussel, aduciendo presiones de los "grupos antiabortistas", se negaba a hacerlo (una obvia operación para transferir la culpa de la irresponsabilidad corporativa al gobierno, el cual evidentemente era feliz por servir de víctima propiciatoria). La Hoechst A.G., que era la propietaria del 60 por ciento,** es una de las corporaciones que surgió después de la II Guerra Mundial de la gigante I.G. Farben, la cual abasteció a Hitler, entre otras cosas del gas Zyklon B que fue usado para matar judíos, eslavos, gitanos y otros prisioneros de los campos de muerte.

La RU-486 impide la acción de la progesterona, una de las hormonas necesarias en las primeras etapas del embarazo. Es abortiva sólo en las primeras 8-10 semanas después de la concepción del nuevo niño. En numerosos ensayos europeos se ha usado la RU-486 con prostaglandinas (ver más abajo), siendo éstas capaces de "incrementar la efectividad" de su acción asesina, del 80 al 95 por ciento. De hecho, la aprobación de la RU-486 por el gobierno francés estuvo condicionada a su uso con prostaglandinas, de modo que garantice una alta tasa de destrucción de niños franceses.

La RU-486 causa graves y a veces prolongadas hemorragias en algunas mujeres, hasta 42 días después de la administración de este producto químico. Ha sido ensayada como "contraceptivo" en diversos sitios de los EE.UU. incluyendo la Universidad del Sur de California, por el Dr. David Mishell. En otros países, como Suecia, Bélgica, Holanda y Alemania, la RU-486 podría ser aprobada en un futuro próximo.

Un producto con resultados similares a la RU-486, es el Epostane de Sterling Drug Company, subsidiaria de la Eastman-Kodak. La Kodak ha declarado públicamente a diversos grupos provida que no intenta continuar el desarrollo y la venta del Epostane, porque éste "no encaja en nuestra mezcla de productos". Sin embargo en la misma declaración se emplearon varios eufemismos del aborto para justificar los autollamados "otros usos del producto químico".

Finalmente, la así llamada "vacuna contraceptiva" que está siendo desarrollada por Sandoz, no es de esta clase. Contiene parte de una hormona, la gonadotrofina crónica humana (HCG), que es secretada por el óvulo inmediatamente después de la fertilización, y que es necesaria para mantener el embarazo durante las seis primeras semanas. La vacuna crea anticuerpos contra la HCG y como consecuencia, impide la implantación. Luego, en efecto, la vacuna es un abortivo que "inmuniza" a la mujer contra su propio cuerpo. La revista médica británica The Lancet ha manifestado (11 de junio de 1988), que los investigadores han encontrado que la vacuna es "efectiva como contraceptivo durante seis meses".

C. Dispositivo Intrauterino (DIU)

Este dispositivo abortivo mata por medio del cobre o de la progesterona que contiene, los cuales interfieren en los procesos enzimáticos y/o en la implantación en la pared del útero materno de los nonatos de 7 a 10 días de desarrollo intrauterino.

Actualmente, los únicos DIU utilizables en EE.UU. son el Progestasert (Alza) y el ParaGard o Copper T 380A. (GynoPharma/Population Council.) GynoPharma es una pequeña corporación "fachada" establecida por mandato del Population Council, la cual es propietaria de la patente del ParaGard. Ostensiblemente, esto fue hecho para limitar la responsabilidad potencial, ya que los DIU tienen una historia de causar incontables pleitos y un billón de dólares de pérdidas a sus fabricantes antivida. El fracaso del Dalkon Shield (A.J.Robins, Richmond, VA) y el pleito sobre los DIU Tatum-T y Cu-7 que afectó a la G.D.Searle, han hecho más prudentes a las compañías farmacéuticas. Ahora éstas lo piensan dos veces antes de meterse en el mercado de la muerte. (El Population Council buscó una compañía farmacéutica durante cuatro años, antes de decidirse por la idea de la GynoPharma.)

Los nuevos abortistas están luchando por ocultar la verdad acerca del carácter abortivo de los DIU, promocionándolos como "contraceptivos" que por algo mágico "previenen la fertilización del huevo por el esperma", como propuso una portavoz de GynoPharma. Los efectos secundarios del DIU son enfermedades inflamatorias de la pelvis, embarazos ectópicos(tubales), y esterilidad temporal o permanente.

D. Prostaglandinas (PG)

El monopolio virtual de estos productos letales lo tiene Upjohn Pharmaceutical (Kalamazoo, MI). Upjohn ha sido objeto de un boicot internacional por varios años (hasta ahora no muy efectivo, ya que se dice que las ganancias subieron un 20 por ciento en el tercer trimestre de 1988) y ha promovido sustancias abortivas durante más de un siglo, como lo ha documentado la Liga de Acción Provida de Kalamazoo (Hoard Peak, "Fine Abortifacients since 1986", en Beginnings, v.3, No.9, sept. 1986). En consecuencia, a Upjohn hace varios años se le dió el apelativo del "Mercader de la Muerte".

Las prostaglandinas son las sustancias biológicas activas más omnipresentes en el cuerpo, y las formas sintéticas se pueden usar para inducir el parto durante un alumbramiento complicado, o en altas dosis, para inducir abortos en el segundo trimestre. El interés de los nuevos abortistas está en las PG sintéticas, que son las que causan las contracciones uterinas más violentas, y entre ellas están las de la serie E y F.

Las prostaglandinas se usan principalmente en los abortos del segundo trimestre, desde la 13 a la 22 semana de embarazo. No es infrecuente que los abortistas que utilizan PG, se enfrenten con el "miedo a las complicaciones" de abortar a un niño vivo, ya que las PG no son tóxicos directos para los niños. Entonces, esa "complicación" es tratada generalmente con el infanticidio directo o por abandono. Como se indicó anteriormente, las PG se usan también en combinación con la "píldora abortiva" RU-486, para "incrementar su efectividad".

Un nuevo participante en el campo de las PG es G.D.Searle, con su producto Cytotec (Misoprostol), aprobado para el mercado de EE.UU. El uso y efecto anunciado es el de curar las úlceras duodenales y peptídicas. Sin embargo, las objeciones de personas provida son que también tiene un efecto abortivo, tanto en dosis pequeñas como en dosis terapéuticas. Al llegar al mercado libre, se ven los posibles abusos con este producto por médicos sin escrúpulos.

Hasta ahora, Upjohn y Searle han demostrado poca o una total falta de intención para detener la investigación, la producción y la distribución de las prostaglandinas asesinas (que no deben confundirse con las PG que son beneficiosas).

E. Norplant: El nuevo abortivo

Un panel de la FDA (Administración Federal de Medicinas y Alimentos) aprobó para uso en los EE.UU., el implante Norplant, el cual se coloca debajo de la piel del brazo de la mujer. Las 6 cápsulas colocadas de este modo emiten una hormona por cinco años o más. Puesto que dicha hormona es similar a la progesterona, que típicamente actúa para impedir la implantación, el Norplant es abortivo. Los estudios muestran que del 20 al 50% de las mujeres que lo usan se quejan de sangramientos irregulares, lo cual sugiere que la droga tiene un impacto en la membrana del útero y no en los ovarios, es decir, en la implantación, no en la ovulación. Se requiere cirugía para implantar o remover el Norplant, lo cual hace a esta droga muy "atractiva" en lo que concierne a los grupos de control de la población. El Consejo de Población logró su aprobación por la FDA, pues opina que eliminará el "problema" que enfrentan con otras drogas "anticonceptivas", que antes del año las mujeres dejan de usarlas.

* La RU 486 está ahora disponible en EE.UU. y otros países.

** El Population Council es ahora el propietario de la RU 486.

Productos y dispositivos intrauterinos (DIU)

---

Nombre del producto	Fabricante
DIUs
Cu-7 (1)	Searle
Tatum-T (1)	Searle
Copper-T 380A (2)	GynoPharma(anteriormente GynoMed)
Lippes Loop (1)	Ortho
Progestasert	Alza
Contraceptivos Orales
Ortho Novum	Ortho (Johnson & Johnson) (4)
Modicon	Ortho
Micronor (3)	Ortho
Levlen	Berlex
Tri-Levlen	Berlex
Ovcon	Mead-Johnson
Loestrin	Parke-Davis
Norlestrin	Parke-Davis
Nelova (6)	Warner-Lamber(Parke-Davis)
Demulen	Searle (4)
Enovid (5)	Searle
Ovulen	Searle
Norethin E y M (6)	Searle
Brevicon	Syntex (4)
Genora (6)	Rugby (Syntex)
Norinyl	Syntex
Tri-Norinyl	Syntex
Nor-Q.D. (3)	Syntex
Lo/Orval	Wyeth
Orval	Wyeth
Nordette	Wyeth
Ovrette (3)	Wyeth
Tri-Phasil	Wyeth
Prostaglandinas
Proststin E-2 (7)	Upjohn
Proststin F-2 alfa	Upjohn
Proststin 15/M	Upjohn
Cytotec 8 (9)	Searle
Antiprogesteronas
Mifepristone (RU-486) (8)	Rousel-Uclaf/Hoecsht-AG
Epostane (7)	Sterling-Winthrop (Kodak)
Depo-Provera	Upjohn
Vacuna anti-HCG (10)	Sandoz

Tomado de: Infant Homicides Through Contraceptives, por el Dr. Bogomin M. Kuhar, publicado por Eternal Life, P.O. Box 787 Bardstown, KY 40004 y la Comisión para el estudio de las muertes por aborto. Para más información, en inglés, favor escribir a la dirección de Eternal Life.

Cómo lograr el triunfo

Para las personas provida normales que desean hacer algo contra las ramificaciones de los dispositivos y de otros productos químicos que se usan para matar, el autor sugiere lo siguiente:

1. Rezar a Dios para que llegue el fin de este período de genocidio de la historia humana. Hacer ayunos y actos caritativos en reparación por las atrocidades del aborto químico y quirúrgico, la contracepción, el infanticidio y la eutanasia.

2. Hacer un boicot activo de los productos de las compañías que se sabe que fabrican productos químicos y dispositivos para el aborto, usando la discreción y asegurándose de informar a familiares, amigos y compañeros, para que ellos puedan hacer lo mismo.

3. Advertir a su farmacéutico y a su médico acerca de esas compañías y decirles que no receten o dispensen ningún fármaco de esas compañías que tienen poco o ningún respeto por la vida humana, especialmente de los no nacidos.

4. Por último, estar activo en su grupo provida local, e informar a sus miembros acerca del contenido de este artículo. Si necesita más información o documentación, escriba o llame a Vida Humana Internacional. Escriba también cartas de desaprobación a las compañías farmacéuticas que se citan. Los consumidores deben advertirles a los nuevos abortistas, que no sostendrán monetariamente la destrucción química del futuro de nuestra nación. Deben actuar para impedirla, y emitir su voto con sus corazones, sus mentes, y sus bolsillos.

El Dr. Bogomir M Kuhar es ex-presidente y fundador de Pharmacists for Life International - Farmacéuticos por la Vida - que es la única organización profesional de farmacéuticos en EE.UU. con un fin exclusivo de defender la vida. Para obtener más información visite el portal de dicha organización: http://www.pfli.org/

Notas: 1. No está disponible en EE.UU., pero todavía se utiliza en el Canadá y muchos países del tercer mundo. 2. Nuevo dispositivo aprobado por el organismo federal de la Food and Drug Administration (FDA) (5600 Fishers Lane, Rockeville, MD 20875.) 3. Contiene sólo progesterona (conocida también como "mini- píldora"), no suprime la ovulación, y por tanto es un verdadero abortivo. 4. En abril de 1988, Ortho, Searle y Syntex retiraron voluntariamente del mercado de EE.UU., los productos que contienen más de 50g de estrógenos, a petición de la FDA. Por consiguiente, el potencial abortivo de los contraceptivos orales se ve incrementado grandemente con los nuevos bi y trifásicos de bajas dosis que quedan, ya que está incrementada la incidencia de ovulaciones y por lo tanto, de concepciones. 5. Es el primer "contraceptivo" oral fabricado por Searle en 1961, después de extensos ensayos en mujeres de Puerto Rico a finales de los años 50. 6. Es una versión genérica de un tipo de producto contraceptivo. Irónicamente, muchos de los nombres de las marcas de las compañías farmacéuticas, son productos genéricos de los adversarios, que ahora son fabricados y/o distribuídos como versiones genéricas de los productos de un rival. (Por ejemplo: Genora de Syntex es genérico de Ortho Novum, y es distribuido por Rugby Labs; Nevola es una marca genérica de la Parke-Davis que está en diferentes concentraciones, que la Warner-Chicott ha comercializado como Ortho Novum y Norinyl.) 7. En mayo de 1987, Upjohn anunció la retirada de Prostin F-2 alfa sólo del mercado de EE.UU. y cambió el nombre de las otras dos prostaglandinas abortivas. (Ver "Upjohn Boicot", Kalamazoo Pro-Life Action League, 927 Albert Avenue, Kalamazoo, MI 49001, (616) 345-LIFE.) 8. Producto letal experimental. La Hoechst-Roussel, subsidiaria americana de la Hoechst-AG declaró, que no usará su opción de permiso de la RU-486 en los EE.UU. Los investigadores franceses del compuesto, especialmente el Dr. Etienne E. Beaulieu, han propuesto usar la RU-486 con PG de Upjohn para "aumentar su efectividad". El Epostane actúa de la misma manera que la RU-486, bloqueando la unión de la progesterona del cuerpo lúteo. 9. Cytotec es un nuevo producto aprobado cuyo uso terapéutico primario es curar las úlceras duodenales y peptídicas, pero un portavoz de Searle, ha reconocido que una dosis terapéutica del producto puede ser abortiva, y que no se puede hacer nada para evitar que médicos sin escrúpulos lo usen para tal fin. 10. Producto experimental que se ha estado ensayando en la Universidad estatal de Ohio de EE.UU.