Emmanuel Danann
14 de febrero ·
Excepto que se trate de una pareja del mismo sexo. En dicho caso, #LoveIsLove, matrimonio igualitario y celebremos el romance.
#Idiocracia
Mostrando entradas con la etiqueta Matrimonio igualitario. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Matrimonio igualitario. Mostrar todas las entradas
domingo, 16 de febrero de 2020
viernes, 23 de agosto de 2019
Congreso de Zacatecas rechaza la unión civil homosexual
Con 13 con votos en contra, la LXIII Legislatura del Estado de Zacatecas votó en contra el dictamen para reformar el Código Familiar en materia de matrimonio igualitario
La LXIII Legislatura del Estado de Zacatecas votó en contra el dictamen para reformar el Código Familiar en materia de matrimonio igualitario.
El resultado de la votación que se llevó a cabo a las 11:40 horas con la presencia de 26 diputados fue: 13 con votos en contra, 11 votos a favor, dos abstenciones, y cuatro ausencias.
En la discusión, donde todos los inscritos se pronunciaron a favor, la diputada de Morena, Mónica Borrego Estrada indicó que se trata de erradicar la discriminación por razones de preferencia sexual.
"La discriminación continúa siendo en el país un factor que profundiza la desigualdad y mantiene los rezagos sociales".
Destacó que en Zacatecas se tiene la obligación de legislar el matrimonio igualitario, debido a que la Constitución estatal, como está en estos momentos, es discriminatoria y en la ilegalidad.
"Es imposible querer tapar el sol con un dedo, aceptemos la realidad, erradiquemos los estereotipos que tanto dañan, nuestra función no es de juzgadores, sino de legisladores, nosotros hacemos, leyes, hagamos leyes que garanticen los derechos de todas las personas en la entidad".
Por tanto, el diputado de Morena, Héctor Adrián Menchaca Medrano, dijo que aún persisten en nuestra legislación preceptos discriminatorios, sobretodo en los preceptos para que hombres y mujeres puedan contraer matrimonio.
Dictamen a discutir
El dictamen que se discute tiene como finalidad garantizar el derecho de las personas del mismo sexo de contraer matrimonio en igualdad de condiciones que las personas heterosexuales.
"Negar este derecho implica tratarlos como ciudadanos de segunda", señaló la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Destacó además que "todos somos iguales, la igualdad de derechos sí existe, por lo que se debe poner un freno a la discriminación y a las injusticias".
El diputado de Morena, Jesús Padilla Estrada, indicó que su punto y su voto será por lo que mandata la Constitución General de la República, la del estado y los tratados internacionales de los que México, como estado, es parte.
"El voto es congruente con lo que ofreció, con lo que protestó y con lo que mandatan los ordenamientos jurídicos legales".
Intolerancia, gangrenas de la sociedad moderna
El diputado José Juan Mendoza Maldonado, del PRD, dijo que la intolerancia es una de las gangrenas de la sociedad moderna, la intolerancia divide, confronta, desquicia, desnaturaliza a las sociedades actuales.
Zacatecas no tiene que ser una sociedad intolerante, una sociedad que cancele derechos, que quiera imponer una moral única o un pensamiento único.
Si se rechaza este dictamen vendrá la vergüenza legislativa para este Poder.
El diputado Francisco Javier Calzada Vázquez, del PES, señaló que si no se incluye el cambio propuesto se estará en contra de la historia y de la justicia.
El matrimonio religioso no es objeto de la misma iniciativa, sino que se trata del matrimonio civil.
Dijo que los diputados juraron cumplir la Constitución y hacer cumplir las leyes que de ella emanen.
De acuerdo a los estudios científicos, la homosexualidad es una conducta biológica, es decir, no hay cura contra la homosexualidad porque no es una enfermedad, contra la homofobia sí hay remedio.
La diputada Navidad de Jesús Rayas Ochoa, de Morena, dijo que se tiene la obligación de proteger y garantizar los derechos humanos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la Constitución protege a la familia como realidad social, es decir, a todas las manifestaciones que existen de familia en la sociedad.
Las parejas homosexuales se encuentran en una situación equivalente a las parejas heterosexuales, por lo que es discriminatorio prohibir su acceso al matrimonio.
Se rechazó por prejuicios y discriminación histórica
En Zacatecas, la razón por la cual las parejas del mismo sexo no acceden al matrimonio no es por el legislativo, sino por el legado de severos prejuicios que hay en su contra y por la discriminación histórica.
La diputada Gabriela Evangelina Pinedo Morales, del PT, dijo que hoy en Zacatecas se necesita, más que nunca, construir la paz que tanto se ha pedido, no caben los discursos de odio, prejuicios.
Este es un tema de protección y garantía de derechos humanos, no es un tema de dogma, sino garantizar el Estado de Derecho para todas y todos los zacatecanos.
La diputada Alma Gloria Dávila Luévano, de Morena, dijo que el amor debe prevalecer ante todo, que es el primer mandamiento de Dios, el amor y la justicia.
"El tema del matrimonio igualitario es un tema de justicia".
Por otra parte, la diputada Roxana del Refugio Muñoz González, de Morena, dijo que el Código Familiar estatal, con su redacción actual, prohíbe el matrimonio a las personas homosexuales, lo que resulta discriminatorio.
No se trata de cuestión de fobias o ideologías, se debe trabajar en favor de los derechos humanos y la no discriminación de las personas.
El diputado Omar Carrera Pérez, de Morena, señaló que en casi 30 países del mundo el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal, y es Europa en donde esta legislación es preponderante.
México ha trabajado por salvaguardar los derechos de los ciudadanos, en el país diversos estados han regulado ya los matrimonios igualitarios, Zacatecas históricamente ha sido un estado progresista, aquí han nacido respetables posicionamientos en relación a la familia, el derecho del niño, entre otros.
Nuestra entidad es una de las más católicas, y es el segundo estado con más fieles a la misma, sólo detrás del estado de Guanajuato.
El 37 por ciento de los mexicanos apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo, el 61 por ciento está de acuerdo en que la homosexualidad debe ser aceptada por la sociedad.
La sociedad va evolucionando, se coincide y se respaldan las palabras del presidente Andrés Manuel López Obrador al respecto de que hay un marco legal establecido.
La LXIII Legislatura del Estado de Zacatecas votó en contra el dictamen para reformar el Código Familiar en materia de matrimonio igualitario.
El resultado de la votación que se llevó a cabo a las 11:40 horas con la presencia de 26 diputados fue: 13 con votos en contra, 11 votos a favor, dos abstenciones, y cuatro ausencias.
En la discusión, donde todos los inscritos se pronunciaron a favor, la diputada de Morena, Mónica Borrego Estrada indicó que se trata de erradicar la discriminación por razones de preferencia sexual.
"La discriminación continúa siendo en el país un factor que profundiza la desigualdad y mantiene los rezagos sociales".
Destacó que en Zacatecas se tiene la obligación de legislar el matrimonio igualitario, debido a que la Constitución estatal, como está en estos momentos, es discriminatoria y en la ilegalidad.
"Es imposible querer tapar el sol con un dedo, aceptemos la realidad, erradiquemos los estereotipos que tanto dañan, nuestra función no es de juzgadores, sino de legisladores, nosotros hacemos, leyes, hagamos leyes que garanticen los derechos de todas las personas en la entidad".
Por tanto, el diputado de Morena, Héctor Adrián Menchaca Medrano, dijo que aún persisten en nuestra legislación preceptos discriminatorios, sobretodo en los preceptos para que hombres y mujeres puedan contraer matrimonio.
Dictamen a discutir
El dictamen que se discute tiene como finalidad garantizar el derecho de las personas del mismo sexo de contraer matrimonio en igualdad de condiciones que las personas heterosexuales.
"Negar este derecho implica tratarlos como ciudadanos de segunda", señaló la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Destacó además que "todos somos iguales, la igualdad de derechos sí existe, por lo que se debe poner un freno a la discriminación y a las injusticias".
El diputado de Morena, Jesús Padilla Estrada, indicó que su punto y su voto será por lo que mandata la Constitución General de la República, la del estado y los tratados internacionales de los que México, como estado, es parte.
"El voto es congruente con lo que ofreció, con lo que protestó y con lo que mandatan los ordenamientos jurídicos legales".
Intolerancia, gangrenas de la sociedad moderna
El diputado José Juan Mendoza Maldonado, del PRD, dijo que la intolerancia es una de las gangrenas de la sociedad moderna, la intolerancia divide, confronta, desquicia, desnaturaliza a las sociedades actuales.
Zacatecas no tiene que ser una sociedad intolerante, una sociedad que cancele derechos, que quiera imponer una moral única o un pensamiento único.
Si se rechaza este dictamen vendrá la vergüenza legislativa para este Poder.
El diputado Francisco Javier Calzada Vázquez, del PES, señaló que si no se incluye el cambio propuesto se estará en contra de la historia y de la justicia.
El matrimonio religioso no es objeto de la misma iniciativa, sino que se trata del matrimonio civil.
Dijo que los diputados juraron cumplir la Constitución y hacer cumplir las leyes que de ella emanen.
De acuerdo a los estudios científicos, la homosexualidad es una conducta biológica, es decir, no hay cura contra la homosexualidad porque no es una enfermedad, contra la homofobia sí hay remedio.
La diputada Navidad de Jesús Rayas Ochoa, de Morena, dijo que se tiene la obligación de proteger y garantizar los derechos humanos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la Constitución protege a la familia como realidad social, es decir, a todas las manifestaciones que existen de familia en la sociedad.
Las parejas homosexuales se encuentran en una situación equivalente a las parejas heterosexuales, por lo que es discriminatorio prohibir su acceso al matrimonio.
Se rechazó por prejuicios y discriminación histórica
En Zacatecas, la razón por la cual las parejas del mismo sexo no acceden al matrimonio no es por el legislativo, sino por el legado de severos prejuicios que hay en su contra y por la discriminación histórica.
La diputada Gabriela Evangelina Pinedo Morales, del PT, dijo que hoy en Zacatecas se necesita, más que nunca, construir la paz que tanto se ha pedido, no caben los discursos de odio, prejuicios.
Este es un tema de protección y garantía de derechos humanos, no es un tema de dogma, sino garantizar el Estado de Derecho para todas y todos los zacatecanos.
La diputada Alma Gloria Dávila Luévano, de Morena, dijo que el amor debe prevalecer ante todo, que es el primer mandamiento de Dios, el amor y la justicia.
"El tema del matrimonio igualitario es un tema de justicia".
Por otra parte, la diputada Roxana del Refugio Muñoz González, de Morena, dijo que el Código Familiar estatal, con su redacción actual, prohíbe el matrimonio a las personas homosexuales, lo que resulta discriminatorio.
No se trata de cuestión de fobias o ideologías, se debe trabajar en favor de los derechos humanos y la no discriminación de las personas.
El diputado Omar Carrera Pérez, de Morena, señaló que en casi 30 países del mundo el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal, y es Europa en donde esta legislación es preponderante.
México ha trabajado por salvaguardar los derechos de los ciudadanos, en el país diversos estados han regulado ya los matrimonios igualitarios, Zacatecas históricamente ha sido un estado progresista, aquí han nacido respetables posicionamientos en relación a la familia, el derecho del niño, entre otros.
Nuestra entidad es una de las más católicas, y es el segundo estado con más fieles a la misma, sólo detrás del estado de Guanajuato.
El 37 por ciento de los mexicanos apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo, el 61 por ciento está de acuerdo en que la homosexualidad debe ser aceptada por la sociedad.
La sociedad va evolucionando, se coincide y se respaldan las palabras del presidente Andrés Manuel López Obrador al respecto de que hay un marco legal establecido.
viernes, 22 de septiembre de 2017
Como tiene que ser: Monseñor Aguer prohibió enseñar sobre el matrimonio igualitario en los colegios católicos platenses
A través de un decreto, el arzobispo de La Plata criticó la enseñanza sexual en las escuelas, que "pretende negar las diferencias biológicas entre el varón y la mujer".
22 de septiembre de 2017
El arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, publicó un decreto en el que prohibió "expresamente" a los colegios católicos de esa ciudad hacer referencia a la "teoría de género y a los textos que la sostienen".
"Hay que exponer con argumentos sólidos una crítica de esa teoría, hoy ampliamente difundida, que pretende negar las diferencias biológicas entre el varón y la mujer, de modo que los alumnos puedan discernir rectamente y no sean arrastrados por este error", advirtió el sacerdote.
A través del decreto 096/2017, el arzobispo de La Plata destacó que "periódicamente llegan a este arzobispado quejas respecto de la transmisión de cuestiones esenciales en diversas asignaturas", por lo que a través del documento estableció "orientaciones", tanto para los colegios que dependen directamente de la Arquidiócesis de La Plata, como para los pertenecientes a congregaciones religiosas.
"En los colegios católicos los alumnos deben recibir una educación integral basada en la doctrina de la Iglesia, de modo que sean formados en la visión cristiana del mundo y adhieran a ella con el pensamiento y el afecto", consideró Aguer. Y agregó: "La enseñanza religiosa escolar y la catequesis tienen como referencia doctrinal insoslayable el catecismo de la Iglesia católica y el compendio del mismo. Los textos y las explicaciones de los profesores y catequistas deben ajustarse siempre a aquellos instrumentos".
En este sentido, Aguer advirtió que a los niños y jóvenes que concurren a las aulas bajo su órbita "se los ha de ayudar, asimismo, a que adviertan los errores y comportamientos desordenados que se difunden en la cultura vigente, para evitar incurrir en ellos", dado que "en el Catecismo se encuentra también la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad humana y sobre la justicia social".
El prelado subrayó que "en lo que respecta a la Educación para el amor, la castidad, el matrimonio y la familia, sígase puntualmente lo que he establecido en El orden del espíritu en la sexualidad. Aportes preliminares al ordenamiento de la educación sexual en la escuela".
Florencio Randazzo, candidato a Senador por Cumplir, fue uno de los que expresó su rechazo al decreto del arzobispo. "Es muy grave que Monseñor Aguer intente tapar el sol con las manos en contra de los avances producidos en Argentina", escribió el ex ministro en su cuenta de Twitter, y señaló que presentarán una acción judicial "para frenar la prohibición" y "a favor de la libertad y la educación".
Aguer ha acumulado fuertes críticas en los últimos años por otras polémicas frases, entre ellas, cuando consideró que los 30.000 desaparecidos en la última dictadura "son un número mágico", o cuando afirmó que la pedofilia y los femicidios son "culpa del divorcio". Además, se pronunció contra el "sentirse bien", asociado con la práctica del yoga y los mandalas, y calificó a la masturbación como "animaloide".
El texto completo del decreto
VISTO
Que en los colegios católicos los alumnos deben recibir una educación integral basada en la doctrina de la Iglesia, de modo que sean formados en la visión cristiana del mundo y adhieran a ella con el pensamiento y el afecto; y
CONSIDERANDO
Que me compete velar para que en los niños, adolescentes y jóvenes no se frustre la finalidad propia de la educación católica; y
Que periódicamente llegan a este arzobispado quejas respecto de la transmisión de cuestiones esenciales en diversas asignaturas;
por el presente documento establezco que tanto en los colegios que dependen directamente del Arzobispado de La Plata, cuanto en los pertenecientes a congregaciones religiosas, se observen, con toda fidelidad y diligencia las orientaciones que señalo en los siguientes acápites:
1. La Enseñanza Religiosa Escolar y la Catequesis tienen como referencia doctrinal insoslayable el Catecismo de la Iglesia Católica y el Compendio del mismo. Los textos que se usen y las explicaciones de los profesores y catequistas deben ajustarse siempre a aquellos instrumentos para mostrar a los alumnos, sin ambages, la verdad católica, con los métodos y actividades que correspondan a la edad de los educandos. Se les ha de ayudar, asimismo, con igual cuidado, a que adviertan los errores y comportamientos desordenados que se difunden en la cultura vigente, para evitar incurrir en ellos. En el Catecismo se encuentra también la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad humana y sobre la justicia social, temas a los que se refieren los puntos que siguen.
2. En lo que respecta a la Educación para el amor, la castidad, el matrimonio y la familia, sígase puntualmente lo que he establecido en "El orden del espíritu en la sexualidad. Aportes preliminares al ordenamiento de la educación sexual en la escuela". Prohíbo expresamente que en esta área tan delicada y bella se recurra como fuente de inspiración a la "teoría de género" y a los textos que la sostienen. En el momento oportuno hay que exponer con argumentos sólidos una crítica de esa teoría, hoy ampliamente difundida, que pretende negar las diferencias biológicas entre el varón y la mujer, de modo que los alumnos puedan discernir rectamente y no sean arrastrados por este error.
3. Las asignaturas referentes al orden social, político y económico, cualquiera sea el nombre que les atribuya el currículo oficial deben inspirarse en el Catecismo y en el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, publicado bajo la autoridad de San Juan Pablo II el año 2004.
Espero de los Representantes Legales, Directivos, catequistas, capellanes y docentes el cumplimiento de estas disposiciones con sinceridad, prudencia sobrenatural y caridad.
Encomiendo a la Junta Regional de Educación Católica la inspección permanente, en el orden doctrinal y el pedagógico, de estas indicaciones, para que se asegure la plena identidad católica, tanto de las instituciones que se encuentran bajo su inmediata dependencia, cuanto de los colegios pertenecientes a congregaciones religiosas, cuyos alumnos, en cuanto tales, son fieles de esta Iglesia Particular.
Dos observaciones finales:
Lo que prescribo en este decreto vale, y con mayor razón podría decirse, para todos los Institutos Superiores de formación existentes en la arquidiócesis, sin excepción alguna.
De acuerdo a lo establecido por San Juan Pablo II en la Constitución Apostólica Fidei depositum, del 11 de octubre de 1992, el Catecismo de la Iglesia Católica es un instrumento válido y autorizado al servicio de la comunidad eclesial y como norma segura para la enseñanza de la fe. A ningún docente le está permitido transmitir lo contrario de lo que en él se contiene, y a su tenor debe juzgarse la validez y licitud de textos o apuntes ofrecidos o recomendados en uso a los alumnos.
Sin que obste nada en contrario.
Dado en nuestra Sede Arzobispal de La Plata, a catorce días del mes de septiembre del año del Señor 2017, fiesta de la Exaltación de la Santa Cruz.
Decreto N° 096/ 2017
(http://www.infobae.com/sociedad/2017/09/22/monsenor-aguer-prohibio-ensenar-sobre-el-matrimonio-igualitario-en-los-colegios-catolicos-platenses/)
lunes, 18 de noviembre de 2013
El "matrimonio igualitario" sería un desastre para los gays y las lesbianas, afirma lesbiana radical
El ala radical homosexual en contra del "matrimonio igualitario".
Justo cuando se pensaba que todos los argumentos contra el matrimonio entre personas del mismo sexo estaban ganando por varios cuerpos, un nuevo caballo galopa desafiándolo, y se supone que es del mismo stud.
Escribiendo en The Conversation , un sitio de opinión para académicos, Annamarie Jagose, una experta de renombre internacional en estudios feministas, estudios lésbico / gay y la teoría queer, en la Universidad de Sydney, argumenta que la legalización sería un desastre para los gays y las lesbianas.
“¿Por qué debería seguir matrimonio en el siglo XXI como un mecanismo fundamental para la distribución de reconocimiento social y el privilegio?”, se pregunta.
“Al reconocer algunas relaciones homosexuales como matrimonio, el matrimonio entre personas del mismo sexo pone de relieve la ilegitimidad de otros arreglos sexuales y la continua exclusión de otros actores sociales. La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo tiene consecuencias peligrosas que superan las buenas intenciones de muchos de los que discuten por ello”.
LA DRA. JAGOSE DECLARA QUE EL ENEMIGO ES EL MATRIMONIO MISMO
¿Por qué los gays y las lesbianas desean inscribirse en una institución represiva, anticuada? A lo largo del siglo XX los gays, las lesbianas y las feministas han estado trabajando para romper el matrimonio.
“¿Por qué, dice con desprecio, las parejas de enamorados, de largo plazo, de gays y lesbianas quieren un pedazo de esa basura?”.
Esto es lo que no le gusta acerca de la institución “absurdamente limitada y cada vez más irrelevante” del matrimonio:
El matrimonio es exclusivo. Une a los dos socios y demanda que tengan relaciones sólo entre sí. Esto es fantástico, dice.
El matrimonio es permanente. Los socios prometen comprometerse el uno al otro ‘hasta que la muerte nos separe’. Tonterías, dice, una relación debe durar, siempre y cuando ambas partes encuentran satisfacción en ella.
El matrimonio privilegia una especie única de relación. En el matrimonio tradicional, esto es entre un hombre y una mujer. Pero incluso si se extiende a las parejas de gays y lesbianas, otras relaciones seguirían estando excluidas del prestigio, el reconocimiento y los privilegios del matrimonio.
La Dra. Jagose cree que ninguna relación merece privilegios especiales y que casi cualquier “intimidad alternativa” es válida:
“Las madres solteras, por ejemplo; adúlteros; los devotamente los promiscuos; los profesionales del sexo; los divorciados; la bigamia y la poligamia; los que practican la relación de una sola noche; las personas solteras”.
ES DIFÍCIL ENCONTRAR UNA CONFIRMACIÓN MÁS CLARA DE LOS PEORES TEMORES DE LOS OPOSITORES DEL MATRIMONIO HOMOSEXUAL
La mayoría de los críticos perspicaces han dicho siempre que la institución del matrimonio mismo está en peligro con el impulso para el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Esto ha sido rediculizado salvajemente por los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo: si no te gusta el matrimonio gay, no te cases con uno, dicen los carteles en los mítines.
El sitio web Australian Marriage Equality declara que es “ofensivo” afirmar que el matrimonio entre personas del mismo sexo empaña el matrimonio tradicional.
“Por el contrario, creemos que elevar el estatus de las relaciones entre personas del mismo sexo al de las relaciones heterosexuales será, en todo caso, para fortalecer el matrimonio como una norma social”.
Claramente Annamarie Jagose no tenía a la mano la redacción de las preguntas más frecuentes al Australian Marriage Equality.
RAMA RADICAL DE LOS HOMOSEXUALES
Es probable que la gente fuera de los círculos LGBT crean que todos en la“comunidad gay” están haciendo campaña para el matrimonio entre personas del mismo sexo. El artículo de la Dra. Jagose demuestra que están muy equivocados.
Es evidente que hay una grieta profunda e impublicitada sobre el futuro del matrimonio. ¿Ella representa una mayoría silenciosa? ¿Un grupo disidente? ¿Una camarilla poderosa? Nadie lo sabe.
Su trabajo sugiere que la existencia de una “comunidad gay” con una agenda y objetivos comunes es un mito.
Sino que es más que probable que con la legalización del matrimonio gay, puntos de vista como el suyo podrían entrar en la corriente principal.
Sus argumentos se basan en la “igualdad”. Pero pero para cada estilo desviado de la expresión sexual parece que hay otra desviación.
LA BÚSQUEDA DEL PUNTO DE RUPTURA
Ella continuará presionando para ampliar el círculo de relaciones reconocidas por el Estado hasta que se extiende hasta el punto de ruptura.
Hay dimensiones trágicas en el análisis del matrimonio de la Dra. Jagose.
En primer lugar, considera que la permanencia y la exclusividad son irreales e imposibles:
“El matrimonio, tal como se define legalmente, genera las condiciones para la deshonestidad, el rechazo y la hipocresía sexual.”
Es mejor, según ella, a aceptar las realidades arenosas de comportamiento sexual en el siglo XXI y que se abandonen las “ilusiones” sobre la vida de la virtud y la fidelidad.
Y en segundo lugar, como se podría esperar de un académico cuyo último libro es Orgasmología (Duke University Press, 2013), ni una sola vez se menciona la palabra “niño” en su ataque contra el matrimonio.
Esta omisión significa que ella habita en un reino bárbaro hijo-fóbico, muy lejos de nuestros suburbios de familia.
Si las puertas se abren a los brillantes nuevos teóricos, cuando los bárbaros terminen los saqueos y los incendios, el matrimonio será una ruina humeante.
Fuentes: MercatorNet, Signos de estos Tiempos
martes, 11 de diciembre de 2012
Una maestra es amedrentada por decir lo que dicen los obispos
Martes 11 Dic 2012 | 10:05 am
Imprimir 
Enviar por mail 
“Tal vez no todos sepan pero se ha dado el caso, esta semana en nuestra provincia, de que una maestra de religión está siendo difamada y atacada por todos los medios (iniciados una vez más con la colaboración-difusión de La Gaceta) pues le han filmado una clase-taller para el Fortalecimiento de la Familia. La condena es porque ella se atrevió a decir que “lo normal es el matrimonio entre un hombre y una mujer”.
“¡Necesita todo nuestro apoyo!, está enfrentándose con el aparato del Estado (ya tomó estado público nacional) y el INADI. Es evidente que a través de este ‘caso testigo’ están queriéndonos amedrentar para que no nos atrevamos a oponernos a sus aberrantes objetivos y a la destrucción del alma de nuestros hijos y, obviamente, de la familia como tal. No dejen de rezar por esta docente y su familia pues están padeciendo un verdadero martirio”.
Tal es el texto de un pedido de solidaridad de una madre tucumana para con esta maestra que es víctima de ataques, en primer lugar por parte de la ministra de educación, la señora Rojkés de Temkin, hermana de la esposa del gobernador de Tucumán y senadora nacional, por repetir lo que dijo en varias oportunidades el Santo Padre Benedicto XVI y los obispos de nuestro país.
La campaña contra ella se inició a partir de un video filmado con una cámara oculta tras una denuncia anónima.
Comunicado de la Red de Padres
Por su parte la Red de Padres de Tucumán, miembro de la Red Federal de Familias, dio a conocer un comunicado en el que “manifiesta su solidaridad y apoyo a la maestra de la localidad de La Florida, que fue atacada injuriosamente por trasmitir y enseñar los principios objetivos del orden biológico y la verdad sobre el matrimonio, que constituyen el fundamento de toda sociedad desde sus orígenes.
“Fundamentos que no pueden acallarse porque brotan de la naturaleza misma de la persona y que son el común sentir de las familias tucumanas quienes lo manifestaron con claridad en la Audiencia Pública y la multitudinaria marcha contra la legalización del mal llamado “matrimonio igualitario” durante 2010.
“Por tanto reconocer y enseñar que la propia naturaleza muestra que sólo de la unión de un hombre con una mujer se puede engendrar un hijo, no debe ser considerado una injusta discriminación y esto, de ninguna manera ataca la dignidad que toda persona humana tiene.
“Felicitamos a esta valiente mujer cuyo único interés fue trasmitir lo mejor para sus alumnos; a la vez, exhortamos a las autoridades educativas a que preserven el bien común de los jóvenes y respeten que la educación de la sexualidad es un derecho inalienable y prioritario de los padres”.
El sitio web de la Red de Padres es: www.reddepadres.com.ar
Lo publicado por La Gaceta
El jueves 6 de diciembre de 2012, el diario “La Gaceta” de Tucumán, publicó la noticia en la que hace resaltar los subtítulos: “Rojkés de Temkin, sorprendida por los dichos de una maestra sobre la homosexualidad”; “El Ministerio de Educación pidió un informe a la escuela de La Florida. “La escuela pública debe atender a la diversidad”, dijo la funcionaria”; “Revuelo por el video sobre sexualidad en una escuela de Tucumán”; “Los dichos de una maestra de La Florida contra los gays rebota en medios nacionales”.
La “información” de La Gaceta dice: “Crece el escándalo por el video filmado en una escuela tucumana en el que aparece una docente que formula opiniones sobre la homosexualidad, ligadas a la interpretación religiosa. "Pude verlo y estoy sorprendida. La escuela pública debe atender la diversidad y a cada alumno como un sujeto de derecho", declaró a LA GACETA la Ministra de Educación, Silvia Rojkés de Temkin.
“La funcionaria -quien se encuentra en Buenos Aires- relató que se trata de la Escuela Media de La Florida, comuna rural del departamento de Cruz Alta, que se encuentra al este de San Miguel de Tucumán. "Ya ordené un informe urgente a las autoridades de ese establecimiento. La verdad, me extraña porque esa institución fue premiada en forma reciente por la Nación", señaló Temkin.
“El galardón al que hace referencia es la tercera mención del Premio Presidencial Escuelas Solidarias 2012, "Te ayudo, me ayudas". Se trata de un proyecto socio-comunitario. Carmen Zelarayán, la directora de la escuela, reconoció su satisfacción por el resultado alcanzado por los chicos.
“Se supo que la docente que hizo las afirmaciones ante el alumnado sería de la ciudad de Alderetes.
"El video es una muestra más de como aún persisten expectativas de género o conductas esperadas para varones y mujeres que resultan discriminatorias. Esta docente ignora la carga simbólica del vocabulario que utiliza y cómo esto puede llegar a afectar a los estudiantes", sostuvo Gustavo Díaz Fernández, quien se se encuentra a cargo del Inadi Tucumán.
“Para Díaz Fernández, la profesora hizo una lectura discriminatoria contra las familias diversas, desde una lógica que es preocupante. ‘Es alarmante que una persona con ese pensamiento ejerza la docencia. Es bueno recordar que la inclusión educativa implica educar en la diversidad, y me refiero a hacerlo respetando que las personas que ingresan a la escuela lo hacen con sus propias características, distintos tipos de subjetividades sociales, económicas, culturales, afectivas y sexuales", expresó a LA GACETA.
"Hoy en día, lo normal es eso. Pero lo normal somos nosotros", dice la educadora, en los primeros minutos de su charla. "Cuando hablamos de papá, mamá e hijos, ya quedamos como anormales", prosigue, en alusión a la unión de parejas homosexuales.
“En otro pasaje de su clase, expresa: "somos nosotros quienes no tenemos que permitir que lo normal se vuelva raro. Eso atenta contra la naturaleza humana. Atenta contra la familia. Es difícil para un padre que su hijo le diga ‘te presento a mi novio’. Tenemos que luchar contra eso. Y formar a nuestros hijos con esa mirada".
"Los hijos vienen por medio de un hombre y de una mujer. Esa es nuestra naturaleza humana. Y todo lo demás no pertenece a nuestra naturaleza. Porque nuestros hijos están viendo lo natural donde no lo es", concluye, ante sus alumnos. El video fue subido al portal YouTube, y de ahí compartido en las redes sociales”, concluye la nota de La Gaceta.+
“¡Necesita todo nuestro apoyo!, está enfrentándose con el aparato del Estado (ya tomó estado público nacional) y el INADI. Es evidente que a través de este ‘caso testigo’ están queriéndonos amedrentar para que no nos atrevamos a oponernos a sus aberrantes objetivos y a la destrucción del alma de nuestros hijos y, obviamente, de la familia como tal. No dejen de rezar por esta docente y su familia pues están padeciendo un verdadero martirio”.
Tal es el texto de un pedido de solidaridad de una madre tucumana para con esta maestra que es víctima de ataques, en primer lugar por parte de la ministra de educación, la señora Rojkés de Temkin, hermana de la esposa del gobernador de Tucumán y senadora nacional, por repetir lo que dijo en varias oportunidades el Santo Padre Benedicto XVI y los obispos de nuestro país.
La campaña contra ella se inició a partir de un video filmado con una cámara oculta tras una denuncia anónima.
Comunicado de la Red de Padres
Por su parte la Red de Padres de Tucumán, miembro de la Red Federal de Familias, dio a conocer un comunicado en el que “manifiesta su solidaridad y apoyo a la maestra de la localidad de La Florida, que fue atacada injuriosamente por trasmitir y enseñar los principios objetivos del orden biológico y la verdad sobre el matrimonio, que constituyen el fundamento de toda sociedad desde sus orígenes.
“Fundamentos que no pueden acallarse porque brotan de la naturaleza misma de la persona y que son el común sentir de las familias tucumanas quienes lo manifestaron con claridad en la Audiencia Pública y la multitudinaria marcha contra la legalización del mal llamado “matrimonio igualitario” durante 2010.
“Por tanto reconocer y enseñar que la propia naturaleza muestra que sólo de la unión de un hombre con una mujer se puede engendrar un hijo, no debe ser considerado una injusta discriminación y esto, de ninguna manera ataca la dignidad que toda persona humana tiene.
“Felicitamos a esta valiente mujer cuyo único interés fue trasmitir lo mejor para sus alumnos; a la vez, exhortamos a las autoridades educativas a que preserven el bien común de los jóvenes y respeten que la educación de la sexualidad es un derecho inalienable y prioritario de los padres”.
El sitio web de la Red de Padres es: www.reddepadres.com.ar
Lo publicado por La Gaceta
El jueves 6 de diciembre de 2012, el diario “La Gaceta” de Tucumán, publicó la noticia en la que hace resaltar los subtítulos: “Rojkés de Temkin, sorprendida por los dichos de una maestra sobre la homosexualidad”; “El Ministerio de Educación pidió un informe a la escuela de La Florida. “La escuela pública debe atender a la diversidad”, dijo la funcionaria”; “Revuelo por el video sobre sexualidad en una escuela de Tucumán”; “Los dichos de una maestra de La Florida contra los gays rebota en medios nacionales”.
La “información” de La Gaceta dice: “Crece el escándalo por el video filmado en una escuela tucumana en el que aparece una docente que formula opiniones sobre la homosexualidad, ligadas a la interpretación religiosa. "Pude verlo y estoy sorprendida. La escuela pública debe atender la diversidad y a cada alumno como un sujeto de derecho", declaró a LA GACETA la Ministra de Educación, Silvia Rojkés de Temkin.
“La funcionaria -quien se encuentra en Buenos Aires- relató que se trata de la Escuela Media de La Florida, comuna rural del departamento de Cruz Alta, que se encuentra al este de San Miguel de Tucumán. "Ya ordené un informe urgente a las autoridades de ese establecimiento. La verdad, me extraña porque esa institución fue premiada en forma reciente por la Nación", señaló Temkin.
“El galardón al que hace referencia es la tercera mención del Premio Presidencial Escuelas Solidarias 2012, "Te ayudo, me ayudas". Se trata de un proyecto socio-comunitario. Carmen Zelarayán, la directora de la escuela, reconoció su satisfacción por el resultado alcanzado por los chicos.
“Se supo que la docente que hizo las afirmaciones ante el alumnado sería de la ciudad de Alderetes.
"El video es una muestra más de como aún persisten expectativas de género o conductas esperadas para varones y mujeres que resultan discriminatorias. Esta docente ignora la carga simbólica del vocabulario que utiliza y cómo esto puede llegar a afectar a los estudiantes", sostuvo Gustavo Díaz Fernández, quien se se encuentra a cargo del Inadi Tucumán.
“Para Díaz Fernández, la profesora hizo una lectura discriminatoria contra las familias diversas, desde una lógica que es preocupante. ‘Es alarmante que una persona con ese pensamiento ejerza la docencia. Es bueno recordar que la inclusión educativa implica educar en la diversidad, y me refiero a hacerlo respetando que las personas que ingresan a la escuela lo hacen con sus propias características, distintos tipos de subjetividades sociales, económicas, culturales, afectivas y sexuales", expresó a LA GACETA.
"Hoy en día, lo normal es eso. Pero lo normal somos nosotros", dice la educadora, en los primeros minutos de su charla. "Cuando hablamos de papá, mamá e hijos, ya quedamos como anormales", prosigue, en alusión a la unión de parejas homosexuales.
“En otro pasaje de su clase, expresa: "somos nosotros quienes no tenemos que permitir que lo normal se vuelva raro. Eso atenta contra la naturaleza humana. Atenta contra la familia. Es difícil para un padre que su hijo le diga ‘te presento a mi novio’. Tenemos que luchar contra eso. Y formar a nuestros hijos con esa mirada".
"Los hijos vienen por medio de un hombre y de una mujer. Esa es nuestra naturaleza humana. Y todo lo demás no pertenece a nuestra naturaleza. Porque nuestros hijos están viendo lo natural donde no lo es", concluye, ante sus alumnos. El video fue subido al portal YouTube, y de ahí compartido en las redes sociales”, concluye la nota de La Gaceta.+
martes, 31 de julio de 2012
¿Y los derechos del niño a tener una madre y nacer del amor esponsal del varón y la mujer?
Dos papás para Tobías, y ninguna Mamá...
En los diarios digitales, en la edición de hoy, leemos esta noticia: "Por primera vez, inscriben en el Registro Civil a un bebé con dos papás" (http://www.clarin.com/sociedad/Tobias-co-paternidad-derechos-igualdad-dos_papas_0_746925476.html). Nos parece que algo le falta al título, el cual tendría que ser así: "Por primera vez, inscriben en el Registro Civil a un bebé con dos papás Y NINGUNA MAMÁ".
Podemos estar o no de acuerdo en que dos personas del mismo sexo tengan "derecho" a compartir sus vidas en el llamado "matrimonio igualitario"; podemos estar o no de acuerdo en que deseen "equipararse" a las personas unidas en matrimonio heterosexual; pero en lo que no podemos no estar TODOS de acuerdo, es que, en casos como el de la noticia, se ha avasallado un derecho elemental y básico de todo niño: el de nacer como fruto del amor esponsal entre el varón y la mujer, y el de tener una MADRE.
En la era de los Derechos Humanos, deben respetarse los derechos de todos los seres humanos, sobre todo y especialmente, los de aquellos más indefensos, como Tobías. TIENE DERECHO A TENER UNA MADRE.
domingo, 3 de junio de 2012
Críticas de la Iglesia al anteproyecto de reforma del Código Civil
En
diálogo con el periodismo, el
presidente de la
Conferencia Episcopal Argentina, José María Arancedo,
expresó su visión crítica sobre el anteproyecto presentado por el gobierno
nacional y las últimas reformas legislativas.
En el marco del debate por la reciente presentación
del anteproyecto de reforma del Código Civil, la máxima
autoridad del Episcopado argentino, monseñor José María Arancedo,
se pronunció sobre ese y otros temas relacionados a la sanción de nuevas leyes,
como las de Muerte Digna, Identidad de Género, Matrimonio Igualitario
y el fallo de la Corte
Suprema que habilita el aborto en casos de violación.
Reforma del Código Civil
A fines del mes de marzo, la presidente Cristina
Kirchner presentó el anteproyecto de reforma del Código Civil, que será tratado
por una comisión creada a tal efecto, presidida por el juez de la corte
suprema, Eugenio Zaffaroni, e integrada por los diputados
nacionales Ricardo Gil Lavedra (UCR) y Federico Pinedo (PRO),
la ex diputada nacional María Elena Barbagelata (FAP) y el ex
camarista León Arslanián.
Entre las reformas que se prevén, figuran importantes
cambios sobre el matrimonio, el divorcio, y la concepción de familia.
-¿Cómo evalúa el cambio de denominación respecto del
vínculo parental, cuando el proyecto evita hablar de padre y madre para
referirse a una “relación filiatoria”?
Una de las cosas más esenciales de una persona es el
conocimiento de su identidad, y en eso están las relaciones filiatorias.
Paternidad, maternidad, filiación. Poner esa famosa voluntad procreativa como
única respuesta a un chico que no tiene un padre, una madre reconocible, sino
la voluntad procreativa de dos adultos que han querido tener un hijo,
pienso que es un cambio que lesiona la dignidad de la vida.
Las relaciones filiatorias de una persona hacen a su propia identidad. Espero
que cuando (el proyecto) entre en la etapa legislativa haya tiempo de madurez,
de reflexión, de serenidad, y que se vean no solamente los derechos de los
adultos. Acá se privilegia una especie de “adultocentrismo”:
es el adulto el que tiene derechos, pero no el niño.
-¿Pero reconoce la existencia de familias que no están
conformadas bajo la forma tradicional, más aún, avaladas por la ley de
matrimonio igualitario?
Ustedes saben que para la Iglesia el matrimonio se
fundamenta en la diversidad sexual que no es oposición, es una diversidad orientada
a la complementariedad y a la vida. Por lo tanto, hablar de matrimonio
igualitario no es correcto. Sucede que está el temor a la palabra
discriminación, como si fuera discriminatorio distinguir. Lo que se
distingue no se opone ni se enfrenta.
-El hecho de que para el nuevo código los cónyuges ya
“no se deberán fidelidad”, ¿hará que haya más o menos divorcios?
Es algo que hemos criticado porque el Código es algo
modélico; se definen instituciones, relaciones de personas. Creo que con esto
se disminuye y se desvaloriza lo que es el matrimonio y eso va a tener muchas
consecuencias negativas para la sociedad. Se debilitan instituciones
como el matrimonio y la familia. Eso creo que la sociedad tiene que
pensarlo, evaluarlo.
Aborto
El reciente fallo de la Corte Suprema de
Justicia sobre el caso de una adolescente de 15 años de edad, que a fines
de 2009 fue abusada por su padrastro, habilitó a las mujeres víctimas de una
violación a practicarse un aborto sin necesidad de previa autorización judicial
a la vez que exime a los médicos que las asistan, a ser penados por la ley.
- En muchas provincias el fallo de la Corte sobre el aborto no
punible aún no se aplica, ¿es cierto que allí la Iglesia está desplegando
una fuerte ofensiva?
La Iglesia ya ha dicho públicamente que ese fallo no es
vinculante. Por otra parte creo que no se ajusta a la justicia plena.
Pensar que se puede hacer un aborto a los seis, cinco meses, con la sola
causante que -la madre del niño- ha sido violada, sin ninguna reprimenda al
violador, creemos que eso está fuera de lo que es una legislación y el
sentido de la ley. Sé que muchas provincias no han aprobado el
protocolo. Uno lamenta ciertamente la violación, pero lo que existe ya es vida
humana y esa vida merece respeto.
-¿Pero qué le diría a una mujer que ha sido violada y
quiere someterse a un aborto?
Acompañarla y sentirme muy cerca de ella para
sobrellevar el dolor, pero no agregar otro dolor, que es la muerte de lo que
ella tiene. Yo creo que a esa chica –y tengo muchos testimonios-, cuando lleva
adelante su embarazo, a pesar de tener una causa dolorosa, triste y negativa, la
vida comienza a darle respuestas.
Identidad de Género
El mes pasado fue aprobada por unanimidad en el Senado
de la Nación,
la ley que otorga el derecho al reconocimiento de la identidad de género y
a ser identificado de acuerdo con la vivencia interna de cada individuo en los
instrumentos que acrediten su identidad. Respecto de la nueva norma, el
arzobispo señaló que en ella "se desconoce un hecho
biológico".
"Se habla de la identidad de género como algo
meramente cultural, que no tiene ninguna referencia a la realidad. Eso es un
error. A un chico o una chica de tres o cuatro años que comienza a descubrirse
en su sexo distinto, hay que ayudarlo a encontrar su identidad, y no que su
identidad sea de acuerdo a cómo se sienta. Acá hay un error de base que es no
tener en cuenta la realidad biológica como principio de su identidad
sexual", apuntó Arancedo.
-¿Y qué se debería implementar para que ello
pueda llevarse a cabo?
Yo creo que la educación sexual debe estar
desde jardín de infantes. Al chico y la chica hay que mostrarle que es
lo que ella es, o lo que él es. Vos sos una mujer y tenés que ir creciendo,
valorando y amando lo que sos. Sobre la base de lo biológico, hay que educar al
hombre a ser hombre y a la mujer a ser mujer.
-Sin embargo la educación sexual que se está llevando
a cabo hoy en las escuelas no va por ese lado.
Bueno, creemos que esto es un gran error. Vos sos
varón, vos sos mujer. Entonces hay que formarlo en lo que es. Yo creo que este
es el gran defecto que tiene. Se trata de desconocer el dato, la realidad, y
poner todo en la creación cultural que esa persona tenga, cómo se sienta el día
de mañana, que puede cambiar de opinión. Creo que esto no ayuda culturalmente.
Ley de Muerte Digna
Hace nada más que dos semanas entró en vigencia la ley
que amplía los derechos del paciente, quien tiene desde ahora "autonomía
de la voluntad" para rechazar "medidas" médicas "de soporte
vital" cuando tenga "una enfermedad irreversible, incurable o se
encuentre en estadio terminal".
-¿Tuvo contacto con algún familiar que estuviera
padeciendo la agonía de un ser querido por la aplicación terapéutica de la
medicina?
Sí, la postura de la Iglesia es que hay
cosas positivas. No hay por qué usar métodos extraordinarios para
mantener una vida que ya se sabe que no puede seguir. Por lo tanto no hay que
hacer un encarnizamiento terapéutico. Moralmente, la Iglesia siempre lo ha
dicho, no es obligatorio mantener una vida artificialmente. Lo
que sí la Iglesia
mantiene es que la hidratación es un elemento que hace a la muerte digna.
Suprimir la hidratación es casi como una eutanasia pasiva.
Lamentamos que se haya considerado como un método extraordinario. Es algo muy
triste. Creemos que la hidratación de un paciente es algo natural y necesario
para una muerte digna.
(extraído
de Infobae.com, 03 de junio de 2012)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)