Suicida Brittany Maynard: cuando no se sabe o no se acepta que Cristo en la cruz ha derrotado a la muerte

El triste caso de la joven Brittany Maynard, quien decidió suicidarse, disfrazando su suicidio bajo la falacia de una "muerte digna" o "eutanasia", revela lo que sucede en la persona y en las sociedades que desconocen o no quieren aceptar que Jesucristo, el Hombre-Dios, no solo ha vencido, con su sacrificio en la cruz, de una vez y para siempre, a la muerte, sino que nos ha donado su Vida eterna. El doloroso desenlace de Brittany -por cuya alma rezamos y por quien imploramos misericordia- deja al descubierto la imperiosa necesidad que tiene nuestra sociedad de este siglo XXI, hiper-tecnológica, ultraracionalista, pero vacía de Dios y por lo tanto, carente del Verdadero Amor, de la verdadera caridad, de la verdadera compasión. Una sociedad así, frente a la enfermedad y al dolor, y frente a la muerte que se avecina, irreversible, como en el caso de Brittany, en vez de facilitarle el acceso al único Salvador de la humanidad, Jesucristo, que con su sacrificio en cruz ha santificado el dolor y la enfermedad, convirtiéndolos en caminos al cielo, y ha vencido a la muerte, convirtiéndola en sacrificio expiatorio agradable a Dios, esta sociedad, así de tecnológica y racional, al no encontrar respuestas en su tecnología y en su raciocinio frente al dolor y a la muerte, solo atina a empujar al vacío y a la desesperación a las almas que, como Brittany, en el fondo, solo anhelan vivir felices, en esta vida y en la otra. Que Nuestro Señor Jesucristo, el Dios de todo consuelo y de toda paz, le perdone a Brittany el error de haberse quitado la vida y le conceda el descanso y la alegría que tanto anhelaba en esta vida; pero que los mercaderes de la muerte, que se aprovechan de personas como ella, cesen de una vez por todas en su nefasto comercio. 

P. Álvaro Sánchez Rueda

LIMA, 03 Nov. 14 / 10:18 am (ACI).- A pesar de un aparente cambio de opinión en los últimos días tras vivir momentos de profunda alegría con su familia, Brittany Maynard se sometió al suicidio asistido que tenía programado para el 1 de noviembre.

El grupo promotor de la eutanasia “Compassion & Choices” (“Compasión y elecciones”), del cual Brittany era activista, comunicó que la joven “murió pacíficamente el sábado 1 de noviembre en su hogar de Portland, rodeada de su familia y amigos”.

“Mientras que los síntomas se volvían más severos, ella decidió abreviar el proceso de muerte tomando la medicación de ayuda para morir que había recibido hace meses”, indicó el grupo, asegurando que Brittany “murió como quería, pacíficamente en su habitación, en los brazos de sus seres queridos”.

Compassion & Choices tituló a su comunicado “Brittany muere con dignidad”.

En declaraciones para ACI Prensa, el director del Centro de Bioética de Argentina, Dr. Nicolás Lafferriere, destacó que “el caso de Brittany es dramático y conmueve porque deja en evidencia las tensiones extremas que vive quien enfrenta un diagnóstico de enfermedad terminal”.

Lafferriere criticó que en casos como el de Brittany “se menciona a menudo la autonomía y la libertad de elección como fundamento de la decisión de aplicar la eutanasia”.

“Las dudas de Brittany, la postergación y su eventual arrepentimiento, dejan en claro que tal supuesta autonomía no es tal. A menudo es una autonomía ficticia, construida ‘recortando’ a la persona de su entorno vital, de las múltiples situaciones que la rodean”.

“¿Quién está en condiciones de decidir terminar con su vida?”, cuestionó el experto en bioética, señalando que “en el fondo, subyace una verdad antropológica: la vida es siempre un don y como tal no es un bien disponible por nadie”.

“Y en las más dramáticas circunstancias de enfermedad, la dignidad del moribundo requiere extremar los cuidados y el acompañamiento auténticamente compasivo y médico, que nunca puede consistir en quitar la vida al enfermo”.

Entre los objetivos citados en su sitio web, Compassion & Choices asegura que busca “hacer que la ayuda para morir (sea) una opción abierta, legítima, reconocida en todo el campo médico y permitida en más estados”.

Compassion & Choices reconoce buscar un cambio en el lenguaje utilizado para estos casos, reemplazando con “’ayuda para morir’ en vez de ‘suicidio asistido’”.

Entre otros objetivos, la organización promotora de la eutanasia busca “establecer la ayuda para morir como un motivador principal en la toma de decisión del votante”.

En este contexto, el Dr. Lafferriere denunció que “en Estados Unidos, el caso ha sido utilizado para promover una campaña en favor de la legalización de la eutanasia y parece que la misma Brittany, en su dramática situación, es instrumentalizada en función de objetivos extraños a su cuadro médico”.

Brittany, advirtió, quedó “expuesta a las opiniones de todo el mundo, sin respetarse el clima de intimidad y acompañamiento que requiere el momento”.

El director del Centro de Bioética citó finalmente a Ashton Ellis, quien, en una columna publicada en el sitio web Public Discourse el 31 de octubre, señaló que Compassion & Choices no tiene por finalidad mejorar los cuidados de las personas con enfermedades terminales, sino “ayudar a la gente a evitar los cuidados médicos que necesitan quitándose la vida".

Etiquetas: Estados Unidos, Eutanasia, suicidio

(artículo extraído de: https://www.aciprensa.com/noticias/brittany-maynard-lo-que-no-dicen-de-su-suicidio-97833/#.VFew5ax6R5A.facebook)

El doble discurso de los propagandeadores de la eutanasia: cuando la decisión debe tomarse con un ser amado, se vuelven anti-eutanasia

Las cosas no están claras sentimentalmente con la eutanasia, aún para aquellos defensores y propulsores de la misma. Cuando un ser amado llega al punto de dejarlo morir o no, aún a los más acérrimos propagandeadores de la muerte digna, les tiembla el pulso y eligen por la vida. E incluso llegan a mantener con vida a su ser querido a pesar de que él haya afirmado por escrito que quiere morir.

La base racional de la eutanasia es permitir lo que llaman una “muerte digna” a aquellas personas que tienen autonomía y dan su consentimiento de que quieren ser sacrificados, contando con información de lo que eso significa.

LA VIDA SUPERA A LA FICCIÓN

Un largo artículo publicado en el New York Times muestra esta contradicción. Podría ser una novela o una película, pero es la vida real. El artículo puede leerse aquí.

Cuando su marido de repente se vuelve tetrapléjico, una bioética famosa por su defensa de la legalización de la eutanasia voluntaria, lo mantiene con vida a pesar de que quiere morir.

Margaret Pabst Battin, una filósofa de la Universidad de Utah, ha pasado casi cinco años cuidando a su marido discapacitado, Brooke Hopkins, un académico Inglés.

LA CARTA DE BROOKE PIDIENDO MORIR

El 28 de julio del año pasado, en un episodio particularmente fuerte de dolor constante él dictó la siguiente carta:

“Durante muchos años desde el accidente he estado motivado por una profunda voluntad de vivir y de contribuir al bien de los demás en mi pequeña manera. Creo que lo he hecho. Y estoy orgulloso de ello. Pero, como le he dicho Peggy en los últimos meses, yo sabía que iba a llegar a un límite de lo que podía hacer. Y he llegado al límite en el último par de semanas“. 

Después de eso, Peggy comenzó a prepararse para su muerte.

PEGGY NO LO PERMITIÓ

Entonces, una noche, Brooke empezó a ir cuesta abajo. Era delirante e incómodo. Pero Peggy no podía permitir que la naturaleza siguiera su curso como su marido quería.

Como Robin Marantz Henig escribe en el New York Times,

“decidió hacer caso omiso de la ‘Carta final’. Ella subió las escaleras, se vistió y, junto con el guardia, puso a Brooke en silla de ruedas, lo subieron a la furgoneta y se encaminó a la sala de urgencias“.

Puede ver un video aquí.

¿HASTA DONDE FUNCIONA ESO DE LA AUTONOMÍA Y EL CONSENTIMIENTO INFORMADO?

Este fascinante artículo pone de relieve la dificultad de saber exactamente lo que significa realmente la “autonomía” y el “consentimiento informado”. Hopkins realmente disfruta de la vida, a pesar de sus limitaciones y de dependencia.

Incluso un tubo de alimentación, que se utiliza a menudo como un ejemplo de indignidad terminal, ella dice en su elocuente blog, que es “liberador, no es doloroso, no degradante”.

Paradójicamente, sin embargo, Battin continúa su defensa de la eutanasia. Testificó por Gloria Taylor, una mujer canadiense que quería poner fin a su vida legalmente en Canadá en 2011, y por Marie Fleming, una irlandesa con un deseo similar para morir, el año pasado.

TODO CAMBIA CUANDO LE SUCEDE A UN SER QUERIDO

Si su amado esposo sirve de ejemplo, parece que los pacientes que son amados y cuidados despiertan un feroz y constante deseo de que vivan.

Hay momentos de desesperación cuando la muerte parece preferible, pero en el momento de escoger la muerte en realidad nunca parece llegar.

El artículo y el video plantean muchas preguntas.

Si la autonomía es un principio tan claro, ¿por qué no funciona aquí?

Si esto no funciona, ¿es algo coherente o no?

Si no es coherente, ¿debería ser desechado?

Este es un artículo fascinante, de lectura obligada para cualquier persona interesada en el debate sobre la eutanasia.

Fuentes: Bioedge, New York Times, Signos de estos Tiempos

Pretenden hacer morir de hambre y de sed a enfermo en coma y disfrazan el crimen con el falso nombre de "muerte digna"

Una vez más, la cultura de la muerte confunde las cosas, mezcla los conceptos, invierte los términos: ahora pretenden quitarle, a un enfermo en coma -Marcelo Diez-, la alimentación e hidratación. Eso no se llama "eutanasia" o "muerte digna", sino simplemente "asesinato por privación de alimentación e hidratación".

Ofrecemos el siguiente artículo, extraído de "ArgentinosAlerta.org", para tomar conciencia y denunciar este crimen aberrante, ya que la muerte por hambre y por sed es la más dolorosa de todas.

Marcelo Diez lleva 19 años en estado vegetativo. En 1994 sufrió un accidente de tráfico que lo dejó así. Desde entonces se encuentra internado en Luncec (Lucha Neuquina contra el Cáncer). Pero sus hermanas quieren que deje de vivir.

La justicia de Neuquén a avalado esta muerte indigna. Privar a un ser humano de hidratación y alimentación no es una "muerte digna", sino una salvajada.

Neuquén: pedido de "muerte digna" para Marcelo Diez provocará un vil asesinato

Enviar a un amigo

El Tribunal Superior de Justicia de Neuquén interpretó que en el marco de la reciente ley de "muerte digna" el tema debe resolverse en el ámbito familiar, donde sus dos hermanas solicitan dejar de alimentarlo y darle medicamentos para que muera por deshidratación o por enfermedad. ¿Muerte digna?

• Muerte digna vs eutanasia
• Caso Camila: reflexiones sobre los problemas éticos relativos al estado vegetativo
• ¿Qué tiene de "muerte digna" matar de sed a alguien?
• Facebook No Maten a Marcelo Diez

(ArgentinosAlerta.org) Los pedidos de "muerte digna" realizados por sus hermanas, Andrea Diez y Adriana Ingrid Diez, habían sido rechazados sucesivamente por la jueza de Familia Beatriz Giménez y por los camaristas Federico Gigena Basombrío y Patricia Clerici.

Pero el 19 de abril, los vocales del Tribunal Superior de Justicia Evaldo Moya y Oscar Massei entendieron que de acuerdo a la nueva ley nacional de derechos del paciente, el tema debe resolverse en el ámbito familiar.

Así, el TSJ dejó sin efecto las sentencias dictadas en instancias anteriores y definió que "no corresponde que este tribunal se expida respecto de la petición expresada (por las hermanas de Marcelo) ya que "tal cuestión no requiere de autorización judicial y, consecuentemente, deberá tramitar dicha petición conforme a las prescripciones de la nueva ley de Derechos del Paciente".

Para poder desconectar a Marcelo hay que esperar a que el fallo quede firme, explicó el abogado de la familia Díez, Lucas Pica.

Sus hermanas no lo visitan y piden no suministrarle antibióticos

En octubre de 1994 Marcelo Diez  fue embestido por un Renault 12 sobre la Ruta 22 cuando iba en moto a la casa de sus padres. Fueron sus padres quienes lo cuidaron en su casa hasta que su Padre, ya viudo, decide internarlo en Luncec (Lucha Neuquina Contra el Cáncer), quien encomienda su asistencia, atención y contención.

Habiendo fallecido el padre en el año 2007, sus hermanas Andrea y Adriana pidieron que dejen de suministrarle antibióticos. Tal como cuenta Andrea Diez en una entrevista (ver video), Luncec les envió una carta documento por la que notificaron que si no retiraban el pedido de no aplicación de antibióticos, iban a hacer una demanda por abandono de personas.

Las hermanas no viven en Neuquén, incluso una de ellas vive en el exterior. No proporcionan los recursos para su atención, los cuales brinda Luncec y el PAMI, organización de la cual es afiliado.

En una entrevista, Andriana reconoció que tampoco va a visitarlo. Ante la pregunta "¿hace varios años que no venías a la zona?" Andriana Diez respondió: "yo vengo cada tanto, en realidad dejé de venir con asiduidad después de que papá falleció. Lo que pasa es que ahora no tiene sentido, a mí me hace muy mal ir a visitar a mi hermano, entonces eso no lo hago. Por lo cual perdí un poco el motivo de venir a la zona ... Esta situación de Marcelo nos hizo alejar de la ciudad".

En resúmen:  

• Los padres de Marcelo fallecieron y sus hermanas no lo ayudan económicamente. Todos los gastos corren por cuenta de PAMI Y Luncec
• Nunca han cuidado a su hermano, hace 13 años que Marcelo está internado en Luncec.
• No viven en Neuquén, tampoco van a visitarlo.

Nos preguntamos entonces: ¿Por qué lo quieren matar? ¿Es una cuestión afectiva o ideológica? La clave la hemos encontrado en el facebook de Andrea Diez donde se ve que le gustan páginas tales como "Yo voto a favor del aborto legal, seguro y gratuito_Neuquèn_Rio Negro", "Yo apoyo la ley de despenalización del aborto en la Argentina", "Apostasía Colectiva", "Marcha de las Putas Ecuador", "Populares y diversas", etc.
¿Si está a favor de matar a un bebé en el seno materno, porqué no va a estar a favor de dejar morir a su hermano?

Familiares de enfermo en coma piden se lo deje morir de hambre y sed

         Por terrible que parezca, el hecho es verdad: las propias hermanas biológicas de Marcelo Diez, un hombre de 45 años que desde 1994 permanece en estado de inconsciencia permanente, no solo piden que se le retiren la alimentación y la hidratación, sino que se oponen duramente a la compasión del obispo de Neuquén, Mons. Virginio Bressanelli. Precisamente, Mons. Bresanelli, en un acto de caridad, emitió un comunicado público en el que se opone al pedido de las hermanas de Marcelo Diez, por considerar que son los tratamientos médicos mínimos indispensables que deben brindarse a todo ser humanos, para tener precisamente una “muerte digna”.

         El señor Diez, tal como lo expresa Mons. Bresanelli, se encuentra en un “estado de inconsciencia persistente”, al tiempo que “goza de una salud física estable. No está conectado a nada. No es un enfermo terminal. No está sometido a terapia alguna, por lo tanto no se practica sobre él un ensañamiento terapéutico que le prolongue artificialmente la vida. No manifiesta tampoco estar sometido a algún dolor físico, psicológico o espiritual” (http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=37909).

         Agrega el comunicado que “al paciente se le garantiza la alimentación e hidratación, así como otras medidas que dentro de su cuadro le otorgan la calidad de vida digna que merece todo ser humano, como son la higiene, el afecto y la atención espiritual. “Sus reacciones se leen en su rostro, que se ilumina al escuchar música, o que manifiesta cansancio cuando algo lo aturde”.

Por ello, “quitarle las atenciones que hoy se le brindan lo condenaría a una muerte atroz. Eso configuraría una eutanasia por omisión y un delito por abandono de persona”.

Quitar la alimentación y la hidratación constituirían un claro acto de eutanasia por omisión, condenado por la ley de “muerte digna” aprobada recientemente, tal como lo afirma la Corporación de Abogados Católicos, en un comunicado en el que califica de "moralmente inadmisible" que se prive a los enfermos terminales de hidratación y nutrición, porque ello constituiría un claro acto de eutanasia por omisión, que la misma ley de “muerte digna” condena y que fue aprobada el 9 de mayo (http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=37024).

Como lo expresa el comunicado del Sr. Obispo de Neuquén, el brindarle la hidratación y la alimentación, y los demás cuidados mínimos, no constituye de ninguna manera “ensañamiento terapéutico”, y por el contrario, quitarle esto que se le brinda, lo condenaría a una “muerte atroz”, pues moriría de hambre y de sed, las dos formas de muerte más dolorosas para un ser humano.

Apoyamos por lo tanto en su totalidad la posición del Sr. Obispo de Neuquén, nos solidarizamos con la familia, en su sufrimiento, y al mismo tiempo no podemos dejar de condenar la actitud de cierta prensa que, tergiversando los hechos, intenta hacer aparecer a la Iglesia como “oscurantista y retrógrada”, cuando los oscurantistas y retrógrados son quienes, movidos por oscuros intereses, ocultan y falsean la verdad.

Críticas de la Iglesia al anteproyecto de reforma del Código Civil

En diálogo con el periodismo, el presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, José María Arancedo, expresó su visión crítica sobre el anteproyecto presentado por el gobierno nacional y las últimas reformas legislativas.

En el marco del debate por la reciente presentación del anteproyecto de reforma del Código Civil, la máxima autoridad del Episcopado argentino, monseñor José María Arancedo, se pronunció sobre ese y otros temas relacionados a la sanción de nuevas leyes, como las de Muerte Digna, Identidad de Género, Matrimonio Igualitario y el fallo de la Corte Suprema que habilita el aborto en casos de violación.

Reforma del Código Civil

A fines del mes de marzo, la presidente Cristina Kirchner presentó el anteproyecto de reforma del Código Civil, que será tratado por una comisión creada a tal efecto,  presidida por el juez de la corte suprema, Eugenio Zaffaroni, e integrada por los diputados nacionales Ricardo Gil Lavedra (UCR) y Federico Pinedo (PRO), la ex diputada nacional María Elena Barbagelata (FAP) y el ex camarista León Arslanián. 

Entre las reformas que se prevén, figuran importantes cambios sobre el matrimonio, el divorcio, y la concepción de familia. 

-¿Cómo evalúa el cambio de denominación respecto del vínculo parental, cuando el proyecto evita hablar de padre y madre para referirse a una “relación filiatoria”?

Una de las cosas más esenciales de una persona es el conocimiento de su identidad, y en eso están las relaciones filiatorias. Paternidad, maternidad, filiación. Poner esa famosa voluntad procreativa como única respuesta a un chico que no tiene un padre, una madre reconocible, sino la voluntad  procreativa de dos adultos que han querido tener un hijo, pienso que es un cambio que lesiona la  dignidad de la vida. Las relaciones filiatorias de una persona hacen a su propia identidad. Espero que cuando (el proyecto) entre en la etapa legislativa haya tiempo de madurez, de reflexión, de serenidad, y que se vean no solamente los derechos de los adultos. Acá se privilegia una especie de “adultocentrismo”: es el adulto el que tiene derechos, pero no el niño. 

-¿Pero reconoce la existencia de familias que no están conformadas bajo la forma tradicional, más aún, avaladas por la ley de matrimonio igualitario?

Ustedes saben que para la Iglesia el matrimonio se fundamenta en la diversidad sexual que no es oposición, es una diversidad orientada a la complementariedad y a la vida. Por lo tanto, hablar de matrimonio igualitario no es correcto. Sucede que está el temor a la palabra discriminación, como si fuera discriminatorio distinguir. Lo que se distingue no se opone ni se enfrenta. 

-El hecho de que para el nuevo código los cónyuges ya “no se deberán fidelidad”, ¿hará que haya más o menos divorcios? 

Es algo que hemos criticado porque el Código es algo modélico; se definen instituciones, relaciones de personas. Creo que con esto se disminuye y se desvaloriza lo que es el matrimonio y eso va a tener muchas consecuencias negativas para la sociedad. Se debilitan instituciones como el matrimonio y la familia. Eso creo que la sociedad tiene que pensarlo, evaluarlo.

Aborto

El reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre el caso de una adolescente de 15 años de edad, que a fines de 2009 fue abusada por su padrastro, habilitó a las mujeres víctimas de una violación a practicarse un aborto sin necesidad de previa autorización judicial a la vez que exime a los médicos que las asistan, a ser penados por la ley.

- En muchas provincias el fallo de la Corte sobre el aborto no punible aún no se aplica, ¿es cierto que allí la Iglesia está desplegando una fuerte ofensiva?

La Iglesia ya ha dicho públicamente que ese fallo no es vinculante. Por otra parte creo que no se ajusta a la justicia plena. Pensar que se puede hacer un aborto a los seis, cinco meses, con la sola causante que -la madre del niño- ha sido violada, sin ninguna reprimenda al violador, creemos que eso está fuera de lo que es una legislación y el sentido de la ley. Sé que muchas provincias no han aprobado el protocolo. Uno lamenta ciertamente la violación, pero lo que existe ya es vida humana y esa vida merece respeto.

-¿Pero qué le diría a una mujer que ha sido violada y quiere someterse a un aborto?

Acompañarla y sentirme muy cerca de ella para sobrellevar el dolor, pero no agregar otro dolor, que es la muerte de lo que ella tiene. Yo creo que a esa chica –y tengo muchos testimonios-, cuando lleva adelante su embarazo, a pesar de tener una causa dolorosa, triste y negativa, la vida comienza a darle respuestas.

Identidad de Género

El mes pasado fue aprobada por unanimidad en el Senado de la Nación, la ley que otorga el derecho al reconocimiento de la identidad de género y a ser identificado de acuerdo con la vivencia interna de cada individuo en los instrumentos que acrediten su identidad. Respecto de la nueva norma, el arzobispo señaló que en ella "se desconoce un hecho biológico". 

"Se habla de la identidad de género como algo meramente cultural, que no tiene ninguna referencia a la realidad. Eso es un error. A un chico o una chica de tres o cuatro años que comienza a descubrirse en su sexo distinto, hay que ayudarlo a encontrar su identidad, y no que su identidad sea de acuerdo a cómo se sienta. Acá hay un error de base que es no tener en cuenta la realidad biológica como principio de su identidad sexual", apuntó Arancedo.

 -¿Y qué se debería implementar para que ello pueda llevarse a cabo?

Yo creo que la educación sexual debe estar desde jardín de infantes. Al chico y la chica hay que mostrarle que es lo que ella es, o lo que él es. Vos sos una mujer y tenés que ir creciendo, valorando y amando lo que sos. Sobre la base de lo biológico, hay que educar al hombre a ser hombre y a la mujer a ser mujer.

-Sin embargo la educación sexual que se está llevando a cabo hoy en las escuelas no va por ese lado.

Bueno, creemos que esto es un gran error. Vos sos varón, vos sos mujer. Entonces hay que formarlo en lo que es. Yo creo que este es el gran defecto que tiene. Se trata de desconocer el dato, la realidad, y poner todo en la creación cultural que esa persona tenga, cómo se sienta el día de mañana, que puede cambiar de opinión. Creo que esto no ayuda culturalmente. 

Ley de Muerte Digna

Hace nada más que dos semanas entró en vigencia la ley que amplía los derechos del paciente, quien tiene desde ahora "autonomía de la voluntad" para rechazar "medidas" médicas "de soporte vital" cuando tenga "una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estadio terminal".

-¿Tuvo contacto con algún familiar que estuviera padeciendo la agonía de un ser querido por la aplicación terapéutica de la medicina?

Sí, la postura de la Iglesia es que hay cosas positivas. No hay por qué usar métodos extraordinarios para mantener una vida que ya se sabe que no puede seguir. Por lo tanto no hay que hacer un encarnizamiento terapéutico. Moralmente, la Iglesia siempre lo ha dicho, no es obligatorio mantener una vida artificialmente. Lo que sí la Iglesia mantiene es que la hidratación es un elemento que hace a la muerte digna.  Suprimir la hidratación es casi como una eutanasia pasiva. Lamentamos que se haya considerado como un método extraordinario. Es algo muy triste. Creemos que la hidratación de un paciente es algo natural y necesario para una muerte digna.  

 (extraído de Infobae.com, 03 de junio de 2012)

La Conferencia Episcopal Argentina critica las leyes de Identidad de Género y de Muerte Digna

La Conferencia Episcopal Argentina manifestó su preocupación por la Ley de Identidad de género, sancionada días atrás por el Congreso (fuente: infobae.com)

Según la declaración de la CEA, la nueva normativa permitirá “manipular la identidad sexual de los niños y dañarla de modo tal vez irreversible”.

Respecto a la primera normativa, la Conferencia Episcopal Argentina lamentó que no se haya tomado como principal elemento “el significado objetivo del dato biológico” para decidir el género de cada persona. “La diversidad sexual no depende sólo de una decisión o construcción cultural, sino que tiene su raíz en un dato de la naturaleza humana”, manifestaron.

Es decir, para la Conferencia Episcopal Argentina, y para la Iglesia universal, la diversidad sexual no depende de una “decisión personal” ni de una “construcción cultural de la sociedad”, sino del “dato biológico”, es decir, del sexo biológico con el que la persona nace. No se puede “cambiar el sexo” por el simple hecho de que “así lo decido yo”, o “la sociedad lo aprueba”.

La declaración de la CEA continúa así. “Consideramos muy grave que la ley permita manipular la identidad sexual de los niños y dañarla de modo tal vez irreversible e incluso en contra de la voluntad de sus padres”, apuntaron José María Arancedo, Virginio Bresanelli, Mario Cargnello y Enrique Eguía en el comunicado.

Además, mostraron reparos respecto a la Ley de Muerte Digna, a cuyo respecto, los prelados destacaron que “se ha avanzado en aspectos referidos a la proporcionalidad de los medios a utilizar en enfermos terminales, que eviten un encarnizamiento terapéutico”. “Valoramos, por otra parte, la prohibición de la eutanasia”, expresaron.

Es decir, valoraron positivamente dos hechos de la Ley de Muerte Digna: buscar un justo medio entre el ensañamiento terapéutico y el abandono del paciente, y el hecho de prohibir la eutanasia.

Sin embargo, lamentan que, precisamente en la búsqueda de un justo medio, se evita sí el ensañamiento terapéutico, pero por otro lado se abandonan los tratamientos básicos indispensables para que el enfermo terminal transite dignamente sus últimos días, como la hidratación y la alimentanción” (parenteral). Con toda lógica, los obispos sostienen que esta acción –la privación de la hidratación y de la alimentación-, constituyen una “eutanasia pasiva”, lo cual quiere decir, además, una muerte dolorosa y  nada digna, pues el enfermo muere deshidratado y de hambre.

Dice así la declaración de la CEA: “Lamentamos, sin embargo, que entre estos medios se haya incluido el posible rechazo de la 'hidratación y alimentación', como si fueran medios desproporcionados, siendo, por el contrario, un acto humanitario que hace a una muerte digna. Su privación, en cambio, sería una eutanasia pasiva”, apuntaron.

Además, la declaración pide que se respete el “derecho a la objeción de conciencia” de los médicos, pues la conciencia es un sagrario interno del hombre que ninguna ley positiva puede avasallar: “Por último, la Iglesia reclamó que en el caso de ambas leyes “se respete el derecho a la objeción de conciencia” para aquellos médicos que deban involucrarse en los casos.