La abominación de la desolación: un sacerdote pro-aborto

Un moderno Judas Iscariote.

Felicitaciones al Arzobispo que prohíbe

las actividades de este propagador de la muerte

DENUNCIADO REITERADAMENTE POR LIFESITENEWS

Sacerdote mexicano proaborto no puede dar conferencias aquí, dice el Arzobispo de Ottawa

Mons.Terrence Prendergast ha cancelado las actividades que el sacerdote mexicano Luis Arriaga, iba a realizar durante el fin de semana en el centro diocesano y en parroquias católicas de Ottawa. Objeta que ha comprobado que las acciones del grupo asociado son «incompatibles con la defensa que hace la Iglesia del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural».

16/04/11 10:47 AM

(Matthew Cullinan Hoffman y John-Henry Westen/ Notifam) El arzobispo de Ottawa, Terrence Prendergast, ha cancelado las actividades de conferencias de un sacerdote mexicano quien lidera un grupo “de derechos humanos”, proaborto luego de investigar personalmente y encontrar que las acciones del grupo asociado son “incompatibles con la defensa que hace la Iglesia del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural”.

El arzobispo canceló las presentaciones programadas del Padre Luis Arriaga, director del Centro para los Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (PRODH), quien iba a presentarse el sábado en el centro diocesano y en parroquias católicas en la arquidiócesis y hasta el fin de semana.

Una noticia en la página web de la arquidiócesis anunció que el arzobispo se había reunido con el Padre Arriaga luego de su llegada a Ottawa, y “discutió con él y con representantes de Desarrollo y Paz, el Centro que apoya a grupos que defienden el aborto”.

“Dado que el apoyo a grupos del Centro que están a favor del derecho al aborto en México es incompatible con la defensa que hace la Iglesia del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural y es incompatible con la misión de Desarrollo y Paz, y en orden a remover cualquier duda sobre este compromiso, las actividades de exposición del Padre Arriaga han sido canceladas”, dijo la declaración.

Como LifeSiteNews ha documentado en informes anteriores, el Padre. Arriaga y el Centro Miguel Agustín Pro Juárez [Prodh] han participado en la defensa del aborto por lo menos desde 2005, firmando numerosas declaraciones a favor del aborto y oponiéndose a una enmienda pro-vida a la Constitución del Estado de Jalisco. Sin embargo, esta agencia de noticias ha sabido recientemente que tanto el Centro como el Padre Arriaga también apoyan personalmente a la organización pro-aborto “Católicas por el Derecho a Decidir”, un grupo condenado por la Iglesia Católica para la promoción de la legalización del aborto y afirmando falsamente que matar a los no nacidos es compatible con la doctrina católica.

En noviembre de 2010, después de llamar “obscena” a LifeSiteNews.com por exponer las actividades de su organización a favor del aborto, el Padre Arriaga compartió el escenario en una ceremonia de entrega de premios con Consuelo Mejía, directora de Católicas por el Derecho a Decidir, y la pro-abortista Marisa Belausteguigoitia, del Programa Universitario de Estudios de Género (PUEG), aplaudiendo a las dos por su trabajo. El premio, que lleva el nombre de la fallecida feminista anti-católica Hermila Galindo, fue otorgado por la Comisión de Derechos Humanos del gobierno de Ciudad de México, que al mismo tiempo otorgó a Arriaga un certificado de “mención especial” certificado por su propio trabajo.

El Padre Luis Arriaga, del Centro (derecha) con Consuelo Mejía, directora de Católicas por el Derecho a Decidir (centro), y Marisa Belausteguigoitia, del Programa Universitario para Estudios de Género (a la izquierda)

El evento está anunciado en la misma página web del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, donde la organización dice que “el Centro Prodh se congratula por esta decisión que avala la trayectoria destacada de Consuelo Mejía y del PUEG en la defensa de los derechos de

las mujeres y el impulso a la equidad de género”. Una foto de un sonriente Arriaga recibiendo el premio con Mejía se muestra en el sitio web (NOTA: luego de la publicación de este artículo, el Centro retiró la página de su sitio web. Pero LSN había grabado la página en un PDF, que puede verse aquí)

En un artículo sobre el evento, publicado por el servicio de noticias pro-aborto CIMAC, también se lo cita a Arriaga, diciendo que en la lucha por los derechos de la mujer “reconocemos el apoyo de la actividad llevada a cabo por Consuelo Mejía y el Programa Universitario para Estudios de Género, que nos han enseñado lecciones sobre los nuevos tipos de relaciones humanas, para la consolidación de una sociedad igualitaria”.

En el mismo artículo, Mejía comenta que el premio es importante porque pone de relieve la difícil situación de las mujeres “que se atreven a ejercer su derecho a decidir sobre sus cuerpos”, mientras que la representante del Programa Universitario, Marisa Belausteguigoitia, se queja que “en 17 Estados de la República, las mujeres son obligadas a dar a luz en todas las circunstancias”.

Este evento no fue la primera vez que Arriaga y el Centro de Derechos Humanos participaron en la promoción de “Católicas por el Derecho a Decidir”. Como LifeSiteNews informó en el 2010, Arriaga fue un expositor del panel para la celebración del 15º aniversario de la organización, según la emisora de radio mexicana Radio Bemba (ver artículo en español aquí). Los paneles se organizaron “para reflexionar acerca de la contribución de esta organización [Católicas por el Derecho a Decidir] a la defensa de los derechos humanos de mujeres y jóvenes y los retos que tienen las iglesias en el tema de los derechos sexuales y reproductivos”, según la emisora de radio.

Una historia de activismo pro-aborto

Como LifeSiteNews (LSN) ha informado anteriormente, la organización del Padre Arriaga ha firmado con su nombre numerosas declaraciones a favor del aborto. En el 2008, el Centro firmó una declaración pública, publicada en el diario “Público”, de Guadalajara, que específicamente denunció una propuesta de enmienda constitucional pro-vida, porque con ella “pretende reconocerle titularidad de derechos al concebido no nacido, contra lo que establece nuestro sistema constitucional”, y “eliminaría el derecho de las mujeres de Jalisco a interrumpir un embarazo”.

Se puede encontrar aquí la declaración en español.

La organización también firmó un cierto número de otras declaraciones de “derechos humanos” entre los años 2005 y 2009, las que incluían declaraciones abogando por la despenalización del aborto y la disponibilidad del aborto en hospitales públicos. También es miembro de la abortista “Red de Todos los Derechos para Todos”, que respalda abiertamente la ley de Ciudad de México que legaliza y subsidia el aborto a petición durante las primeras 14 semanas de embarazo. La “Red de Todos los Derechos para Todos” incluye el nombre del Centro Miguel Agustín Pro Juárez en sus pronunciamientos a favor del aborto.

Negaciones no-negadas

Después que LSN expuso por primera vez la firma del Centro de Derechos Humanos en dos declaraciones sobre “derechos humanos” que incluían declaraciones pro-aborto en marzo de 2009, la organización respondió con un breve comunicado afirmando que había firmado los documentos “con la intención de apoyar la causa general de los derechos humanos en México, no para apoyar específicamente la legalización del aborto”. Sin embargo, el Centro no confirmó ni negó que apoya el aborto legalizado.

El Padre Arriaga ofreció luego una entrevista al Catholic Register, el periódico oficial de la diócesis de Toronto, en la que denunció como “obscena” la cobertura de LSN, y dijo simplemente que su grupo no está “concentrado en los derechos sexuales o reproductivos. Ésta no es nuestra especialidad. Nuestra atención se centra en la defensa y promoción de los derechos civiles y políticos”.

Como LSN reveló en una serie de artículos durante los años 2009 y 2010, D&P ha asignado millones de dólares a grupos pro-aborto en varias naciones como parte de su plan 2006-2011. Según D&P, el Centro mismo del Padre Arriaga recibió 24.000 dólares canadienses en los años 2007-2008, y sigue siendo un receptor de financiación, a pesar de la revelación de sus actividades pro-aborto.

Aunque en los últimos meses la Conferencia Canadiense de Obispos Católicos ha afirmado que los grupos pro-aborto han sido despojados de financiación, la invitación a la exposición de Arriaga y el apoyo permanente de D&P para el Centro Miguel Agustín Pro Juárez indican que Desarrollo y Paz continúa con su política de apoyo a organizaciones pro-aborto.

Un paso importante

La confirmación, por parte del arzobispo Prendergast, de las actividades pro-aborto del PRODH es extremadamente significativa para LSN y para los que han seguido de cerca el escándalo financiero de Desarrollo y Paz durante los dos últimos años.

El Centro Miguel Agustín Pro Juárez es uno de los primeros cinco grupos que LSN identificó como pro-aborto en nuestro informe inaugural sobre el escándalo, presentado en el 2009. Éste fue uno de los cinco grupos investigados – y absueltos de toda malicia – por una delegación de obispos canadienses (conducidos por el personal de Desarrollo y Paz) que fue a México para tratar de determinar la veracidad de los informes de LSN.

El informe sobre la conclusión de la investigación, firmado por los dos obispos que investigaron y rubricado por James Weisgerber, en ese entonces presidente de la Conferencia de Obispos Canadienses, afirmó que “creemos que los alegatos presentados por Lifesite News… no están fundamentados en hechos concretos”.

El informe, nunca desmentido o corregido a pesar de los hallazgos posteriores de otros numerosos grupos pro-aborto financiados por Desarrollo y Paz, más evidencia adicional y altamente incriminatoria sobre los grupos originales, golpeó a LSN calificándolo como un “anti-testimonio del Evangelio”.

El arzobispo Prendergast es el primer Obispo canadiense en haber afirmado públicamente que un grupo asociado a Desarrollo y Paz está actuando en forma incompatible con el derecho a la vida.

Anteriormente, un arzobispo peruano emprendió también una investigación independiente sobre grupos en su país financiados por Desarrollo y Paz, el brazo de la caridad de la Conferencia Episcopal canadiense.

En una carta fechada el 28 de mayo de 2009, el arzobispo peruano Antonio Eguren solicitó “formalmente” que los obispos de Canadá dejaran de financiar grupos pro-aborto en su país: “es muy perturbador tener grupos que trabajan contra los Obispos de Perú mediante el intento de socavar la protección legal del derecho a la vida de los niños concebidos no nacidos, financiados por nuestros hermanos obispos de Canadá” (texto completo de la carta, en inglés, en http://www.lifesitenews.com/ldn/2009_docs/Perubishopsletter.pdf).

Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/ottawa-archbishop-dp-partner-acts-against-right-to-life-speaker-cancelled

(Artículo extraído de InfoCatólica: infocatolica.com)

Hace una promesa a Dios y salva 70 niños

El vietnamita Tong Phuoc Phuc

La historia de un hombre que, por tener fe y hacer un voto a Dios en un momento trágico, ha salvado la vida de decenas de niños y cambiado la vida de sus madres.

Rafaela de Frullone/La bussola quotidiana

¿Cuántas veces, sobre todo en momentos de necesidad, rezamos al Señor con ardor pidiéndole una gracia y haciendo un voto? “Señor, si me concedes esta gracia, te prometo que de hoy en adelante me comprometo a …”, “Señor, si me concedes lo que te pido, te prometo que renuncio a …” ¿Y cuántas veces después el voto ha quedado incumplido y de nuestras promesas no han quedado más que palabras vacías?

Hoy os contamos la historia de un hombre que, por tener fe y hacer un voto a Dios en un momento trágico, ha salvado la vida de 70 niños y cambiado para siempre la vida de sus madres.

Tong Phuoc Phuc es un vietnamita de 44 años. En 2001 vivía en la ciudad costera de Nha Trang con la mujer que esperaba a su primogénito. El embarazo, sin embargo, presentaba complicaciones tales que ponían en serio peligro la vida de la madre y del niño. He aquí que entonces Phuc empieza a rezar, e incesantemente pide al Señor que el hijo nazca sano y que su mujer sobreviva al parto: “Si me concedes esta gracia, Señor, - suplicaba – te prometo que me comprometo a ayudar a los demás”.

No sabía entonces cuánto cambiaría aquella promesa su vida y muchas otras vidas. El parto se desarrolló sin problemas y el niño nació sanísimo, mientras que para recuperarse la mujer de Phuc tuvo necesidad de una larga estancia en el hospital por las complicaciones de su embarazo. Fue en aquella etapa cuando Phuc notó algo extraño: “Veía a muchas mujeres entrar en el hospital con su barriga y salir sin su niño. Cuando comprobé que todas aquellas mujeres habían abortado, quedé conmovido y decidí que definitivamente debía hacer algo.

Desde aquel día Phuc, que trabajaba como albañil, empieza a ahorrar para conseguir comprar un pequeño trozo de terreno fuera de la ciudad. Después comienza a recuperar los fetos abortados en los hospitales y en las clínicas para darles sepultura en el terreno y poder rezar por ellos. Al principio los médicos y enfermeros pensaban que estaría loco; también la esposa estaba perpleja, sobre todo por la idea de construir un cementerio para fetos. Pero Phuc estaba seriamente convencido y con constancia y determinación llamaba a las puertas de los hospitales y se llevaba los pequeños cuerpos abortados, hasta el punto que hoy son 9.000 los niños no nacidos sepultados en su cementerio. “Estos niños tienen un alma, - dice – y no quiero que su alma vague en la nada sin que nadie rece por ellos”.

Pero la parte más extraordinaria del voto de Phuc estaba todavía por llegar. En Vietnam el aborto está muy difundido. El país asiático en 2010 ha entrado en la clasificación de los diez estados con la más alta difusión de la interrupción de embarazos, fenómeno que interesa, sobre todo, a las jóvenes de menos de 19 años. En 2006, solamente en el hospital Ho Chi Minh City, han sido practicados 114.000 abortos, número muy superior al de nacimientos. Desgraciadamente muchas mujeres vietnamitas ven el aborto como una elección obligada desde el momento que viven una situación de extrema pobreza; las menores de edad además temen no lograr el desarrollo del niño, dado que a las relaciones prematrimoniales siempre sigue un alejamiento de la joven por parte de la familia. No solamente eso, sino que también influye el número de abortos de las hijas, práctica a la cual los maridos obligan a las mujeres que no llevan en su seno un heredero masculino.

He aquí que entonces Puch decide abrir la puerta de su casa a las madres en dificultad, acogiéndolas al mismo tiempo que a sus pequeños. El albañil les garantiza un techo y la comida hasta el nacimiento del niño y se compromete a acoger y educar al niño hasta el momento en el cual la madre pueda cuidar del mismo. Del 2001 hasta hoy son 70 niños a los cuales ha salvado la vida, 70 las mujeres a las cuales ha conseguido evitarles el drama del aborto, solamente hablando con ellas cuando se acercaban al hospital con la intención de interrumpir su embarazo. Al menos la mitad de estas mujeres han pasado su embarazo y los primeros meses del niño en uno de los dos apartamentos que Puch ha preparado en el transcurso de los años, gracias también a los numerosos ofrecimientos recibidos de quienes han llegado a tener conocimiento de su historia.

“A veces llego a tener entre 10 y 13 mamás que viven aquí con sus niños naturalmente. Cuando las camas de que dispongo están ocupadas, duermen sobre el pavimento. Es difícil también para ellas, pero en cuanto se dan cuenta de la alegría de la que se verían privadas renunciando a un hijo y del drama que les tocaría vivir, afrontan todo con un espíritu optimista. Busco solamente dar a los otros la misma alegría que el Señor me ha dado a mi”.

Le resta importancia Tong Phuoc Puch, recita nanas a un niño mientras acaricia a otro, tranquiliza a sus madres y las hace sentirse parte de una única y gran familia. Todas las mañanas cuida losa detalles del cementerio que acoge los fetos como si fuese un maravilloso jardín, se para delante de la estatua de la Virgen María y reza, después trabaja, vuelve a casa y cuida de todas las vidas que ha salvado o cambiado. Una historia extraordinaria, todavía más extraordinaria si se piensa cómo ha comenzado, con una súplica al Señor, con una gracia obtenida, con una promesa mantenida.

[Traducción José Martín]

(Tomado de religionenlibertad.com)

Hipocresía ecológica

Un artículo del diario elmundo.es, en su edición del 6 de octubre de 2005, informaba acerca de la decisión de la municipalidad de Madrid de multar con hasta 500.000 euros a aquel que corte, tale, o dañe un árbol. La nota dice así:

“La Comunidad de Madrid prohibirá la tala de árboles urbanos en todos los ayuntamientos de la región. Se traslada la responsabilidad última sobre la tala de árboles a los alcaldes.

ELMUNDO.ES (06 de octubre de 2005)

MADRID.- La Ley de Protección del Arbolado, que ha presentado la presidenta de la Comunidad de Madrid al Consejo de Gobierno, prohibirá la tala de todos los árboles situados en zonas urbanas de la región que tengan más de diez años de edad o un diámetro superior a los 20 centímetros de tronco. Será una ley que persigue "equiparar el árbol urbano con el de los montes", y que prevé sanciones de hasta 500.000 euros para quienes la incumplan.

Esta normativa prohíbe la tala de cualquier ejemplar situado en las ciudades de la región o, en su defecto, establece el trasplante obligatorio del mismo. Sólo cuando se demuestre la inviabilidad del trasplante será el alcalde del municipio correspondiente el que podrá autorizar la tala "con carácter excepcionalísimo e individualizado" para cada ejemplar. También condena las podas "drásticas e indiscriminadas" de árboles, a excepción de cuando exista peligro para la seguridad vial o peatonal.

En el caso de que el arbolado se vea necesariamente afectado por obras de reparación, reforma o construcción de infraestructuras también se deberá proceder a su trasplante a no ser que el alcalde emita una "autorización debidamente motivada". En este caso, esto es, cuando la tala sea la única alternativa, se exigirá la plantación de un ejemplar por cada año de edad del árbol y, si este dato fuera desconocido, se plantarán 50 ejemplares por cada pie eliminado.

Con esta ley, por tanto, se traslada la responsabilidad última sobre la tala a los alcaldes, ya que son ellos quienes tienen que autorizarla. Esta iniciativa llega en un momento significativo políticamente dada la gran cantidad de críticas que ha recibido en los últimos meses el consistorio madrileño por este tema.

Protección del patrimonio vegetal

Según anunció Esperanza Aguirre tras el Consejo de Gobierno que aprobó el texto -que posteriormente se remitirá a la Asamblea de Madrid para su tramitación parlamentaria-, el Gobierno de la Comunidad se está "tomando muy en serio" la protección del patrimonio vegetal en la región.

Fuentes de la Consejería de Medio Ambiente han explicado a elmundo.es que la ley tratará de asegurar "que se trate por igual a todo el arbolado de nuestra región, sea urbano o de monte". Para ello, la Comunidad no sólo prohibirá los daños irreversibles al arbolado, sino que prevé una serie de medidas compensatorias para el caso de que se tenga que producir una tala.

La Ley de Protección del Arbolado tiene también una función sancionadora, que prevé multas de entre 300 y hasta 500.000 euros para quienes dañen ejemplares. Además, aunque los ayuntamientos serán los encargados de vigilar y sancionar, la Comunidad tendrá un registro con las sanciones impuestas, y todo el que tenga su nombre en ese listado estará excluido durante cinco años para las licitaciones de la Administración Pública”.

Según la información recogida en el diario, si alguien tala un árbol en Madrid, puede recibir una multa de 500.000 euros. Esto demuestra una alta conciencia ecológica, un gran respeto por las especies arbóreas, una gran conciencia naturista, que no duda en aplicar todo el rigor de la ley cuando un árbol ve amenazada su existencia. La severidad de la multa demuestra que los concejales, diputados, empresas, abogados, legisladores, hombres y mujeres comunes -es decir, todos los que estuvieron implicados en la ley-, poseen una gran estima por la naturaleza y una gran conciencia ecológica. El “patrimonio vegetal” puede descansar tranquilo, pues tiene quién lo proteja.

Pero lo que no se dice en la noticia es que, si esa persona, al mismo tiempo que evita cortar un árbol, decide cometer un aborto –inducirlo, practicarlo, aconsejarlo-, no sólo no recibe ninguna multa ni apercibimiento, sino que es tentado a hacerlo, por medio de un sistema de clínicas y hospitales de media y alta gama, que le garantizan el “éxito” porque están “acreditados” para ello.

¿Y quién los acredita? ¿Quién los capacita? ¿Quién les autoriza a hacer abortos? El mismo municipio, el mismo gobierno, el mismo parlamento, los mismos diputados, que le sancionarán con 500.000 euros, si decide cortar un árbol.

La hipocresía ecológica no puede ser más cínica: mientras se tutela un árbol, al mismo tiempo se deja sin protección legal a un niño que ha sido concebido y que tiene derecho a vivir.

No se puede cortar un árbol, a menos que tengas 500.000 euros. Pero sí se puede eliminar un niño: el costo es muchísimo menor, y no te hacen ninguna multa.

El Hombre-Dios fue un cigoto humano

“El Ángel del Señor anunció a María, y concibió por obra y gracia del Espíritu Santo”. La vida humana no solo es valiosa porque es una creación de Dios: es valiosa porque, además, ha sido enaltecida y ennoblecida por el hecho de la Encarnación del Hijo de Dios en el seno virgen de María.

El hecho de que el ángel Gabriel anunciara a la Virgen María que el Hijo de Dios iba a encarnarse en su seno, no significa solo el movimiento descendente de la naturaleza divina, en el abajamiento o humillación del Hijo de Dios, que asume una naturaleza inferior –sin dejar de ser Dios- y, además, bajo las consecuencias del pecado original, sino que supone un movimiento inverso, ascendente, el de la naturaleza humana que, al contacto con la divinidad, con la hipóstasis de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, se ve elevada a una altura superior a la de los mismos ángeles.

En Cristo, la naturaleza humana, asumida por Él, es santificada y glorificada desde el primer instante de la concepción y de la encarnación, en un movimiento inesperado para los ángeles y también para los mismos hombres.

Con la Encarnación de la Palabra de Dios en el seno virgen de María, la naturaleza humana queda dignificada infinitamente desde el primerísimo momento de sus estadios biológicos, es decir, desde el estadio de cigoto unicelular, y por supuesto, desde ahí, hasta el fin del ciclo vital biológico.

La Encarnación supone que el Verbo de Dios no solo crea un alma, y un cigoto unicelular -un cigoto ya fecundado, pero sin la intervención del hombre-, sino que comienza a inhabitar en él, lo cual es un prodigioso que rebasa toda capacidad de imaginación y de asombro, de parte de los ángeles y de los hombres.

Ya un cigoto humano, es decir, un óvulo fecundado por un espermatozoide, considerado aisladamente en su realidad biológica, en su realidad de ser él mismo ya un espécimen de la naturaleza humana, es un prodigio maravilloso que refleja la sabiduría y el amor infinitos de Dios asombrosamente sabio y amoroso. Pero a partir de la Encarnación de la Palabra, del Hijo de Dios, de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, el prodigio alcanza cotas de sublimidad imposibles de ser expresados -y siquiera de ser concebidos- por la mente humana o angelical, porque ese cigoto unicelular, ese cigoto que ya contiene una vida humana, un ser humano, comienza a ser inhabitado por una Persona divina, la Segunda de la Santísima Trinidad.

Esto quiere decir que el Dios de inmensa majestad, el Dios creador del universo, de todas las galaxias y todos los planetas y los soles existentes; el Dios creador de cielo y tierra; el Dios creador de los Ángeles, Arcángeles, Serafines y Querubines; el Dios ante quien palidece la hermosura de los cielos, y ante quien los ángeles se postran en adoración; el Dios a quien los cielos no pueden contener, tan grande es su grandeza, se vuelve tan pequeño, tan pero tan pequeño, sin dejar de ser el Dios inmenso, que comienza a inhabitar en Persona en un cigoto unicelular, ennobleciendo y santificando la naturalaza humana, por este contacto, como no habría de ser ennoblecida y santificada la naturaleza angélica, ya que introduce a la naturaleza humana en el seno mismo de la Trinidad.

Ante el asombro de los ángeles, el Hombre-Dios inicia su vida terrena desde el estadio de cigoto humano.

“El Ángel del Señor anunció a María, y concibió por obra y gracia del Espíritu Santo”. El rezo del Angelus, que en un solo renglón sintetiza el misterio de la Encarnación, revela no solo el anonadamiento del Hijo de Dios, el entrar en un cigoto unicelular, sino el ensalzamiento de ese cigoto, y en él, de toda la humanidad, a las alturas inaccesibles del seno mismo de la Trinidad, en donde ese cigoto es glorificado y ungido con el don del Espíritu Santo, porque al ser la naturaleza humana de Dios Hijo, tanto Él como el Padre, espiran el Amor mutuo que abrasa el Corazón único de Dios, el Espíritu Santo. En la Encarnación, el cigoto humano, asumido por el Verbo de Dios, es envuelto en las llamas del Amor divino, y es glorificado y santificado con la gloria y la santidad misma de Dios Uno y Trino.

Sólo Amor y Misericordia expresa Dios Padre al enviar a su Hijo a inhabitar un cigoto humano, para soplar sobre él el Espíritu Santo.

En contraste, los hombres inventan todo género de maldades, para arrancar de sus entrañas este prodigio celestial: la píldora del día después, el aborto en cualquiera de sus variantes.

El misterio de la Encarnación, a la par que pone de manifiesto el Amor divino, que ha querido inhabitar en un cigoto humano, pone de manifiesto el misterio de iniquidad que anida, como negra serpiente, en el corazón humano, que busca destruir al cigoto, al feto, al embrión, al bebé.

Una madre revive a su hijo con besos y caricias

Dios revive al alma por el don de su Amor, la gracia.

El caso de esta madre, quien con su amor revive a su hijo, es una imagen de cómo Dios revive a un alma muerta por el pecado, con el don de su Amor, la gracia.

Una madre australiana contó la increíble historia de cómo acariciando a su bebé lo recuperó de la muerte.

Los médicos les dijeron a Kate y David que el pequeño Jamie Ogg no tenía ninguna posibilidad de sobrevivir dado que nació a las 27 semanas de gestación y su peso era muy bajo. La hermana gemela del niño, Emily, había sobrevivido. Pero, después de luchar durante 20 minutos para conseguir que Jamie respirara, los profesionales lo declararon muerto.

Los médicos entregaron el cuerpito a sus padres, para que se despidieran en privado. Pero después de dos horas de estar sobe el pecho de su madre, quien le hablaba y lo acariciaba, milagrosamente empezó a mostrar signos de vida.

Después de recibir leche materna del dedo de su madre, él comenzó a respirar con regularidad.

Normalmente, los bebés prematuros son enviados a terapia intensiva pero a éste lo entregaron porque creían que había muerto.

“Él no se movía en absoluto y comencé a hablarle. Le dijimos cuál era su nombre y que tenía una hermana”, relató la mujer.
Jamie tenía movimientos bruscos de vez en cuando pero los médicos dijeron que eran actos reflejos.

“Después sentí que se movía como si estuviera asustado, entonces empezó a jadear más y más regularmente. Poco tiempo después abrió los ojos. Fue un milagro”, completó.

“Le dije a mi madre, que estaba allí, que él todavía estaba vivo. Luego tendió la mano y agarró mi dedo”, recordó emocionada.

En ese momento el médico regresó. Le puso un estetoscopio, escuchó el pecho de Jamie, sin poder creer lo que ocurría.

David, en declaraciones a la televisión australiana, dijo: “por suerte, tengo una muy fuerte e inteligente mujer. Ella actuó por instinto”.

Los médicos no quisieron hacer declaraciones a la prensa./dailymail.co y solitariogeorge.com

"¿Te lo dejas?" "No, me lo saco"

Así, con este simple diálogo, se decide en Cuba la eliminación por medio del aborto, del niño concebido, hasta las 10 primeras semanas de la gestación. Tan fácil para la mujer como decidir si se deja el cabello largo o corto.

La información es recogida por infobae.com, en su edición digital del 15 de marzo de 2011, tomada a su vez de “BBC mundo” en español.

El aborto como método anticonceptivo. ¿Qué indica esto? La pérdida total de la noción del mal y del bien, de la virtud y del pecado, de la luz y de la oscuridad. Si se mata al niño antes de nacer, para evitar problemas económicos, ¿por qué no matar a los hijos de más edad, que consumen más y sobrecargan más al presupuesto familiar?

Por otra parte, la BBC, al comentar esta noticia, lejos de hacer una crítica, apoya implícitamente la macabra práctica, al sostener que en Cuba el aborto es un “derecho socialmente aceptado” (¿?).

Frente a esta actitud desaprensiva con respecto a la vida del niño por nacer, caben algunas preguntas con relación a los actos humanos: ¿los actos humanos son neutrales, o por el contrario, revelan bondad o maldad en quien los ejecuta?

Quienes usan el aborto como método anticonceptivo, demuestran una total inconciencia acerca de lo que significa un aborto, ya que para ellos es lo mismo decidir la eliminación del niño no concebido, que decidir con qué color hay que pintar el auto o la casa, o qué corte de pelo usar, o qué ropa usar. Es decir, abortar se ha convertido en un acto superficial y ligero, que en su superficialidad y ligereza esconde la brutalidad de quien lo decide.

Consideremos brevemente los pasos del acto humano, tal vez así podremos dimensionar la tremenda brutalidad de lo que significa el aborto, en la circunstancia que sea, mucho más si se lo emplea banalmente como “método de regulación menstrual”.

La ética estudia los actos humanos porque por ellos, por los actos, por la acción que se realiza exteriormente, el hombre manifiesta su interioridad, su subjetividad. Cuando usamos palabras como “virtud”, “pecado”, “bien moral”, etc., nos estamos refiriendo a actos humanos, a obras realizadas por el hombre mediante las cuales pone de manifiesto exteriormente su interioridad (cfr. Karol Wojtyla, Persona y acción).

La virtud no es una palabra vacía, sino una “acción buena”, que comenzó en el pensamiento de una persona, lo quiso realizar porque “vio” que era bueno y libremente decidió actuar en ese sentido bueno y no en otro, y terminó en un fin bueno. La virtud es un acto bueno externo que refleja la bondad interna de la persona, y por eso la ética se ocupa de su estudio.

Porque se originan en una persona humana y porque reflejan bondad o malicia, la ética estudia los actos humanos: porque los actos manifiestan y exteriorizan la interioridad y la libertad de un ser humano. Los actos humanos son realizados racionalmente y en libertad, y poseen por esto un componente cualitativo superior a las acciones realizadas por seres que que no pertenecen a la raza humana, como lo son los ingenios artificiales (robots, computadoras, etc.), ni los animales.

¿Cuál es la característica principal de los actos humanos? ¿Qué es lo que diferencia a los actos humanos de las acciones realizadas por seres irracionales?

La característica principal del acto humano es ser un acto “libre”[1], y es libre porque procede de un ser espiritual. El hecho de ser espiritual implica que el acto humano es realizado con inteligencia y voluntad y esto a su vez quiere decir que el ser humano conoce en las cosas y en los actos la verdad y el bien, lo cual quiere decir que además de conocerlos, los desea y los ama. Actuar con libertad quiere decir moverse a sí mismo hacia un bien determinado, sin estar obligado a hacerlo.

En el acto libre se dan los siguientes pasos: la inteligencia descubre un bien y lo conoce como tal, es decir, “sabe” que eso es un bien (a diferencia de los animales irracionales, que no conocen el bien en su razón de bien); una vez que la inteligencia posee en sí misma el conocimiento del bien, se lo presenta a la voluntad. La voluntad “analiza” el bien presentado por la inteligencia y decide por sí misma quererlo o no. En este auto-movimiento de la voluntad, que se mueve a sí misma frente a un bien determinado sin estar obligada a hacerlo por el bien que le presenta la inteligencia, es lo que se llama “libertad”.

Esquema del acto libre

Antes de analizar el acto en sí, hay que considerar que la inteligencia “ve” dos tipos de bienes:

-actividades (bien práctico): son buenas en sí mismas; son acciones buenas que conducen al Fin Último;

-cosa (bien ontológico): es buena y verdadera en sí misma; su mayor bien es “ser” en la realidad concreta.

También hay que tener en cuenta que la persona es un ser espiritual, dotado de inteligencia y voluntad.

Pasos del acto libre y su repercusión en la persona:

1. Inteligencia:

Bien 1: sensible, es la cosa o bien ontológico (lo conoce como bien): pelota, caballo.

Bien 2: espiritual, es la actividad buena (la conoce como bien): jugar me perfecciona.

Bien 3: espiritual, es la actividad buena (la conoce como bien): me perfecciona más.

2. Voluntad: se mueve a sí misma sin estar condicionada por el bien que le presenta la inteligencia.

3. La voluntad se auto-dirige hacia el bien que ella sola eligió: libertad.

4. Transformación y perfeccionamiento de la persona por el acto bueno.

La esencia de la libertad consiste en la autodeterminación al bien[2]. Esto quiere decir que la inteligencia le presenta a la voluntad una serie determinada de bienes (ontológicos y prácticos), y frente a estos, la voluntad no está determinada, es decir, no se encuentra obligada a amarlos. Existe un solo bien que no puede no ser querido, y es el Bien o Fin Último, es un bien deseado naturalmente por la voluntad, y es imposible que no lo desee. Se traduce en el deseo de todo ser humano de ser feliz: todo hombre desea ser feliz, dice Aristóteles. Ante este bien, de la felicidad, la voluntad asiente necesariamente. No puede no desearlo.

Sin embargo, frente a cualquier otro bien, la voluntad no necesariamente los desea: está indeterminada, porque son bienes particulares: la voluntad los quiere en tanto y en cuanto conduzcan al Fin Último.

La libertad supone esta indeterminación frente a los bienes particulares: todos los bienes que la inteligencia presenta a la voluntad son finitos e incapaces de por sí de producir una adhesión necesaria. Esta indeterminación frente a los bienes –y la posibilidad de elegir lo que en realidad no es bueno- es una característica de la libertad humana.

La esencia de la libertad no consiste en la posibilidad de elegir entre el bien y el mal, ni mucho menos en la elección del mal. Es por esto que la naturaleza íntima de la libertad es la autodeterminación de la voluntad hacia el bien.

Hemos dicho que el acto humano comienza con el conocimiento de la inteligencia, que conoce la verdad del ser; luego la inteligencia le presenta esta verdad a la voluntad y la voluntad es libre de querer o de no querer. Esto sucede con todos los bienes particulares, ya que la voluntad no está determinada a querer a ninguno de estos bienes: los quiere solo si los quiere querer. El único bien presentado por la inteligencia a la voluntad al cual esta no puede dejar de quererlo, es el Bien o Fin Último, que coincide con la felicidad definitiva y perfecta.

¿Cómo se llama la acción de la inteligencia por la cual ésta capta la verdad y la bondad de una acción?

Se llama “advertencia”; por esta, la inteligencia “sabe” si el acto que va a realizar es bueno o malo. La advertencia puede ser actual o virtual: es actual cuando la inteligencia “se da cuenta” en el mismo momento de realizar el acto si ese acto es bueno o malo. Así por ejemplo tiene advertencia actual aquel que en el momento de hacer algo dirige su atención a lo que está haciendo: alguien que ayuda a los demás concentra toda su atención en los actos que está haciendo en ese momento.

La advertencia puede ser también virtual: se llama así cuando la atención se dió en un acto anterior, pero en el momento de realizar la acción no tiene la atención puesta en lo que está haciendo. La atención o la advertencia virtual son suficientes para el acto humano y para que este sea verdaderamente moral, es decir, para que sea atribuido a la persona como un acto que le pertenece.

La advertencia puede ser plena o semiplena. Se da advertencia plena cuando la persona conoce perfectamente lo que hace y la bondad o maldad (moralidad) de lo que hace. La advertencia es semiplena cuando el conocimiento está dificultado (estado de somnolencia, ebriedad, etc.). Si la advertencia es plena, el acto humano es perfecto, es decir, totalmente voluntario y libre. Esto quiere decir que la persona es responsable de sus actos y dueña de los mismos.

El acto libre pertenece a la persona como algo propio: nadie más que la persona que lo posee es la responsable de sus consecuencias.

Además de ser, la persona posee otra perfección, que es la de realizar actos. Estos actos pueden ser buenos o malos (nunca pueden ser neutros); en su bondad y en su malicia los actos que pertenecen a la persona pueden perfeccionarla (si son buenos) o por el contrario pueden ser nocivos para ella (si son malos).

Debido a que los actos libres pertenecen a la persona y debido a que estos son creados por ella, es la persona misma la que se construye como buena o como mala. Un acto libre bueno construye a la persona como buena y viceversa: un acto malo hace a la persona mala.

La intervención de la voluntad en el acto humano: el consentimiento[3]

¿Cómo actúa la voluntad para que el acto humano sea totalmente libre?

La primera potencia que interviene es la inteligencia: ésta capta una verdad acerca de “algo” y se la presenta a la voluntad como algo bueno y verdadero. Solo después de haber intervenido la inteligencia, actúa la voluntad. La voluntad “mira” lo que la inteligencia le presenta; pero por más que esto sea bueno y verdadero, la voluntad no está obligada a quererlo. Es la voluntad por sí misma la que se decide a aceptar o no lo que la inteligencia le presenta. Se llama “consentimiento” al acto por el cual la voluntad se adhiere al fin (bueno y veradero) que le presenta la inteligencia.

Cuando la voluntad quiere al objeto en sí mismo se llama “voluntario directo”. Por ejemplo: la inteligencia le presenta a la voluntad un bien práctico, una actividad (estudiar); la voluntad, como quiere todo lo bueno y el estudiar es algo muy bueno, la voluntad lo quiere directamente y por sí mismo: elige la actividad buena y se aplica a conseguirlo.

Cuando la voluntad quiere algo y paralelamente permite que suceda otra cosa, se llama “voluntario indirecto”. Por ejemplo, quien lee un libro que es contrario a la fe católica (El Código Da Vinci), sin tomar las precauciones debidas (saber que es una fábula y que está plagada de mentiras y falsedades) y además acepta crédulamente (es decir sin fundamento racional) a todo lo que ahí falsamente se dice, corre el grave riesgo de perder su fe, y si la pierde, él es el único responsable, ya que se expuso al peligro voluntariamente. Directamente quiso leer el libro; indirectamente, quiso arriesgar su fe.

Otro ejemplo de voluntario indirecto: una persona, sin averiguar nada, decide acudir a unas sesiones de “rei-ki” (energía universal, en japonés); otra persona, como la anterior, católica como esta, acepta la invitación de unos amigos para jugar al “juego de la copa”. Si la persona es católica y quiere directamente participar de estas cosas, indirectamente también quiere todo lo que de estas prácticas se deriva.

Por último, si la voluntad consiente en una acción que es causa de otras, se dice que estas últimas son voluntarias “in causa”: las acciones que se cometen en estado de embriaguez son voluntarias “in causa” si la embriaguez ha sido consentida. El consentimiento puede ser perfecto si la voluntad se adhiere al objeto de modo total; puede ser imperfecto si falta advertencia plena.

El consentimiento perfecto supone una advertencia plena y una entrega total de la voluntad al objeto. Por ejemplo: quien hace una acción buena queriéndola hacer porque sabe que es buena, realiza una acción perfecta que a su vez lo perfecciona.

En el caso del aborto como método anticonceptivo, hay una doble oscuridad de potencia intelecto, que no es capaz de captar la verdad del aborto, presentándolo a la voluntad, de modo erróneo, como algo bueno y verdadero, y la voluntad, con libre albedrío, decide elegir lo que la inteligencia le presenta. Sólo que, en este caso, está eligiendo algo que no es verdadero ni bueno.

Pero en la voluntad también hay un oscurecimiento, porque en muchos casos la inteligencia presenta al aborto como lo que es, como algo no bueno ni verdadero, y sin embargo, la voluntad igualmente elige elegirlo, convirtiendo al acto libre en un acto malo, puesto que el objeto a alcanzar es malo.

Al analizar los pasos del acto humano, vemos que estos son libres, y que están movidos por la percepción de un bien objetivo, real, perceptible, por parte del intelecto, que es quien lo presenta a la voluntad. Si la inteligencia está oscurecida, percibirá el objeto –el aborto- como algo bueno y verdadero, cuando en realidad es algo falso y malo, y así lo presentará a la voluntad. Pero la voluntad no está obligada a elegir lo que le presenta la inteligencia, ya que es de ella de quien depende, en última instancia, el consentimiento, es decir, la actuación de sí misma, para dirigirse hacia el objeto. Si la voluntad elige en estas condiciones, entonces la falla principal que comanda al acto humano se da en la inteligencia.

Pero si la voluntad, aún percibiendo que lo que la inteligencia le presenta no es bueno, lo elige lo mismo, indica que posee un profundo grado de perversión y de oscuridad.

En síntesis, una doble herida de las potencias del hombre: en el intelecto y en la voluntad, contribuyen a la consumación de esa tragedia humana que es el aborto, disfrazado, eufemísticamente, como “método de regulación menstrual”.

---

[1] Cfr. Ángel Rodríguez Luño, Ética, EUNSA, Pamplona 1986, 109ss.

[2] Cfr. Rodríguez Luño, ibidem, 111.

[3] Cfr. Rodríguez Luño, ibidem.

"Vamos a ver cómo es, el reino del revés..."

La famosa canción de María Elena Walsh parece haber sido escrita para nuestros tiempos, en donde lo blanco se muestra como negro, lo negro como blanco, lo bueno como malo y lo malo como bueno.

Según una nota -recogida del sitio "Valores religiosos"(http://www.valoresreligiosos.com.ar)-, el pasado 28 de febrero, en Inglaterra, un tribunal inglés prohibió la adopción de niños a un matrimonio cristiano pentecostal, debido a su "moral sexual".

La nota íntegra se encuentra es la siguiente:

"Impiden que matrimonio cristiano adopte niños por su moral sexual.

Son una pareja de creyentes pentecostales de Nottingham, Gran Bretaña, convencidos de que el “estilo de vida homosexual” no es aceptable. Dos jueces dictaminaron que su ética sexual puede dañar a los niños.

En un fallo que podría sentar precedentes legales en la justicia británica, el 28 de febrero dos jueces de Nottingham resolvieron que una pareja de esposos cristianos no puede adoptar niños debido a su convicción de que el "estilo de vida homosexual" no es aceptable.

Eunice y Owen Johns, de 62 y 65 años de edad respectivamente, son cristianos pentecostales de la ciudad de Derby y ya han cuidado a 15 niños como padres sustitutos en el pasado. Es decir, no los adoptaban pero los criaban temporalmente como si fueran sus hijos.

Ambos fueron llevados a una corte por un trabajador social que expresó su "preocupación" por la perspectiva que ambos tienen sobre el estilo de vida homosexual.

"Todo lo que queremos hacer es ofrecer un hogar lleno de amor a un niño necesitado. Tenemos un buen récord como padres sustitutos, pero como somos cristianos con una ética sexual, aparentemente no somos lo suficientemente buenos para serlo", señaló Eunice Johns.

"Los jueces -denunció- sugieren que nuestra perspectiva puede dañar a los niños. La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos nos ha dicho que nuestras convicciones podrían ''''infectar'''' a los pequeños pero no creemos que eso sea así".

Johns también dijo que "estamos preparados para amar y aceptar a cualquier niño. Lo que no queremos hacer es decirle a un pequeño que la práctica homosexual es algo bueno. Más aún, un niño vulnerable ahora ha perdido la oportunidad de encontrar un hogar seguro y servicial en una época en la que hay pocos dispuestos a cuidar o adoptar".

"Nos sentimos excluidos y sentimos que no hay lugar para nosotros en la sociedad, no hemos recibido justicia y creemos que se necesita una perspectiva independiente para revisar este caso" que estos esposos van a apelar.

Por su parte Ben Summerskill, director de la organización Stonewall que agrupa lesbianas, gays y bisexuales, comentó sobre el fallo que "nos place que la Corte haya favorecido la decencia del siglo XXI por encima del prejuicio del siglo XIX".

Los jueces de este caso, Munby y Beatson, se refieren en su fallo a la polémica Ley de Igualdad y Orientación Sexual de 2010. Ambos señalan que poner a niños al cuidado de los Johns podría "generar un conflicto con el deber de la autoridad local de salvaguardar y promover el bienestar de los niños".

Para los jueces, en este caso no se atenta contra la libertad religiosa de los Johns, que en todo caso queda en un segunda lugar "porque las leyes sobre la igualdad en cuanto a la orientación sexual deben considerarse primero".

El fallo también señala que las autoridades pueden exigir a los individuos una "actitud positiva" hacia las inclinaciones y el estilo de vida homosexual.

En opinión de los magistrados Munby y Beatson los Johns no han sufrido discriminación religiosa ya que su exclusión como padres sustitutos no se debe a eso sino a sus consideraciones éticas.

Andrea Williams, Directora del Christian Legal Center del Reino Unido, reiteró que los jueces "efectivamente le dijeron a los Johns que sus perspectivas pueden dañar a los niños".

La decisión de los magistrados de Nottingham también se refiere al "asunto obvio" de que Gran Bretaña es "un estado secular y no una teocracia" por lo que "apoyarse en una creencia religiosa no puede inmunizar nunca al creyente del alcance de la ley secular".

Al respecto, Williams advirtió que "la ley se ha comenzado a interpretar por los jueces de modo tal que favorece los ''''derechos'''' homosexuales sobre la libertad de conciencia. Diversas áreas de la vida pública se están saliendo del espectro de los cristianos que no quieren comprometer sus creencias".

"Si la moral cristiana daña a los niños y es inaceptable para el Estado, ¿entonces cuántos años nos quedan antes que los hijos naturales sean arrebatados de sus padres cristianos?", cuestionó la abogada.

La controvertida norma sobre la orientación sexual en Gran Bretaña forzó a las agencias de adopción católicas a cerrar, luego de que la comisión encargada de velar por su cumplimiento estableciera que estas instituciones no podían rechazar a parejas homosexuales que quisieran adoptar.

Catholic Care, la última agencia en cerrar, fue obligada a hacerlo en agosto de 2010.

Sobre la adopción por parte de homosexuales, el Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares (IVAF) recuerda que "un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres".

"Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales)", precisa".

Hasta aquí, la noticia aparecida en "Valores Religiosos".

Nosotros nos despedimos, cantando la canción de María Elena Walsh: "Vamos a ver cómo es, el reino del revés...". Bueno, en realidad, no "vamos a ver" cómo es el reino del revés: lo estamos viviendo.