Bioética y vida humana: mayo 2019

viernes, 31 de mayo de 2019

Conductora de TV Gisela Barreto: "Lo correcto es que un hombre esté con una mujer"

Siempre polémica a la hora de declarar, Gisela Barreto volvió a quedar en el ojo de la tormenta luego de una picante entrevista a la que se sometió.

"El mundo está girando al revés. Hay muchas cosas que no condicen con lo que la naturaleza del ser humano. Cuando hay personas que intentamos ir en sentido recto, te van a pegar. Hay que seguir. No hay que asustarse y lo importante es no perder el foco. Mi foco hace diez años es Jesús. Jesús me cambió la vida. Todo me cambió para bien. La mayoría de las cosas publicadas en televisión fueron editadas. Fui víctima de censura. Compaginaron lo que yo hice. Me mostraron para decir que soy como ellos dicen...", arrancó Gisela.

Luego, en "El show del espectáculo", ciclo de Ulises Jaitt y Gastón Samá que se emite por radio UrbanaBA, Gisela agregó: "El adulto, a partir de los 18 años, hace su vida. No me metería en la vida sexual de los adultos. En la de los niños sí. La familia educa y el colegio te forma. Hay que formar chicos buenos para tener una patria linda. Con las familias se forman las naciones y ahora estamos destruyendo a la Argentina. No estoy de acuerdo con la ideología de género, que enseñan a los chicos desde el jardín, que todo vale. Que hombre con hombre está bien y mujer con mujer está bien. El adulto que haga lo que quiera pero al nene no lo podés enseñar eso. El nene decidirá cuando tenga cierta edad. Es un abuso de menores. Lo correcto para la naturaleza es que un hombre esté con una mujer. Si Dios hizo a un hombre y una mujer para que se conciban hijos, al niño no le podemos enseñar lo contrario".

(https://www.diarioshow.com/farandula/Lo-correcto-es-que-un-hombre-este-con-una-mujer-20190529-0003.html?fbclid=IwAR1LTrpRJg5VkP-8fd6z9CvGeZSjPQMyomGPkoW-eE0JTvWb3o9A7EAKNX8)

Furor en redes sociales por el colectivero "provida"

Un chófer del ramal 12 manejaba junto a un muñeco de bebé que tenía el pañuelo celeste

REGIONALES

jueves, 30 de mayo de 2019 · 22:46

Una foto generó gran polémica en redes sociales y una catarata de comentarios a favor y en contra sobre la legalización del aborto, cuyo proyecto fue presentado este martes por octava vez en el Congreso.

La imagen fue compartida en Facebook por una usuaria. Se trata de un colectivero neuquino del ramal 12 que manejaba junto a un muñeco de bebé que tenía el pañuelo celeste de la campaña "Salvemos las dos vidas". En algunos comentarios del posteo de la joven, se puede observar las críticas de algunos pasajeros, que al ver esa imagen se bajaron inmediatamente.

El club de las denuncias falsas: El club de Infancia Libre

El feminismo calla ante el caso de el 'Club de Infancia Libre', una estructura investigada por denunciar en falso de violencia de género y secuestrar a los hijos comunes. Hay que agradecer al Club de Infancia Libre haber desmontado el mito de que solo el 0'01% de las denuncias es falso.

Por Javier Pérez-Roldán - 22/05/2019

Dirigentes de Infancia Libre.

Hace solo unos meses la sociedad española andaba dividida entorno a La Manada, aquel grupo de cinco jóvenes sevillanos que había tenido acceso carnal grupal con una joven madrileña, y que una parte de la sociedad entendió no fue delictivo por cuanto suponían que la joven había accedido voluntariamente; que otra parte entendió, conforme a la sentencia que les condenó, que solo había sido abuso sexual; y que las organizaciones feministas entendieron que había sido agresión sexual.

Cuando fue hecha pública la sentencia los grupos feministas, financiados con nuestros impuestos, salieron a las calles para sostener que existía una justicia patriarcal que debía ser sustituida por una justicia con “perspectiva de género”.

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Sin embargo, estas mismas asociaciones callan ante la otra manada, la formada por el ‘Club de Infancia Libre’. Las tres, asesoradas por la misma abogada, y con informe médicos favorables elaborados por el mismo facultativo, procedieron a denunciar falsamente a sus esposos y parejas por abusos sexuales a los hijos comunes. Y las tres, después de los archivos de las respectivas actuaciones, se liaron la manta a la cabeza e impidieron el contacto de los padres con sus hijos.

Entre 2010 y 2012 la mujer mató con mayor frecuencia que el hombre a recién nacidos (18,3% frente a 1,3%) y a menores de edad (12,9% frente al 3,5%)

Sin embargo, estas feministas de género subvencionadas callan y nada dicen de aplicar a este tipo de delitos la “perspectiva de género”, pues es verdad que en este tipo de delitos casi siempre los verdugos tienen nombre de mujer y las víctimas nombre de varón. Y es que siendo cierto que la mujer solo es responsable del 10% de la criminalidad total, es igualmente cierto que en los delitos relacionados con los menores su responsabilidad se dispara. Así, en los delitos de filicidio, neonaticidio o incluso la agresión a ancianos su responsabilidad supera a la del hombre.

En los casos de filicidio la autoría corresponde en un 70 % a las mujeres; y en el caso de los neonaticidios la autoría femenina alcanza al 95 % de las mujeres. Igualmente, en el delito de sustracción de menores, es mayor el número de madres autoras (más del 80 %) que el de padres.

Para acudir a datos estadísticos, resulta que en el periodo comprendido entre 2010 y 2012 en la relación entre homicida y víctima se encontró que la mujer mató con mayor frecuencia que el hombre a recién nacidos (18,3% frente a 1,3%) y a menores de edad (12,9% frente al 3,5%), y ello de tal modo que cuanto menor es la víctima más probabilidad es que la autora del delito sea la propia madre.

Y es que si aplicáramos a estos casos la “perspectiva de género” resultaría que habría que agravar la pena cuando las autoras fueran mujeres, y ello por cuanto son las mujeres las que mayoritariamente cometen este tipo de delitos.

Por otra parte, lo que sí que hay que agradecer al Club de Infancia Libre es haber desmontado de un plumazo el mito que sostiene la Fiscalía de que solo el 0’01% de este tipo de denuncias es falso. Ya nadie cree en este mito infundado, que más bien manifiesta la incapacidad del sistema para detectar las denuncias falsas. Los motivos de esta incapacidad son varios:

a.- La Fiscalía no persigue de oficio estos delitos, y lógicamente, gran parte de las víctimas de los mismos, que han sufrido durante años largos y costosos (desde el punto de vista afectivo y desde el punto de vista económico) procedimientos motivados por las falsas denuncias, no se encuentran con fuerzas y con recurso económicos para perseguir privadamente estos delitos.

b.- Por otra parte, para condenar por violencia de género basta con la declaración de la supuesta víctima, de manera tal que son frecuentes las condenas sin pruebas objetivas; sin embargo, cuando se denuncia un delito de denuncia falsa el sistema judicial no se conforma con solo la declaración de la víctima, sino que exige pruebas objetivas que no exigía para el caso contrario.

c.- Por lo demás, los propios Juzgados se dejan llevar por un sesgo a favor de la mujer, de tal manera que incluso ante los mismos delitos, cuando son declarados culpables hombres y mujeres, suele ser más leve la condena a las mujeres que a los hombres. Del mismo modo, cuando se trata de condenar a mujeres existe la percepción de que se busca un grado mayor de certeza que cuando se trata de condenar a un varón.

(https://www.actuall.com/criterio/familia/la-otra-manada-el-club-de-infancia-libre/?fbclid=IwAR11PmLfnZZIqOTNsCM7jdxds07Y4u9tG6k8QTEkQmji2SV89AoFT3pWv6g)

La Iglesia Ortodoxa Rusa pide que se equipare legalmente el aborto al asesinato

La Iglesia Ortodoxa Rusa ha vuelto a hacer un llamamiento al parlamento y el gobierno de la nación para que conviertan en delito el aborto.

23/05/17 9:28 AM

(LSN/InfoCatólica) El Archimandrita Theothilactes se dirigió a la Comisión del Parlamento para la Protección de los Valores Cristianos en su primera sesión en la nueva Duma del Estado. El prelado aconsejó a la comisión que considere como prioridad legislativa la prohibición del aborto.

«El aborto debe ser igual que el asesinato», instó el representante del Patriarca. «Hay que prestar atención a este proyecto de ley y, llegado el momento, debe ser aprobado».

La Comisión para la Protección de los Valores Cristianos es una coalición de 46 miembros del Parlamento que se reúne para asegurarse de que las leyes rusas se ajusten a las normas bíblicas de moralidad y decencia. Se proponen nuevas leyes y se evalúan las ya existentes para determinar su impacto en la sociedad rusa en términos de valores cristianos.

En el discurso de Archimandrita Theothilactes a la comisión, también criticó una ley rusa que prohíbe a los padres disciplinar físicamente a sus hijos. Dijo que la ley debe ser eliminada porque contradice la Sagrada Escritura.

«No debemos permitir ninguna prohibición de la educación tradicional en una familia cristiana, ni cualquier intento de hacer que los niños sean iguales en autoridad a los padres», dijeron Theothilactes. «Necesitamos introducir enmiendas a esta ley».

No es la primera vez que la Iglesia Ortodoxa rusa intentan convencer a las autoridades del país para que ilegalicen el aborto. En enero del 2015, el Patriarca de Moscú intervino ante la Duma en ese sentido.

(http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=29452&fbclid=IwAR21hRdl_yGWeVgKKuohl_agvb947gxMeUcz9Zkx1uT2m83FaFkO1n4QsaA)

Ola anti-aborto en EEUU: ocho estados ya cambiaron sus leyes y ahora van por Roe v. Wade.

Aunque el fallo que convirtió al aborto en un derecho constitucional en 1973 aún se encuentra vigente, el sur y el medio oeste del país han comenzado a modificar sus legislaciones para entorpecer su acceso. Infobae dialogó con Planned Parenthood sobre el panorama y sus estrategias para defender la legalidad de la práctica

El mapa del aborto en EEUU

La decisión del Senado de Alabama esta semana de establecer la prohibición absoluta del aborto en el estado e imponer penas de hasta 99 años a los médicos que lo practiquen ha sacudido la política estadounidense. Con el voto de 25 congresistas varones y ninguna mujer, se han convertido así en el octavo estado del país en restringir en lo que va del 2019 el derecho al aborto en los Estados Unidos.

No sólo porque la medida limitará en efecto la posibilidad de las mujeres de acceder a la práctica -muchas no tienen los recursos para trasladarse a otro estado-, ni porque apenas dos días después de Alabama llegó Missouri, que introdujo un nuevo límite prohibiendo el aborto después de las 8 semanas de embarazo.

Los llamados movimientos provida están pensando más allá de los congresos estatales y apuntan alto: la Corte Suprema de Justicia.Conscientes de que cuentan con el visto bueno del presidente Donald Trump y -tras la polémica designación de Brett Kavanaugh en el máximo tribunal- con una mayoría conservadora a su favor, su objetivo es revertir de forma definitiva Roe vs Wade, el fallo de 1973 que convirtió al aborto en un derecho constitucional.

Por eso, aún cuando muchas de estas nuevas legislaciones sean bloqueadas por cortes estatales, su apuesta es comenzar una batalla judicial que desemboque en una votación final entre los nueves magistrados del máximo órgano judicial del país, donde hay cinco conservadores (John G. Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh) y cuatro liberales (Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan).

Según la organización Unión de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) “los políticos aprueban restricciones draconianas e inconstitucionales sabiendo que serán bloqueados en la corte, y mientras tanto apelan a todos los recursos legales disponibles para obligar a que intervenga el Supremo y anule la ley”.

Las activistas Bianca Cameron-Schwiesow, Kari Crowe, Allie Curlette y Margeaux Hartline, vestidas como las protagonistas de “El cuento de la criada”, protestan frente al legislativo de Alabama tras la aprobación de una ley que establece una prohibición casi total del aborto (Reuters)

La consejera legal del Centro de Derechos Reproductivos, Elisabeth Smith, dijo el viernes que “estas leyes son descaradamente inconstitucionales”. “Si permitimos que entren en vigencia, van a tener consecuencias devastadoras para las mujeres de todos esos estados”.

En la primera línea de la defensa de la continuidad del aborto se encuentra Planned Parenthood, una de las organizaciones más importantes en materia de atención a las mujeres y salud reproductiva, y que se ha convertido también en objeto de los ataques del presidente Trump, quien prometió que se ocuparía que quitarle su financiamiento. Pese a todo, después de dos años de Gobierno y de acuerdo con varios sondeos, su llegada e inserción social es tal que al menos una de cada 5 mujeres estadounidenses ha acudido a sus oficinas una vez en su vida, ya sea para recibir atención médica, para información o simplemente por consejos. Infobae dialogó sobre la situación actual con Johanny Adames, la vocera de las oficinas en Nueva York de Planned Parenthood Action Fund.

—Muchas de las restricciones que están introduciendo los estados son presentadas como “leyes del latido cardíaco fetal”. ¿De qué se tratan?

—Primero que nada, vale aclarar que se trata de una terminología incorrecta. Lo digo porque no es una coincidencia que estos proyectos de ley usen el lenguaje para evocar de manera inexacta imágenes que buscan borrar las verdaderas y dañinas intenciones de los políticos que están detrás de ellos. Consiste en que el aborto es legal hasta que supuestamente se pueda detectar el latido del corazón del feto -entre la sexta y la octava semana-, cuando “Roe vs. Wade” establece la legalidad hasta que el feto alcance la viabilidad, generalmente entre la semana 24 y la 28.Estas leyes en la práctica funcionan como mecanismos de prohibición del aborto. El nombre de “latidos cardíacos fetales” está diseñado para justificar la prohibición del aborto lo más temprano posible, a menudo antes de que una mujer siquiera sepa que está embarazada. Los políticos detrás de proyectos de este tipo tienen que apelar a la mentira porque saben que su verdadera agenda es profundamente impopular. En la actualidad, el respaldo al fallo “Roe vs. Wade” y al acceso al aborto se encuentran en niveles récord. Las estadísticas indican que aproximadamente una de cada cuatro mujeres en este país tendrá un aborto en su vida, y que el 73% de los estadounidenses no quieren que las mujeres pierdan su acceso a un aborto seguro y legal.

Las oficinas de Planned Parenthood en Nueva York (REUTERS)

—¿Cómo impactó la introducción de esas regulaciones parciales?

—En lo que va del año, hemos visto dieciséis intentos de prohibir el aborto, aunque por el momento apenas ocho han resultado exitosos. En esos estados se apela a medidas y cláusulas que desde el punto de vista médico buscan avergonzar a las mujeres y evitar que accedan a los servicios para interrumpir sus embarazos. Lo importante es esto: en la actualidad, una de cada tres mujeres vive en un estado donde el aborto podría ser prohibido si el fallo Roe es anulado, y eso son más de 25 millones de personas.

—¿Cuáles fueron las primeras repercusiones después de la votación de la ley antiaborto en Alabama, el martes pasado?

—Se trata de la prohibición del aborto más extrema desde el fallo de “Roe vs. Wade”, cuarenta y seis años atrás. Veinticinco hombres votaron para restringir la salud y los derechos de las mujeres, y para encerrar de por vida a los médicos por simplemente hacer su trabajo. Si esta ley entra en efecto, la vida de las mujeres estará en peligro. Va más allá de la retórica; una legislación así tendría graves consecuencias para el futuro de las mujeres, y por eso nuestras líneas telefónicas de emergencia en los centros de salud han sido inundadas de llamados de preocupación por lo que podría ocurrir. No solo es ilegal y viola la Constitución, también es muy peligroso para todas las mujeres.

—¿Por qué cree que los grupos antiaborto están avanzando en este momento con el objetivo de anular “Roe vs. Wade”? ¿Es sólo por la nueva composición de la Corte de los Estados unidos?

—Si bien este ha sido su objetivo por varias décadas, Trump en el gobierno y y Kavanaugh en la Corte Suprema los han alentado.Tenemos un presidente que se ha dedicado a mentir en lo relativo al aborto, y eso ha tenido consecuencias. Los políticos ya no son tímidos a la hora de blanquear sus objetivos: abiertamente han declarado que intentarán que uno de sus casos llegue a la Corte Suprema y derogar allí el fallo del aborto.

Staci Fox, Jefa Ejecutiva y presidente de Planned Parenthood del Sudeste (REUTERS/Elijah Nouvelage)

—El Partido Republicano ha ido cambiando su posición con los años. Al principio apoyaba el aborto y ahora se oponen, en principio de manera orgánica. ¿Este viraje tiene su correlato entre sus votantes?

—Sabemos que la postura del partido republicano está alejada de la realidad, e incluso de la de los miembros de su propio partido: más de la mitad de los partidarios de Donald Trump creen que una mujer debería poder acceder al aborto, según sondeos. Por esto estamos empezando a ver a tantas personas alzando sus voces y diciendo que no están de acuerdo con las restricciones. La actual agenda del partido republicano para prohibir aborto en el país está totalmente fuera de la realidad y no tiene nada que ver con lo que quiere el pueblo estadounidense.

—¿Cuál será la estrategia de Planned Parenthood para evitar la anulación de “Roe vs Wade”?

—Nosotros vamos a pelear contra la anulación de Roe con todas nuestras fuerzas y toda nuestra capacidad. Ya hemos visto a políticos como Elizabeth Warren proponer una estrategia para defender el aborto, que incluye la creación derechos en paralelo a la decisión de la Suprema Corte, la aprobación de leyes federales que eviten los esfuerzos estatales de limitar la salud reproductiva y la anulación de la Enmienda Hyde, la cual excluye a los programas de salud financiados federalmente de ofrecer cobertura de los abortos. Por otra parte, estados como Nueva York y Vermont aprobaron una serie de proyectos de ley que protegerán allí el derecho al aborto, sin importar lo que suceda en la Corte Suprema.

—¿Cómo piensan sortear el problema de los fondos, si Donald Trump logra desfinanciar Planned Parenthood?

—Ese fue un compromiso de Donald Trump cuando asumió la presidencia, y buscó prohibir a los pacientes que dependían de Medicaid acudir a los centros de salud de nuestra organización. Sin embargo, esos intentos han sido derrotados en sus tres diferentes versiones legales, gracias al apoyo y a la acción de muchísima gente en todo el país.

—¿Cómo se modificaron las estadísticas en relación al aborto en los últimos casi 50 años, desde su legalización?

—Las estadísticas indican que alcanzamos latasa más baja de embarazos no intencionales y de abortos en el país, debido a la legalización y a un mayor acceso a métodos anticonceptivos y a la educación sexual. Ahora, la administración de Trump ha dificultado el acceso a los métodos anticonceptivos y ha tratado de desmantelar el Programa de Prevención del Embarazo en Adolescentes.

Manifestantes antiaborto reclaman frente a una clínica de Planned Parenthood en Filadelfia días atrás, luego de que un legislador estadual demócrata subiera un video a sus redes sociales en el que confrontaba a un grupo de mujeres que rezaban en la puerta de la clínia (Foto: AP/Matt Rourke)

—¿Cuál cree que será la actitud de la sociedad estadounidense ante esta embestida?

—Ya estamos viendo una oposición popular en todo el país. Ese 73% de los estadounidenses que quieren que la mujer pueda acceder al aborto si lo necesita está por encima de cualquier partidismo. No hay ningún estado en el país donde sea popular ni mayoritaria la opinión de prohibir la práctica. En 2018, vimos un número histórico de mujeres que se movilizaron en la Women March, se involucran políticamente por primera vez y se incorporaron a cargos públicos a nivel local y nacional en cantidades históricas. Ese enojo y ese activismo seguirán creciendo con las protestas Stop the Bans, que se llevarán a cabo en cada uno de los 50 estados de los EEUU el próximo martes 21 de mayo. El aborto es legal y seguro y sabemos que debe seguir siéndolo.

(https://misionprovidausa.wordpress.com/2019/05/22/ola-anti-aborto-en-eeuu-ocho-estados-ya-cambiaron-sus-leyes-y-ahora-van-por-roe-v-wade/?fbclid=IwAR1ZGY22vj9K_IYxmlVRsUiQ6F78fT3jmxkeMNAzRCUi8h9XV1U-GqAm2_g)

jueves, 30 de mayo de 2019

Margaret Sanger y el origen esotérico, gnóstico, teosófico y racista de la ideología de género

Las mujeres eran muchas y poderosas en el Ku Kux Klan en época de Margaret Sanger... su discurso anticonceptivo racista y de base esotérica les gustó

ReL

13 julio 2015

TAGS:

El sociólogo italiano Massimo Introvigne, antes de ser representante de la OSCE contra la cristianofobia, ha sido durante décadas un gran estudioso e investigador de las sectas y nuevos movimientos religiosos y esotéricos en el centro CESNUR. Ante el debate sobre el matrimonio gay y la importancia de que la sociedad se construya sobre la complementariedad hombre y mujer, y no sobre el mero deseo, Introvigne recuerda que la ideología de género nace con Margaret Sanger, fundadora de la mayor patronal del aborto,la International Planned Parenthood, cuyo racismo es bien conocido, pero cuya base esotérica y gnóstica se conoce menos. Introvigne recuerda y analiza esta conexión en La Nuova Bussola Quotidiana. Lo traducimos a continuación.

***

En La Nuova Bussola Quotidiana Renzo Puccetti ha explicado con una plétora de argumentos por qué es absurdo comparar la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU que obliga a los Estados de este país a introducir el «matrimonio» homosexual con decisiones precedentes contra la discriminación racial, que declararon ilegítimas las limitaciones a los matrimonios entre estadounidenses blancos y negros.

Quisiera dar un paso más y devolver la acusación de racismo al remitente. Efectivamente, la información ha sido totalmente escondida y censurada, pero precisamente la teoría de género nace y se desarrolla en ambientes racistas; está incluso involucrada en la organización racista por excelencia de los Estados Unidos, el Ku Klux Klan.

En un artículo anterior, en el que respondía a la falacia que está de moda, según la cual la teoría de género no existe, resaltaba las dos versiones clásicas a las que todos los seguidores sucesivos de la «gender theory» hacen referencia.

Matriarcas de la ideología de género

La primera es la de la filósofa francesa Simone de Beauvoir, para la que «no se nace mujer; llega una a serlo» y cada uno -pero ella pensaba sobre todo en las mujeres- tiene derecho a elegir el propio género, masculino o femenino, independientemente del sexo biológico.

En la segunda versión, teorizada por Judith Butler, el género absorbe totalmente el sexo y cada uno puede decidir qué quiere ser en una gama que ya no prevé sólo dos posibilidades -hombre o mujer- sino tres, cinco, cincuenta o infinitas.

Se puede trazar también otro itinerario, que desde Beauvoir y Butler no va hacia adelante, sino hacia atrás. La teoría de género no habría nacido sin una serie de precursores que formularon, muchos años antes, versiones que podemos llamar prototípicas; ciertamente, no son tan sofisticadas y radicales como las de Butler.

Margaret Sanger, madre del feminismo abortista

La principal de estas proto-teóricas del género es la estadounidense Margaret Sanger (18791966).

Comparadas con las teorías sucesivas, las ideas de Sanger parecen incluso moderadas. Pero sin ella no existirían las teorías de género sucesivas.

Las biografías oficiales de Sanger nos presentan una heroína feminista que, movida por la compasión hacia las mujeres que morían de parto después de diez hijos o más o que recurrían a peligrosos abortos clandestinos, dedica su vida a la propaganda de los anticonceptivos, aceptando también la prisión y el exilio. Su verdadera historia es algo distinta.

No se puede entender a Margaret Sanger sin sus intereses esotéricos. Sanger parte de las ideas de la Sociedad Teosófica. En 1936 la invitan a hablar en la sede mundial de esta sociedad en Adyar, en la India. Su discurso es publicado, en dos partes, en el órgano de la Sociedad Teosófica, The Theosophist, y explica con gran detalle la relación entre sus teorías sobre el feminismo y el género y su interpretación de las doctrinas teosóficas.

La fundadora de la internacional abortista Planned Parenthood Margaret Sanger en una foto de 1916... si repasáramos su biblioteca encontraríamos libros de esoterismo teosófico y doctrina gnóstica que añora una "edad de oro" andrógina, sin hombres ni mujeres

El esoterismo de la Sociedad Teosófica

Si bien hoy en día es muy estudiada, sobre todo por la influencia crucial que tuvo en el arte moderno a través de pintores del calibre de Kandinsky y Mondrian, tal vez sea necesario presentar brevemente la Sociedad Teosófica a los que no la conozcan.

Fue fundada en 1875 en Nueva York por el coronel y abogado estadounidense Henry Steel Olcott y por una de las figuras más importantes de la historia del esoterismo, Helena Petrovna Blavatsky, perteneciente a la nobleza rusa.

Su doctrina central es que con la ayuda de los Maestros, los cuales no son espíritus sino hombres particularmente evolucionados que viven durante cientos de años y residen en un centro misterioso entre la India y el Tibet, la humanidad -que en su estado actual es el resultado de un proceso cósmico de decadencia descrito con claras referencias gnósticas- es llamada a un proceso de evolución.

Este se cumple a través de la emergencia progresiva en la Tierra de siete razas-raíces, cada una de ellas dividida en siete sub-razas. Según Blavatsky, en su tiempo estaban en la vigilia de la emergencia de la sexta sub-raza de la quinta raza-raíz, espiritualmente superior a las precedentes y que se habría manifestado en los Estados Unidos.

Aclaremos enseguida un equívoco, difundido en la literatura no especializada. La teoría de las razas-raíces de Blavatsky está abierta a varias interpretaciones, pero la Sociedad Teosófica ha condenado cualquier interpretación de tipo racista, considerando que las distintas «razas» deben en todo caso colaborar en armonía entre ellas.

Sin embargo, las interpretaciones racistas han existido, si bien las Sociedad Teosófica las ha denunciado como erróneas.

La variante racista de la teosofía

En Alemania se desarrolló a principios del siglo XX una corriente llamada «ariosofía» que interpreta la teoría teosófica de las razas sobre la base de un primado racista de la raza aria. Un ávido lector de las publicaciones «ariosóficas» en Austria era un muchacho llamado Adolf Hitler.

La misma Sanger, como resulta por la lectura de los diarios de personalidades teosóficas de la época, no fue particularmente bien acogida en Adyar, aunque su conferencia fue publicada en la revista de la Sociedad Teosófica. Tampoco su interpretación de la «raza nueva» correspondía, de hecho, con la de la dirección teosófica oficial.

Queda el hecho que sobre la base de especulaciones esotéricas, Sanger pensaba que estaba a punto de surgir una nueva raza superior a las precedentes y que se manifestaría en los Estados Unidos.

La gnosis de Sanger: fomentar lo andrógino

¿Qué tiene que ver todo esto con el género? Lo explica la propia Sanger. Sus ideas de tipo gnóstico la habían llevado al convencimiento de que la diferencia sexual entre hombre y mujer era algo malo, como también el modo cómo las mujeres traían los hijos al mundo. Son consecuencias de un proceso de degeneración y no existían en la edad de oro originaria, la del andrógino, es decir, de una persona humana en la que coexistían los caracteres masculinos y femeninos y con formas de generación distintas del parto.

Liberar a la mujer con los anticonceptivos de su papel de madre es el primer paso para permitir a las mujeres y, en consecuencia, también a los hombres, elegir el propio género, quién y qué quieren ser, iniciando el proceso de vuelta hacia el andrógino originario. No es aún la teoría de género como la conocemos hoy, pero es su núcleo fundamental.

La nueva raza en marcha hacia la superación del género biológico podrá emerger, continuaba Sanger, sólo dónde la humanidad sea intelectual y culturalmente más avanzada: en Estados Unidos y entre los estadounidenses blancos de origen nordeuropeo.

Sanger tampoco tenía una buena opinión de los emigrantes italianos: «los negros y los europeos del sur -escribía- son intelectualmente inferiores a los americanos nativos», una expresión que el movimiento «nativista» utilizaba para excluir del número de los «verdaderos americanos» a los emigrantes llegados de Italia.

En una cita famosa, Sanger comparaba a los afro-americanos con «mala hierba que hay que extirpar» a través de una severa política eugenésica que debería incluir la esterilización forzada.

En cuanto a los aborígenes australianos, consideraba que estaban «apenas un escalón por encima de los chimpancés».

La raza blanca superior abolirá los sexos

Ciertamente, los defensores de la teoría de las razas y de la eugenesia eran muchos. Perosólo Margaret Sanger vinculaba la eugenesia al género: una vez extirpada la mala hierba, la «raza nueva» podría finalmente emerger en su marcha hacia la androginia, capaz de superar la esclavitud biológica de la diferenciación sexual.

Muy mal acogida en la Sociedad Teosófica, Sanger encontró terreno fértil para sus ideas en el Ku Klux Klan, la organización estadounidense nacida para perpetuar la discriminación racial contra los afro-americanos y, al mismo tiempo, -esto es algo que se olvida a menudo- para propagar un feroz anti-catolicismo basándose en el mito de una América «blanca, anglosajona y protestante».

Muchas películas nos han presentado al Ku Klux Klan como una organización masculina. Los historiadores -a partir de la obra fundamental de Kathleen Blee, Women of the Klan(Mujeres del Klan, ndt)- han subrayado que en el Ku Klux Klan «histórico», el del periodo de entreguerras, las mujeres tuvieron en realidad un papel esencial.

Margaret Sanger colaboró con el Ku Klux Klan, perfeccionó sus ideas sobre la raza y el género en diálogo con las mujeres del Klan y habló a menudo ante un público entusiasmado de activistas de la organización racista encapuchas y aplaudiendo.

Algunas fotografías que se pueden ver en internet representando a Sanger hablando al Klan son falsas, hechas con Photoshop. Las reuniones del Klan eran secretas y las fotografías son raras. Pero para confirmar el vínculo entre Sanger y el Klan, incluyendo conferencias y mujeres encapuchadas, no hace falta dirigirse a las personas críticas sobre su persona y la teoría de género. Ella misma lo narra en su autobiografía, minimizando y justificando, ciertamente, pero admitiendo la relación y hablando de «decenas» de invitaciones por parte del Ku Klux Klan.

Alguien podría plantear alguna objeción citando actitudes muy hostiles a los homosexuales por parte del Ku Klux Klan. Otros replicarían citando los nombres de un cierto número de dirigentes del Klan y de organizaciones vinculadas a este que eran homosexuales o bisexuales. Pero es un debate que no llevaría muy lejos.

El tema de este artículo, de hecho, es otro. He querido demostrar cómo la formulación arquetípica de la teoría de género, la de Margaret Sanger, nace de una interpretación desviada -y no compartida por la gran mayoría de los teósofos- de ideas sobre la raza de la Sociedad Teosofica y nace en diálogo con el racismo americano representado por el Ku Klux Klan.

La idea central es que esa en la que se puede elegir si ser mujer u hombre es una nueva humanidad, una «raza nueva» que podrá nacer sólo entre las élites iluminadas «blancas, anglosajonas y protestantes» y no entre los negros, los «europeos del sur» y los católicos, «intelectualmente inferiores» y destinados a ser extirpados como la mala hierba. ¿Han desaparecido estas ideas entre los que defienden el género?

Mirando el sentido de superioridad con el que atacan a manifestaciones como la de la Plaza San Juan tachándolas de «medievales» me permitiría no estar tan seguro.

(Traducción del italiano de La Nuova Bussola Quotidiana por Helena Faccia Serrano, Alcalá de Henares)

(https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/51523/margaret-sanger-origen-esoterico-gnostico-teosofico-racista-.html?fbclid=IwAR1Bk8p0y2WjJjRrmZGKULFeI5Xvp4Yja7iKdu-C9eIFmwqFg_hizcD8Wio)

La mentira verde en Argentina

Resultado de imagen para marcha de paÃ±uelos verdes

Ignacio A. Nieto Guilmayo 28, 20194540

Por naturaleza la democracia no acepta verdades o así parece. En consecuencia los peores sectores del cuerpo social, infectados con un virus ideológico llamado marxismo, presentan nuevamente el proyecto de ley que trata de aniquilar a las nuevas generaciones. Esta es la octava vez que buscan la imposición totalitaria de carácter legal, porque las tiranías también sancionan leyes. Así la verdad es sometida cada año por estos nefastos sectores. Por esta razón, se da un juego perverso, porque lo más elemental de la vida esta sujeto a la decisión de la peor calaña social, que ascienden por única virtud de maquinar un mal que les sale de las entrañas mismas. De esta forma, quienes presentan el proyecto de ley, no hacen más que alimentar de violencia a las masas, aniquilando el espíritu de la verdad.

Países como Estados Unidos marchan de vuelta, cuando nosotros pretendemos ir. Recientemente Alabama acaba de aprobar la ley más restrictiva sobre el aborto, imponiendo severas penas a quien practiquen del mismo. También Missouri prohibió el aborto cuando se detectan latidos del corazón del feto, después de las ocho semanas. La Corte de los Estados Unidos con una mayoría conservadora desde el nombramiento de Brett Kavanaugh, podría revertir el fallo Roe vs Wade que legalizó el aborto en los Estados Unidos. La organización Live Action identifico 6 mentiras que giran en torno al caso: Jane Roe: ni fue violada ni abortó, la mentira autocumplida del 60% de apoyo al aborto, exagerar el número de abortos ilegales, exagerar el número de mujeres muertas por abortos clandestinos, el aborto legal no lleva al aborto seguro y ‘Lo’ que se aborta es plenamente humano: lo dice la ciencia (https://www.actuall.com/vida/las-6-mentiras-del-aborto-en-roe-vs-wade-con-las-que-puede-acabar-el-juez-kavanaugh/)

Lo anterior parece un discurso compartido por los que buscan legalizar el aborto. Y Argentina no es ajeno a ello. La mentira sigue calando profundo en este país. No se puede seguir a merced de minúsculos grupos que hacen solamente ruido y oficio de estas causas. Seguir en este sendero es perjudicial, porque nuestro país pasa hambre, miseria, corrupción, falta de educación y un sinfín de problemas que arrastramos sin solucionar hace décadas. Ocupar la mente de una población en seguir insistiendo en una falacia, es ir directo hacia un precipicio. De ahí que perseguir cada año lo mismo, es caer en la ridiculez misma y los burócratas se benefician de ello. Y en efecto, el empoderamiento se transforma en esclavitud. Rendirle culto a estas causas es someterse a la corrupción misma. Asimismo la fatal arrogancia que conduce a los necios, no es más que homenajear a sus más bajos y miserables instintos. Muy bien el pensador Colombiano Gómez Dávila sostenía “Para corromper al individuo basta enseñarle a llamar derechos a sus anhelos personales”.

Recordemos que la Academia Nacional de Medicina sentencio “Que el niño por nacer, científica y biológicamente es un ser humano cuya existencia comienza al momento de su concepción. Desde el punto de vista jurídico es un sujeto de derecho como lo reconoce la Constitución Nacional, los tratados internacionales anexos y los distintos códigos nacionales y provinciales de nuestro país”. Que destruir a un embrión humano significa impedir el nacimiento de un ser humano. Que el pensamiento médico a partir de la ética hipocrática ha defendido la vida humana como condición inalienable desde la concepción. Por lo que la Academia Nacional de Medicina hace un llamado a todos los médicos del país a mantener la fidelidad a la que un día se comprometieron bajo juramento. Que el derecho a la «objeción de conciencia» implica no ser obligado a realizar acciones que contrarían convicciones éticas o religiosas del individuo (Art.14, 19 y concordantes de la Constitución Nacional)”.

Por otra parte, la vida desde la concepción se encuentra protegido por la Constitución Nacional en el artículo 75º, Inc. 22, donde la Argentina incorpora tratados internacionales, que adquieren jerarquía constitucional. En este sentido dos instrumentos internacionales protegen la vida desde la concepción. El primero de ellos es el Pacto de San José de Costa Rica, donde se reconoce que la “persona es todo ser humano” a partir del momento de la concepción, con “derecho a la vida” y debiendo estar protegida por la ley; y que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”. El segundo de ellos es La Convención Sobre los Derechos del Niño ratificada por la ley Nº 23.849. De esta manera el articulo 2º entiende: “Con relación al artículo 1º de la CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, la REPUBLICA ARGENTINA declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad”.

No hay duda que desde el punto de vista científico y legal, el aborto representa una violación directa a los derechos humanos del niño por nacer. Por consiguiente buscar la terminación (y no interrupción) del embarazo atenta gravemente contra la vida del ser humano que se está desarrollando en el vientre materno. Por ello se puede concluir que el aborto no es una vía factible para solucionar un problema, que además, no es la primera causa de muerte. Según datos del Ministerio de Salud en el año 2016 murieron 171.408 mujeres, de ellas 49.700 por problemas cardíacos, 30.900 por afecciones respiratorias, 32.500 por tumores malignos y finalmente por razones vinculadas a la maternidad murieron 245 mujeres. Dentro de esta última cifra hubo 31 muertes por aborto inducido, por lo tanto, se concluye que la muerte por aborto representa una tasa del 0,01%. De modo que la manipulación estadística es un arma que utiliza el lobby abortista para elevar la causa a un grado de urgencia, que en realidad no existe.

En definitiva quienes defendemos la vida debemos actuar para que este atropello no siga avanzando. El año pasado quedo demostrado la gran cantidad de personas que defienden la vida desde la concepción y están dispuestos a luchar ante los excesos de los sectores izquierdistas de la Argentina, que no representa a la mayoría. En suma debemos seguir actuando para frenar nuevamente el salvajismo y la barbarie que llega, una vez más, como proyecto de ley al congreso.

Author profile

Ignacio A. Nieto Guil

(https://misesreport.com/la-mentira-verde-en-argentina/?fbclid=IwAR36eRhQvV6_VQoVox6_TANa9Vv5Uuu_pXil1TI3oIHz7VdOpKV1eNlFaDc)